¿Que sucede con el IC?

Publicado en 'WWE/Wrestling' por ZtRaMGeRZtR, 2 Mar 2008.





  1. ZtRaMGeRZtR

    ZtRaMGeRZtR Miembro maestro

    Registro:
    21 May 2007
    Mensajes:
    541
    Likes:
    1




    [​IMG]

    No sé si se habrán dado cuenta, pero desde hace unos meses Jeff Hardy lleva algo pegado a la cintura, una especie de cinturón con una placa metálica. Los comentaristas nos informan de que eso es el título intercontinental y que Hardy es el campeón. Pero, ¿realmente hace eso algo especial de Jeff Hardy? ¿Alguien que lleve dos meses viendo wrestling sabe lo que significa realmente ser el campeón intercontinental? Este artículo pretende hacer ver la importancia de este cinturón y la penosa situación actual que vive.
    El título intercontinental se creó por parte de la por entonces WWWF en 1979, llevándoselo Pat Patterson tras derrotar a Ted Dibiase en la final de un torneo. Desde entonces, los mejores luchadores de la empresa lo han logrado: Randy Savage, Ricky Stemboat, Mr. Perfect, Bret Hart, Shawn Michaels, Stone Cold, Triple H, The Rock, Chris Jericho, Chris Benoit, Eddie Guerrero, Kurt Angle...
    La idea era que este cinturón fuera un paso previo para aquellos luchadores que estaban destinados a ser estrellas, para que fueran empezando poco a poco, intentando lograr en primer lugar este cinturón secundario.

    Pero ojo, secundario no significaba sin importancia. Secundario significaba que si en el main event estaba Hulk Hogan, por el título intercontinental peleaban por ejemplo Bret Hart y Rowdy Piper. O si el combate por el título era Randy Savage vs Ultimate Warrior, la pelea por el título IC podía ser Bret Hart vs British Bulldog en un combate de 5 estrellas que era el main event de Summer Slam 1992.
    Es decir, la pelea por el título intercontinental no era ni mucho menos de peor calidad; más bien al contrario. Por ejemplo, en Wrestlemania 3 todos los ojos estaban puestos en el Hulk Hogan vs Andre the Giant. Pero, ¿cuál fue el mejor combate de ese show? El 95% de los aficionados responderán sin dudarlo que el Randy Savage vs Ricky Stemboat por el título IC.
    En Summer Slam 1991, el main event era Hulk Hogan & Ultimate Warrior vs Sgt. Slaughter, Gen. Adnam & Col. Mustapha. ¿Cuál fue el mejor combate del show? Bret Hart vs Mr. Perfect, en efecto, por el IC Title.

    Así, en el transcurso de los años, hemos visto auténticas joyas con el título IC de telon de fondo. Por citar unos pocos de todas las épocas, podemos hablar del Shawn Michaels vs Razor Ramon en Ladder Match en Wrestlemania X, el The Rock vs Triple H en Summer Slam 1998, las series entre Kurt Angle, Chris Benoit y Chris Jericho a lo largo de 2000 y 2001, o incluso unos recientes Rob Van Dam vs Christian o Rob Van Dam vs Shelton Benjamin.

    Pero la importancia del título no venía sólo dada por la cantidad de buenas peleas que ofrecía alrededor, sino porque de verdad significaba algo ser el campeón. Por ejemplo, el reinado de más de un año de duración de Honky Tonk Man a finales de los 80. Este luchador fue capaz de usar todo tipo de artimañas para lograr defenderlo. Cuando por fin, alguien fue capaz de derrotarlo (en este caso, Ultimate Warrior), ese luchador fue automáticamente una estrella. O tras el maravilloso reinado de Mr. Perfect, cuando Bret Hart lo derrotó, automáticamente el "Hitman" fue tomado en serio por los aficionados.
    En los últimos años se han alternado momentos buenos y malos. Hombres como Rob Van, Dam Eddie Guerrero, Christian, Randy Orton, Edge, Chris Jericho y demás hicieron un gran trabajo dándole importancia. Pero lamentáblemente también hubo ocasiones en el que el título no significaba nada, ya que apenas se defendía. Por ejemplo, cuando Shelton Benjamin o Ric Flair fueron campeones.
    En 2007, tras la prostitución que vivió con el reinado de Santino Marella, parecía que el cinturón volvía a tener su importancia con la rivalidad Umaga-Jeff Hardy. Pero, tras conquistarlo éste último, el título ha perdido tanto prestigio que ahora mismo no vale absolutamente nada. Y esto no tiene nada que ver con que Hardy sea el campeón; él no tiene la culpa.
    ¿Saben cúanto tiempo hace que el título no se defiende? Pues a día de hoy dos meses y medio, desde el 15º aniversario de Raw, donde Hardy derrotó a Carlito. (no cuento la pantomima entre Hardy y Orton en un Raw que duró 5 segundos)
    Sin embargo, desde que es campeón, Jeff Hardy ha perdido en combates individuales ante Chris Jericho, Great Khali, Randy Orton y Mr. Kennedy. Sorprendentemente, en ninguno de estos combates el título estuvo en juego. Pero voy más lejos: como campeón, Hardy también ha obtenido numerosas victorias: Snitsky, Triple H, Shawn Michaels, Finlay. En todos estos tampoco ha estado el título en juego.

    Entonces, si en los combates que celebra el campeón, el título no está en juego, ¿para qué sirve? ¿Para qué queremos tener un título más cuando JAMÁS se pone en juego? Y lo que es más humillante, ¿cómo puede alguien ser campeón perdiendo tantas veces?
    ¿Tan difícil era hacer que en Cyber Sunday el título estuviera en juego en la pelea ante Kennedy?
    Veamos, Hardy estaba destinado a ir a los main events, y Kennedy no tenía nada que hacer. Si Kennedy se hubiera llevado el título esa noche, hubiera encontrado su rumbo, los bookers podían haber hecho que le diera importancia al título, defendiéndolo con éxito ante hombres como Chris Jericho. De esta forma, los combatazos estarían asegurados, y el título volvería a tener la importancia que se merece.

    Pero si la empresa quiere que Hardy siga con el título, ¿por qué no hace que los combates en que va a ganar tengan como aliciente el título en juego?
    Por ejemplo, la pelea ante Shawn Michaels de hace unas semanas; si Hardy iba a ganar, ¿por qué no dar un poco más de emoción haciendo que el título esté en juego? Así, con una victoria ante HBK, la credibilidad del cinturón subiría inmensamente.

    Otro dato que da auténtico terror es que esta será la sexta Wrestlemania consecutiva en la que el título no está en juego. LA SEXTA. Vamos a ver, hace unos cuantos años, el combate por el título IC era uno de los platos fuertes, algunas veces incluso la pelea más interesante. A día de hoy, el título virtualmente no existe.
    Señores de la WWE, ¿tan difícil es tratar con un poco de respeto un cinturón con casi 30 años de antigüedad?
    Si Mr. Perfect se levantara de su tumba y viera el chiste que es hoy, se moriría de nuevo del infarto.


    Fuente solowrestling...escrito por BillSanti
     


  2. CM PUNK

    CM PUNK Miembro de plata

    Registro:
    29 Abr 2007
    Mensajes:
    3,484
    Likes:
    400
    el kien deberia de tener el titulo es CM PUNK
     
  3. Dohko

    Dohko Miembro maestro

    Registro:
    16 Oct 2007
    Mensajes:
    936
    Likes:
    7
    pero tambien hay varios titulos que no se difienden, esta el de estados unidos y los de pareja que son defendidos raramente, si nos damos cuenta en los ultimos ppv casi ninguno de esos titulos son defendidos, mayormente se centran los dos titulos mas importantes,

    y tambien supongo que deberian sacar denuevo el campeonato cruzero q ya debe tar bien enpolvado.

    si a jeff hardy va a ganar el money in the bank creo que mr kennedy deberia ser el campeon el es uno de los mejores y que lo merece :yeah:
     
  4. pachyn

    pachyn Miembro maestro

    Registro:
    17 May 2007
    Mensajes:
    380
    Likes:
    39
    me parece que la empresa estan tratando de desaparecer algunos titulos para traer algunos que hay en otros cercanos lugares;
    tratemos de pensar en eso
     
  5. BART

    BART Miembro de bronce

    Registro:
    10 Ago 2007
    Mensajes:
    1,885
    Likes:
    146
    estoy 100% deacuerdo jeff hardy no se merece ese cinturon tampoco mvp el de los estados unidos!!!!!:tmr:
     
  6. [Moshi]

    [Moshi] Suspendido

    Registro:
    30 Abr 2007
    Mensajes:
    2,663
    Likes:
    62
    Creo es muy simple, hay demasiados títulos en la WWE.

    O sea, hay TRES títulos mundiales. Malogra totalmente la idea general de la lucha libre donde todos pelean por "un sólo premio máximo".
     
  7. tobas

    tobas Miembro frecuente

    Registro:
    31 Ago 2007
    Mensajes:
    243
    Likes:
    0
    Claro, pero eso es por que se supone que son tres ligas distintas, por lo que deberían haber PPV propios para cada marca, y así habría tiempo para disputar los títulos. Excepto para ECW, que ya está claro que es un subprograma de Smackdown, por lo que el ECW title debería dejar de existir.
     
  8. [Moshi]

    [Moshi] Suspendido

    Registro:
    30 Abr 2007
    Mensajes:
    2,663
    Likes:
    62
    El concepto de tres ligas distintas ya ha fracasado. Desde el año pasado que han tenido que volver a hacer PPV's mixtos porque las ligas por su cuenta no estaban jalando muy buenos números en sus compras de PPV.
     
  9. 25fern

    25fern Miembro de bronce

    Registro:
    15 Feb 2007
    Mensajes:
    2,187
    Likes:
    75
    El IC, que es eso??? =S ah me parece a ver visto algo que concuerda con las iniciales IC, si no me equivoco es un adorno que usa Jeff Hardy en la cintura -.-
     
  10. tobas

    tobas Miembro frecuente

    Registro:
    31 Ago 2007
    Mensajes:
    243
    Likes:
    0
    Pero volver a tener una sola liga ahora va a estar complicado, ya que la empresa le está sacando mucho partido al hecho de tener dos espectáculos itinerantes actuando en distintos lugares, casi al unísono.