¿Qué somos? ¿Latinos, latinoamericanos, sudamericanos, hispanoamericanos..?

Publicado en 'Actualidad Nacional' por jjorge, 6 May 2010.





  1. jjorge

    jjorge Miembro de oro

    Registro:
    17 Feb 2010
    Mensajes:
    6,133
    Likes:
    4,571




    La verdad no sé por qué afuera nos llaman "latinos", creo que ellos fueron una etnia indoeuropea, pero qué tenemos que ver nosotros si somos mestizos en general?
     


  2. Sciffo

    Sciffo Miembro de bronce

    Registro:
    5 Ene 2007
    Mensajes:
    2,224
    Likes:
    140
    Estas equivocado.
    En toda Latino America, NO existe ninguna etnia o raza que sea mayoritaria. Mucho menos es la mestiza.

    La primera minoria etnica en latinoamerica es la de los BLANCOS.

    De los casi 400 millones de latinoamericanos,

    El 36% son de fenotipo CAUCASICO.
    El 30% son MESTIZOS.
    El 12% son INDIGENAS.
    El 14% son NEGROS
    El 8% restante se dividen entre chinos, japoneses, arabes y judios.

    http://en.wikipedia.org/wiki/White_Latin_American



    ¿POR QUE SOMOS LATINO-AMERICANOS?

    En realidad este termino solo deberia aplicar para los blancos latinoamericanos que somos descendientes de los LATINO -EUROPEOS (España, Italia, Francia, Portugal y Rumania) osea al menos para unas 160 millones de personas en Latino America, no para todas.

    Eso si, culturalmente hablando, casi todos somos latinos, sin duda alguna.
     
  3. Julacho

    Julacho Suspendido

    Registro:
    27 Oct 2009
    Mensajes:
    6,896
    Likes:
    1,716
    Aqui les subo un mensaje que subi hace un rato:

    Claro que existe Latinoamerica Y Los Latinos si existen yo los he visto con mis ojos,

    Se llama Quebec, es casi un cuarto del Canada, alli viven los Quebecois que son decendientes directos de Franceses, ellos tienen inmigracion 100% abierta con francia, si eres Frances puedes vivir y trabajar en Quebec sin ningun papeleo, igual si eres Quebecois puedes trabajar y vivir en Francia sin necesidad de hacer papeleos.

    [​IMG]
    TOns los Latinoamericanos existen, viven en el Canada, se llaman Quebecois. Saludos. :hi:

    Ahora si te referias a los indigenas(incluidos mestizos) que vivimos del Rio grande hasta Chile, alli tienes razon, alli ningun pais es Latino. NINGUNO...

    ----- mensaje añadido, 06-may-2010 a las 12:50 -----

    Mejor has el analisis pais por pais...

    Guatemala es 85% indigena y el resto mestizo.

    Peru anda con casi la mitad indigena(pero les da roche aceptarlo) y el resto es meztizo, ni el 10% es blanco en Peru, hay tios blancones pero no lo son, son mestizos...(que pasan piola en la disco pa que los dejen entrar).

    Un favor si podemos analizar pais por pais seria chevere.

    de los 50% millones de latinos en USA, causa sin exagerar el 80% son indigenas y eso...hay negros que no son negros son sambos, son mestizo con indigena, igual hay blancos que no son 100% son mestizos con indigena.

    De tu foto:

    [​IMG]

    shakira no es blanca, es arabe, el che era mestizo, con evita peron me quedan dudas, ese jugador de futbol no es blanco 100%, es bravo clasificar blanco en el continente, muchos tienen el fenotipo pero son mestizos, su hijo o nieto les puede salir como tupac amaru aasi se casenc on una noruega.

    esto dice en tu articulo:

    Since the European colonization, the evolution of Latin America's population is embedded in a long and widespread history of intermixing, so that many White Latin Americans have Amerindian and/or sub-Saharan African and/or, rarely, Asian ancestry. Under the casta system of colonial Latin America, a person of mixed European/Amerindian ancestry, or Mestizo ancestry, would legally and automatically regain their limpieza de sangre (lit. "purity of blood") and be classified as criollo with others in that category (a designation denoting "pure" Spaniards born in the Americas), if they were of one-eighth or less Amerindian ancestry. These would be the offspring of a castizo (1/4 Amerindian and 3/4 Spanish) with a Spaniard or a criollo (who may himself have been mixed)

    Una zarta de acomplejadasos :risota:
     
    Última edición: 6 May 2010
  4. quinito

    quinito Miembro de bronce

    Registro:
    16 Feb 2010
    Mensajes:
    1,962
    Likes:
    239
    INteresante tema pues no tenemos nada que ver con el termino acuñado en el siglo XIX de Latinoamerica, tampoco Hispanoamerica o Iberoamerica porque muchos tenemos otros origenes que no son necesariamente españoles o portugueses. Somos realmente aermicanos solamente que EUA se poderò del nombre ¿no te parece curioso que a un peruano le digan latino mientras que a un hawaiano le digan americano?.
     
  5. Runa

    Runa Suspendido

    Registro:
    29 Oct 2008
    Mensajes:
    1,902
    Likes:
    47
    latino es al forma que usan para sentirce mas europeos y negar su realidad.

    y dice uno 30% son mestizos aya.
    ya
    yayayaya

    santo senor del cielo y de la tierra.

    solo en peru .
    cuantos son mestizos?????


    y si van al brasil cuantos son afros mestizo????

    lo peor de un pueblo o persona, es no aceptarce asi mismo como es y lo que es.
     
  6. Peiro

    Peiro Miembro de plata

    Registro:
    19 Ene 2010
    Mensajes:
    3,465
    Likes:
    2,475
    Los peruanos (además de peruanos) somos sudamericanos, hispanoamericanos y latinoamericanos. El termino Latino es correcto ya que su origen es más debido al tratar de abreviar la palabra latinoamericano que es tan larga. Somos latinoamericanos por el idioma en el que nos comunicamos que es latino (español y portugues en su mayoría), es una palabra que está originada por la lengua que hablamos mas no por el origen etnico o racial. Lo cierto es que se utiliza para distinguir a los americanos del norte que en su mayoría son angloamericanos y que se suelen llamar a ellos mismos americanos.

    Latinoamericanos - Por el origen del idioma que hablamos que es de origen Latino (incluye a todos los países de habla hispana, Brasil, Haiti, etc.)
    Hispanoamericanos - Por el idioma que hablamos (incluye a todos los países donde se habla español en américa)
    Sudamericanos - Por nuestra condición geográfica en la parte sur del continente americano
    Latino - No es más que la forma breve de decir latinoamericano, para nada implica origen racial.
     
    Última edición: 6 May 2010
  7. Sciffo

    Sciffo Miembro de bronce

    Registro:
    5 Ene 2007
    Mensajes:
    2,224
    Likes:
    140

    ¿Pais por pais Julacho?
    En el enlace que deje hay una tabla de Latino Americanos (osea blancos) pais por pais.

    Te olvidas de algo. Hasta no hace mucho los peruanos tenian acceso libremente a la doble nacionalidad española. Los tramites eran casi inexistentes. Se presumia que la mayoria de viajeros peruanos a Europa eran criollos o blancos (descendientes de españoles). Hace 2 o 3 decadas atras, la inmigracion indigena hacia Europa hizo que esos beneficios de doble nacionalidad instantanea sean recortados. Algo asi como lo que explicabas que sucede entre Quebec y Francia.

    Argentina. Millones de argentinos tenian acceso a la doble nacionalidad italiana. No tenian problemas en obtener su pasaporte italiano. A partir del 2001 la cosa cambio, se puso mas estricta.

    Es cierto, no hay ningun pais Latino Americano que sea realmente LATINO. Ni Uruguay, que tiene 95% de blancos, mucho de ellos son descendientes de ALEMANES o RUSOS. Son blancos pero no Latinos.

    Lo que tenemos es una gran masa, una gran poblacion de descendientes de SUR EUROPEOS en America.

    Hasta Pronto.

    PD. Asi haya un solo peruano blanco descendiente de latinos, no deja de ser latinoamericano. Asi sea solo uno.


    Saludos.
     
  8. Julacho

    Julacho Suspendido

    Registro:
    27 Oct 2009
    Mensajes:
    6,896
    Likes:
    1,716


    [​IMG]
    Articulo fechado: Agosto de 1998 (Tener en cuenta por referencias que se hacen en el)
    .​
    Por: Intisonqo Waman
    En primer lugar, queremos que no nos “califiquen” de indígenas latinoamericanos ni tampoco nos llamen latinoamericanos, iberoamericanos o hispanoamaricanos. Pensamos que es absolutamente necesario empezar a comprender que dichas denominaciones representan no solamente verdaderos insultos sino que ellas vehiculan cargas históricas y culturales alienantes. Es claro que dichas denominaciones no expresan aquello que en realidad somos. En relación a la palabra “latinoamericano” podemos decirles que esta desafortunada denominación, representa aún para desgracia nuestra el presente del nefasto pasado colonial que hemos tenido, el mismo que aún continua estando presente en nuestra realidad continental.


    Según la ciencia occidental moderna (antropología física y cultural) los únicos pueblos latinos que existen en la actualidad en el planeta Tierra son aquellos que están conformados por: italianos, españoles, portugueses, franceses y rumanos. Una de las principales características que presentan dichos “autóctonos europeos” es que son grupos étnicos pertenecientes a la raza indo-europea, la misma que tiene como hogar ancestral el Asia central. Evidentemente, estos grupos étnicos europeos no son los grupos étnicos originales sino mas bien son el producto de una etnogénesis intrarracial europea (ocurrida sobre todo a partir del siglo III de la era cristiana). En otras palabras, italianos, españoles, portugueses, franceses y rumanos han salido de otros grupos protohistóricos, los cuales ingresaron a Europa hace tan solo unos 6,000 años. Este ingreso lo hicieron por oleadas migratorias y en forma asincrónica. Estos grupos protohistóricos constituyeron inicialmente pueblos-nación antes de la actual conformación de los estados-nación modernos en Europa (que empiezan a formarse a partir del siglo XIV).


    Para hablar con propiedad sobre el tema es necesario comprender que el término América Latina nació como un concepto colonial francés en el siglo XIX. La idea de los colonialistas franceses era unificar a las supuestas naciones católicas y latinas del continente americano para formar un contrapeso a los nórdicos de origen anglosajón y protestante que ponían obstáculos a la influencia al Imperio francés en nuestro continente. El primero en utilizar dicho término fué Michel Chevalier (1806-1879), quien buscaba legitimar el expansionismo de Napoleon III y detener a su vez el expansionismo anglosajón sobre el continente. En el intento imperial de Maximiliano (1862-1865) de anexar México al imperio francés “surge la invención de América Latina” (1). Con el triunfo de los mexicanos sobre los colonialistas franceses dicha denominación cae en desgracia durante mas o menos cerca de 70 años, y se utiliza -indistintamente- términos como Iberoamérica, Hispanoamérica, América Portuguesa, etc. La denominación América Latina resurge a partir de la década de los años 1950, al influjo de los intelectuales franceses «de izquierda y progresistas», quienes – como siempre – fueron apoyados por los euro-americanos (2).


    Esta tramposa denominación, es decir, “América Latina” o “Latinoamérica”, sirve para indicar un espacio político-cultural europeo moderno en el continente americano, el cual, es -ya sea supuesta o realmente- mayoritariamente descendiente de los pueblos latinos de Europa. En estricto sentido, la denominación “Latinoamérica” o “América Latina” sólo es verdad en países como: Argentina, Uruguay, Brasil é incluso en el mismo Canadá francés (Quebec), más no en el resto de países del continente americano, donde a pesar de que también se hablan mayoritariamente los idiomas español o francés, o que impera la cultura impuesta por el invasor occidental, los descendientes de los “latinos” representan una absoluta minoría. Por ejemplo en países como: Guatemala, el 81% de la población es amerindia, el 15% es indo-mestiza y el 4% son euro-americanos; en Bolivia el 72,8% de población es amerindia, el 22% es indo-mestiza y el 5,2% son euro-americanos; en Perú el 43,5% de la población es amerindia, el 39,5% es indo-mestiza, el 12% son euro-americanos y el 5% otros (negros, árabes, japoneses y chinos); en México el 30% es amerindia, el 55% es indo-mestiza y el 14,8% son euro-americanos; en el Ecuador el 38,2% es amerindia, el 45% es indo-mestiza, el 12% son euro-americanos y el 4,8% otros (negros, árabes, etc.); etc. Asimismo, en las Islas Caribes la población mayoritaria es de RAZA NEGRA, el 92% de la media del total poblacional de las islas caribeña y antillanas son afro-americanos, así hablen inglés, francés o español (Jamaica, Bahamas, Haití, Grenada, República Dominicana, etc.). Hacemos notar que el hecho de hablar lenguas europeas o de tener una predominancia cultural de origen occidental moderno no hace de los afro-ameicanos ni “anglosajones” ni mucho menos “latinos”. Duela a quien le duela, la verdad es que la población caribeña es mayoritariamente AFRO-AMERICANA y, están constituidos por grupos étnicos de la raza negra procedentes del Africa. (3)


    Es necesario precisar que los únicos “latinoamericanos” que existen en nuestros países son los descendientes directos de los españoles, franceses y portugueses; quienes, anotamos de pasada, a pesar de que son una minoría absoluta, detentan todo el poder político, económico, militar y hasta religioso. Ellos son los que imponen en los planes de estudios la versión de los vencedores europeos así como el culto a los valores de la civilización occidental moderna. De otro lado, es bastante claro que el proceso educativo en nuestros países se transforma en un verdadero “lavado cerebral”, en algunos casos se hace en forma sutil en otras es terriblemente brutal, todo ello al amparo de la “democracia”, de los “derechos humanos” y de la “libertad”. Si piensan que exageramos revisen los planes de estudios – de primaria y secundaria – de los países mencionados arriba, el objetivo es claro: hacer desarraigar al amerindio e indo-mestizo de su verdadera identidad étnica y cultural, castrarlo espiritualmente y anular su memoria histórica; al final de dicho perverso proceso – en el cual colaboran todas las confesiones cristianas- vemos ha amerindios así como a la mayoría de indo-mestizos acomplejados y estupidizados, listos para formar los mercados de “trabajadores marginales” (ya sean en sus propios países o en Europa, los EUA o Canadá). Es lastimoso incluso ver que muchos amerindios e indo-mestizos terminan por “tragarse el sapo” y, empiezan a buscar su árbol genealógico en Europa y son los que después sostienen, en forma hasta por demás “rabiosa”, que su “madre patria” es España, Portugal, etc. avergonzándose de ser lo que en realidad son, es decir, los descendientes de los grupos étnicos de la raza roja o cobriza, autóctonos del continente americano, asi como también los directos herederos de los diversos pueblos-nación que constituyeron las grandes civilizaciones, culturas, sociedades y grupos tribales amerindios. Es bastante risible ver incluso como los mismos negros terminan afirmando que su “madre patria” es España, Portugal, etc. ¿No creen que esto es verdaderamente monstruoso y un chiste de mal gusto? ¿Cómo justificar la denominación de “latinoamericanos” a los actuales presidentes de Ecuador, Argentina, Honduras y Perú, cuando en realidad no tienen absolutamente nada de latinos ya que los tres primeros son árabes y el último es japonés occidentalizado, ambos grupos son desde el punto de vista étnico “químicamente puros”?

     
    Última edición: 6 May 2010
  9. Julacho

    Julacho Suspendido

    Registro:
    27 Oct 2009
    Mensajes:
    6,896
    Likes:
    1,716
    No sólo es curioso sino una verdadera muestra de cómo es que las cosas son en realidad, por ejemplo: los italianos, franceses, portugueses y españoles de los EUA y Canada, quienes son mucho más “latinos” que los acomplejados amerindios e indo-mestizos de México, América Central y América del Sur, rechazan en forma prepotente y violenta que se los denominen “latinoamericanos”, a pesar de que realmente si lo son, es decir, son étnicamente “latinos” nacidos en América, por lo tanto son “latinoamericanos”, debido a que para estos grupos humanos los “latinoamericanos” son los amerindios, indo-mestizos y los negros “subdesarrollados y muertos de hambre” que se encuentran al Sur del río Grande (EUA-México) o que viven como “espaldas mojadas” o “traqueteros pasadores de droga” en los suburbios marginales estadounidenses, y de ninguna manera ellos. Los italianos de los EUA y Canadá prefieren autodenominarse Italo-americanos (incluso criminales como Al Capone se hacían llamar italo-americanos y no latinoamericanos), así mismo los españoles y portugueses de los EUA y Canadá dicen que son Ibero-americanos y los franceses de los EUA y Canada dicen que son mas bien Acadianoso Quebecois y que su madre patria es la Francia ¿Se dan ahora cuenta de la gran estupidez de llamarnos “latinoamericanos” a los amerindios e indo-mestizos? ¿ Es que acaso los chinos de Hong Kong son “anglosajones” debido a que hablan inglés y tienen una predominancia cultural europea anglosajona ? ¿Es que acaso los árabes y bereberes del Norte de Africa (Marruecos, Argelia, Túnez) son latinoafricanos debido a que hablan la lengua francesa y tienen una predominante cultura europea francesa? ¿ Es que acaso los negros de Mozambique son latinoafricanos debido a que su lengua oficial es el portugués, son católicos y tienen nombres y apellidos de los colonos portugueses? ¿Es que acaso los filipinos son latinoasiáticos ya que la mayoría de ellos son católicos y tienen nombres y apellidos de los colonialistas españoles?


    Por otra parte, en forma irresponsable y por lo demás sospechosa, se pretende hacer creer que existe un supuesto “indígena latinoamericano” (sic), lo cual es absolutamente falso. Veamos algunas razones de ello:
    a) Como hemos indicado arriba la palabra “Latinoamérica” o “América Latina”, designa más a un determinado espacio de carácter político-cultural moderno que a la aplastante realidad geográfica, étnica y metahistórica que existe en el continente americano. Asi mismo, reiteramos que tras la “inocente” palabra “Latinoamérica” o “América Latina”, se designa también ha un amorfo poblacional no autóctono de carácter heteróclito y de origen europeo, el mismo que ocupa en forma prepotente y agresiva nuestros territorios desde fines del siglo XV (a partir del desgraciado arribo de Colon en 1492) y que se prolonga abusivamente hasta la actualidad; territorios y recursos que pertenecen a los pueblos-nación autóctonos del continente americano (Abya Yala). Por el momento, podríamos concluir afirmando que, “Latinoamérica” o “América Latina” no es para nada una realidad territorial, sea de carácter subcontinental o regional, sino mas bien ella es la expresión hegemónica de una minoría de origen europeo (los latinos), quienes gobiernan nuestros países, y son propietarios de la riquezas nacionales.


    b) Por otro lado, la misma palabra “indígena” en éste contexto es incorrectamente empleada, ya que la palabra indígena significa – según el Diccionario de la Real Academia Española – “originario del país del que se trata” y, ya que “Latinoamérica” o “América Latina” no es una realidad territorial continental o subcontinental, sino -fundamentalmente- una acepción política y cultural exógena, entonces ella no puede pues tener “indígenas”. Ahora que llega la tendencia modernista de lo “políticamente correcto” y con ella la del “lenguaje políticamente correcto”, que no es ni más ni menos que un lenguaje lleno de eufemismos con el que se pretende cambiar la forma de pensar de los hablantes. Y los seguidores de esa absurda moda occidental han pensado que sería bueno dejar de usar la palabra “indio” al hablar del autóctono de América, pues la encuentran peyorativa y despectiva, y proponen usar en su lugar otras palabras que no contengan – según ellos – “cargas negativas”, entre éstas propuestas de palabras tenemos: indígena y campesino. Con respecto a la palabra indígena, los promotores de la globalización y de lo “políticamente correcto” no se han parado a pensar o a mirar en el diccionario qué significaba la palabra indígena y han comenzado a usarla como sinónimo de indio, cuando su verdadero significado en español es “originario del país del que se trata”, es decir: si estoy hablando de España, puedo afirmar que el actor Antonio Banderas y el escritor Camilo José Cela son indígenas de este país, del mismo modo que Boris Yelsin es un indígena de Rusia o Karol Wotyla (a) Papa Juan Pablo II es indígena de Polonia. Y nosotros los indios o amerindios, como mejor nos preferimos llamarnos, también somos indígenas de nuestro país de origen; pero no sólo nosotros, sino todas las personas nacidas en los estados-nación modernos y registrados civilmente como tales, en la que se incluyen los mismos euro-americanos.
    En realidad hay mucho mas de que hablar sobre este espinoso asunto, y por el momento lo dejamos así. Bueno, antes de concluir afirmamos lo siguiente:
    Que, estamos muy orgullosos de lo que somos, es decir amerindios e indo-mestizos.
    Que, nuestra Madre Patria es el continente americano (Abya Yala).
    Que, nosotros hemos conformado pueblos-nación miles de años antes de los actuales Estados-nación modernos, “creados o fundados” por los euro-americanos desde hace tan solo unos 200 años.
    Que, formamos parte de la Raza roja o cobriza y, que no hemos llegado – como pretenden hacer creer la ciencia occidental moderna – a través del estrecho de Bering procedentes del Asia, hace no más de 11,500 años.
    Que, no somos ni inferiores ni superiores a ninguna raza humana; y todos somos parte del Gran Misterio.
    Que, tenemos un hogar común para todos, nuestra Madre Tierra, a la cual hay que cuidarla y protegerla de la ambición y rapiña del occidental moderno (léase “hombre blanco”) y de sus incondicionales y obsecuentes secuaces que también existen entre nosotros (portadores del mismo espíritu maligno que animó traiciones y deslealtadas, representado por Malinche, Pocahontas y Felipillo).
    Intisonqo Waman (Año 5506 de la Era Andina, Agosto de 1998 de la era vulgar)(1) Sergio Marras (ed.), América Latina, Marca Registrada, Barcelona, Editorial Andres Bello / Grupo Zeta / Universidad de Guadalajara, 1992, pags. 3-9.
    (2) Euro-americanos son los descendientes de los occidentales modernos quienes llegaron al continente americano a partir de 1492. Los euro-americanos están constituidos por dos grupos étnicos europeos: anglosajones (que se asentaron -principalmente- en EUA y Canadá), y latinos (descendientes de españoles, portugueses y franceses).
    (3)La información estadística que les hacemos llegar líneas arriba pueden encontrarla en los datos oficiales aportados por Handbook of Nations, 18 th edition, compiled an Published for Government Use by U.S. Central Intelligence Agency, New York, 1998.
     
  10. Peiro

    Peiro Miembro de plata

    Registro:
    19 Ene 2010
    Mensajes:
    3,465
    Likes:
    2,475
    Creo que te estas equivocando, siempre hubieron los mismos trámites de treinta años para aca para la doble nacionalidad de un peruano a español y nada tiene que ver la raza y la inmigración de peruanos a España. Tampoco tiene nada que ver el termino latino con la raza, nos dicen latinos como la forma breve de decir latinoamericanos por el origen del idioma que hablamos no por el origen racial.
     
  11. Julacho

    Julacho Suspendido

    Registro:
    27 Oct 2009
    Mensajes:
    6,896
    Likes:
    1,716
    causa si esa es tu foto, yo no creo que seas latino, en fin, lo latino es racial, pero le han dado la vuelta y ahora lo empujan como cultural, es una forma caleta de lavar cerebro.

    ----- mensaje añadido, 06-may-2010 a las 13:08 -----

    Dale una leida al articulo es muy bueno, nos define claramente. sobre todo los complejados de inferioridad y lavado de cerebro a que todo lo europeo es bueno y lo nativo es malo.:yeah:

    ----- mensaje añadido, 06-may-2010 a las 13:10 -----

    +1, da pena el lavado cerebral, tiene mas de 500 años.

    Va tomar harto tiempo remover la LEJIA mental, les han "blankeado" el cerebro a muchos ciudadanos de las Americas para pensar que :

    EUROPA = bueno = desarrollo = inversor

    NATIVO = malo = pobre = oprimido

    Hay un largo camino por recorrer, biennnnnnnnnnnnnnn largo :hi:
     
    Última edición: 6 May 2010
  12. Sciffo

    Sciffo Miembro de bronce

    Registro:
    5 Ene 2007
    Mensajes:
    2,224
    Likes:
    140
    Y para los acomplejados, que SUFREN, LLORAN cuando se les habla de blancos peruanos o blancos latinoamericanos, les comento que ni la lista ni las estadisticas las hizo Sciffo.

    Las estadisticas de blancos en sudamerica son hechas por los mismos gringos y europeos, no por peruanos ni sudamericanos.

    Con lo especiales que son los gringos, sus estadisticas con respecto a los blancos sudamericanos han sido reducidas al maximo, y aun asi nos dan un 36%.

    Country % local WHITE population in Latin America Countries (millions)

    [​IMG]Brazil49.7 % (105 white millions)
    [​IMG]Argentina85% ( 39 white millions)
    [​IMG]Mexico9 % (12 white millions)
    [​IMG]Chile52.7% (8.9 white millions)
    [​IMG]Colombia20 (8.8 white millions)
    [​IMG]Cuba65.1% (7.3 white millions)
    [​IMG]Venezuela20 % (5.6 white millions)
    [​IMG]Peru15 % (4.4 white millions)
    [​IMG]Costa Rica80 % (3.8 white millions)
    [​IMG]Puerto Rico60% (3.1 white millions)
    [​IMG]Uruguay93 % (3 white millions)
    [​IMG]Dominican Republic16 % (1.6 white millions)
    [​IMG]Bolivia15 % (1.4 white millions)
    [​IMG]Ecuador10.4% (1.4 white millions)
    [​IMG]Paraguay20% (1.3 white millions)
    [​IMG]Nicaragua17% (1 white million)

    Y pensar que algunos quieren negar lo innegable. :oops:
     
  13. PiPo18

    PiPo18 Miembro de plata

    Registro:
    29 Jul 2007
    Mensajes:
    2,785
    Likes:
    1,099
    De los cuatro términos el único que realmente nos describe es el de "sudamericanos".

    Cada vez nos estamos alejando más y más de la influencia española, italiana y estamos formando nuestra propia identidad cuando nos falta poco para cumplir el bicentenario. También cabe destacar que España e Italia cada vez se están uniendo más al resto de Europa.

    Es por esto que nos queda muy poco de latinos o hispanos y hasta los mismos españoles nos catalogan a todos de "sudacas" sin ninguna distinción entre nosotros.
     
  14. Julacho

    Julacho Suspendido

    Registro:
    27 Oct 2009
    Mensajes:
    6,896
    Likes:
    1,716
    de tu propio articulo:

    Since the European colonization, the evolution of Latin America's population is embedded in a long and widespread history of intermixing, so that many White Latin Americans have Amerindian and/or sub-Saharan African and/or, rarely, Asian ancestry. Under the casta system of colonial Latin America, a person of mixed European/Amerindian ancestry, or Mestizo ancestry, would legally and automatically regain their limpieza de sangre (lit. "purity of blood") and be classified as criollo with others in that category (a designation denoting "pure" Spaniards born in the Americas), if they were of one-eighth or less Amerindian ancestry. These would be the offspring of a castizo (1/4 Amerindian and 3/4 Spanish) with a Spaniard or a criollo (who may himself have been mixed)

    Una zarta de acomplejadasos :risota:

    Ahora dime de los % que mostraste, cuales son blancos de verdad y cuales son mestizos, tienes forma de saberlo?
     
  15. Milo

    Milo Miembro maestro

    Registro:
    3 May 2008
    Mensajes:
    745
    Likes:
    30
    Definitivamente tienen un problema serio con las razas, que si es blanco q si es mestizo, que no somos q eso q no somos aquello...

    En fin, como dije en otro topic donde hablaron de lo mismo, latino america en el presente se toma simplemente x el idioma, no se que tanta vaina hacen q somos decendientes de europeos o no... somos americanos que hablamos una lengua Romance (latina, mejor dicho proveniente del Latin que era un idioma no una raza) entonces eso nos convierte en LATINO Americanos... asi de simple...
     
  16. Julacho

    Julacho Suspendido

    Registro:
    27 Oct 2009
    Mensajes:
    6,896
    Likes:
    1,716
    Con tu permiso Sciffo, hice un ejercicio matematico con los numeros que subiste, aunque me parecen un poco inflados, ya que la poblacion de Mexico es 110 millones la de peru 29 y la debrasil 200, pero en fin con los numero que subiste hice un ejercicio para ver que % es no blanco.....


    [​IMG]Brazil49.7 % (105 white millions) - 106 millones de NO blancos

    [​IMG]Argentina85% ( 39 white millions) - 6.89 millones de NO blancos

    [​IMG]Mexico9 % (12 white millions) - 121.33 millones de NO blancos

    [​IMG]Chile52.7% (8.9 white millions) - 7.98 millones de NO blancos

    [​IMG]Colombia20 (8.8 white millions) - 35.2 millones de NO blancos

    [​IMG]Cuba65.1% (7.3 white millions) - 3.91 millones de NO blancos

    [​IMG]Venezuela20 % (5.6 white millions) - 22.4 millones de NO blancos

    [​IMG]Peru15 % (4.4 white millions) - 24.9 millones de NO blancos

    [​IMG]Costa Rica80 % (3.8 white millions) - 0.95 millones de NO blancos

    [​IMG]Puerto Rico60% (3.1 white millions) - 2.1 millones de NO blancos

    [​IMG]Uruguay93 % (3 white millions) - 0.13 millones de NO blancos

    [​IMG]Dominican Republic16 % (1.6 white millions) - 8.4 millones de NO blancos

    [​IMG]Bolivia15 % (1.4 white millions) - 7.9 millones de NO blancos

    [​IMG]Ecuador10.4% (1.4 white millions) - 12.1 millones de NO blancos

    [​IMG]Paraguay20% (1.3 white millions) - 5.2 millones de NO blancos

    [​IMG]Nicaragua17% (1 white million) - 4.9 millones de NO blancos


    Total de Blancos serian = 207.6 millones de personas


    Total de NO blancos serian = 370.29 millones de personas


    370.29 + 207.6 = 577.89 millones de personas.

    Blancos(incluidos mestizos blancones) en % serian 35.9 % de personas desde Mexico hasta Chile


    No Blancos en % serian 65.1% de personas desde Mexico hasta Chile.

    Digamos que 10% es Asiatico y Africano.

    Tons es un continente Latino??? NO

    Es un continente INDIGENA (Moche, Quechua, Aymara, Maya, Azteca, Mapuche, Araucano, etc)
     
    Última edición: 6 May 2010
  17. Sciffo

    Sciffo Miembro de bronce

    Registro:
    5 Ene 2007
    Mensajes:
    2,224
    Likes:
    140
    Bueno, remitamonos a la instancia mas alta, :D, al lider racista y racialista CON MAYOR INFLUENCIA ENTRE LOS BLANCOS en la actualidad, me refiero al norteamericano DAVID LANE, quien dice:

    "Los caucasicos en el mundo debemos estar unidos, no dejarnos separar por lideres de otras razas quienes juzgan a la nuestra.

    Si nos pusieramos a analizar nuestros componentes, veriamos que alguno de nuestros abuelos tuvo 1/4 de sangre de otra raza, y los abuelos de sus abuelos tambien. Descubririamos que en la actualidad muchos de nosotros tenemos 1/4 o 1/8 de sangre de alguna otra raza, aunque fisicamente no se nos note.

    Eso no nos importa. No nos van a dividir. Quien se vea como blanco, piense como blanco y este a favor de los blancos, es considerado blanco por nosotros, viva donde viva"

    Asi que el articulo en ingles, no aplica solo para Latino America, sino tambien para norteamerica y Europa. La "limpieza de sangre" no solo ocurre aqui, ocurre en todo el mundo, con todas las razas, claro con otros terminos.
     
  18. perúamazónico

    perúamazónico Miembro de oro

    Registro:
    13 Jun 2009
    Mensajes:
    5,251
    Likes:
    977
    Veamos, los mismos españoles a lo largo de su historia fueron conquistados por los Celtas, Fenicios, Cartagineses, Griegos…, hasta formar el reciente Imperio Romano; luego vinieron la conquista del Reyno Visigodo, luego de ellos los Musulmanes nada menos que con 700 años de conquista, seguidamente vinieron los Moros, hasta finalmente culminar este ascendente colonialista, con la ‘conquista de granada’ y la expulsión de los Moros en 1492.

    Ahora bien, si el hecho de ser Latinoamericanos se define por asuntos raciales, qué podríamos decir de los españoles que fueron colonizados por varias culturas a lo largo de su historia?. Lo único cierto en este asunto, es que en lugar de hacernos tanta bola por sus orígenes, tipología o fenotipos raciales de los españoles, a ellos los podemos identificar geográficamente, por ser habitantes de la península ibérica; es tan simple como eso, al igual como a nosotros mismos nos podrían identificar plenamente por hacer uso de una lengua común a todos nuestros países, una lengua madre (el latín), que dio origen a varias lenguas romances, y entre ellas el castellano y el portugués. Así pues, el castellano es lo que comúnmente hablamos todos los países de nuestro referente geográfico, al igual que el portugués, en Brasil. Ahora preguntémonos…, se cumple plenamente el hecho de que nos consideren, o seamos países latinoamericanos?. Sí se cumple, plenamente…, cuál es el problema?.
     
  19. Sciffo

    Sciffo Miembro de bronce

    Registro:
    5 Ene 2007
    Mensajes:
    2,224
    Likes:
    140
    PD. Julacho esta bien que hayas hecho numeros de NO BLANCOS en America Latina. Pero dime sinceramente ¿Tu crees que los gringos inflarian el numero de blancos en America Latina?

    Todo lo contrario!!, ellos lo han reducido al maximo porque son MUY ESCEPTICOS con respecto a quien considerar blanco o no, fuera de Norteamerica y Europa. Y tu lo sabes bien.

    Algo mas, creo que no te gustara leer esto pero hay mas personas de fenotipo NEGRO que INDIGENA en America.
     
  20. Julacho

    Julacho Suspendido

    Registro:
    27 Oct 2009
    Mensajes:
    6,896
    Likes:
    1,716
    Bueno ese racista deberia entender que su area de influencia es Europa, acaso hay chimues en Congo? o China? o japon??

    NO

    Pero alguien le dio el derecho a los Europeos a invadir el planeta entero y luego victimizarse de que los nativos de esos continentes quieran recuperar sus tierras.3

    Ningun Japones, o Zulue o Quechua se ha metido a Alemania o Noruega a invadir y quedarse alli creyendo que es el dueño de esa tierra.

    Yo no tengo problemas con los Europeos en Europa, y menos con los Blancos en Peru, mi problema esta cuando un blanco en Peru ya se cree el dueño de todo, si crees en dios, tons por alguna razon dios nos puso en diferentes continentes. El mestizaje es buenisimo, trae mas ventajas que desventajas, lo malo es cuando los racistas hacen genocidio y erradican poblaciones. como los europeos en norteamerica.

    Que opinas de eso?

    ----- mensaje añadido, 06-may-2010 a las 14:30 -----

    No me referia a los %, los % pueden estar bien, sino al numero de poblacion real, en chile medio mas de 18 millones en brasil mas de 200 en mexico mas de 110...

    A que America te refieres, a USA o a las Americas?
     
    Última edición: 6 May 2010