¿Qué significa ser ateo? ¿Los ateos comen recièn-nacidos?

Publicado en 'Cuestionando las distintas creencias' por LuchinG, 8 Set 2010.





  1. LuchinG

    LuchinG Miembro maestro

    Registro:
    9 Dic 2009
    Mensajes:
    452
    Likes:
    43




    Corríjanme los más leídos: Ateo es el que simplemente no cree en la existencia de uno o varios dioses, sea la santìsima trinidad, Alá o Brahma y sus compinches. Decir que uno es ateo es como decir que no le gustan los deportes con pelotas: no te convierte en un ajedrecista ni en un onanista; de la misma forma, ser ateo no te convierte en un comunista, ni en un nazi (quienes, por cierto, no eran ateos) y sobre todo no te convierte en un inmoral.

    ¿Por qué se hace la asociaciòn entre ateismo e inmoralidad? Porque para los creyentes, su moral està dada por un dios. Diablos, si alguien necesita que lo estèn vigilando constantemente para que se porte bien... no me parece una persona muy equilibrada. Pero Neronauta lo dice mejor:

     
    A Black Bird y Atheo les gustó este mensaje.


  2. Gatofeo

    Gatofeo Miembro de plata

    Registro:
    4 Feb 2010
    Mensajes:
    2,843
    Likes:
    519
    Pienso que es una manera (de otras que debe haber) para sentirse bien con su creencia..
     
  3. xSyDx

    xSyDx Miembro de honor

    Registro:
    26 May 2010
    Mensajes:
    26,132
    Likes:
    24,070
    Pues supongo que es creen que porque al negar a Dios niegan todas sus enseñanzas. Como la mayoría de nosotros creemos que Dios fue el que nos dio un "código" de valores con los 10 mandamientos, al declararse uno ateo , "supuestamente" niega también ese codigo.
    Nada más falso por supuesto, ser o no creyente en nada tiene que ver respecto a la moral. Veamos el caso de los mismos religiosos, muchos de nosotros aún somos intolerantes, hipócritas. Ni que decir de algunos religiosos que abusan de su autoridad de muchas maneras...y aún asi se atreven a juzgar a los demas (cofcof cripiani cofcof). La moral poco o nada tiene que ver con la existencia de Dios.

    Al menos de mi parte, trato de no mirar a los ateos como "pecadores", simplemente es su manera de ver las cosas, y se respeta en tanto no sea ofensiva. Creo en un Dios lo suficientemente sabio como para enterarse de que no creer en El no te hace alguien malo. Según mi educación cristiana, Dios juzgará las obras.

    Lamentablemente no mucha gente piensa asi y es por eso que se genera varias discusiones. Ya aprenderán...espero.
     
    Última edición: 14 Set 2010
    A jhvc, Chardes y Gatofeo les gustó este mensaje.
  4. Atheo

    Atheo Miembro de bronce

    Registro:
    3 Ago 2010
    Mensajes:
    2,483
    Likes:
    450
    muchas personas "piensan" q ser ateo es = a no tener valores...están totalmente equivocados, por el chiste de no tener un "dios" no quiere decir que sea una persona inmoral...¬¬
     
    A Black Bird, Hermit y Gatofeo les gustó este mensaje.
  5. lokillo :P

    lokillo :P Miembro diamante

    Registro:
    16 Mar 2010
    Mensajes:
    10,785
    Likes:
    7,658
    recuerdo cuando tenia 13 años y decidi ser ateo ,recuerdo ke mis amigos me decian "estas perdido,ateo de mier^*"
     
  6. resurrection

    resurrection Suspendido

    Registro:
    27 Jul 2010
    Mensajes:
    1,108
    Likes:
    74
    ke aplas oie

    jajajajajaja

    ps busca un ateo y preguntale

    no pd decirte porque ya me retire XD!!!
     
  7. navegante

    navegante Miembro de bronce

    Registro:
    28 Jul 2009
    Mensajes:
    2,324
    Likes:
    95
    Entonces es más que suficiente que no se generalice. Buenos y malos hay en todos lados.
     
  8. rodolfo777

    rodolfo777 Miembro de plata

    Registro:
    7 Oct 2009
    Mensajes:
    3,031
    Likes:
    489
    ateos comen recién nacidos?? a poco tienen complejo de chronos...
     
  9. joseleg

    joseleg Miembro de plata

    Registro:
    26 Nov 2009
    Mensajes:
    3,069
    Likes:
    1,054
    En grecia tambien los mataban. Creo que habia un filosofo que se atrevió a insinuar que el sol no era tuiradoi por el divino Apolo si no que era una flatulencia cosmica que ardía a una enorme distancia del Egeo. A los sacerdotes de Apolo no les agradó mucho la idea.
     
  10. LuchinG

    LuchinG Miembro maestro

    Registro:
    9 Dic 2009
    Mensajes:
    452
    Likes:
    43
    Cómo ya dije, lo que sí hace la religión es cegar a la gente. Un líder religioso declara que los embriones son seres humanos, y nadie se toma el trabajo de ver que en un microscopia no hay gran diferencia entre ese grupo de células y las de cualquier organo humano.
     
    A Gatofeo le gustó este mensaje.
  11. navegante

    navegante Miembro de bronce

    Registro:
    28 Jul 2009
    Mensajes:
    2,324
    Likes:
    95
    No es una exclusiva de las religiones. He visto-en el foro-mucho ateo/agnóstico que sigue a ciegas a personajes con un nombre ateo, dejando de lado su tan mentado escepticismo.
     
  12. Neuronauta

    Neuronauta Miembro diamante

    Registro:
    13 Abr 2009
    Mensajes:
    14,413
    Likes:
    13,827
    Entre los creyentes no hay escepticismo para todo aquello que conforme la estructura dogmática de su creencia. No se cuestionan las creencias. Para lo demás, tal vez. Para lo que resulta estar en contra de las creencias, se las niega de buenas a primeras.
     
  13. navegante

    navegante Miembro de bronce

    Registro:
    28 Jul 2009
    Mensajes:
    2,324
    Likes:
    95
    Si es cierto, pero esto sucede en todo ámbito, incluso en el científico.
     
  14. Neuronauta

    Neuronauta Miembro diamante

    Registro:
    13 Abr 2009
    Mensajes:
    14,413
    Likes:
    13,827
    Es bueno reconocerlo.

    Para evitar los sesgos se usa una adecuada metodología, como el famoso "doble ciego". ¿Las creencias dogmáticas tienen una metodología análoga? Pues no.
     
  15. navegante

    navegante Miembro de bronce

    Registro:
    28 Jul 2009
    Mensajes:
    2,324
    Likes:
    95
    Pues si. Todo va a depender de la honestidad del científico, cuando postula sus enunciados y estas no resisten a los cuestionamientos, algunos o muchos, suelen darle enunciados adhoc.
     
  16. Neuronauta

    Neuronauta Miembro diamante

    Registro:
    13 Abr 2009
    Mensajes:
    14,413
    Likes:
    13,827
    Como diría un viejo forista, ¿acaso has estado ahí junto al escritorio de trabajo de la mayoría de científicos para decir eso? ¿En qué te basas para decir eso?

    Para eso hay una comisión de revisión que por lo general es de lo más exigente y demoledora. De modo que por allí no pasa. Hay casos famosos como el de Benveniste que quiso demostrar la homeopatía y perdió todo el prestigio que tenía. Los sesgos te los descubren ahí mismo. Siempre hay un rival en busca de algún error.

    Repito la pregunta: ¿las creencias dogmáticas tiene algún modo de control interno? Nada. Se aceptan y ya.

    PD: Ahora has venido con ganas de hacer off-topic. ¬¬
     
    Última edición: 20 Set 2010
    A Gatofeo le gustó este mensaje.
  17. navegante

    navegante Miembro de bronce

    Registro:
    28 Jul 2009
    Mensajes:
    2,324
    Likes:
    95
    Te sugiero leer Agujeros negros y Pequeños Universos de Hawking, La lógica de la investigación científica de Popper y, ahora no me acuerdo en que libro lo leí, algo de Hume.

    Tus creencias pueden ser afirmadas o refutadas, honestamente, por uno u otro; pero de allí a abandonarlas...

    ¿Y qué hay del Dogma de Crick?

    pd: No dije todos, y para hacer off.topic me seguiste el juego. Na esto tiene que ver con el tema, por eso dije que se da en todo ámbito.
     
  18. Neuronauta

    Neuronauta Miembro diamante

    Registro:
    13 Abr 2009
    Mensajes:
    14,413
    Likes:
    13,827
    No has respondido la pregunta sobre los enunciados ad hoc. Al parecer solo fue una afirmación gratuita de tu parte no sé con qué motivo.

    Es de necios no abandonar creencias refutadas. Caso contrario, seguiríamos asumiendo como ciertos el éter, el calórico, el flogisto, las miasmas, los humores o la sustancia vital. Ambroise Paré demostró sin quererlo que era innecesario y hasta perjudicial echar aceite caliente en las heridas luego de atender a los soldados luego de una batalla. Lo mismo pasó con el uso del mercurio o las sangrías.

    Estás desactualizado: hechos como la transcripción inversa se tiraron abajo el famoso dogma. En el campo de la biología lo más correcto es decir "generalmente", ya que por ahí usualmente se encuentra una excepción a la generalidad. Por ejemplo, la desnaturalización de las proteínas por acción del calor GENERALMENTE es irreversible.
     
    Última edición: 21 Set 2010
    A Gatofeo le gustó este mensaje.
  19. navegante

    navegante Miembro de bronce

    Registro:
    28 Jul 2009
    Mensajes:
    2,324
    Likes:
    95
    El experimento de Michelson-Morley y como adhoc: los objetos menguan cuando se desplazan a grandes velocidades.

    Pues es así, para muchos la teoría de cuerdas está refutada por no poder ser falsable, sin embargo, aún tiene muchos partidarios y que la creen como la mejor candidata para la teoría del todo.

    Mi propósito no era ello. Era mostrar lo difícil de alejarse o aceptar los paradigmas aún en los ámbitos científicos.

    pd: me dió sueño
     
    Última edición: 21 Set 2010
  20. Neuronauta

    Neuronauta Miembro diamante

    Registro:
    13 Abr 2009
    Mensajes:
    14,413
    Likes:
    13,827
    El experimento Michelson-Morley trataba de demostrar la existencia del éter (una entidad conceptual necesaria pata ciertas teorías que al final no existía).

    La teoría de cuerdas es justamente eso, una teoría, igual que el bosón de Higgs (con una base matemática y formal bastante respaldada). Todo ello está "a la espera" de un experimento adecuado que la confirme o refute.

    Me parece que tratas de hacer una comparación con los dogmas de las creencias. Los dogmas de las creencias nunca van a ser refutados por su respectivo creyente. Son incuestionables. Si se deja el dogma, se deja la creencia.
     
    A Gatofeo le gustó este mensaje.