¿Qué sí implica ser un creyente? ¿Todos son potenciales bombas humanas?

Publicado en 'Cuestionando las distintas creencias' por LuchinG, 10 Set 2010.





  1. LuchinG

    LuchinG Miembro maestro

    Registro:
    9 Dic 2009
    Mensajes:
    452
    Likes:
    43




    Por supuesto que no. Un creyente puede creer en lo que sea, no sólo en las tres religiones grandes; y, dentro de éstas, hay muchas versiones. Es muy fácil atacar una religión por sus representantes más violentos o más ingenuos.

    Mi oposición a la religión y anexos es por que en todos los casos sí hacen una cosa:
    1.- Te ponen una venda sobre los ojos.
    2.- Acostumbran a la gente a no cuestionar lo que se les dice.
    2.- Crean adultos dependientes de amigos imaginarios.
     
    A P a b l o, Quajinais y Gatofeo les gustó este mensaje.


  2. Jaimecas

    Jaimecas Miembro maestro

    Registro:
    11 Nov 2009
    Mensajes:
    734
    Likes:
    196
    afortunadamente las cosas ya van cambiando a mi modo de ver, ahora ya no es tan taboo decir que uno se ha dado cuenta que no existe una divinidad y cada vez mas hay mas personas con esa perspectiva, eso en realidad es algo bueno.

    lo de la venda en los ojos es una buena metafora, la religion destruye la curiosidad y el animo de investigacion de los seres humanos, por mucho tiempo se creian todo lo que la biblia decia (LO MAS LAMENTABLE ES QUE AHORA ESTO SIGUE PASANDO, LAS PRUEBAS? VER ESTE FORO), pero por fortuna nos dimos cuenta que a biblia fue escrita por otros seres humanos que hicieron muchas historias para inspirar y engrandecer la fe.

    tiempos cambia, la sociedad avanza, cada vez mas personas se sacan el vendaje. en general siempre he sido muy respetuoso de las creencias de la gente, pero no de esa dejades por investigar, seguir creyendo que los seres vivios que existen en el planeta estan igualitos desde que "dios los creo", seguir creyendo que existio una adan y eva, me parece un poco excesivo.
     
  3. Neuronauta

    Neuronauta Miembro diamante

    Registro:
    13 Abr 2009
    Mensajes:
    14,413
    Likes:
    13,827
    Eso también resulta paradójico: Algunos por ahí queman cerebro tratando de entender asuntos de geología, biogreografía o embriología, por ejemplo, para desacreditar el punto de vista científico. Pero a la hora de enfrentar la mitología del Génesis se hacen los ciegos y renuncian al cuestionamiento antes empleado con mucho empeño.
     
  4. LuchinG

    LuchinG Miembro maestro

    Registro:
    9 Dic 2009
    Mensajes:
    452
    Likes:
    43
    Hola. Para opinar sobre los ateos hay otra discusión, se llama "Qué significa ser ateo?"
    Saludos.
     
  5. xSyDx

    xSyDx Miembro de honor

    Registro:
    26 May 2010
    Mensajes:
    26,186
    Likes:
    24,147
    1.- Te ponen una venda sobre los ojos.
    Depende, yo no me siento ciego, al contrario, en la manera de vivir cristiana, se cree que aquel que no sigue las enseñanzas de Jesús, esta enceguecido, bueno, al final, todo es subjetivo.
    2.- Acostumbran a la gente a no cuestionar lo que se les dice.
    También depende. No estoy para nada descuerdo con los "dogmas" de la Iglesia Católica, y en muchos "milagros" se tienen muchos motivos para no creer en tales sucesos. Cuando la religión te impone ideas, no crecerás ni espiritual ni mentalmente.
    2.- Crean adultos dependientes de amigos imaginarios.
    Ahí está el detalle. Los ateos consideran a Dios como imaginario, asi que desde ese punto de vista, es completamente valida la idea. Yo no pienso que sea un ser imaginario.

    En síntesis, la religión enceguece, pero ser un creyente, para mi, te abre los ojos. Por ejemplo, a pesar de considerarme cristiano no creo para nada en un inicio de la humanidad tal y como lo describe el genesis, yo estoy más a favor de la teoria de la evolución, entre otras cosas..
    De que sirve la existencia, si no te vas a cuestionar todo? No seriamos más que meras maquinas programadas para actuar de determinada forma.
    Asi que, la religión te puede enceguecer, pero ser "creyente" -que no es lo mismo desde mi punto de vista- no.
    :hi:
     
    A Agape le gustó este mensaje.
  6. LuchinG

    LuchinG Miembro maestro

    Registro:
    9 Dic 2009
    Mensajes:
    452
    Likes:
    43
    ¿Ya ven......?
     
  7. xSyDx

    xSyDx Miembro de honor

    Registro:
    26 May 2010
    Mensajes:
    26,186
    Likes:
    24,147
    Y si eres un poquito más explicito con ese "ya ven" :paz: ?? xD
     
    Última edición: 10 Set 2010
  8. LuchinG

    LuchinG Miembro maestro

    Registro:
    9 Dic 2009
    Mensajes:
    452
    Likes:
    43
    Ah, pero antes de contestar, te pregunto: ¿Cuáles son los límites de la lógica?

    Un límite que yo reconozco es el de la paradoja. Que Aquiles no pueda alcanzar a la tortuga en la famosa paradoja no significa que no la pueda alcanzar en la realidad. Pero es un límite que se reconoce mediante la observación del fenómeno, no mediante la fe. Esta diferencia es importantísima: uno puede reconocer los límites de la lógica, en cambio la fe no tiene la más mínima idea de qué es un límite.

    Repito la pregunta: ¿Cuáles son los límites de la lógica para ti?
     
    A Gatofeo le gustó este mensaje.
  9. xSyDx

    xSyDx Miembro de honor

    Registro:
    26 May 2010
    Mensajes:
    26,186
    Likes:
    24,147
    Por eso me encanta estas discusiones, siempre me hacen leer e investigar...
    Para serte sincero, no me había puesto a pensar en ello, hasta ahora. Aún me falta saber mucho. Pero buscando encontré una lectura interesante, y un párrafo el cual me llamó la atención:

    La lógica paradójica tiene una significativa relación con el concepto de Dios. En el grado en que Dios representa la realidad esencial, y la mente humana percibe la realidad en contradicciones, no puede hacerse afirmación positiva alguna acerca de Dios. En los Vedas, la idea de un Dios omnisapiente y omnipotente se considera la forma más extrema de ignorancia. (Ibídem, pág. 424. ) Vemos aquí la conexión con la falta de nombre del Tao, el nombre innominado del Dios que se revela a Moisés, la «Nada absoluta» de Meister Eckhart. El hombre sólo puede conocer la negación, y nunca la posición de la realidad esencial. «Mientras tanto, el hombre no puede conocer lo que Dios es, aunque tenga plena conciencia de lo que Dios no es… Así satisfecha con nada, la mente clama el bien supremo.» ( Meister Eckhart, Nueva York, Harper and Brothers, 1941, pág. 114. ) Para Meister Eckhart, «El Divino es una negación de las negaciones, y una negativa de las negativas… Todas las criaturas contienen una negación: una niega que es la otra» (Ibídem, pág. 247. Cf. también la teología negativa de Maimónides.)Es tan sólo como una consecuencia ulterior que Dios se convierte para Meister Eckhart en «La Nada absoluta», tal como la realidad esencial es el «En Sof», lo Sin Fin, para la Cábala.

    Y este:

    ...Pero la filosofía paradójica no debe confundirse en la India ni en la China con un punto de vista dualista. La armonía (unidad) consiste en la posición conflictiva que la constituye. «El pensamiento brahmánico desde el principio giró alrededor de la paradoja de los antagonismos simultáneos -y no obstante identidad de las fuerzas y formas manifiestas del mundo fenoménico…» (H. R. Zimmer, Philosophies of India, Nueva York, Pantheon Books, 1951. ) El poder esencial en el Universo y en el hombre trasciende tanto la esfera conceptual como la sensible. No es, por lo tanto, «ni esto ni aquello». Pero, como advierte Zimmer, «no hay antagonismo entre `real e irreal’ en esta realización estrictamente no dualista» (Ibídem.).

    Para mi, los limites de la logica, se encontraria en el siguiente parrafo...

    En su búsqueda de la unidad más allá de la multiplicidad, los pensadores brahmánicos llegaron a la conclusión de que el par de opuestos que se percibe no refleja la naturaleza de las cosas, sino la de la mente que percibe. El pensamiento perceptivo debe trascenderse a si mismo para alcanzar la verdadera realidad. La oposición es una categoría de la mente humana, no un elemento de la realidad.


    Fuente

    El problema de "creer" es que no se basa en la lógica, de hecho, desde el punto de vista de esta, creer en algo que no es perceptible por ninguno de nuestros sentidos puede ser considerado como una acción ignorante. Pero como bien has escrito, la fe no tiene limites.

    Lo que si me doy cuenta es que me falta demasiado en este tema de la logica, asi que no puedo darte una respuesta concreta. No por ahora al menos.
    Toy en la calle :(
     
    Última edición: 10 Set 2010
    A LuchinG le gustó este mensaje.
  10. Jaimecas

    Jaimecas Miembro maestro

    Registro:
    11 Nov 2009
    Mensajes:
    734
    Likes:
    196
    luching perdon se que es off topic pero de verdad me gustaria saber como alguien de 19 años ha concido a muchos que se han pasado mas de 80 años (asumo que unos 95 porque nadie empieza a estudiar desde el primer año) estudiando (asumo que todo tipo de ciencias).

    me gustaria saber sus nombres tambien y el resultado de sus estudios para ver en que han fallado.
     
    Última edición: 10 Set 2010
  11. Neuronauta

    Neuronauta Miembro diamante

    Registro:
    13 Abr 2009
    Mensajes:
    14,413
    Likes:
    13,827
    No te preocupes... Es de nuevo JOSE_CARLOS. No pasará de este día antes que lo baneen otra vez... XD
     
  12. Quajinais

    Quajinais Miembro frecuente

    Registro:
    11 May 2010
    Mensajes:
    109
    Likes:
    31
    Estoy deacuerdo con Luching pero falto un punto en relación a religiones cristianas, todas te piden plata.
     
    A Atheo le gustó este mensaje.
  13. LuchinG

    LuchinG Miembro maestro

    Registro:
    9 Dic 2009
    Mensajes:
    452
    Likes:
    43

    Estoy de acuerdo, pero quedarse en eso no lleva a ningún sitio. Si yo digo que no existe un límite exacto entre el día y la noche, que el crepúsculo y el amanecer con categorías que deben tomarse en cuenta, en consecuencia es necesario definirlas para poder trabajar con ellas. Saltar de "la lógica humana es falible" a hay un millón de dioses allá afuera no tiene ningún sustento. Además, curiosa forma de negar la dualidad recurriendo a ella: "
    El pensamiento perceptivo debe trascenderse a si mismo para alcanzar la verdadera realidad." Este párrafo sostiene que hay cosas que están fuera de la realidad; por lo tanto, propone una dualidad.


    QUOTE=xSyDx;2984808] El problema de "creer" es que no se basa en la lógica, de hecho, desde el punto de vista de esta, creer en algo que no es perceptible por ninguno de nuestros sentidos puede ser considerado como una acción ignorante. Pero como bien has escrito, la fe no tiene limites.

    Lo que si me doy cuenta es que me falta demasiado en este tema de la logica, asi que no puedo darte una respuesta concreta. No por ahora al menos.
    Toy en la calle :(
    [/QUOTE]

    Yo también estoy en la calle, justo a eso es a lo que voy: todos lo estamos.

    ----- mensaje añadido, 10-sep-2010 a las 18:00 -----

    ¿Cómo quieres que sobrevivan? ¿Acaso crees que pueden multiplicar los panes? No, sólo pueden convertirlo en la carne de cristo. :)
     
    Última edición: 10 Set 2010
    A Chardes y Gatofeo les gustó este mensaje.
  14. Gatofeo

    Gatofeo Miembro de plata

    Registro:
    4 Feb 2010
    Mensajes:
    2,843
    Likes:
    519
    Yo sin ser creyente entiendo a la evolución como la manera en que se desarrolla la vida en la tierra...
     
  15. Atheo

    Atheo Miembro de bronce

    Registro:
    3 Ago 2010
    Mensajes:
    2,483
    Likes:
    450
    simplemnt son gente muy ingenua.. q no les gusta ver su realidad...
     
  16. rodolfo777

    rodolfo777 Miembro de plata

    Registro:
    7 Oct 2009
    Mensajes:
    3,031
    Likes:
    489
    ¿Qué sí implica ser un ateo? ¿Todos son potenciales seres sarcásticos?

    x supuesto ke no, uno puede optar x no creer en divinidad alguna, del tipo ke fuera, y aún así seguir siendo respetuoso de las ideas y de las personas ke practican alguna religión.

    Mi oposición a los ateos y similares es por que en todos los casos sí hacen una cosa:
    1.- Se creen más inteligentes ke akellos ke creen en un ser divino.
    2.- Acostumbran a la gente a pensar en lo ke ellos consideran verdad, delimitado x la ciencia conocida.
    2.- Crean adultos dispuestos a prejuzgar cualkier creencia religiosa.
     
  17. LuchinG

    LuchinG Miembro maestro

    Registro:
    9 Dic 2009
    Mensajes:
    452
    Likes:
    43

    Rodolfo: el foro para opinar sobre los ateos es este: http://www.forosperu.net/showthread.php?t=138462

    Saludos
     
  18. joseleg

    joseleg Miembro de plata

    Registro:
    26 Nov 2009
    Mensajes:
    3,069
    Likes:
    1,054
    Solo nos queda rogar que los creyentes, no se vuelvan credulos.
     
  19. rodolfo777

    rodolfo777 Miembro de plata

    Registro:
    7 Oct 2009
    Mensajes:
    3,031
    Likes:
    489
    y esto a su vz representa algo paradójico, cuándo se estará en condiciones de percibir la totalidad de las cosas??? Es por eso ke cuando me hablan de racional e irracional, se hace en base a un limitado conocimiento de la realidad, ke a su vz se basa en nuestra ciencia precaria; y para contrastar esto necesitamos de otro ser pensante tal vz más avanzado ke nosotros ke nos ayude a descifrar los vacíos ke dejamos, y así la paradoja continuará sin fin. (ke kede claro ke cuando hablaba de otro ser pensante no me refería necesariamente a Dios).
     
  20. xSyDx

    xSyDx Miembro de honor

    Registro:
    26 May 2010
    Mensajes:
    26,186
    Likes:
    24,147
    Pues te felicito :yeah: xD. A lo que yo voy es que muchos piensan que por creer en Dios vamos a negar todos los descubrimientos e indicios sobre el origen de la vida en este planeta.

    Yo pienso que ser creyente no está mal. Es discutible la manera de pensar de este, pero en tanto este abierto al debate y se exprese adecuadamente, genial.

    El peligro es el fanático. Ese sí es una potencial bomba humana. -Y aveces, literalmente-
     
    Última edición: 17 Set 2010