Que Opinan De Hugo Chavez?

Publicado en 'Actualidad Mundial' por Nando, 10 Ene 2007.





  1. Nando

    Nando Miembro frecuente

    Registro:
    22 Dic 2006
    Mensajes:
    219
    Likes:
    3




    Ultimamente el presidente venezolano causa mucha polémica con sus insultos y su actitud agresiva pretendiendo transformar a todos los latinoamericanos a su manera de pensar. También acusa a todos los que no piensan como "EL", de estar del lado de "Estados Unidos", calificativo que a veces es injusto. ¿Qué opinan del Presidente Bolivariano?:hi:
     
    Editado por el moderador: 28 Feb 2011


  2. xcarlos

    xcarlos Miembro de bronce

    Registro:
    20 Dic 2006
    Mensajes:
    1,495
    Likes:
    21
    Una persona ke no sabe manejarse, ni piensa antes de hablar, tendria muchos calificativos para el pero no vale la pena simplemente hacer tanta colera por alguien asi. lo unico ke busca es llamar la atencion.
     
  3. Nando

    Nando Miembro frecuente

    Registro:
    22 Dic 2006
    Mensajes:
    219
    Likes:
    3
    Y No Solo Eso Causa, Yo Personalmente Pienso Que Esta Rayadaso...
    Ojala Muchos No Lo Imiten...

    Tal Ves Se Vuelva Una Amenaza Para La Estabilidad Americana
     
  4. xcarlos

    xcarlos Miembro de bronce

    Registro:
    20 Dic 2006
    Mensajes:
    1,495
    Likes:
    21
    dificil ke se vuelva una amenaza para latinoamerica, muchos estados no simpatizan con sus ideas y todo eso.
     
  5. Nando

    Nando Miembro frecuente

    Registro:
    22 Dic 2006
    Mensajes:
    219
    Likes:
    3
    Ojala Sea Cierto Lo Que Tu Dices ...
     
  6. Goku

    Goku Miembro de plata

    Registro:
    23 Set 2006
    Mensajes:
    4,511
    Likes:
    2,186
    Y ojalá entiendas la norma del foro que dice que no se deben escribir grandes párrafos en mayúsculas. :yeah:
     
  7. Sciffo

    Sciffo Miembro de bronce

    Registro:
    5 Ene 2007
    Mensajes:
    2,224
    Likes:
    140
    Hugo Chavez pseudo comunista
    pseudo democrata
    pseudo "libertador"
    simplemente un mediocre que dejara atrazada a Venezuela
    como cualquier gobierno comunista.

    Es mi opinion
     
  8. Carl

    Carl Miembro frecuente

    Registro:
    13 Dic 2006
    Mensajes:
    248
    Likes:
    6
    Hay presidentes que no utilizan quizás un lenguaje ordinario, pero son peores que Hugo Chávez…
     
  9. richardjt21

    richardjt21 Suspendido

    Registro:
    4 Ene 2007
    Mensajes:
    311
    Likes:
    1
    Chavez y el gran socialismo, no sè ustedes pero a mi me causa digamos un poco de indignaciòn ver como chavez quiere influir en latinoamerica.

    Pero porque tan indignado , por el caso Humala, ollanta señores gran amigo de hugorila chavez el socialista acerrimo de latinoamerica obtuvo un 47% en las ultimàs elecciones y no veo nada lejos que las ideas y recomendaciòn saldrian de su amigo del alma, hugo chaveron, si este hubiese ganado las elecciones, canales, empresas, y algunos medios de comunicaciòn serian eliminados como en venezuela el futuro del perù seria un desastre.

    El decir que muchos estados no simpatizan suena demasiado ligero, hablamos de que ecuador simpatiza con èl , y tambien mucha gente de mexico con lopez obrador , ademàs de la ultima eleccion en centro america que tambien simpatiza con chavez, evo molares y la gran cuba, por poco y el perù , casi casi medio perù estaria de amigo de chavez o quizas lo esta.
     
  10. Goku

    Goku Miembro de plata

    Registro:
    23 Set 2006
    Mensajes:
    4,511
    Likes:
    2,186
    Ahora Chávez ha propuesto que en Venezuela las reelecciones sean ilimitadas...

    Eso significa que, aparentemente, no piensa dejar el poder sino hasta morirse. Quizás sea porque sabe que si deja de ser presidente le puede ir mal, no tanto como a Saddam Hussein pero si tendría algunos juicios que podrían quitarle su libertad.
     
  11. nonehitwonder

    nonehitwonder Suspendido

    Registro:
    22 Nov 2006
    Mensajes:
    2,157
    Likes:
    71
    Ni antes ni despues.

    El tipo es indescriptible, solo le puedo poner el adjetivo de imbecil.
     
  12. WillyAyacucho

    WillyAyacucho Miembro de bronce

    Registro:
    20 Ene 2007
    Mensajes:
    1,204
    Likes:
    14
    Respecto de Hugo Chavez y las opiniones vertidas

    No se que pensar de lo vertido respecto a Hugo Chavez, respetaria mucho las opiniones contrarias si tuvieran argumento politico. Para empezar no concuerdo totalmente con la ideología bolivariana de Chavez, no llamaría "revolución" a la revolucion bolivariana, veo mas bien que es una politica reformista. Ser antiimperialista no significa ser revolucionario, eso debe quedar claro.

    Lo cierto es que Hugo Chavez llegó al gobierno mediante eleciones y que las reformas en la PDVSA, resultaron un golpe a la burguesia venezolana y extranjera. Recordemos que Venezuela es el quinto productor de petroleo del mundo y que esa sola posición incomoda a EE.UU., que en su afab de tener el control del petroleo y el mercado petrolero, invadio Iran, Irak, financio el Taliban para ocupar Afganistan y tiene el control de Palestina con su asesino a sueldo, Israel, que se encarga de fabricar sus armas. Cuando HUgo Chavez desafora a la oligarquia venezolana de PDVSA y el Estado toma el control del petroleo, se producen las represalias del imperio. Ello se vio en la reacción de los medios de comunicación controlados por la burguesia y en toda la campaña que condujo a Venezuela a una polarización y que fue el pretexto para que la derecha venezolana le diera el golpe en el año 2002.

    Hugo Chavez fue capturado por militares traidores entrados y financiados por la Estados Unidos y estuvo 48 horas prisionero, eso lo sabemos todos. Inmediatamente el pueblo se movilizó, tomo las instalaciones gubernamentales y EE.UU. no tuvo mas remedio que ordenar que Chavez sea devuelto. Quizas ahora se arrepientan de no haberlo matado. ¿Pero porque Chavez tuvo tanto apoyo popular? Lo cierto es que las reformas en la administracion de riqueza llevaron a que el petroleo sea controlado por el Estado y se realizara una campaña de alfabetizacion y salud con Cuba, dicha campaña fue bien recibida por el pueblo, aunque esta lejos de construirse el socialismo en Venezuela, los venezolanos sintieron que el gobierno les daba la mano.

    El gobierno bolivariano es duro con la burguesia, pero no lo suficiente, pues existe una lucha constante entre los medios de comunicación del Estado y de la derecha venezola que intenta tirar abajo la revolucion bolivariana. La reaccion es muy dura a nivel mundial, se habla de un Plan Colombia que agredería a Venezuela y lo que si es cierto es que se EE.UU tiene todo un plan militarista y ha establecido sus bases en Colombia, Ecuador, la Triple Frontera con el Paraguay y Chile.

    El gobierno bolivariano no es revolucionario a mi punto de vista, desde que no ataca a las bases del sistema capitalista y no esta forjando una economía socialista. Si bien es cierto parte del pueblo recibe educación y salud, ello no se hace sostenible mientras no generen ellos mismos lo que consumen y el Estado no tome el control de los metodos de producción y de los capitales que aun son dominados por la oligarquia venezolana y extranjera. Por otro lado no existe un Partido de clase que encabece la revolución. Quizas Venezuela sin el petroleo no podria darse el lujo de construir el "socialismo".

    Pese a todo pienso que Venezuela es un frente antiimperialista de fuerza, que debemos apoyar, si es que no estamos de acuerdo con la politica neofascista de Bush y la Casablanca. Actualmente el tratado ALBA firmado con Cuba y Bolivia refuerza este frente, debemos tomar de una vez posición de que lado estamos.

    Ahora pensar que Castro (sea Raul o Fidel) y Chavez son de la misma ideología, es desconocer lo basico de la cultura politica. Castro es marxista leninista y el gobierno cubano continua con dificultades la revolucion socialista dirigida por el Partido Comunista de Cuba con revisionismos dentro de la misma linea ideologica y con agresiones y bloqueos de EE.UU. Mientras que Chavez se dice "socialista", cuando antes se decia "nacionalista", no sigue la linea marxista a pesar de que el PC de Venezuela lo apoya, es decir la Revolucion Bolivariana sigue una linea mas diversa, pero a la vez menos consecuente.

    Mas aun pensar que Ollanta Humala es de la linea de Chavez, es aberracion total, puesto que Ollanta se dice creador de una nacionalismo de nuevo tipo. Leyendo el ideario del Partido Nacionalista se advierte un divorcio y una negación del socialismo y del marxismo. Que Chavez haya ofrecido apoyo a Ollanta se debe simplemente a un intento de reconstruir relaciones diplomaticas que la revolucion bolivariana necesita ante los embargos economicos con que amenaza el imperialismo. Cuba sigue manteniendo relaciones comerciales con empresas norteamericanas, ¿acaso no le conviene seguirle vendiendo al pais que mas compra? ¿O alguien piensa que socialismo es cerrar exportaciones y mercados?

    Las pregunta van para Richardjt21...... ¿Crees realmente que con Ollanta hubieramos estado peor?...Ollanta y Alan son de la misma derecha.....la diferencia es que Alan es mas delincuente y asesino... ¿Crees que Ollanta tiene el poder popular o economico para enfrentarse a la burguesia y cerrar canales de televisión y tomar los recursos y empresas que domina el gran capital? Ojala tuvieramos el poder para tomar lo que nos pertenece a todos los peruanos.....
     
    A El Carmelo le gustó este mensaje.
  13. richardjt21

    richardjt21 Suspendido

    Registro:
    4 Ene 2007
    Mensajes:
    311
    Likes:
    1
    Otro buuuu

    :hi: Primero que nada, yo me apoyo en la razon y no como algunos utopicos marxistas socialistas ( y no me refiero a venezuela , siempre confunden las cosas).

    Chavez chavez chavez... para willi con franqueza, estoy de acuerdo contigo que chavez no lidera ninguna revoluciòn bolivariana, y que si no tuviese petroleo no se podria crear una venezuela socialista.


    Lo del Plan Colombia segùn estoy enterado ( creo que es sobre lucha antidrgoas) fue planteado y creado el año 1999, en el gobierno de Bill clinton, a mi parecer con buenas intensiones, ya despues se cree e imagina que las bases militares creadas son estrategicas para el control de latinoamerica, pero bueno lo mismo se creo de las bases venezolanas en bolivia.

    Pero apoyar a chavez?? a Iran??, a Rusia?? ya que son ellos aliados de venezuela , si apoyamos a venezuela apoyamos y estamos de lado en cierta medida a ese grupo de paises.

    Yo no digo hay apoyar a EEUU., el hecho de que yo y gran parte de peruanos no estemos de acuerdo con la politica de Bush, no quiere decir iremos de lado de venezuela.

    Pero porque ponernos en una posicion beligerante ante USA??, estarìa en peligro nuestra neutralidad y una probable confrontaciòn con EEUU. puede llevarnos a muchas perdidas economicas y quizas vidas peruanas y juventudes perdidas, por el hecho de estar de lado de un chavez.

    Si EEUU en algun momento tiene actitudes nada favorables para con nosotros los peruanos no cabria duda para estar a la defensiva.

    Estoy contra chavez , porque se mete en nuestras desiciones , en nuestros problemas, Què diria chavez antes de sus elecciònes si, lourdes o Alan hubiese pedido al pueblo venezolano a no votar por el pendejo de chavez??, nosotros y nadie tiene que interferir en la soberania de un paìs.

    En vez de estar buscando confrontaciònes con USA ( tanto venezuela como cualquier pais), se deberia de buscar la forma de mejora las condiciones de vida del pueblo y no gastar 2000 millones de dolares en armamento militar como lo hace venezuela, todo por hablar demàs y buscar guerras no deseadas, no pienses de emotivamente, el enfrentar a EEUU. es peor que enfrentar a chavez, seamos realistas busquemos lo mejor para nosotros y nuestras familias, no estoy a favor de apoyar a chavez y tampoco a EEUU.

    Sobre tus preguntas; Sì, hubiesemos estado peor con ollanta, se decia antes de las elecciones que varios bancos y empresas de gran importancia mundial invertirian en el perù, pero esperaban el fin las elecciones, despues esta claro que varios de los que se creìa vendrian, llegaron ya que se desea un pais con cierta estabilidad juridica para entrar; y con la politica de renegociaciones, no pues asi no va.

    Ahora sobre si son de la misma derecha, yo te digo, no tenia miedo a que alan no cumpla con sus promesas , sabia que no las cumpliria, yo tenia miedo a que ollanta cumpla las suyas y nos lleve a una confrontaciòn con paises apoyando al hugorila.

    Tomar canales?? enfrentarse a la burguesia?? ,pero si ese lo que hubiese hecho es fortificar la burguesia y comprar canales con petrodolares.

    Nacionalismo.... vaa pamplinas.
    socialismo?? vaaa... mejor no digo nada
     
  14. anathemaddicted

    anathemaddicted Miembro maestro

    Registro:
    3 Ene 2007
    Mensajes:
    333
    Likes:
    3
    Un dictador posero.
     
  15. WillyAyacucho

    WillyAyacucho Miembro de bronce

    Registro:
    20 Ene 2007
    Mensajes:
    1,204
    Likes:
    14
    Primero que nada, la mayoria de los "utopicos" marxistas nos apoyamos en la dialectica y siempre dudamos de todo. Por eso no creo en la revolución bolivariana, a pesar de que soy comunista, convicto y confeso, para que negarlo. Justamente la dialectica me lleva a analizar la situación politica y economica de Venezuela y concluyo que no se construye ningun socialismo. Pero no por eso dejo de apoyar a Chavez, pues como dije representa un frente antiimperialista importante.

    Respecto al Plan Colombia, Richardjt21, pienso que solo tienes la versión del oficialismo y la prensa servil. Bueno yo he investigado en diversas fuentes y mi conclusión es la siguiente: Estados Unidos no lucha contra el narcotrafico sencillamente porque su sistema financiero se apoya en el lavado de dinero proveniente de la cocaina. Es muy simple darse cuenta de ello, se dice que los más grandes narcotraficantes se encuentran en Latinoamerica, lo cual puede ser cierto, pero cuando la droga llega a EE.UU. (que es el pais mas consumidor del mundo) se distribuye por milagro.... Por favor.... ¿Que el Plan Colombia lucha por el narcotrafico? ¿Como te puedes creer ese cuento?.... Como tu mismo lo dices, bajo ese pretexto EE.UU. tiene bases militares en Sudamerica ¿porque sera?......

    Tu piensas que "EEUU no tiene actitudes desfavorables para con nosotros los peruanos". ¿Que me dices de sus transnacionales mineras que toda la vida han contaminado los rios y tierras de nuestros Andes? ¿Que me dices de la Guerra con Chile que no fue mas que un reparto entre Inglaterra y EE.UU. de nuestras riquezas? ¿Que me dices del sistema imperialista que ellos dirigen y destruye nuestra economia, causa miseria y excluye a nuestro pueblo? Eso casi todo analista politico lo tiene bien claro, independiente de su posición ideologica.

    Tu estas contra Chavez porque se mete en nuestras decisiones, pero no estas contra la oligarquia yanqui que ha causado sangrientas guerras en todo el mundo por mantener su posición hegemonica, se mete en todas las decisiones del mundo, gobierna el Perú, asi como lo oyes NOS GOBIERNA desde hace casi dos siglos... ¿O tu piensas que los presidentes peruanos son los que gobiernan?

    OJO, Venezuela si se esta armando, desde luego... ¿Tu crees que se puede disuadir a un monstruo como EE.UU. sin armamentismo? ¿Quien es el agresor? ¿Vas a creer que la hormiga agrede al elefante? Por favor..... Venezuela solo intenta defenderse, como lo hace Cuba, como lo hacen todos los paises agredidos por el imperio. El armamentismo disuasorio es una tactica defensiva, no ofensiva, eso lo sabemos todos...

    Sobre Alan y Ollanta, creo que aun no eres conciente de que Alan es un asesino y que en su gobierno anterior asesino a mas de 5,000 peruanos..... Las promesas de Ollanta y Alan son puro cuento.

    Entiendo que pienses que ponerte en contra del imperialismo sea una posición peligrosa. Yo prefiero mantener mi dignidad como peruano y no ser fiel sirviente del amo imperialista, aunque ello me traiga problemas.......
     
    A El Carmelo le gustó este mensaje.
  16. richardjt21

    richardjt21 Suspendido

    Registro:
    4 Ene 2007
    Mensajes:
    311
    Likes:
    1
    Transnacionales mineras , ese es otro tema y facilmente me doy cuenta de como quieres enredar la cosas por favor man por favor... guerra con chile?? pero a quien quieren engañar no me puedes hablar de la guerra ni mentir por favor el problema estuvo en el gobierno de ese tiempo ( que aburre contar) no me vengas con màs floro.... todo lo englobas en las minas... lo de disuadir claro se tiene que comprar armamento, pero quien lo esta provocando?? tu mism dices quien es el agresor... manda màs floro para creerte... de lo de cuba igual ,no sè quien es el que recibe sòlo informacion del oficialismo por aca?? no pues...

    No soy consciente?? si despues de todo todavia crees en apoyar a chavez, dejar todo tratamiento con USA, volvernos recontra nacionalistas y matar a Alan, no sè tu pero como lo repito a cada rato no estoy de acuerdo con Alan en nada y mucho menos con ollanta ( peor con chavez) , no me simpatiza USA, ( por eso el dialogo de el imperialismo inconsiente px) y bueno soy conciente ( yo )de que es mejor mantener con vida a los peruanos y buscar un mejor futuro que enfrentarnos en una guerra ya perdida ( contra un grande como usa), ese el plato que se tiene que pagar por ser un pais pobre y tercermundista.
     
  17. richardjt21

    richardjt21 Suspendido

    Registro:
    4 Ene 2007
    Mensajes:
    311
    Likes:
    1
    Verdad me olvidaba sòlo ejemplos de llevarle la contra a USA, son esos paises en donde el mismo willi explica q estan a merced de USA, pierden sus vidas, las de sus hijos , las de hermanos, y miles de miles de vidas cuando pudo ser diferente.
     
  18. WillyAyacucho

    WillyAyacucho Miembro de bronce

    Registro:
    20 Ene 2007
    Mensajes:
    1,204
    Likes:
    14
    Se pierden vidas, pero se vive con dignidad. Y no como vivimos aqui, de rodillas.

    Respeto tus ideas pero, me gustaria que seas mas explicito y que refutes sobre las transnacionales mineras y sobre la guerra con Chile y la intervención de la oligarquia yanqui en todos esos planes geopoliticos, o que al menos me demuestres que se tratan de temas sin conexión.... Espero tu respuesta.....

    La lucha por el socialismo no es gratis, y por desgracia la dialectica demuestra que siempre existira un costo social. Pero el mundo recordara quienes fueron los revolucionarios que hicieron posible el socialismo cuando se consiga y esa sangre derramada nunca sera en vano. Asi como no fue en vano la sangre derramada en las revoluciones para liquidar la sociedad feudal y conquistar una sociedad liberal y capitalista con mayores derechos humanos (ello no se puede negar)....... La historia de las sociedades demuestra la evolución que solo se consigue con revolución..... Que alguien me demuestre lo contrario....
     
    Editado por el moderador: 24 Ene 2007
  19. sinnick

    sinnick Miembro de bronce

    Registro:
    16 Nov 2006
    Mensajes:
    1,205
    Likes:
    20
    Willy, yo creo que si bien en muchos casos las revoluciones marcaron un hito y permitieron un cambio "positivo" en sus desarrollos como paìses, no en todos los casos ha sido así. En Cuba por ejemplo, el descontento popular es muy grande, a pesar de que tienen lo "suficiente" para vivir, su calidad de vida es indignante. Lo digo pues conozco gente cubana que me da sus comentarios.

    De qué sirve una revolución si la mentalidad de la persona no ha cambiado primero, si la actitud no ha cambiado primero. Solo traería infinidad de sufrimiento, pues en una nación de tantos matices (como la nuestra por ejemplo), la revolución de unos significaría la opresión para otros. Y lamentablemente justos estarían pagando por pecadores.

    Primero tiene que lograrse un cambio a nivel mental, y no solo en unos cuantos sinó en la mayoría! Solo entonces una revolución podría tener los efectos deseados.

    De lo que has venido posteando veo que tienes un muy buen nivel de análisis, talvez mejor que muchos de nosotros, pero no por ello vamos a llegar necesariamente a las mismas conclusiones.

    Saludos.
     
  20. richardjt21

    richardjt21 Suspendido

    Registro:
    4 Ene 2007
    Mensajes:
    311
    Likes:
    1
    Wow va con todo Dc. Willi, bueno no hare larga esta cuestion, sobre las transnacionales mineras , primero ellas pagan el canon debido y el problema no radica en la empresa sino en las autoridades y la falta del derecho de propiedad imperante en todo el pais ( ya se vio sobre el indice bajo que se tiene en el articulo que envide sobre la libertad), en pueblos en donde se recibe miles y hasta millones de dolares ahi donde estan los pueblos alejados, la mala administraciòn central ( y el mismo lugar donde estan) de aquellas ciudad o provincia reciben canon y que hacen con el dinero?? contruyen estupideces y no invierten en el capital humano ni mucho menos en agua, desague ni ese tipo de cosas y mucho menos buscan la forma de exigir a las mineras a instalar equipos para el mantenimiento del medio ambiente y demàs( hablo de los alcades y demàs); destruye nuestra economia?? no sè pero quizas este equivocado y alguien me podria explicar como es que destruye nuestra economia las mineras y sus grandes regalias, y como saben la mayoria de problemàs esta en la zona central de paìs ( antes altamente roja) , en donde la mayoria de los alcaldes y demàs no son muy capitalitas ni derechistas que digamos( digo no soy de derecha tampoco no confundan), un claro ejemplo de progreso sin necesidad de quejarme de nadie y de nada es el distrito de hunicachi, acaso ellos reciben un monton de canon?? se sienten excluidos?? es el poder de la cohoperaciòn y la libertad para crear riqueza que ayuda a un pueblo, no el estar quejandose, ya me imagino a dicho lugar en puno con las regalias que otros pueblos y cuidades reciben.

    Guerra con chile??, perù podia ganar; claro, todos sabemos de la ayuda de inglaterra a chile, ya que chile ayudaria a inglaterra en la posesiòn( mantener) de las islas malvinas, chile era aliado estrategico para cualquier encuentro entre argentina con inglaterra, perù era poca cosa para inglaterra por ser un pais inestable ( vease historia aburre contrar desde 1820 hasta 1900), ahroa se le agrega la traiciòn de pierola con tal de seguir teniendo poder politico( aburre contar), y ademàs sumale a mala idea de hacer un pacto con bolivia , ademàs de la traicion de aquella, es claro que inglaterra y USA tenian un mejor trato con chile ya que este ofrecia beneficios para con ellos, el perù no ofrecia mucho q digamo, pero retroceder en el tiempo para buscar culpas y perder el tiempo, en todo caso odiariamos a bolivar y a la gente de venezuela por distribuir perù por todas partes (historia boliviana).

    Ahora buscarle una conexion a todo esto sòlo serias capaz tu mi estimado willi, yo podria argumentar muchas cosas sobre venezuela, ecuador y colombia; pero estamos en el presente y debemos ( como pueblo peruano) ver con una buena perspectiva los sucesos que acontecen para actuar cuando debamos y no actuar con emociones ( buscando guerras y revoluciones).

    No sè mi querido willi... pero lo de ayacucho me hace pensar mucho; no quiero ser grosero ni mucho menos faltarte el respeto; pero ayacucho era la cuna roja del perù, no seria dificil entender tu posiciòn.

    Ultimo mensaje que envio.( esta bajando de level a discuciòn)