¿Que indujo a San Martin a abandonar las Americas?

Publicado en 'Historia Universal' por Ambon, 27 Mar 2010.





  1. Ambon

    Ambon Suspendido

    Registro:
    8 Mar 2010
    Mensajes:
    890
    Likes:
    219




    Siempre me ha llamado la atención el personaje de San Martin. Nacido del matrimonio de padre y madre palentinos, nace en Corrientes en 1778. El padre militar español destacado siempre en la frontera con el Brasil, decide regresar a España teniendo el hijo unos cinco años de edad. Recalan en Malaga donde San Martin estudiaria hasta secundaria para luego pasar a Murcia para emprender la carrera militar. Interviene en la Guerra de las Naranjas contra Portugal y en Gibraltar y en Cadiz contra los britanicos. Muy pronto interviene tambien en combate contra las fuerzas de ocupacion napoleonicas, distinguiendose en la Batalla de Bailen y proponiendolo sus superiores para la medalla al valor por haberse distinguido tan heroicamente y tan joven en aquella batalla, la primera perdida por un ejercito napoleonico. Mas tarde interviene en otras batallas ya al lado de las tropas inglesas que habian ingresado por Portugal al mando de Wellington y no solo ya en España para echar definitivamente a los franceses, sino tambien en la propia Francia e incluso en Inglaterra, al mando de oficiales britanicos. Aqui comienza una relacion con algunas ideas inglesas, alguien dice que masonicas a las que fue introducido. En 1811 se le eleva al rango de teniente coronel en España. Ese mismo año pide baja del ejercito español y se embarca hacia America, concretamente a Argentina, para participar en las guerras de independencia de lo que luego fueron las republicas americanas.

    [​IMG]

    No voy a enumerar sus gestas y sus acciones que incluso lo llevaron a ser nombrado "Protector del Peru", mas tarde su entrevista con Bolivar y su retirada en silencio de la escena de las guerras independentistas posteriores dirigiendose y estableciendose definitivamente en Europa, recalando finalmente en Francia, en Boulogne-sur-Mer, donde acabo sus dias.

    Siempre me ha llamado la atencion en los hechos del heroe su actitud sumamente quijotesca y su grandisimo papel en la Independencia de los paises americanos.

    Pero tambien siempre me he preguntado : ¿cuales fueron sus motivos para intervenir tan quijosteca y decididamente en la empresa de la Independencia de los paises americanos? y sobre todo, ¿qué indujo a José de San Martin abandonar las Americas despues de haber hecho esfuerzos y hazañas propias de un coloso? ¿Que ocurrio en aquella famosa entrevista de San Martin y Bolivar? ¿Fueron acaso las acusaciones de enrequecimiento propio y tentativas de elevarse a emperador? ¿Fue la decepcion que pudiera sufrir ante el multitud de criticas que recibio injustamente recibiendo el nombre de "rey Jose" y tachandolo de "no americano" sino de "español" que intentaba acaparar de nuevo todo el poder en las Americas, injuriandolo y despreciandolo? Cierto que San Martin no pertenecia a la elite aristocratica criolla , tan solo era un militar nacido en Argentina pero que habia hecho carrera militar en Europa , sin titulos ni propiedades ni ancestros de rancio abolengo ni viejos ni nuevos . ¿Podria ser este el motivo como causa del desprecio y la propaganda negativa que sufrio y que lo hicieran abandonar las Americas ?

    Se dice que su cabeza tenia precio en Buenos Aires por sus enemigos que ni siquiera podia aparecer por alla por temor a ser encausado por las falsas acusaciones y ejecutado, no pudiendo ver ni a su esposa ni hija. A la muerte de su esposa, se atrevio San Martin a ir a Buenos Aires, entrando andando solo a la ciudad, valiente, quijotesco, y nadie oso ni tan siquiera mirarle a los ojos ni decirle nada. Es ahi donde se retrata una vez mas el noble heroe.

    No se. Creo que la historia fue injusta en cierta medida con el doble heroe (aca en España en Bailen durante la Guerra de la Independencia Española, alla en America con sus gestas y exitos durante la Guerra de Independencia de las Americas?

    Un halo de admiracion y misterio rodean al Libertador San Martin , pero ¿Que opinan ustedes de todo esto?

    Saludos.
     
    Última edición: 27 Mar 2010


  2. juanjo_cardenal

    juanjo_cardenal Suspendido

    Registro:
    14 Jul 2008
    Mensajes:
    2,510
    Likes:
    35
    Un genio Militar y un diplmatico de los mejores,efectivamente san martin era un mason de 3 grado,fundo la LOGIA lautaro en Buenos aires
    Logia Lautaro de Buenos Aires

    Fue la primera filial establecida en América. Esta sociedad secreta fue creada en Buenos Aires, en 1812, por José de San Martín, Carlos María de Alvear, y Julián Álvarez. Tenía como objetivo principal luchar para lograr la independencia continental, triunfando en el plano militar, y haciendo que la política siguiera ese objetivo básico. Se unió a la Sociedad Patriótica que fuera creada por Mariano Moreno.

    de donde se dice se formaron todas las ideas para liberizar america,apoyado desde un inicio por los ingleses,los intereses de san martin,pasaban por desmembrar america de españa,a la que el consideraba la madre de todas las desgracias de los americanos,impulsado y motivado por la ilustracion francesa y las ideas liberales,san martin no pida concebir vivr bajo un sistema en la q por su misma condicion de americano - español,no podia ser iguala un peninsular,en todos los derechos fundamentales,por la que el decidiadamente apoyaba a los liberales españoles en la peninsula como tambien en america,argentina fue el primer pais que se independizo en 1810,a su llegada san martin es invitado a participar en las batallas que realizaba belgrano en charcas y el alto peru,para posteriormente,conocer a personajes COmo monteagudo(un antiespañol de los mas feroces)
    [​IMG]
    http://es.wikipedia.org/wiki/Bernardo_de_Monteagudo
    belgrano
    [​IMG]
    http://es.wikipedia.org/wiki/Manuel_Belgrano
    arenAles
    [​IMG]
    http://es.wikipedia.org/wiki/Juan_Antonio_%C3%81lvarez_de_Arenales

    thomas guido

    [​IMG]

    http://es.wikipedia.org/wiki/Tom%C3%A1s_Guido

    con las ideaas y fortalezas impulsadas por la masoneria,deciden fundar una logia y apoyar la fundacion de otras,argentina seria la madre de las logias masonicas en america,ayudo a formarlas en chile,peru,alto peru,el uruguay etc.
    luego de independizar chile,decide liberar el peru,por el oceano viendo las derrotas que le infligian una tras otras los Peruanos-criollos por la sierra.
    san martin para esto ya se habia puesto en contacto con las logias republicans limeñas,arequipeñas y tacneñas,teniendo a jose de la riva aguero y sanchez boquete

    [​IMG]
    http://www.adonde.com/historia/1823rivaaguero.htm
    ,a uno de sus mejores alaidos,le ayudo a prepararle el terreno a su llegada a lima.
    San martin haria algo que para la epoca comenzo a ser innovador,una tactica masonica perfecta,la manipulacion mediatica,mediante periodicos y boletines,motivaban y desinformaban al pueblo y realistas.

    pero como deciamos esto era una guerra civil,se dice que varios españoles tenian inclinacions pro masonicas y liberales,el mismo pezuela fue acusado de ello,y tambien la serna,finalmente llegaria el juramento de la consittucion de cadiz,y el ofrecieminto de pezuela a san martin de vivir todos bajo el rey y la consittucion española y evitar el derramamiento de sangre,san martin no acepto y se puso en marcha a tomar el peru.

    "lord cochrane critico mucha una accion determiennte de san martin que levanta sospechas,EL NO TERMINAR DE ANIQUILAR A LAS FUERZAS DE LA SERNA,Y PERMITIRLE IRSE LIBREMENTE AL CUZCO"
    [​IMG]


    al parecer aqui tuvo que ver mucho su valor por el Peru,al que no queria someter a una sangrienta batallas,el convencido de que tomando Lima,los realistas no lograrian nada,y ante la evidente ayuda de bolivar,podrian independizar el peru.

    - la entrevista de guayaquil seria determienante,segun la version mas aceptada,seria que ambos caballeros masones tanto san martin COmo bolivar,pactaron que solo uno de ellos podria llevarse el titulo de libertador y que juntos seria imposible terminar la independencia,san martin opto por irse y dejar el camino a bolivar,al parecer san martin llego a notar el fuerte hispanismo de Lima y Arequipa,fuertemente criticaban a las tropas san martinianas por sus constantes abusos,Lima al ser centro imperial en america,contaba con un agran numero de españoles ibericos y junto a españoles americanos (criollos) llegaban a la importante cifra de 140,000 un numero importante de mestizos 250,000.
    las represiones de monteagudo termianron por exacerbar al pueblo peruano sobre todo limeño,el aprisionamiento y extermino de 6,000 limeños fue brutal,por lo que san martin ya no tenia ninguna seguridad en la capital del virreynato,y sabIa perfectamente que bolivar podria terminAr este camino por sus convicciones dictatoriales,a las q san martin constantemente rechazaba,el no podia ser un dictador por q su valoracion de asi mismo no lo permitia.
    asi san martin deja el peru,y el mando al congreso peruano,a la espera de al llegada de bolivar,sobre su posicion de traer un rey para el peru,no tenia nada de ilogico puesto que esto se daba mucho en europa,en paises como escocia y belgica en donde se llamaban a reyes extranjeros,y en america el caso de mexico y brasil.
    Los peruanos liberales exclamaban por una libertad unica,pero choco mas adelante con uno de los generales mas inteligentes,fuertes,dictatoriales de la historia SIMON BOLIVAR.
     
    Última edición: 27 Mar 2010
  3. jafetbo

    jafetbo Suspendido

    Registro:
    23 Ene 2010
    Mensajes:
    5,043
    Likes:
    4,236
    Al contrario de Juanjo_cardenal no pienso que Jose de San Martin fuera un genio militar. :errr:

    Si pienso que era un militar con la sapiencia, honradez e integridad suficiente para llevar a cabo su empresa libertadora. Mientras que otros caudillos naufragaban en sus propias ambiciones el tuvo una vision clara de la situacion; supo que era imposible libertar al Peru (que era su objetivo) por el altoperu y creo su propia situacion que, equilibrada con lo que estaba sucediendo en el norte, en tierras granadinas, tuvo un parcial exito.

    Y digo parcial por que ocupada Lima fue incapaz de libertar al Peru. Sus biografos dan mil razones para ello, mas o menos atendibles. Lo cierto y lo claro es que le falto justamente eso:GENIO.

    Entregado a su propio letargo, entregada la capital Lima a los excesos de su ministro Monteagudo, un politico sin criterio y sin escrupulos, vio como las fuerzas realistas en el interior del pais se hacian fuertes y cada vez mas poderosas; como lo probo la expedicion realista del gran general español Canterac que le hizo frente en la propia Lima y San Martin no pudo enfrentarlo, hecho que fue censurado hasta por sus propios biografos argentinos.

    Planifico las campañas de puertos intermedios que fueron meros amages mal planificados y peor ejecutados y con cada dia que pasaba se hacia mas patente, aun para el mismo, que la empresa era demasiado grande para el.

    Una cosa es libertar Chile y otra muy distinta libertar al Peru, cuna de las fuerzas vivas realistas y nucleo de la reaccion contrarevolucionaria. "Vencer al Peru es vencer a España" decian los libertadores. Asi las cosas, frente a los problemas que le causaban tambien ambiciosos peruanos viles como Torre Tagle y Riva Aguero, que iban creando sus propias faccines en contra de San Martin, y con la imposibilidad de obtener el auxilio de Chile vio hacia el norte, en donde Bolivar acababa de vencer en Pichincha con el auxilio de tropas argentinas enviadas por el.:oops:

    No sabemos ni lo sabremos jamas lo que exactamente se discutio en Guayaquil. Lo que si sabemos es la situacion. La Gran Colombia acababa de ser formada y su plan, el de Bolivar, era convertirla en una potencia equiparable al de Estados Unidos de Norteamerica. Le preocupaba, y con razon, la trascendencia que podia obtener el libertado Virreynato peruano y por ello era conveniente que el propio Bolivar trabajara en el sitio sin ingerencia politica o militar de ninguna clase.

    Ante los hechos consumados y consciente que Bolivar tenia planes extremadamente peligrosos no pudo hacerle frente y prefirio ver como las cosas caian por su propio peso. Se retiro del Peru y abandono su cargo de "Protector" en las manos del congreso que ya estaba predispuesto, como lo habia maquinado Bolivar, en llamarlo con las fuerzas de la grancolombia.

    De ahi que despues de vencer Bolivar impuso sus abominables constituciones en las que el era presidente vitalicio, invento el pais Bolivar (que despues se llamaria Bolivia) con fragmentos de los territorios del virreynato peruano y del Rio de la Plata y logro su objetivo de ablandar al Peru en favor de la Gran Colombia.:(

    Lamentablemente para el su gran Colombia se vino al traste junto con sus constituciones y en vez de fortalecer a la La Gran Colombia debilito a todas las republicas hispanoamericanas dejandolas presas de pretorianos sin talento que convulsionaron sus naciones con cuartelazos y levantamientos.

    Esta es la carga que aun hoy llevamos. La carga de nuestros propios libertadores.:chau:
     
  4. fijomesuspenden

    fijomesuspenden Miembro de plata

    Registro:
    24 Dic 2009
    Mensajes:
    3,054
    Likes:
    1,471
    Jorge Basadre:




    discurso de despedida de San Martín:

     
    Última edición: 27 Mar 2010
  5. juanjo_cardenal

    juanjo_cardenal Suspendido

    Registro:
    14 Jul 2008
    Mensajes:
    2,510
    Likes:
    35
     
    Última edición: 27 Mar 2010
  6. Pilatos

    Pilatos Miembro de bronce

    Registro:
    18 Abr 2009
    Mensajes:
    1,559
    Likes:
    915
    Coincido en gran parte de lo dicho y creo que Juanjo ha señalado el quid de la cuestión con el enigma de Arenales, y no es otro que la cuestión del Alto Perú, porque hay bibliografia que afirma que José de San Martín, como argentino, tenía siempre presente la pretensión que tras derrotar a La Serna, Charcas debería seguir formando parte de las Provincias Unidas del Río de la Plata. De ahí las instrucciones que más tarde dejó a Rudecindo Alvarado a propósito de su invasión de Moquegua (Campaña de Intermedios).

    Creo que la suerte de la Rebelión altoperuana de Olañeta fue la diferencia entre ganar o perder que tuvo Simón Bolívar en el Perú respecto de José de San Martín.
     
    Última edición: 27 Mar 2010
  7. jafetbo

    jafetbo Suspendido

    Registro:
    23 Ene 2010
    Mensajes:
    5,043
    Likes:
    4,236
    Tu error Juanjo_cardenal es darle demasiada importancia a las cartas y no a los hechos. Las cartas señor no son un documento confiable por que la mayoria estaban hechas de manera panfletaria, para ser leidas y publicadas a pesar que los hechos significaban lo contrario.¬¬

    TREMENDO ERROR EL TUYO EL DECIR QUE LOS PUERTOS INTERMEDIOS NO FUERON UN PLAN DE SAN MARTIN. y pesimo desde el punto de vista estrategico segun Bartolome Mitre (su mas grande admirador) reconoce.

    Y a lo de genio militar. Depende de lo que para ti signifique. Ganar batallas no significa que uno sea un genio militar. Para tal calificativo deberias llevar a cabo hazañas de la dimension de un Epaminondas, Anibal de Cartago, Alejandro, Cesar o Napoleon. Y en el caso del Peru comparables a las de Caceres.

    Nada de eso hizo San Martin a quien le falto siempre la clarividencia, audacia y sapiencia estrategica que todo genio debe tener. De ahi que el mismo Bartolome Mitre en su monumental obra: "Historia de San Martin" hace enfasis en su herratico y absurdo proceder durante la campaña del Peru.:errr:

    Ocupar Lima señor no es una hazaña; maxime cuando esta fue desocupada por los ejercitos realistas.¬¬

    Bolivar, que tampoco era un genio militar pero poseia el fuego interior, la personalidad y la potencia que le faltaba a San Martin tuvo la inteligencia de conceder el mando a militares mas capaces que el como Sucre e hizo campaña en condiciones criticas y fue a la sierra a pesar de su lamentable salud y la gano a pesar de no haber librado la batalla de Ayacucho.

    Hay mucho que criticarle a Bolivar. Pero en dimension historica, personalidad y trascendencia sin duda que supera al muy capaz, honrado y desinteresado San Martin.

    HACE FALTA MAS QUE GANAR UN PAR DE BATALLAS PARA LLEGAR A LA GENIALIDAD MILITAR. Si fuera genio San Martin ¿que serian los magnificos generales españoles Valdez y Canterac? ¿dioses?

    CRASO ERROR EL TUYO EL PRETENDER QUE SOBRE LA CONFERENCIA DE GUAYAQUIL EXISTA UN DOCUMENTO difundido por el frances Lafonde, mas que seguro autor de la falsa carta que se atribuye a San Martin y que a difundido la leyenda que San Martin le propuso a Bolivar estar bajo su mando.

    Con razon Augusto Mijares exclama "¿que pensaran los historiadores argentinos, tan afanosos de parangonar a San Martin con Bolivar que el "protector" del Peru, cuyo cargo habia sido conferido por el Congreso peruano haya ofrecido sin mas ponerse a las ordenes de un comandante extranjero?" Y EN VERDAD QUE DICHA CARTA ES RIDICULA

    Cuando San Martin dejo el Peru la dejo en el caos y la anarquia. Lo que sus mismos panegiristas conceden; con la hacienda por los suelos, con una poderosa reaccion antiliberal en Lima, casi sin armas ni municiones; de ahi que Bolivar instalara su cuartel en Pativilca y desde ahi, practicamente de la nada, mostrando una energia que es de admirar a pesar de sus errores, activar la campaña definitiva sobre el ultimo resto del imperio español en America.

    CREO QU DEBES LEER MEJORES LIBROS Y NO POLEMICOS COMO EL "SANTO DE LA ESPADA".

    Para nada estoy de acuerdo con la dimension mesianica que se le quiere dar a Bolivar, pero como personalidad, genio y potencia no tiene comparacion con San Martin y el lo sabia mejor que tu. Sus acciones hablan por si mismo.

    NINGUN GENIO MILITAR DEJA SU MISION A MEDIAS. A NO SER QUE SEA DESTRUIDO EN EL CAMPO DE BATALLA.

    SI EL NO LO HIZO ES QUE NO LO ERA Y EL LO SABIA:chau:

    ----- mensaje añadido, 27-mar-2010 a las 17:21 -----

    TODO GENIO MILITAR FUE DESTRUIDO EN EL CAMPO DE BATALLA POR QUE ES LA UNICA FORMA DE DETENERLOS: Anibal en Zama, Napoleon en Waterloo, Caceres en Huamachuco Y CUANDO NO LO FUERON, CASO CESAR Y ALEJANDRO MURIERON VENCEDORES Y NO RETIRADOS CON LA CABEZA GACHA
     
  8. Pilatos

    Pilatos Miembro de bronce

    Registro:
    18 Abr 2009
    Mensajes:
    1,559
    Likes:
    915
    Bueno en el año 1824 el general Sucre, tras el motín de la división de los Andes en febrero, en el Callao, aconsejaba en marzo a Bolívar la retirada total del ejército Libertador hasta Colombia y el abandono del Perú. Pero en abril sucedió lo más inaudito, la guerra civil entre los mismos realistas, entonces se cambio de opinión, y en mayo Bolívar se puso en marcha contra Canterac, en Junín.
     
    Última edición: 27 Mar 2010
  9. juanjo_cardenal

    juanjo_cardenal Suspendido

    Registro:
    14 Jul 2008
    Mensajes:
    2,510
    Likes:
    35
    y no solo eso en las mismas cartas de Bolivar este sugiere al presidente colombiano que ya no puede seguir en trujillo,y que deberian ir a defender mas al norte,ya que los peruanos son muy godos,la cosa se ve muy complicada y todo indica que el gran bolivar debera volver sino quiere ver a su gran colmbia perder en pasto y caer nuevamente en brazos realistas.
    definitivamente la rebelion de olañeta termina por decidir esta situacion a favor de sucre,eran 4,000 soldados hombres,en junin y ayacucho las fuerzas reaslistas eran 9,000 y patriotas 7,000,imaginense si hubiera contado con las tropas de olañeta.
     
  10. Pilatos

    Pilatos Miembro de bronce

    Registro:
    18 Abr 2009
    Mensajes:
    1,559
    Likes:
    915
    claro ya no se trata solo de contar con esa tropa de 5.000 veteranos altoperuanos, se trata además que se convierten en enemigos, y que se destruyen con la división de Valdés situada en Puno, otra enorme división igualmente de 5.000 veteranos que pierde el virreinato.

    Y esa es precisamente la tropa realista, que junto a la división de Canterac, formaban la fuerza del virreinato, y años atras le hicieron abandonar a José de San Martín, y que en 1823 habían aniquilado a Rudecindo Alvarado, y tambien a Santa Cruz, derrotando a Sucre en el combate de Arequipa.
     
    Última edición: 27 Mar 2010
  11. juanjo_cardenal

    juanjo_cardenal Suspendido

    Registro:
    14 Jul 2008
    Mensajes:
    2,510
    Likes:
    35
    ufff,la verdad has puesto un rompecabezas terrible no solo de orden tb de ideas y frases y demas,te recomiendo te fijes como postea pilatos y asi nos entendemos mejor.

    para empezar le doy a eliminar formato de texto sino me pierdo del todo.

    T
    Bueno señor no se a que cartas se refiere a usted,pero creo que usted se ha confundido un poco,LA HISTORIA DEL PERU SE ESCRIBE GRACIAS UNA DE LAS MEJORES RECOPILACIONES HECHAS EN 1866,POR UN CORONEL PERUANO,libro que sirvio de base a todos, a todos los historiadores del peru,comenzando por jorge basadre.
    dentro de estas recopilaciones tenemos,las cartas de san martin al congreso peruano,al arzobispado,al virrey la serna,al virrey pezuela,a monteagudo,a hipolito unanaue,a riva aguero,al cabildo limeño etc,etc.
    tambien se acompañan textos originales del la proclamacion de la independencia,cartas de rivaaguero,cartas de sucre a bolivar,y las famosas cartas entre santander y el general venenzolano,no quiero dejar pasar por alto los estatutos de la asociacion sociedad amantes del pais,asi como el texto original de todas las firmas de los vecinos de lima para l a expulsion de monteagudo,tb le digo q estan las cartas de thomas guido a san martin,la rendicion de jose de la mar,La renuncia de alvarez de arenales a general de las armas del peru,la proclamacion del congreso peruano,la distincion y pensiones con lujo de detalles para san martin,señor podria cansarme.
    lo unico que le puedo decir es que he leido todas estas cartas,en este maravilloso libro,que si desea se lo pasao por q esta tb en google books,escaneado de una biblioteca de una universidad de los estados unidos.
    QUE NO SON IMPORTANTES LAS CARTAS USTED ME DICE???
    aviseme si usted tiene algun video,foto,o aquarelas a granel sobre estos temas en vivo y en directo,seria una emocion para mi inmensa.
    Señor para la operacion de puertos intermedios San martin ya se habia ido del Peru.


    caceres?perdon pero este señor a libertado a media america,de quien cree que estamos hablando,epaminondas,anibal o el mismo alejandro son parte de los cuentos de hans christian andersen;hansel y gretel y gangantua y pantagruel de rabelais.
    cpn esto le quiero decir que no hagamos comparaciones odiosas y epopeyicas vistas en frescos y mosaicos de museo en el caso de lso antiguos,y de corte sangriento y carnicero como las de caceres contra los chilenos,ojo que considero a cecres un verdadero amante del peru.

    No el vio con su crucero de vacaciones a pasarla bien en pisco y paracas.

    yo la verdad no se de quien habla usted.

    lo que un escritor diga de tantos que hay no van a desprestigiar en lo absoluto lo de san martin,yo me inclino mas a lo ambiguo y misterioso que ha habido en el proceder de san martin para con la decision de no terminar con los realistas,y es alli en odne se pueden tejer las dudas,sobre el valor y capacidades de san martin creame que en el mundo entero ya esta escrito ERA UN GENIO.

    Parece que usted no conoce las entrevistas de miraflores y punchauca.
    aqui nadie se fue corriendo despavorido,fue el ismo san marti que le pido a la serna que se retirara,que tenia todo el ejercito al sur de lima esperando sus ordenes,y a areanles termianndo de conquistar cerro de pasco.
    POR QUE NO LO TERMINO?no lo se y nadie lo sabe,la teoria de que fuera por mantener charcas umm me es dudosa,por q si razonamos,como le podria convenir la instalacion de olañeta y valdez en las zonas de charcas y el alto peru.


    Señor y boyaca y pichincha que son para usted...por favor.......:plop:

    pero si san martin tenia en arenales,guido y alvarado a sus mejores hombres,luchadores y trinufadores en chile.

    Perdon pero si EL GRAN CULPABLE DE LA DERROTA DE JUNIN ES EL GENERAL CANTERAC,al haber realizado un crue de tropas excesivo con su caballeria y salir huyendo al ver las tropas de sucre enfiladas hacia el.
    En cuanto a valdez si bien era valioso y tenaz,cayo en la desesperacion en ayacuhco cunado veeia que se terminaba la america española.


    pues no se de que carta me habla usted,por lo menos yo no he mencionado ninguna carta de guayaquil,ni tampoco conozco al frances lafonde.

    Era una lima muy española,eso era evidente.

    aqui lo unico de admirar es la paciencia que tuvo y no retirarse a colombia,el gran heroe peruano es OLAñETA con eso le digo todo :biggrin:
    Ya le mencione el libro de cartas q es espectacular,pues bien yo he leido el ultimo virrey,considerado el mejor libro de la batalla de ayacucho escrito,vale 40 euros en europa y unos 200 soles en el peru,si usted tiene un mejor libro que ese y con cantidad importantisima de infromacion recabada,en españa,Peru,Argentina,Chile,Colombia Y bolivia,y su gran numero de paginas,creame que agradeceria que me dijera uno.
    si usted quiere leer algo q valga la pena comprese este libro haciendo un esfuerzo enomre,no esta internet ya q es calientito de 2009.


    cada uno hizo lo suyo.EL RESULTADO: la independencia de america

    señor esto no es un buque de guerra,q el ultimo en hundirse con el barco es el capitan..
    Bolivar no combatio ni en junin ni ayacucho,pero no por eso se puede cuestionar su capacidad como lider y estratega.


    Pues San martin se fue del peru con todos los honores que un ser humano pueda tener y beneficios de por vida.
    y Bolivar es heroe americano paso a la posterioridad como los mas grandes geniso militares de la historia.
     
  12. fijomesuspenden

    fijomesuspenden Miembro de plata

    Registro:
    24 Dic 2009
    Mensajes:
    3,054
    Likes:
    1,471
    jafetbo creo que el cruce de los Andes fue una de las muestras del la inteligencia militar de San Martin ademas de la idea de independizar Perú liberando primero a Chile y no por el Alto Perú hicieron posible la obra de Bolivar
     
  13. jafetbo

    jafetbo Suspendido

    Registro:
    23 Ene 2010
    Mensajes:
    5,043
    Likes:
    4,236
    Fue sin duda un gran acierto. Pero ten en cuenta que el plan no era obra exclusiva de San Martin. Desde que se tuvo la necesidad de invadir el virreynato peruano se tenian solo dos caminos: cruzar los andes e invadir a travez del oceano que antes era impracticable por que la flota realista dominaba el pacifico o por el Alto Peru que se hallaba bien defendido y fortificado.

    Fue recien gracias a la merma de la flota realista en el Peru que fue viable el antiguo plan que San Martin llevo a cabo con eficiencia y heroismo. PERO NO ES UNA GENIALIDAD.

    Una cosa es cruzar los andes y otra muy distinta marchar y contramarchar sobre los picos cargando con la artilleria y caballeria por riscos y abismos (que los pasos de los patos y Uspallata no tienen) y que es lo que sufrieron las fuerzas realistas e independientes en los andes peruanos durante años.

    Mas muertes causaban estas marchas que las mismas batallas y de ellas son heroes y comandantes superiores que San Martin Necochea, Sucre y los realistas Valdez y Canterac.

    Recuerda ademas que una proeza igual hizo Bolivar crusando los Andes para liberar a Nueva Granada en Boyaca y nadie que yo sepa puede llamar genialidad a ello, sino valor y heroismo que son valores muy distintos a la genialidad.:chau:

    ----- mensaje añadido, 27-mar-2010 a las 22:29 -----


    BUENO PARA MI SE ACABO LA POLEMICA YA QUE EL SEÑOR JUANJO_CARDENAL CONCEDE LA GENIALIDAD MILITAR HASTA A EL SOLDADITO DE PLOMO.

    ¿QUE ES GENIO PARA TI?

    LO PEOR ES QUE NO SABE QUE GANAR BATALLAS NO ES SINONIMO DE GENIALIDAD. POCAS VECES FUE MAS GENIAL NAPOLEON QUE EN LA BATALLA DE WATERLOO QUE AL FINAL PERDIO.

    ademas de ignorar su propia historia al decir "sangriento y carnicero" a Caceres. POR DIOS CON RAZON ESTAMOS COMO ESTAMOS. Hay peruanos terriblemente extraviados en sus propias limitaciones.

    DE ESTA MANERA CUALQUIERA QUE GANARA UNA BATALLA SERIA UN GENIO. lee el arte de la guerra de Sun Tzu y te daras cuenta que la destruccion de tu enemigo es el fin y el proposito de toda guerra, y en eso San Martin fracaso .

    POR FAVOR NO HACE FALTA SOLO LEER SINO ADEMAS CRITERIO PARA LEER:chau:
     
    Última edición: 27 Mar 2010
  14. Pilatos

    Pilatos Miembro de bronce

    Registro:
    18 Abr 2009
    Mensajes:
    1,559
    Likes:
    915
    Bueno hay que ser justos con Bolívar y San Martín. José de San Martín es un gran militar de carrera, pero Bolívar es el caudillo por excelencia. En Chile los jefes de los Andes eligieron a San Martín, en Venezuela en cambio Bolívar se impuso sobre otros caudillos.

    Bolívar construye su liderazgo desde la guerra a muerte (de exterminio) y las guerrillas venezolanas, y en cambio José de San Martín hace carrera militar en España y demuestra su profesionalidad en una campaña clásica en Chile. José de San Martín ganó batallas para los patriotas de Chile, pero Bolívar cambió la voluntad del Perú.

    San Martín nunca pretendió arriesgar y planificó al detalle, en cambio Bolívar supo reconocer esos momentos clave (excepcionales como la rebelión de Olañeta), y ser capaz de arriesgarlo todo.
     
    Última edición: 28 Mar 2010
  15. juanjo_cardenal

    juanjo_cardenal Suspendido

    Registro:
    14 Jul 2008
    Mensajes:
    2,510
    Likes:
    35
    Se lo dije aprenda del amigo pilatos,para responder,confunde absolutamente todo,por eso aparecen personajes como caceres,anoibal,alejandro,cesa y hasta napoleon.
    no sabe por donde tirar,si usted cree q no es un genio tendra q argumentar algo,y hasta el momento no lo ha hecho.

    ----- mensaje añadido, 28-mar-2010 a las 13:52 -----

    añado que no solo fue militar de carrera sino tambien condecorado en la batalla de bailen,digame usted si no es verdad que hay un antes y un despues desde la participacion de san martin en las guerras civiles americanas.
    Lo de bolivar como reitero su politica de tenacidad y resistencia es lo mas brillante,por q estaba clarisimo el repliegue y la salidad del peru,aprovechar la ocasion de olañeta fue fundamental,era ahora o nunca.
    tambien debo contar las cartas de bolivar y olañeta en donde bolivar cree ilusamente que olañeta se ha unido a las causas americanas.
     
  16. jafetbo

    jafetbo Suspendido

    Registro:
    23 Ene 2010
    Mensajes:
    5,043
    Likes:
    4,236
    Este tema iniciado por nuestro amigo Ambon es un gran oportunidad que inicia con su fundamental pregunta¿ por que San Martin abandono tierras americanas? pero creo que las aguas de esta cuestion son aun mas profundas y nuestro amigo Ambon ha dado en el clavo.

    Esto nos hace ver el problema de nuestros iconos hispanoamericanos. Nuestros heroes y nuestros libertadores y se esta observando a mi parecer cuanto de mito tiene la mayor parte de lo que sabemos de ellos.

    Hemos sido educados para ver en ellos no a seres humanos sino seres sobrenaturales: sin errores, sin macula, sin defectos, sin vida, sin fallas; todo virtud y heroismo. Y eso nos aleja de ellos embalsamandolos con una especie de aura que nos oculta la esencia de sus personalidades.

    En medio de esta cuestion hay una guerra de historiadores, de uno al otro extremo de sudamerica que tratan de refutarse entre ellos para realzar la figura de sus monumentos historicos, tan frios como las estatuas que los representan en calles y plazas. Los llamados Libertadores nos separan y despiertan hace tiempo toda clase de pasiones. Para venezuela Bolivar parece ser la razon misma de su existencia y colocan en este hombre notable ( pero hombre al fin y al cabo) caracteristicas que antaño solo se le atribuian a los dioses.

    Juanjo_cardenal cree que no tiene nada que ver las fabulas, segun el, de cesares, catones, alejandros o napoleones. El fenomeno es ciertamente el mismo: la momificacion de los grandes hombres; para algunos anticristos y asesinos, para otros genios y dioses.

    El asunto es que no fueron ni lo uno ni lo otro. Conocerlos, de verdad conocerlos, es nuestra tarea como seres humanos pensantes sin repetir como pericos lo que leemos sino juzgarlos a la luz de los hechos sin apasionamientos futiles.

    Si vemos del otro lado que una figura grande de la lucha de emancipacion como Washington, estadista y triunfador en la guerra de emancipacion de Norteamerica es para los norteamericanos algo mucho mas tangible: el gran hombre y el caudillo que dio luz a su identidad como nacion. No necesitan brindarle la corona de genio militar ni dotarlo de mas facultades que las que tuvo. He ahi la madurez de la nacion norteamericana.

    En latinoamerica sin embargo, tan dados a endiosar, tan propensos a construir casi de la nada la figura paternal y semidivina, nos damos a la triste tarea de deformar, a nuestra imagen, a los hombres que con sus virtudes y defectos llevaron a cabo una lucha heroica y admirable.

    Nadie parece advertir que estas dos figuras señeras: Bolivar y San Martin no llegaron a ser estadistas. El Peru fue el unico pais en hispanoamerica que tuvo como gobernantes efimeros a los dos libertadores y deberiamos saber lo que ambos nos aportaron y que al mismo tiempo, nos quitaron.

    Ambos ganaron batallas, fueron tenaces y heroicos. Uno con el desinteres como facultad otro ambicioso y admirable en su constancia pero con el comun denominador de la torpeza como alfareros de naciones. Ambos fueron incapaces, por falta de genio, de apuntalar con leyes e instituciones a las naciones que dieron vida propia como republicas.

    Recuerden que este "adalid" de la union americana que fue Bolivar declaro la guerra al peru a la voz de "colombianos, id a las fronteras del Peru y esperad ahi la hora de la venganza"

    Vayas palabras de un heroe que acababa de libertarnos en Ayacucho

    Mientras sigamos estando ciegos a estos problemas iniciales dificilmente podremos comprender nuestras taras y vicios como paises y ciertamente jamas podremos mejorar a travez de la luz de la verdad que esta ante nuestros ojos pero preferimos no ver ante el monumento historico que no debe ser objeto de veneracion, sino de aprendizaje.

    Espero que algun dia hagamos nuestra parte en esta historia.:chau:
     
    Última edición: 28 Mar 2010
  17. juanjo_cardenal

    juanjo_cardenal Suspendido

    Registro:
    14 Jul 2008
    Mensajes:
    2,510
    Likes:
    35
    Señor menos cuentos y poesia absurda.
    nadie tilda de perfecto a los dos libertadores,pero creo que llenar de mezquindad a ambos si que seria creo que lascivo para nuestra dignidad como republica.
    Bolivar como creador de la gran colombia y antigodo,era contrario a la existencia de por si del virreynato peruano con todo lo q traia.
    Sna martin criollo y el simbolo mas alto de lo que un idealista puede llegar a conseguir,tuvo entre sus defectos,la debida energia para dominar a las masas limeñas identifaczdas plenamente con españa,al contrario realizo practicas masonicas,como la tortura,la difamacion,y el castigo,para un pueblo que vivia en paz hasta 1820.
    Sanmartin liberto e independizo un pueblo,el cual no queria independizarse,la ideologia liberal no calo jamas en la mentalidad monarquica y conservadora del peru,tal vez por falta de tiempo en penetrar o la situacion beneficiosa de ser centro del p[oder español en America.
    aun asi san martin lo consiguio,llego hasta la misma Lima,con muchos menos hombres y contra todo un pais,mayoritariamente pro-hispano.
    es aqui en onde entrala figura de bolivar,dictador,manipulador representate digno de la masoneria tendenciosa,llego,se instalo,y al final se impuso.

    una acotacion,como sera mistico washington para los estdounidenses,que su capital esta circunscrita bajo la arquitectura masonica,y todo lo relacionado a estados unidos desde su creacion esat regido pro el gran arquitecto del universo,en el que washigton es su hacedor,creo que ni star wars representa el misticismo y endosiamiento sectario en un pais como lo hacen los estadounidenses,fundado por un mason y gobernada por masones(lincom,franklin,roosvelt,truman etc) hasta nuestros dias.
     
    Última edición: 29 Mar 2010
  18. fauzto

    fauzto Miembro maestro

    Registro:
    13 Dic 2009
    Mensajes:
    698
    Likes:
    9
    simplemente se decepciono que su plan monarquia constitucional no tuviera acogida
    bolivar le gano (lamentablemente) en ideas..esa cosa llamada republica

    cuando el peru tuvo la guerra contra la gran colombia..san martin ofrecio su espada para volver ayudar a peru

    lo hubiera derrotado a ese seudo napoleon :yeah:
     
  19. jafetbo

    jafetbo Suspendido

    Registro:
    23 Ene 2010
    Mensajes:
    5,043
    Likes:
    4,236

    El señor Juanjo_cardenal es una muestra inmejorable que la Historia puede ser, en la mentalidad de algunos, una especie de "Memoria Selectiva" y ademas una novela de misterio a lo Dan Brown.

    De esta manera mezclan verdades y mentiras y acomodan los hechos a la medida de sus necesidades, carencias, traumas y aspiraciones.¬¬

    De ahi vienen las absurdas referencias a la masoneria, el infinito prejuicio del poder tras el poder y los supuestos simbolos selectivos masones que sin duda existieron antes de los masones nos vienen a demostrar que la "lectura" es nosciva y hasta peligrosa para algunos.

    Se dieron cuenta que el señor escribe "lascivo" en vez de "noscivo" o "lesivo". ¿sabra este señor el significado de las palabras que usa?


    Y pensar que el senor me dice:"MENOS CUENTOS Y POESIA ABSURDA" Eso es casi una ironia:biggrin:
     
    Última edición: 29 Mar 2010
  20. juanjo_cardenal

    juanjo_cardenal Suspendido

    Registro:
    14 Jul 2008
    Mensajes:
    2,510
    Likes:
    35
    ya no tienes nada que decir,y recurres a tonterias,y por favor lee un poco de estados unidos y su historia,dan brown en mi vida lo he leido.
    Pero a diferencia tuyo,se perfectamente que existen los masones y conozco su influencia en europa y america de primera mano.
    tu sigue leyendo cuentos total,entienes y continuas sin aportar nada al tema.

    lascivo., es una palabra en la q me refiero a la perversion y degeneracion,no tengo la culpa de que le cueste entender,comprese un diccionario.