¿Que constitución nos rige en la actualidad?

Publicado en 'Política' por MerryNightmare~, 12 Jun 2012.





  1. elelch

    elelch Miembro de plata

    Registro:
    23 Set 2009
    Mensajes:
    3,488
    Likes:
    3,714




    Lo de las tasas de crecimiento no era para ti, sino para el otro forista que sí preguntaba al respecto.

    Dices que la Constitución de 1933 siguió rigiendo con los militares??? PLOP, y si así fue, cómo es que expropiaron medios de prensa, bancos, industrias y robaron a medio mundo los militares??? Eso lo permitía la constitución de 1933??

    Finalmente, no se de qué consenco hablas respecto a la C79 si el principal partido de la época se negó a participar para no convalidar una constitución nacida de un golpe. En esos años ACCION POPULAR representaba por lo menos a un tercio el país, y ese tercio no estuvo representado en la constituyente, la cual dicho sea de paso redactó la carta bajo la tutela de las botas militares que aún no se habían ido del poder. Eso fue como el tratado de Ancón, que se firmó bajo la amenza militar de Chile. Muy legítimo seguro.

    Si dices que se debió reformar la C79 en 1992, entonces lo mismo se debió hacer en 1979 con la C33 no crees? O vas a volver a salir con eso de que "era muy antigua"??? JAJA
     
    Última edición: 13 Jun 2012
    A Juan123 y El Cid les gustó este mensaje.
  2. chipset

    chipset Miembro diamante

    Registro:
    13 Mar 2011
    Mensajes:
    13,208
    Likes:
    7,804
    Claro que siguio rigiendo pero los militares suspendieron algunos articulos obviamente.

    Y quien la iba a reformar??? los mismos militares golpistas???

    Si todos menos uno estan de acuerdo igual es un consenso porsiacaso.

    Accion Popular luego reconocio la C79 y bajo esa Belaunde volvio a ser presidente asi que el unico que veo que aun se queja al respecto eres tu.
     
    Última edición: 13 Jun 2012
  3. fijomesuspenden

    fijomesuspenden Miembro de plata

    Registro:
    24 Dic 2009
    Mensajes:
    2,822
    Likes:
    1,228
    Es lo mismo,pretendes que se use un tecnicismo al que nadie recurre actualmente para que la constitución del 93 pierda vigencia (cosa que ni siquiera hicieron los apristas en el poder) ¿y si vamos a fijarnos lo que diga una constitución anterior sobre su vigencia por que no hacerlo también con la del 33? Ademas,los ciudadanos tenían la capacidad de oponerse a la reforma constitucional en el referéndum en el que se aprobó la constitución vigente,pero no lo hicieron.

    ¿Si la dictadura estaba de salida o entrada cual es la diferencia? Ambas cartas magnas respondieron a los intereses de los que estaban en el poder.


    Tampoco es que exista un argumento jurídico que sea valido realmente para objetar la validez de la constitución del 93,la mayoría de los argumentos se basan mas en pasiones u opiniones que en objeciones reales a la validez de la misma carta por su estructura.

    No me sorprende que hayan pensado que la la constitución del 33 fuera "demasiado antigua" ,los políticos peruanos siempre han demostrado pocas luces,los países mas estables son los que menos han cambiado sus constituciones en la historia (por ejemplo USA que solo ha tenido una constitución) y eso que incluso que los ciudadanos tengan mas conciencia cívica y sepan que las instituciones son mas solidas ¿que ejemplo se le da a la persona de a pie si se cambia a cada rato de carta magna?

    Eso también es discutible ya que para su tercera reelección tuvo que "interpretar verdaderamente" la constitución y si la constitución del 93 no sirve para que alguien se perpetué en el poder ¿que invalida su vigencia?

    La pregunta mas importante es ¿Para que cambiar la actual constitución si todo nuestro sistema judicial,civil y nuestra organización están basados en la constitución del 93? Hay figuras que no existían en la constitución del 79.¿cual sería el objetivo real o útil de cambiar la constitución?
     
    Última edición: 13 Jun 2012
    A Juan123 y El Cid les gustó este mensaje.
  4. Javier777

    Javier777 Miembro de bronce

    Registro:
    10 Abr 2011
    Mensajes:
    1,105
    Likes:
    907
    La constitución que nos rige es la del año 1993, es tan buena que quienes la critican el único argumento que esgrimen es que Fujimori la hizo solo para reelegirse.
     
    A patricio_lopez, Juan123, Antilion y 1 otra persona les gustó este mensaje.
  5. chipset

    chipset Miembro diamante

    Registro:
    13 Mar 2011
    Mensajes:
    13,208
    Likes:
    7,804
    Olvidas que en el Referendum gano el si a las justas y con denuncias de fraude???

    Insinuas que los Constituyentes de 1979 estaban de adorno y que fueron titeres???

    Y a que intereses te refieres si la dictadura estaba de salida??? de que le serviria poner sus "intereses" en la nueva Constitucion???

    Su Constitucion le sirvio al japones para reelegirse 2 veces mas y nada le hubiera impedido durante su tercer mandato reformarla para seguir y seguir y seguir reeligiendose.

    Por eso mismo pues si ya teniamos la de 1979 para que cambiarla??? porque no se reformo???

    Que justificacion le das a esto???

     
    Última edición: 13 Jun 2012
  6. fijomesuspenden

    fijomesuspenden Miembro de plata

    Registro:
    24 Dic 2009
    Mensajes:
    2,822
    Likes:
    1,228
    Los "intereses" no en el significado negativo del termino fueron;Por parte de los militares, mantener sus reformas y por parte de Fujimori cambiar el régimen económico seguramente por recomendación o presión de una institución internacional.

    Si existió cierta presión sobre la asamblea constituyente,hay un interesante articulo sobre eso aquí:

    http://www.expreso.com.pe/blog/media-columna-23

     
    A Juan123, Antilion y El Cid les gustó este mensaje.
  7. elelch

    elelch Miembro de plata

    Registro:
    23 Set 2009
    Mensajes:
    3,488
    Likes:
    3,714
    1. "Los militares suspendieron algunos artículos..." JAJA Te cuento que lo que "suspendieron" fueron nada menos que los derechos fundamentales: Libertad, propiedad, libertad de prensa, de opinión......para cualquiera eso es pisotear la constitución...para ti solo es "suspender" unos articulilos.
    2. "Si están todos menos uno es consenso": Bueno, muy discutibe lo que dices, cuando ese "uno" al que te refieres (acción popular) representaba nada menos que a un tercio del país y era precisamente el partido sacado del poder por la dictadura.
    3. Si tu argumento para legitimar la C79 es que bajo esta carta Belaunde fue presidente, entonces la C93 está recontra legitimada, pues bajo ella han sido elegidos nada menos cuatro presidentes democráticos.


    ----- mensaje añadido, 13-jun-2012 a las 19:00 -----

    La constituyente de 1979 sesionó bajo una dictadura militar. La C79 impuso algunas de la reformas que querían los militares (como el intervencionismo estatal). Por eso es que en los años 80 se hablaba de que en el Perú había una "democracia tutelad".

    Pinochet hizo lo mismo cuando ya estaba "de salida", incluyendo en la constitución chilena varios preceptos que le interesaban para asegurar sus reformas.
     
    A chmk le gustó este mensaje.
  8. CARACHO

    CARACHO Miembro de plata

    Registro:
    2 Set 2007
    Mensajes:
    4,406
    Likes:
    1,807

    Acaba de decir en europa que el Peru tiene una estabilidad juridica que da confianza, a buen entendedor pocas palabras. A muchos no les gustara la constitucion de 1993 por haberse dado durante el gobierno fujimorista al cual se odia, pero lamentablemente esta Constitucion se elaboro en un Congreso Constituyente Democratico cuyos integrantes fueron elegidos en elecciones democraticas y ademas su aprobobo mediante un Referendum.

    Si pudo y/o puede ser restablecida la del 79 es solo algo anecdotico, lo cierto es que a pesar de eso ningun presidente la ha restablecido y Humala no la restablecera por mas que haya jurado por ella. Como dicen, una cosa es con guitarra y otra con cajon
     
  9. chipset

    chipset Miembro diamante

    Registro:
    13 Mar 2011
    Mensajes:
    13,208
    Likes:
    7,804
    Bueno el asunto era volver a la democracia no???

    O querias que la Dictadura militar siguiera indefinidamente???


    Lo que no querian los militares era por ejemplo alguna disposicion transitoria dejando sin efecto la reforma agraria o condenandolos por el golpe. pero acaso hay algun articulo que escandalosamente les favorezca o les de gollerias a los militares???
     
  10. Slash

    Slash Miembro de oro

    Registro:
    16 Mar 2007
    Mensajes:
    6,756
    Likes:
    5,107
    Esta es una tremenda falacia......

    Objetar que la C. 1993 es mejor que la C.1979, por el descalabro cometido por Alan García... no pues.... esto es un argumento inválido por donde se le mire...
     
    A MartinValve y chipset les gustó este mensaje.
  11. chipset

    chipset Miembro diamante

    Registro:
    13 Mar 2011
    Mensajes:
    13,208
    Likes:
    7,804
    1.- Y el japones Kenya hizo o no hizo lo mismo??? espero respondas de frente.

    2.- Por la terquedad de AP no ibamos a seguir en dictadura pue, ademas al final aceptaron y gobernaron con esa nueva Conastitucion y jamas la objetaron.

    3.- Ese no es mi argumento, estas equivocado.

    El CCD (que no fue una verdadera Asamblea Constituyente) tambien sesiono bajo la Dictadura del japones Kenya. La C93 igualmente impuso las reformas que querian los siameses Fuji-Vlady.

    Asi que no tengas doble rasero y critica entonces ambas situaciones y no solo una.


    ----- mensaje añadido, 13-jun-2012 a las 19:43 -----

    Yo no estaria tan seguro aun le queda tiempo a Humala para tomar esa decision.
     
    Última edición: 13 Jun 2012
  12. IvoSan

    IvoSan Miembro de plata

    Registro:
    20 Ene 2009
    Mensajes:
    2,632
    Likes:
    997
    Si no les gusta la C93, comiencen el camino para redactar una nueva y moderna.

    ¿cual es la gracia de regresar a una constitución cuya breve duración (menos de quince años) fue nefasta para el Perú?
     
  13. elelch

    elelch Miembro de plata

    Registro:
    23 Set 2009
    Mensajes:
    3,488
    Likes:
    3,714
    Las malas tasas de crecimiento no son solo obra de Alan, sino de toda esa época.

    ----- mensaje añadido, 13-jun-2012 a las 20:33 -----

    Por eso digo, y así empecé mis intervenciones en este tema: La C79 tiene los mismos vicios de origen que la C93. Y si queremos hablar de restituir una carta, entonces regresemos a la C33 pues.

    Así como me pides que no tega doble rasero, tu tampoco lo tengas entonces, pues lo mismo que criticas a la C93, tiene la C79. Y cuando quisiste convalidar a la C79 al decir que "Belaunde fue elegido con esa carta", el tiro te salió por la culta porque bajo ese razonamiento tenemos que bajo la C93 fueron elegidos Paniagua (por el congreso) Toledo (por elección popular), Alan (por elección popular) y Humala (por elección popular).
     
    A Jorge999 y CARACHO les gustó este mensaje.
  14. chipset

    chipset Miembro diamante

    Registro:
    13 Mar 2011
    Mensajes:
    13,208
    Likes:
    7,804
    No tuvo los mismos vicios de origen ya que si fuera asi el mismo año 1968 Velazco hubiera intentado hacer otra Constitucion pero no fue asi y la C33 se mantuvo hasta el 28 de julio de 1980.

    Falso, Yo no dije eso para convalidarla sino para destrozar tu argumento de que AP no estuvo de acuerdo con la C79 ya que es evidente que al final estuvo de acuerdo y acepto y goberno con esa Constitucion.

    En todo caso porque no muestras si alguien reclamo luego de 1979 por el restablecimiento de la C33???

    Que Yo sepa no hubo ningun reclamo y la C79 estuvo vigente absolutamente sin ningun cuestionamiento hasta que el dictador japones Kenya sin ninguna justificacion valida decidio pisotearla.


     
    Última edición: 13 Jun 2012
  15. CARACHO

    CARACHO Miembro de plata

    Registro:
    2 Set 2007
    Mensajes:
    4,406
    Likes:
    1,807


    Ya quisieras, mejor a la proxima vota por Antauro

    pd: Tan mala te parece la constitucion? o es que lo que mas te molestas es que fue elaborada durante el fujimorato y a partir de alli no importa si es buena o mala?
     
    A Juan123, Antilion y Jorge999 les gustó este mensaje.
  16. chipset

    chipset Miembro diamante

    Registro:
    13 Mar 2011
    Mensajes:
    13,208
    Likes:
    7,804
    Que tiene que ver aca Antauro???

    Alan prometio restaurar la C79 y se chupo, Ollanta prometio lo mismo y juro por la C79 y aun le queda bastante tiempo asi que nadie sabe aun lo que pueda pasar.

    La C79 debio ser la definitiva (como en el caso de USA que nunca reemplazan su Constitucion y solo la reforman) y en todo caso solo debio reformarse asi que nada, absolutamente nada justifica que se le haya reemplazado por completo.

    La unica explicacion a esto era la intencion de reelegirse varias veces que tenian los siameses para poder levantarse el pais en peso y llenarse de millones de dolares, tremendos corruptos sinverguenzas!!!!!.

     
    A DI0S le gustó este mensaje.
  17. elelch

    elelch Miembro de plata

    Registro:
    23 Set 2009
    Mensajes:
    3,488
    Likes:
    3,714
    Pinochet sembró sus reformas a la constitución cuando ya se iba, no cuando entró. Cada dictador tiene sus formas. Fujimori lo hizo de arranque, y los militares lo hicieron convocando la Constituyente del 79.

    PD. Reclamar por una constitución no es cuestión de quien chilla más. Si la derecha por su C93 o los rojos por su C79, o si alguien protestó por la C33. El hecho es que esta última no debió suplantarse por la del 79. Al final volvemos a lo mismo. Todo lo que critican los rojos a la C93, igual se le aplica a la C79. Para su mala suerte, las dos son consecuencia de un golpe de estado.
     
  18. chipset

    chipset Miembro diamante

    Registro:
    13 Mar 2011
    Mensajes:
    13,208
    Likes:
    7,804
    A ver ilustranos que reforma que lo beneficiara sembro Bermudez en la C79???

    Insisto demuestranos si alguien protesto luego de 1980 por la C33!!!! vamos intentalo!!!!

    Olvidas tambien a proposito que durante la vigencia de la C33 hubieron otras dictaduras (como la de Odria) y ninguna la derogo.

    Definitivamente ambas Constituciones tienen una historia muy distinta.
     
  19. elelch

    elelch Miembro de plata

    Registro:
    23 Set 2009
    Mensajes:
    3,488
    Likes:
    3,714
    No es que la C79 beneficie directamente a Morales Bermudez. No seas tan obtuso. La finalidad fue imponer allí el pensamiento de la dictadura militar. La C79 permitía un tremendo intervencionismo estatal (lo cual iba con el pensamiento de la dictadura). La C93 eliminó esa posibilidad.

    Pinochet en la constitución chilena dejó una serie de candados a efectos de asegurar que sus reformas no fueran revertidas fácilmente en democracia. Acaso hubo un beneficio directo para él??


    La C33 fue la que más tiempo duró. Tanto así que incluso pasaron dictadores y al retornar la democracia se continuó con esa constitución. Eso demuestra que había consenso en que era una buena constitución y que no era necesario cambiarla para "salir de la dictadura". Todo cambió en 1979 cuando la dictadura militar convocó una constituyente y se dejó sin efecto la C33 como consecuencia de un golpe de esatdo.

    PD. Ah, y si quieres saber quién protestó por el pisoteo a la C33, te comento que fue nada menos que el partido de gobiero echado por las botas militares. Ese partido que representaba un tercio de los peruanos y que en 1980 regresó al poder con el 50% de apopyo popular. Ese partido protestó por el pisoteo a la C33. Los únicos que celebraron (y celebran hasta ahora) son los izquierdistas golpistas. Ya estas respondido.
     
    Última edición: 14 Jun 2012
    A chmk le gustó este mensaje.
  20. chipset

    chipset Miembro diamante

    Registro:
    13 Mar 2011
    Mensajes:
    13,208
    Likes:
    7,804
    Exacto la C79 no beneficio directamente a Bermudez.

    Pero la C93 no beneficio directamente a Fujimori??? alli si obviamente!!!! esa es la gran diferencia!!!!

    Si solo hubiera intentando reformar el articulo para permitir su reeleccion nunca se lo hubieran aprobado ya que era minoria en el congreso asi que lo unico que le quedaba era patear TODO el tablero y asi lo hizo ese delincuente.


    Lo del supuesto "intervencionismo" tranquilamente se podia reformar, acaso para eso era necesario botar toda la C79 y hacer una nueva???

    P.D. Y acaso en 1992 hubo consenso de que la C79 era una mala Constitucion y que habia que cambiarla??? Y luego dices que Yo soy el obtuso??? por favor!!!!!

    Durante todo el tiempo que duro la C33 pasaron varios dictadores que dejaban sin efecto parte de la constitucion y luego retornaba la democracia y la C33 seguia vigente, igual ocurrio durante la ultima dictadura militar en que la C33 siguio vigente hasta el 28 de julio de 1980. Y porsiacaso la Asamblea Constituyente fue convocada en 1978 y no en 1979.

    Es mas a la mayoria le parecio excelente que en 1980 se marcara un nuevo comienzo en nuestra historia en el que no hubieran nunca mas golpes y dictaduras y con una Constitucion definitiva que nunca mas fuera cambiada (solo reformada como la de U.S.A.) y asi fue hasta que desgraciadamente entro el ciudadano japones Kenya como presidente y tiro todo eso al tacho.
     
    Última edición: 14 Jun 2012
    A DI0S le gustó este mensaje.