Propuestas electorales para la Ciencia y Tecnología

Publicado en 'Actualidad Nacional' por elhierbero, 16 Abr 2011.





  1. elhierbero

    elhierbero Suspendido

    Registro:
    16 Feb 2011
    Mensajes:
    1,222
    Likes:
    1,123




    Como se ha presentado un reajuste en las preferencias de la gente para las próximas elecciones generales, me veo en la obligación de comentar los planes de gobierno. Así que analicemos sus propuestas:


    Gana Perú:

    El gran problema de la izquierda peruana es su asociación inmediata con Sendero Luminoso o el MRTA. Cualquier propuesta socialista es interpretada como un castigo divino. Además, del hecho innegable que los gobiernos de izquierda o socialistas que hemos tenido, han sido desastrosos. Sin embargo, muchas de las propuestas de este plan de gobierno son parte de varios estudios realizados por investigadores serios, pero, también tachados de “caviares”. Desde José Carlos Mariátegui hasta Julio Cotler. La satanización de la izquierda en el Perú ha sido la principal arma del fujimorismo y de otros sectores conservadores-ortodoxos, lo cual me recuerda mucho a la polaridad española, donde los “rojos del PSOE” se contraponen a los “azules del PP”. Pero, desde el punto de vista de la IQ, ¿podemos esperar el desarrollo industrial del Perú continuando con las políticas económicas que tenemos hasta el momento? ¿No somos conscientes de nuestra realidad? ¿Tenemos acaso una industria petroquímica desarrollada? Pienso que el problema ha sido y es de GESTION y no, de ideas “rojas” o “azules”. EE.UU. ha demostrado que en una situación crítica ha intervenido en el mercado, algo impensable hasta hace unos años atrás. Antes de que me acusen de “caviar nacionalista”, lean el plan de gobierno y saquen sus propias conclusiones.


    Se exponen 2 áreas que nos involucran:


    5.2. La Transformación de la producción industrial
    Donde se presentan 30 propuestas, pero me gustaría tomar algunas:
    Promoveremos un circuito productivo del gas natural, seco y líquido y naftas, que se distribuya a lo largo y ancho del país, usando redes de abastecimiento que sirvan al consumo industrial, eléctrico, residencial y, sobre todo, a la transformación industrial petroquímica, las resinas y productos plásticos y junto con ella, la industria de los hidrocarburos, cuya modernización es uno de los objetivos fundamentales del circuito productivo.
    Es el único plan de gobierno que habla expresamente sobre el desarrollo de la industria gaseoquímica. La cuestión es cómo se pretende promover esto. Y si los inversionistas aceptarían participar en posibles empresas con una parte del accionariado en manos del Estado. Allí es donde vienen las dudas y temores empresariales.
    Promoveremos la formación de cadenas productivas a través del desarrollo de alianzas estratégicas entre el sector público, privado, laboratorios de universidades, institutos de investigación, entre otros. Solución a los problemas de concertación entre los eslabones de estos circuitos económicos y diseño de planes de fortalecimiento de la oferta e identificación de la demanda en los mercados internos y externos, a través del CEPLAN.
    Dos aspectos previos: Primero, hay que recuperar la infraestructura de las universidades públicas, tanto desde el punto material como humano. Lo cual tomará varios años. Segundo, el cuco CEPLAN vuelve a surgir en este plan de gobierno, como en su momento fue en la dictadura de Velazco o en el 1er gobierno de García. Y es que si el Estado va a dictar cualquier política de planificación económica, siempre encontrará rechazos. Lo ideal, es la no intervención del Estado o en todo caso, compartir equitativamente con los otros sectores.
    Dispondremos que las instituciones especializadas del Estado hagan los estudios de preinversión sobre mercados de nuevas oportunidades industriales, con la cooperación del sector privado y las fuentes de cooperación técnica internacional, que estarán a disposición de las organizaciones representativas de los emprendedores y productores para la toma de las decisiones empresariales.
    Volvemos a lo mismo. La participación directa del Estado en el mercado es el “cuco” que muchos temen. Esos estudios son necesarios, pero deben ser realizados por instituciones neutrales, como mucho, híbridas, ya que existen privadas, pero que operan para los oligopolios imperantes.
    Fortaleceremos y promoveremos las exportaciones de productos industriales haciendo énfasis en aquellos que contribuyan a la generación de nuevos y permanentes puestos de trabajo.
    ¿Cuáles? ¿Puede ser cualquiera? ¿Quién decidirá a cuál producto hay que apoyar? ¿Vamos a apoyar a lo actuales?
    Extenderemos el apoyo a un bloque de actividades motoras del consumo masivo, donde la empresa MYPEs es indispensable: circuitos de fabricación de prendas de vestir, calzado, muebles, panadería y molinería, extensores lácteos, entre otras que serán definidas por el CEPLAN.
    El sector privado ya viene haciendo esto. No es necesario que el Estado meta sus narices. La cuestión es apoyar adecuadamente esto, sin necesidad de que un burocrata lo ordene.
    Promoveremos circuitos de desarrollo industrial alrededor de grandes proyectos o de los recursos naturales como: Camisea, Bayóvar, Biotecnología en Iquitos, etc.
    ¿Promover el uso de recursos naturales no renovables? ¿Por qué no se apoyan sólo los renovables? ¿Qué haremos cuando Camisea ya no tenga gas?


    4.6. Ciencia, Tecnología e Innovación
    La mejora de la infraestructura tecnológica mínima que se requiere para acompañar el crecimiento de la I&D en las áreas o sectores seleccionados. Entre ello se encuentra laboratorios, maquinaria y equipo básico para desarrollo de investigaciones, instrumentos para la normalización y metrología, etc.
    Varios planes de gobierno hablan de este asunto. Sin embargo, lo que no se explica es cuál será la inversión necesaria y cuánto nos va a costar a todos los contribuyentes. ¿Vamos a recuperar los laboratorios de física atómica de la UNMSM, cuando no lo aplicamos en nada, o los de otras facultades, que ni siquiera tienen alumnos?
    Fomentar el desarrollo de un par de pequeños parques de desarrollo tecnológico a nivel nacional, con características de zona franca y reglas especiales, que permita la entrada de empresas íntegramente dedicadas al desarrollo tecnológico y la agregación de conocimientos a las materias primas y recursos naturales abundantes en el país.
    ¿Un par? España tiene al menos 2 parques tecnológicos por cada Comunidad Autónoma (16) y ya se dieron cuenta que es insuficiente. Entre 2 y 0, mejor 0.
    Crear las condiciones organizacionales y económicas que permitan la creación de la carrera del funcionario investigador público y su respeto y apreciación por la ciudadanía en general. Una especie de patricio dedicado al engrandecimiento de la patria, que ve recompensado sus esfuerzos y crece de acuerdo al mérito y su desempeño.
    La idea es buena, como también se está aplicando en España. Sin embargo, su aplicación en el Perú, con el sistema universitario prehistórico que tenemos, lo convierte en una hermosa futura Ley sin reglamento. Eso sin contar con saber cuánto del PBI sería necesario para pagarle decentemente a todos los investigadores. Si en España, tienen graves trabas para su aplicación total, ¿Por qué debemos creer que será fácil aquí?
    Definir tres áreas prioritarias de investigación y desarrollo, en las que la inversión tenga grandes probabilidades de éxito, para orientar el uso de los recursos en proyectos de gran envergadura, tendientes a obtener productos y servicios de alto valor tecnológico, para competir con el mercado internacional. En principio, estas podrían ser las de nano-materiales, biotecnología para el mejoramiento de plantas y animales, y las ciencias de la información y la computación. Sin embargo, dicha definición debe hacerse en coordinación con las empresas, la Universidad y los OPIs, los que serán participantes de los proyectos correspondientes.
    Ni en principio ni en final. Las áreas mencionadas son las que figuran en el actual Plan Nacional de CTI. Y que, en mi opinión, no son las adecuadas. En un par de posts previos he analizado por qué me opongo.
    Restablecer el requerimiento de tesis para obtener el título profesional.
    Colegas, aquí tienen la razón más importante para no votar por Humala y para tacharlo de retrógrado-caviar-cavervícola. ¿Tesis? ¿Qué es eso? Más del 80% de los IQs titulados en la última década lo han hecho a través de los cursos propedeúticos. Imaginen si eliminan este sistema. ¡¡¡ Apocalipsis !!! Lo que muchos ignoran es que somos el único país en el mundo que tiene este sistema y que ha logrado eficientemente tener una masa de IQs mediocres, en comparación con el resto de países iberomericanos. La solución debió ser la sustentación pública de un proyecto de pre-factibilidad industrial, según un formato y reglamento general y que se puede redactar en 4 meses. Pero, esas cosas suceden en España, a veces me olvido que he vuelto.
    Incentivar la instalación de empresas tecnológicas en el vecindario de las universidades tecnológicas, fomentando la formación de polos tecnológicos.
    En otra propuesta se habla de las “spin-off”. En España tienen buen futuro y están logrando avances importantes. Pero, en nuestro caso, un factor que no se toma en cuenta. ¿Cuánto cuesta hacer todo eso? España puede hacerlo porque el dinero viene de Bruselas (UE), pero nosotros de donde vamos a sacar ese dinero. ¿De cúanto hablamos? 5 o 6 puntos del PBI. Primero necesitamos recaudar más para llegar a ese superavit; ¿Para cuándo sería? ¿2013-2014? ¿Y mientras tanto, qué?


    Fuerza 2011

    Eje 19
    Energía del Perú
    2. Promocionar la Eficiencia Energética.
    Impulsaremos la diversificación de la matriz energética mediante el desarrollo e inclusión de energías renovables, la promoción de la eficiencia energética en industrias y servicios residenciales y una mejor calidad de combustible.
    3. Desarrollo inteligente.
    Se invertirá en infraestructura de transporte masivo y el cambio de matriz energética del parque automotor como instrumentos de desarrollo limpio.
    Tampoco se dice cómo se incentivaría. Lo que me parece es que nuestros políticos tienen un arroz con mango en sus cabezas. Las energías renovables no involucran al gas natural. Mientras que las energías limpias, lo involucran, siempre y cuando, se minimize la generación de compuestos tóxicos o peligrosos y el CO2 emitido no sea elevado. Cuando se habla del cambio en la matriz energética (frasecita muy popular en la UE), es evitar el consumo de combustibles fósiles y pasar a los biocombustibles. Pero, ¡¡¡ Nosotros tenemos gas natural hasta para regalar !!! Las propuestas de Fuerza 2011 son tan breves, que pecan por defecto.


    Fuente: ingquimica.wordpress.com
     
    A relámpago le gustó este mensaje.