Propuestas de Becker y Posner: La privatización del agua... por aya

Publicado en 'Actualidad Mundial' por richardjt21, 26 Mar 2007.





  1. richardjt21

    richardjt21 Suspendido

    Registro:
    4 Ene 2007
    Mensajes:
    311
    Likes:
    1




    Martín Krause

    Anuncian que se modificará la misión de las fuerzas armadas argentinas para incluir la protección de nuestros recursos naturales, bajo la “hipótesis de conflicto” de que alguna potencia extranjera pudiera intentar controlarlos.
    La imaginación se enfocó principalmente en el agua, sugiriendo algunos comentaristas que se la podrían llevar en barcos o vaya usted a saber de qué otra forma. No obstante, parece que la economía podría encontrar soluciones a la escasez de este elemento, mucho antes de que los Rambos o Terminators lleguen por estos parajes.
    Gary Becker, premio Nobel en economía 1992, y Richard Posner, juez y profesor de la Universidad de Chicago, han tratado el tema recientemente. Becker analiza especialmente el lado de la demanda y sostiene que el problema es que las regulaciones gubernamentales del agua no funcionan. Estas incluyen, entre otras, regular la cantidad de agua que utilizan los inodoros, fijar horarios y limitaciones para regar jardines, pero el problema principal es el precio del agua, que no se relaciona a su consumo. La mayoría de los sistemas de irrigación cobran un canon anual y a los domicilios se les cobra un monto fijo o incluso nada. La solución sería que los precios aumenten con la cantidad demandada.
    Pero esa no sería una solución “políticamente” conveniente porque se cree que los hogares son los principales consumidores de agua. No es así. Según Becker, en Estados Unidos 40% del agua se destina a irrigación, otro 40% a producir energía y apenas 8% al uso doméstico. Es más, el cargo debería ser por el uso “neto” de agua, ya que en el caso de la energía las plantas termoeléctricas que la usan para enfriamiento vuelven a utilizar 98% de la misma agua, mientras que los sistemas de irrigación solamente 40%.
    Los agricultores y sus cabilderos no se quedarían de brazos cruzados ante un cambio semejante, pero a pesar de su gran influencia política, no es probable que convenzan a sus gobiernos a invadir militarmente a otras naciones. Y probablemente las familias preferirían cambiar sus sistemas de riego o pagar un poco más por el agua que ver partir a sus hijos a la guerra.
    Posner, por su lado, se ocupa más de la oferta y comenta que el mayor precio del agua no solamente incentivaría un menor consumo sino que promovería la desalinización del agua del mar. No cree que una ciudad deba tener una empresa de distribución de agua como tiene una de televisión por cable. Ambas son industrias en red con ciertas características monopólicas y seguramente no habría varias redes de tuberías en una ciudad. Pero la ciudad podría aprovechar la competencia “por el mercado” en concesión, a lo que cabría agregar el desarrollo de nuevas tecnologías (como el reciclado) que competirían con el monopolio de red de la misma manera que la televisión satelital compite con el cable.
    Posner no considera que el agua sea diferente a otros recursos naturales ya manejados por el mercado, como el petróleo o el gas. Incluso, los problemas de propiedad conjunta de un recurso, como por ejemplo un depósito subterráneo, se manejaría igual que cuando distintas empresas petroleras explotan el mismo yacimiento. Su recomendación final es la privatización y un inteligente diseño del derecho de propiedad sobre el agua.
    Todavía no está claro si el calentamiento global ocasionará que haya más agua disponible al aumentar las lluvias o menos al reducir las nevadas, pero la creciente riqueza global aumentará su demanda.
    Sabiendo que los gobiernos suelen cometer grandes disparates, no se puede descartar que a alguno se le ocurra tomar por la fuerza el agua de algún país vecino, pero si los políticos leen a Becker y Posner se darían cuenta que es preferible utilizar incentivos que exponer, con una invasión, la vida de cientos o miles de nuestros jóvenes.

    © AIPE
    Artículo publicado por Libertad Digital en
    http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_36574.html
    Republicado por el Instituto Acción con la autorización de su autor.
     


  2. stalin80

    stalin80 Miembro nuevo

    Registro:
    27 Mar 2007
    Mensajes:
    1
    Likes:
    0
    PRIVATIZAR: DESPOJAR DEL RECURSO A LOS PUEBLOS

    QUE PLANTEA EL LIBERALISMO "MODERNO"? PRECISAMENTE PRIVATIZAR TODO, HASTA EL AGUA EN SUS MÁS FANÁTICOS EXTREMOS, ENCARECER EL SERVICIO DE AGUA POTABLE, TAL COMO LO DEMANDA EL IMPERIALISMO A TRAVÉS DEL BM Y EL FMI.
    ENTONCES, QUIENES TENDRA ESTE SERVICIO? FINALMENTE LOS QUE MÁS TIENEN, O SEA, UNA MINORÍA, SARTA DE PARÁSITOS OPRESORES, Y NADIE MAS, ASI SE VIVIRÍA EN EL FELIZ MUNDO ELITISTA DE LA BURGUESÍA.
     
  3. richardjt21

    richardjt21 Suspendido

    Registro:
    4 Ene 2007
    Mensajes:
    311
    Likes:
    1
    Despojar del recurso a los pueblos, por favor la gente del pueblo no tiene agua, si, tienen pozos de agua llevado por sisternas que dicho sea de paso es màs cara y de menor calidad que otras, sedapal en el perù a demostrado su incapacidad para poder llegar y llevar agua en donde debe, hace no mucho todos los peruanos pagamos por que sedapal no vaya a la quiebra al rededor de 3000 millones de soles y claro quienes ganan con esto, no es el pueblo ni la gente que ruega agua a gritos, es la minoria elitista si, pero estatal.
     
  4. WillyAyacucho

    WillyAyacucho Miembro de bronce

    Registro:
    20 Ene 2007
    Mensajes:
    1,204
    Likes:
    14
    Pero que disparate!!! Ya pareces un lacayo a sueldo del imperialismo. Sedapal tambien tiene que ser privatizada, como Entel Perú, como Centro Min y/o vendida por pedazos como Petro Perú, con la justificacion de que son empresas insolventes. Y no te das cuentas (o no quieres) que esas empresas son insolventes por los favores politicos que hace la burguesia que tanto defiendes y por haber permitido el desfalco en favor de los Apristas y de Alan Garcia (por quien votaste) y de todos los gobiernos serviles de turno. Justamente de eso se trata de destruir financieramente a esas empresas para que vengan las burguesias internacionales a salvarlas.....

    Ahora seguro tus patrones movilizaran a la gente que pide agua a gritos, para privatizar Sedapal, digamos que lo logran, luego invierten y hacen llegar el agua a quienes no tenian y nos meten la yuca como monopolio que son dentro del sistema, asi funciona lo que tus patrones llaman "libre mercado". Quien diga que no, que me refute con base. Los mismo defensores de la privatizacion revelan que el servicio subirá de precio con el pretexto de que "el pueblo ya no peleara mas por agua y se evitarán guerras......", !Pero que barrabazada! Como si las guerras por los recursos no lo hicieran las mismas burguesias, como si la Guerra con Chile fuese hecha por intereses nacionales, o la Invasion a Irak, Iran, Afganistan, etc etc.

    Por cierto existe todo un Plan de EE.UU. para militarizar el Amazonas, la mayor fuente agua del mundo. Por eso buscaron la entrada de las tropas yanqui ecuatorianas al Amazonas y montaron el ultimo conflicto con el Ecuador para que el servil Fujimori cediera el pase al Ecuador. Pero como EE.UU. tiene bases en el Manta, entonces los yanquis tambien ya tienen en parte el control del Amazonas. Todo esto de la privatizacion del agua cea como anillo al dedo dentro del siniestro plan del imperio. Que no dudará en fomentar mas guerras y mas sangrientas para tomar nuestras fuentes de Agua, y luego Becker y Posner dicen que se evitarán guerras privatizando el agua...... Que desgraciados! No es raro las burguesias casi siempre otorgan premios nobeles a quienes les conviene....

    Vamos a ver hasta donde llega el imperio mas sanguinario y depredador de la historia con el servicio que le brindan sus lacayos.
     
    Última edición: 24 May 2007