Preocupémonos de lo realmente importante

Publicado en 'Política' por Rey Daniel, 25 Jul 2011.





  1. Rey Daniel

    Rey Daniel Miembro de bronce

    Registro:
    24 Abr 2009
    Mensajes:
    1,265
    Likes:
    858




    Miren esta noticia

    http://www.elpais.com/articulo/inte...mpago/EE/UU/elpepuint/20110726elpepuint_1/Tes

    Se que algunos ignorantes (disculpen pero es verdad) celebrarán como la caída del capitalismo y el regreso de sus sueñ os de opio socialistas. Pero no se dan cuenta que de darse esto podría producirse una que crisis realmente espantosa. Ahi si que veríamos pobreza pero en grande. i creen que estamos mal, eso sería el infierno en la tierra.
    REcuerdan el 97-98 por acá. Era una desgracia hasta el 2001. Eso sería peor.

    Estoy seguro que el equipo de ilusos económicos de Humala no nos podría salvar del desastre pues siguen pensando en retro Con los precios de las materias primas cayyendo (las sobreganancias se evaporarían en un dos por tres) Solo un grupo de gente muy preparada podría hacer que la caída sea menos dolorosa. POrque sufriríamos de todas maneras.

    Ojalá no ocurra, de hecho no es seguro que se de. Si piensan que exagero es por que no entienden la gravedad de que la misma USA se declare en quiebra.

    APARTIR DE ACA LA NOTICIA

    Obama alerta del desastre económico que se avecina por el impago de EE UU

    El presidente culpa a los republicanos de la crisis y les advierte que "esta no es forma de conducir la nación más grande de la Tierra"


    Barack Obama hizo esta noche un llamamiento a la razón y al sentido común para evitar que Estados Unidos, por primera vez en su historia, se declare en suspensión de pago y provoque una crisis internacional de imprevisibles consecuencias. "Incumplir nuestras obligaciones de pago es temerario e irresponsable", advirtió el presidente norteamericano en un último y desesperado intento de que demócratas y republicanos lleguen a un acuerdo para evitar una quiebra antes del 2 de agosto.

    • [​IMG]
      Barack Obama


      A FONDO

      Nacimiento: 04-08-1961Lugar:Honolulu



      [​IMG]
      Estados Unidos

      A FONDO

      Capital: Washington.Gobierno:República Federal.Población:303,824,640 (est. 2008)




    La noticia en otros webs


    En un discurso a la nación que recogió todo el dramatismo de la situación sin precedentes que se vive en Washington, Obama le transmitió al público estadounidense su interpretación sobre las negociaciones que se han llevado durante varios meses y le alertó, ahora que faltan solo seis días para llegar al precipicio, que las consecuencias de un impago serían desastrosas para la economía norteamericana.
    "Por primera vez en la historia nuestro crédito sería degradado de la calificación Triple A, lo que dejaría a los inversores de todo el mundo preguntándose si EE UU es todavía una buena apuesta; los tipos de interés se dispararían y, con ellos, las hipotecas y los créditos. Nos enfrentaríamos a una profunda crisis, enteramente provocada por Washington", dijo Obama.
    El presidente recordó que la autorización de nuevo endeudamiento -a lo que ahora se niegan los republicanos si no se hacen drásticos recortes del déficit público- no es para hacer más gastos sino para pagar las facturas de los que ya se han hecho con el visto bueno del Congreso, algunos de ellos firmados por la Administración anterior. La elevación del techo de deuda con ese propósito se ha hecho ritualmente en EE UU durante más de 50 años, con presidentes demócratas y republicanos. Esta vez, sin embargo, empujada por el radicalismo del Tea Party, la oposición quieren aprovechar la situación para impulsar su agenda política. El Gobierno acepta reducir el déficit, pero quiere hacerlo con una combinación de recortes de gastos y aumento de impuestos a los ricos. Los republicanos exigen hacerlo únicamente con la reducción del gasto.
    Obama advirtió que eso no es justo ni serio. "Esta no es manera de conducir la nación más grande de la Tierra. Este es un juego peligroso que nunca se ha jugado antes y que no nos podemos permitir jugar ahora; no cuando los trabajos y la vida de tantas familias están en juego. No podemos permitir que el pueblo norteamericano sea el daño colateral del juego político de Washington".
    El discurso de Obama fue respondido por el presidente de la Cámara de Representantes, John Boehner, quien culpó al presidente de haber dejado que se llegue hasta este punto e insistió en que su partido no va a aceptar subir el techo de deuda "sin cambiar la trayectoria fiscal" del país. "El presidente quería un cheque en blanco hace seis meses y sigue pidiendo un cheque en blanco hoy", manifestó Boehner.
    El enfrentamiento de la clase política norteamericana, por tanto, es total, y toda la economía mundial parece condenada a un fuerte terremoto de verano como resultado de una crisis cuyo estallido está señalado para el próximo 2 de agosto.
    Todas las Bolsas cerraron ayer a la baja en respuesta de la incertidumbre provocada por esta situación, y el impacto negativo en los mercados crecerá, probablemente, cada día que pase sin encontrarse una solución. El Fondo Monetario Internacional ha urgido a que se busque un arreglo.
    Aunque se mantienen los contactos, no se vislumbra por el momento una fórmula que pueda evitar la catástrofe. Tanto republicanos como demócratas han decidido actuar por separado, pensando más en salvar la cara ante sus electores que en encontrar una solución.
    Los republicanos, aprovechando su mayoría en la Cámara de Representantes, impulsaron ayer un plan para autorizar al Gobierno a solicitar alrededor de un billón de dólares de nueva deuda, a cambio del recorte de una cantidad idéntica del gasto público, sin aumentar los impuestos. Eso le daría a la Administración recursos para cumplir con sus pagos lo que queda de año, pero habría que volver a negociar un nuevo techo de deuda en enero, al comienzo de un año electoral. Entretanto, una comisión estudiaría cómo recortar otros tres billones de dólares del déficit nacional. Es lo que se llama una salida a corto plazo o una solución en dos etapas.
    Los demócratas, que controlan el Senado, tratan de aprobar en esa Cámara otro plan que elevaría la autorización de deuda hasta los 2,5 billones de dólares, con recortes de gasto público por un monto similar, sin incluir los programas sociales y sin aumentar impuestos. Eso garantizaría los pagos del Gobierno hasta después de las elecciones de 2012.
    Los demócratas y la Casa Blanca rechazan la propuesta republicana, porque creen que no despeja las dudas que este debate ha provocado en los mercados sobre la solvencia de EE UU y simplemente retrasa unos meses una negociación que puede resultar mucho más difícil en plena temporada electoral. "Una extensión a corto plazo no facilita la tranquilidad que los mercados están buscando y puede tener las mismas graves consecuencias que una suspensión de pagos", declaró ayer el líder demócrata en el Senado, Harry Reid.
    Los republicanos rechazan la propuesta demócrata porque, básicamente, contradice la posición que ellos tenían al empezar esta crisis: no permitir nuevo endeudamiento sin una reducción significativa del déficit, sin tocar los impuestos.
    Con sus respectivas propuestas, cada partido puede decir que presentó una alternativa para evitar la quiebra y que fueron los otros los que la rechazaron. Es un infantil pimpón político que nadie sabe a quién puede beneficiar.
    Mientras tanto, se analizan los instrumentos de que dispone unilateralmente el Gobierno para evitar la quiebra. Existe una enmienda constitucional a la que podría acogerse el presidente para imponer su autoridad sobre el Congreso en esta materia. Bill Clinton ha dicho que él lo haría, pero Obama se ha manifestado en contra. El Departamento del Tesoro no ha querido especular sobre cómo reaccionará si se llega sin acuerdo al 2 de agosto.:hi:
     
    Última edición: 25 Jul 2011


  2. DanielGordillo

    DanielGordillo Suspendido

    Registro:
    12 Abr 2011
    Mensajes:
    2,577
    Likes:
    2,998
    No puedo creer que los partidos políticos estén por encima de los intereses de la Nación.
    Está claro que los beneficiados son los que no quieren pagar más impuestos: algunos cuanto más tienen más quieren y los demás a vivir con lo puesto o sin eso. Los republicanos parece que quieran hundir el barco y luego tratar de navegar con los restos.
    No al Nuevo Orden Mundial.
     
    Última edición: 25 Jul 2011
  3. Rey Daniel

    Rey Daniel Miembro de bronce

    Registro:
    24 Abr 2009
    Mensajes:
    1,265
    Likes:
    858
    Con o sin globalizacion los partidos políticos pueden comportarse de manera vergonzosa
     
    A Discóbolo le gustó este mensaje.
  4. Rey Daniel

    Rey Daniel Miembro de bronce

    Registro:
    24 Abr 2009
    Mensajes:
    1,265
    Likes:
    858
    Vaya, que poca importancia le han dado a un tema tan importante como este. Que decepción.
    Fijense que si esta crisis se desata. Las promesas sociales de Humala no servirán de nada. De hecho en todo el mundo sería casi igual.
     
    A Discóbolo le gustó este mensaje.
  5. Sr.L

    Sr.L Miembro maestro

    Registro:
    3 Abr 2011
    Mensajes:
    660
    Likes:
    443
    No estoy seguro, pero aun asi se llegue a un acuerdo entre democratas y republicanos, habria todavia un peligro de crisis economica debido a los problemas en la zona Euro que crearian un efecto domino que golpearia a la economia china. Mi pregunta es ¿esta crisis provocada por la zona Euro seria peor que la que provocara estos problemas entre democratas y republicanos?
     
  6. Rey Daniel

    Rey Daniel Miembro de bronce

    Registro:
    24 Abr 2009
    Mensajes:
    1,265
    Likes:
    858
    El tema es que nunca en la historia USA ha dejado de pagar su deuda interna. Las consecuencias son totalmente imprevisibles.
     
    A Discóbolo le gustó este mensaje.
  7. Renatto Perú

    Renatto Perú Miembro de oro

    Registro:
    20 Set 2007
    Mensajes:
    7,342
    Likes:
    3,041
    Tus temores están plenamente justificados.

    Muchos economistas se preguntaron en el 2008 cuál sería la forma de la crisis: V, W o L. Al parecer, como muchos habían anticipado, la crisis actual tiene forma de W (caída, recuperación, caída de nuevo, y recién una recuperación a largo plazo).

    Esto, no obstante, no es la caída del capitalismo o las tonterías que a menudo sueltan los amantes de la izquierda. Es una crisis más de las muchas que hemos tenido a lo largo de la historia. ¿Que es más fuerte? ¿Que es más profunda que en otras ocasiones? Sí, pero está a la par del desarrollo que ha tenido la humanidad en los últimos cincuenta años (mientras más alto más fuerte es la caída).

    La crisis en Grecia, España y otros países se acentúa al mismo tiempo que las protestas sociales (15 M), y esto sin duda agravará y limitará el papel que los gobiernos puedan tomar. A todo esto, súmele la crisis política que se vive en Estados Unidos (el motor del mundo, a pesar de China) con esto de su capacidad de endeudamiento. Ciertamente estamos viviendo tiempos apocalípticos, pero en Perú estamos pasando piola. ¿Pero por qué?

    La respuesta es simple: El Perú es el paraíso para los inversionistas que buscan escapar del desierto mundo. Nuestro país pues es una suerte de oasis, que atrae el dinero y lo traduce en crecimiento económico: mayor empleo. Esto se consiguió gracias a la política de atraer inversiones de Alan García, guste o no a sus detractores. ¿Y por qué no se fueron a otros países que pueden dar las mismas garantías? Porque los demás países tienen sus mercados ciertamente saturados (infraestructura, comercio y demás) y están endeudados hasta el cuello (su deuda incluso es mayor a su PBI). Entonces, el Perú reúne (o reunió) muchas ventajas: Un mercado “virgen” (poco explorado), carente de infraestructura, con estabilidad económica, con garantías a la propiedad privada, etc.

    ¿Qué pasará con este nuevo gobierno? Si bien la cosa no está muy clara a futuro, sí lo está en el corto y mediano plazo. Esto de nombrar a Castilla en el MEF y a Velarde en el BCR es la garantía de que la política económica va continuar, al menos por este año. Afortunadamente, estamos tal vez en el punto más crítico de la crisis, y con suerte veremos por fin el “fondo” del asunto.

    Si al segundo o tercer año insiste en “gastar” y “gastar” de manera populista (regalar dinero, subsidiar todo, etc) en detrimento de la caja fiscal, y pese a la crisis internacional, no quedará otra que salir a las calles. ¿Por qué? Porque no se puede gastar dinero público mientras no se sepa la real magnitud de la crisis. Es muy importante tener suficiente dinero por si tenemos que “estimular” la economía con mayor inversión pública: infraestructura. A esto llamaremos política anticíclica.

    En fin, yo creo que Ollanta es más pragmático y sabrá acomodarse a la situación. Estoy obligado a ser optimista. :(
     
    Última edición: 26 Jul 2011
    A Discóbolo le gustó este mensaje.
  8. Rey Daniel

    Rey Daniel Miembro de bronce

    Registro:
    24 Abr 2009
    Mensajes:
    1,265
    Likes:
    858
    Una buena política fiscal y monetaria. Otro tema que no debe olvidarse (sin dejar de reconocer los méritos del gobierno) es que nuestro mercado financiero (que es que ha colapsado en el mundo ) no es muy desarrollado y es bastante eficiente y competitivo al menos. Afortunadamente no existen bancos de inversión locales......si no.
     
  9. sagitario178

    sagitario178 Miembro diamante

    Registro:
    11 Dic 2009
    Mensajes:
    10,979
    Likes:
    14,904
    El tema en si afectaria la bolsa y desestabilizaria ciertos rumbos. No entiendo porque haces critica a el quipo de Humala al inicio del texto, si total ante este problema no se salva nadie.
     
  10. Rey Daniel

    Rey Daniel Miembro de bronce

    Registro:
    24 Abr 2009
    Mensajes:
    1,265
    Likes:
    858
    Porque no solo afectaría la bolsa, las exportaciones y el crédito se veríanecua muy afectado por lo que se perderían muchos empleos sin duda. Efectivamente no nos salva nadie. Por eso se necesitarían medidas hábiles, duras e incluso impopulares. Mi crítica es que tengo serías dudas de que el equipo de Humala este en condiciones de hacerlo. Ellos están en otra onda, la de recaudar mas. No critico a Humala en sí digo que sus promesas sociales serían inviables y tendría que cambiar diametralmente de enfoque pero su gente es muy cuadriculada.
    Necesitariamos gente, no que nos salve de lq crisis sino que nos haga doler menos.
     
  11. pillo88

    pillo88 Miembro de oro

    Registro:
    4 Set 2009
    Mensajes:
    5,553
    Likes:
    2,458
    Sera el fin al fin del capitalismo? Espero que sí y no lo celebro eh ¬¬
     
    Última edición: 26 Jul 2011
  12. Tupac_Amaru

    Tupac_Amaru Miembro de plata

    Registro:
    19 Mar 2011
    Mensajes:
    3,652
    Likes:
    1,713
    Eso de que Estados Unidos se va al piso, se dijo desde hace muchos años atras...
    Solo toca esperar lo inevitable y sobrevivir......cuando Estados Unidos caiga, el mundo sera afectado .....como un domino..dado a que muchas economias esta conectada de una manera o otra...


    Cuando un gobierno gasta mas de lo que tiene....eso va para mal.....
     
  13. Rey Daniel

    Rey Daniel Miembro de bronce

    Registro:
    24 Abr 2009
    Mensajes:
    1,265
    Likes:
    858
    ¿Pues si no hay capitalismo que queda? Estás preparado para sobevivir a una gran crisis de proporciones???? Espero que sí. Estar desempleado es realmente doloroso.
     
    A Discóbolo le gustó este mensaje.
  14. Discóbolo

    Discóbolo Miembro de bronce

    Registro:
    19 Jun 2011
    Mensajes:
    2,000
    Likes:
    2,449
    No te preocupes demasiado Rey Daniel, Estados Unidos tiene demasiadas herramientas financieras para flotar si se viene otra crisis. No te olvides de las futuras elecciones, los Republicanos no se la jugarán ante el electorado, Obama ya le habló al país y les ha dicho toda la verdad o sea que los Republicanos perderán mucho en las elecciones si no ayudan a salvar el pago de la deuda.

    Verás que faltando poco para el "deadline" se ponen de acuerdo y tan tranquilos como siempre. Lo verás.

    http://economiccrisis.us/

    Atte.
     
    A Renatto Perú le gustó este mensaje.
  15. Renatto Perú

    Renatto Perú Miembro de oro

    Registro:
    20 Set 2007
    Mensajes:
    7,342
    Likes:
    3,041
    En realidad, lo que se comenta es que no quieren llegar a un “acuerdo” para restarle puntos a Obama. Si lo hacen, será a última hora, como para quitarles el protagonismo a los demócratas (recuerda, se vienen las elecciones en Estados Unidos el 2012).

    Los gringos saben bien que si no llegan a un acuerdo ellos se perjudicarán, y los demás países (efecto dominó).
     
    Última edición: 27 Jul 2011