prensa amarilla!!.... problema nacional y mundial

Publicado en 'Actualidad Mundial' por XPARTACO, 16 Jun 2011.





  1. XPARTACO

    XPARTACO Miembro de bronce

    Registro:
    20 Ago 2010
    Mensajes:
    1,600
    Likes:
    578




    olas.... antes de la segunda vuelta de las elecciones, en el kiosko de la esquina veia claramente como los medios tradicionales solo hablaban bien de keiko (esta vez ya no de ppk) llamense los diarios, correo,el comercio,ojo,peru21 , y en un sector menor con el mas conocido diario "la republica" y otros nuevos como: la primera o diario 16?.... hablaban positivamente de ollanta.

    en fin... no vi ningun medio escrito ni de television IMPARCIAL....
    el unico que estuvo con ollanta aunque demasiado mentiroso fue RBC solo hablando de ollanta, en cuyas llamadas segun ellos ollanta ganaba facil en primera vuelta, y los demas medio de television ni que decir..... a solo 2 dias de votar sacan que ollanta era el culpable de asesinatos hasta tenia vinculos con un narco.....
    los "gringos" no se salvan... salio un supuesto ex agente de la CIA a decir que tenia pruebas de que ollanta recibe dinero de chavez y que llegaba el dinero no por venezuela si no de bolivia, semanas atras un brasileño charlatan diciendo que keiko ganabay simulando que el sueña y ve el futuro hasta le sale sangre por la nariz cuando ve el futuro ( lo vi en frecuencia latina)


    y ni de que hablar de las encuestadoras casi todas estaban con keiko... le daban por muerto a ollanta....

    AHORA ME PREGUNTO: ¿donde esta el narco que supuestament le conoce y ayudo a ollanta? ¿el agente de la CIA ya murio? ¿que gano belmont y la republica con too esto??


    sorry aun no puedo poner imagenes :wow:.. pa la otra sera jeje :w0w::w0w::w0w::w0w::w0w: salu2
     


  2. Satser

    Satser Suspendido

    Registro:
    12 Mar 2011
    Mensajes:
    5,042
    Likes:
    5,776
    La solución es simple: no hagas caso a la prensa amarilla. :biggrin:
     
  3. fermil

    fermil Miembro diamante

    Registro:
    20 Nov 2009
    Mensajes:
    14,093
    Likes:
    10,354
    no los compres, y recomienda no comprarlos.
     
  4. Supaplex

    Supaplex Miembro de oro

    Registro:
    25 Feb 2011
    Mensajes:
    7,844
    Likes:
    7,218
    esa no es prensa amarilla, es prensa vendida.

    la amarilla se encarga de idiotizar a la gente con tal de mantenerla fuera de la realidad.

    lo que hace la prensa vendida es mentir para mantener a la gente mal informada

    y con respecto al tipo de la CIA en el semanario de Hildebrant ya contaron su sucia y cochina trayectoria como calumniador de los regimenes que se niegan a agachar la cabeza ante EUA y como a la vez ayuda a narcos en MIAMI
     
  5. XPARTACO

    XPARTACO Miembro de bronce

    Registro:
    20 Ago 2010
    Mensajes:
    1,600
    Likes:
    578

    bueno la prensa de la que hablamos es amarilla y vendida... porq si nos quieren mantener fuera de la realidad vaya que lo consiguieron.. cuando preguntaba por quien votas? me decian por ollanta no, porq es terrorista, por ollanta no, porq es "nacionalista" (cuando por lo menos este año nunca dijo tal cosa) por ppk no, porq el no es peruano.
    y bueno de que hablar de diarios como "el chino" o "la razon" que dicen que ya esta el antictrisato aki :w0w::w0w: o que segun ellos hay una niña rinoceronte que mas parece rinoceronte q niña....
    eso no los hace idiotizar?? salu2 :hi:
     
  6. kVn

    kVn Suspendido

    Registro:
    5 Abr 2010
    Mensajes:
    11,195
    Likes:
    4,265
    Simplemente no se debe creer en esos medios como fuente de informacion , porque inventan lo que sea con tal de aumentar las ventas.
     
  7. El Carmelo

    El Carmelo Miembro de oro

    Registro:
    14 Ene 2011
    Mensajes:
    8,972
    Likes:
    6,188
    ¿Prensa amarilla o vendida?:

    --------------------------------------------------------------


    Eva Golinger: Fuentes usadas contra Venezuela son financiadas por Washington


    7 de diciembre de 2010

    Eva Golinger – El gobierno de Estados Unidos financia medios de comunicación y periodistas alrededor del mundo para que promueven su agenda, al mismo tiempo que persigue y censura aquellos que critican sus políticas.


    En una “coincidencia” llena de “ironías”, Washington fue escogido este martes como anfitrión del Día Mundial de la Libertad de Prensa de UNESCO en 2011, mientras que su gobierno aumentaba las prohibiciones contra los empleados públicos para acceder a los documentos publicados por Wikileaks, presionaba al New York Times para no publicar información que “perjudicaba” al gobierno y aplaudía la “detención” del fundador de la página, Julian Assange.


    Durante la rueda de prensa del Departamento de Estado del martes 7 de diciembre, el vocero Philip Crowley anunció con “gusto” que Washington había sido seleccionado por UNESCO para ser sede del Día Mundial de la Libertad de Prensa, celebrado del próximo 1 al 3 de mayo en 2011. “Los Estados Unidos coloca a la tecnología y la innovación al frente de sus esfuerzos de la diplomacia y el desarrollo.

    Los nuevos medios han dado poder a los ciudadanos alrededor del mundo para informar sobre sus circunstancias, expresar sus opiniones sobre eventos mundiales e intercambiar información en ambientes a veces hostíles al ejercicio de la libertad de expresión. Al mismo tiempo, estamos preocupados sobre la determinación de algunos gobiernos para censorar o silenciar individuos y para restringir el flujo libre de la información”.


    El cinicísmo de ésta declaración no se puede subestimar. Durante los últimos días, las presiones del Departamento de Estado contra la página Wikileaks han logrado congelar sus cuentas bancarias alrededor del mundo, cortar su servicio tecnológico en Estados Unidos, suspender cualquier transacción o donación a Wikileaks a través de las tarjetas de crédito de MasterCard y Visa, y hasta han alcanzado la detención del fundador de la página, Julian Assange.
    El gobierno de Estados Unidos también emitió un decreto prohibiendo la lectura de los documentos a todos los empleados públicos y las fuerzas armadas estadounidenses. También, escuelas y universidades públicas están censorando el debate sobre lo que revelan los documentos publicados por Wikileaks, y universidades privadas cercanas al Departamento de Estado, como la Universidad Columbia, han prohibiendo cualquier debate o conversación sobre los documentos de Wikileaks dentro de sus instalaciones.


    Congresistas y senadores estadounidenses han anunciado que Julian Assange debe ser enjuiciado por traición y espionaje, a pesar de no ser ciudadano estadounidense sujeto a la jurisdicción de Washington. Y este martes, el Fiscal General de Estados Unidos anunció que su gobierno esta buscando por todas las vías “legales” como enjuiciar a Assange y sus colaboradores por la “máxima pena posible”.

    Pero, Estados Unidos no solamente censura a la prensa, los medios y el acceso a la libertad de información y pensamiento dentro de su territorio, también financia y dirige medios de comunicación, periodistas e individuos en distintos países del mundo que sirven como sus “fuentes” e “informantes” principales para promover su agenda política a nivel internacional.


    ¿INFORMACIÓN CONFIABLE?


    Los documentos publicados por Wikileaks emitidos desde la Embajada de Estados Unidos en Caracas – todos criticando al gobierno del Presidente Hugo Chávez o presentando información “escandalosa” – citan como fuentes a medios privados como El Universal y el Nacional, conocidos por sus posturas contra el gobierno de Chávez, o a dirigentes de la oposición, como el fugitivo de la justica Manuel Rosales. También usan “fuentes” parcializadas como el empresario multimillonario Jaime Pérez Branger, miembros de partidos de la oposición, como Pedro Pablo Alcantara, Alfredo Coronil y Carlos Casanova de Acción Democrática, militares anti-chavistas y periodistas de los medios opositores.


    En los mismos cables secretos de la Embajada en Caracas, los autores califican a sus “fuentes” como débiles, utilizando frases como “Reportajes anecdóticos sugieren…”, “Informes menos confiables revelan…” y “Reportajes sensibles no confirmados indican…”

    No obstante, documentos oficiales de las agencias de Washington, como la Agencia Internacional del Desarrollo de Estados Unidos (USAID), la National Endowment for Democracy (NED) y del mismo Departamento de Estado revelan que Estados Unidos mismo financia a estos medios, partidos y grupos para promover sus intereses en Venezuela.


    Un informe publicado por la NED este martes 7 de diciembre (US Government Funding for Media Development, 07/12/2010) destaca como el gobierno de Washington financia “el desarrollo de los medios” en Venezuela.


    A través del Centro para la Asistencia Internacional a los Medios (CIMA), un proyecto de la NED y el Departamento de Estado para “fortalecer el apoyo, la visibilidad y la efectividad de los medios” en países de importancia estratégica para Washington, casi dos millones de dólares han sido canalizados este año a medios privados y periodistas en Venezuela para promover la “libertad de los medios y la información”.


    En otros documentos desclasificados del Departamento de Estado, la USAID, la NED y la Fundación Panamericana para el Desarrollo (Fupad), una agencia de Washington, se evidenció el financiamiento multimillonario directamente a organizaciones mediáticas en Venezuela como Espacio Público, Instituto de Prensa y Sociedad (IPYS), y medios como Globovisión, El Universal, El Nacional y RCTV, entre otros.

    Luego, estos mismos medios y periodistas que reciben los fondos y lineamientos de Washington, son citados como las principales “fuentes” en los informes que envían desde la Embajada de Estados Unidos en Caracas, proponiendo acciones y políticas contra el gobierno venezolano