¿Porqué admiro a Pachacutec?

Publicado en 'Historia y Cultura Peruana' por amo_al_peru, 13 Feb 2009.





  1. amo_al_peru

    amo_al_peru Suspendido

    Registro:
    22 Set 2008
    Mensajes:
    302
    Likes:
    10




    Es simple, es mi padre encestral, aquel hombre que un dia decidio cambiar la historia de su pueblo, de su nacion, aquel hombre que nunca se dio por vencido, que lucho por sus ideas, que construyo un estado partiendo de la nada, un visionario, un constructor, un hombre que toda su vida trabajo para construir el tawantinsuyu. Excelso militar con un grado de inteligencia superior, no luchaba solo por hacerlo, lograba conquistas negociando, la sangre de sus soldados no era derramada en vano, la guerra era su ultima opcion. Siento que el Peru de hoy hemos ingratamente olvidado a nuestro padre ancestral, aquel que forjo el tawantinsuyu, y que luego de la conquista se llamo virreynato del Peru, para mi es simple sin Pachacutec no existiria el Peru, no existiria nuestra grandiosa historia. Todos los investigadores saben que antes de Pachacutec existian diversas naciones en nuestro territorio, las mismas que fueron anexadas al tawantinsuyu, y cuando los españoles llegaron solo continuaron con esa estructura inca. La gran mayoria de construcciones que hoy en dia los turistas admiran, fueron elaboradas durante y despues de Pachacutec, es decir hasta el dia de hoy muchos peruanos se benefician de sus majestuosos logros.

    Nuestra sociedad, gobernantes, historiadores, no le da el lugar que se merece al mas grande hombre que haya dado el nuevo mundo, por alli habia una estatua del conquistador Pizarro, y en todos los años de la republica quien se preocupo por hacerle algun monumento, estatua o placa al verdadero padre de nuestra patria. Nuestros niños crecen admirando a superman, batman y esos heroes fantasiosos, cuando en nuestras tierras hace mas de 500 años existio un verdadero super hombre llamado Pachacutec, del cual muchos no quieren acordarse, a quien mucho desprecian pero que sin embargo es tan grande que aun cuando los españoles y criollos hicieron lo imposible por borrarlo de la historia, aun esta presente en la memoria de sus descendientes, por alli lei que algunos historiadores negaban su existencia, cuando existen cronicas de personas que vieron sus restos. A pesar que el Peru de hoy se detesta y reniega de lo auctoctono yo cada dia admiro mas a Pachacutec, y me gustaria saber que seria de este pais si tuviesemos la decima parte del coraje y empuje que tuvo ese hombre, yo tambien tengo sueños como el, de ver a mi patria grande, y tambien de que algun dia en el Peru se le rinda honores a nuestro maximo heroe, el hombre mas grande que haya nacido en nuestras tierras. Por siempre Pachacutec
     


  2. EXPORTADOR

    EXPORTADOR Suspendido

    Registro:
    27 Nov 2008
    Mensajes:
    968
    Likes:
    4
    Es un grande entre los grandes
     
  3. adon570

    adon570 Suspendido

    Registro:
    25 Oct 2008
    Mensajes:
    617
    Likes:
    34
    Hace algunos anios aparecio un comic cuyo personaje principal o heroe era "SuperCholo", a mi me parecia que estaba basado en Pachacutec pero ambientado en la Lima moderna.:P

    Me puedo equivocar pero creo que aparecia en la seccion de comic de el Comercio. Que habra pasado con ese proyecto, me parece que lei solo 2 capitulos.:paz:

    PD: ese de pizarro es un injuria permanente, ahora dicen que esta en el parque de las murallas.:ptm:
     
    Última edición: 13 Feb 2009
  4. Le rayon vert

    Le rayon vert Miembro diamante

    Registro:
    27 Jul 2008
    Mensajes:
    11,163
    Likes:
    9,739
    Citaré a uno de los foristas más ilustrados que pasaron por este foro:

    No existió ningún Pachacutec, sino existieron los Pachacutec.
    Y eso también lo he leído en otros lados.



    Así es la verdad.
     
    Última edición: 13 Feb 2009
  5. amo_al_peru

    amo_al_peru Suspendido

    Registro:
    22 Set 2008
    Mensajes:
    302
    Likes:
    10
    Mi estimado forista, entonces quien vencio a los chancas?, los chancas y los incas se enfrentaron y el vencedor logro la hegemonia en la zona del contisuyu(la zona centro sur de nuestro pais), hay evidnecias historicas de que existieron esos enfrentamientos y en algun punto alguien vencio, evidentemente los incas, y el lider inca fue cusi yupanqui, este es el punto de partida del tawantinsuyu. Existio el titulo de pachacuti en la civilizacion wari, creo que estan confundiendo conceptos, como sabemos los wari lograron hegemonia mucho antes de los incas y es muy probable que los incas y el propio pachacutec se consideraran herederos o sucesoresde los waris, ahora es un hecho que el nombre de Pachacutec tuvo origen wari, pero negar su existencia, por favor si hay algun consenso de los cronistas es que existio cusi yupanqui, el vencedor de los chancas, el fundador del tawantinsuyu, e inclusive quienes pudieron ver su momia constataron que la misma se encontraba con sus trofeos de guerra, entre ellas los escudos chancas. Por favor antes de tomar ciertos comentarios irreales como verdaderos, leer e investigar un poco acerca de la historia inca
     
  6. Mikami

    Mikami Miembro de bronce

    Registro:
    19 Oct 2007
    Mensajes:
    2,476
    Likes:
    215
    La guerra contra los chancas es un MITO, del mismo modo que los hermanos Ayar, Manco Capac Inca y de todos los "Incas" hasta Pachacutec. Eso se sabe tanto por los cronistas (cuya información es, la mayoría de las veces, equivocada o confusa) como por los propios incas, sin mencionar las investigaciones modernas. Si bien es cierto que existen siempre hechos verídicos detrás de todo mito, también es cierto que la parte mitológica suele siempre deformar la parte histórica, por lo que no podemos asegurar que las cosas hayan sido como se cuenta en la historia. Es como creer que el Rey Arturo existió de la forma como se le relata en las románticas sagas inglesas.

    Y si "Pachacutec" fue un título o no, no es muy relevante para los hechos prácticos. Lo indudable es que fue un gobernante inca histórico, que su existencia es irrebatible y que fue él quien edificó el posterior Estado inca.

    PD: Sobre el "ilustre forista" que cita Le rayon vert, habría que decir que no es tan ilustre como lo pinta. De no ser asi, hubiera sabido que "Ramsés" no significa Hijo de Ra, sino literalmente "Nacido de Ra". Hijo de Ra sería "Sa-Ra" (de hecho, lo uso como nick de MSN) no Ramsés.
     
    Última edición: 13 Feb 2009
  7. ArsenaL

    ArsenaL Miembro diamante

    Registro:
    11 Ago 2008
    Mensajes:
    11,939
    Likes:
    4,303
    no por nada era el padre... del llamado alejandro magno del nuevo mundo tupac yupanqui Hijo de Pachacutec...

    gracias por culturizal y gracias por los datos tambien ^^
     
  8. Johc

    Johc Miembro maestro

    Registro:
    11 Ene 2009
    Mensajes:
    951
    Likes:
    304
    Sea como sea, me asombra mucho como pudo en casi 90 años levantar todo un imperio. Es algo realmente sorprendente sin contar las obras monumentales que dejó.
     
  9. Iskaiwari

    Iskaiwari Miembro de plata

    Registro:
    29 Set 2008
    Mensajes:
    3,125
    Likes:
    490
    Pues, yo no creo que haya sido una mito la guerra contra los chancas, osea, si no, no veo la razón del porque los chancas hubieran tenido que retirarse hasta la ceja de selva o selva en su totalidad, hoy vemos descendientes chankas incluso en madre de Dios, cuando su locacion original era Apurimac o por ahí.

    VOlviendo al tema-

    Puede que "pacahkuti" sea un distintivo, pero, al haberlo ostentado solo una persona, a la que conocemos como tal, no creo que este mal sustantivarlo, al menos hasta que se pronuncie otro pachakuti no veo que haya indicios de confución.

    Por cierto, fue re-grosssooooo el tio.
     
  10. 'insolitosujeto

    'insolitosujeto Suspendido

    Registro:
    7 Ene 2009
    Mensajes:
    220
    Likes:
    1
  11. brenda87

    brenda87 Miembro de oro

    Registro:
    14 Ene 2007
    Mensajes:
    7,524
    Likes:
    3,436
    Una pregunta ...

    ¿los incas no habrán utilizado el nombre de Pachacutec como una especie de título en honor del pachacutec original?

    Me parece que algo similar sucedía en la antigua Roma con el clan Julia , cuyos miembros varones usaron el sobrenombre de "César" en honor de Cayo Julio César .

    a ver si alguien tiene más información al respecto .
     
  12. EXPORTADOR

    EXPORTADOR Suspendido

    Registro:
    27 Nov 2008
    Mensajes:
    968
    Likes:
    4


    Pero igual no se puede desmerecer que este hombre fue un gran emperador, muy sabio, muy sanguinario, muy inteligente y muy admirable. Sea mito o sea realidad lo de los chancas.
     
  13. Iskaiwari

    Iskaiwari Miembro de plata

    Registro:
    29 Set 2008
    Mensajes:
    3,125
    Likes:
    490
    Tambien, muy interesante tu teoría.

    Aunque, la neta, necesitariamos fuentes, por lo menos habladas, que corroborara o desmitiera las teoría existentes.
     
  14. DiegoF

    DiegoF Miembro de oro

    Registro:
    20 Set 2008
    Mensajes:
    6,315
    Likes:
    2,543
    Dios mio!!! estas orgulloso de los faraones y espanioles, pero cuando se habla del imperio incaico eres uno de los primeros en menospreciarlo. Ra da pan al que no tiene dientes :risota:
     
  15. Leach!!

    Leach!! Suspendido

    Registro:
    27 Jun 2008
    Mensajes:
    5,352
    Likes:
    144
    No creo que lo menosprecie, simplemente no lo endiosa Taaanto, tampoco los incas era seres de otro planeta, eran humanos como todos nosotros e hicieron una gran cultura como los griegos, romanos, etc, pero a su manera.
     
  16. Mikami

    Mikami Miembro de bronce

    Registro:
    19 Oct 2007
    Mensajes:
    2,476
    Likes:
    215
    En realidad, la movilización masiva de etnías de un lugar a otro no fue un episodio nuevo en el mundo andino. Existían lo que se denominan mitmaqs, que eran ayllus enteros de etnias dominadas anteriormente por los incas, que servían precisamente como colonos (mitmaqunas) para aprovechar los llamados por John Murra "archipiélagos ecológicos", que sin dudas era una costumbre pre-inca.

    También está el detalle de lo variado de la etnía chanca. Además de dividirse en hanan y hurin como los incas, dentro de estas habían otras subdivisiones y como cuenta Betanzos, esto hacia ver a los chancas mas como hordas dedicadas al pillaje, que como una etnia sólida capaz de haber puesto en jaque al naciente Estado inca.

    Lo que da tanto aire de leyenda a la guerra contra los Chancas es precisamente la falta de hallazgos arqueológicos que confirmen que la conflagración inca-chanca fue como se les describe en las tradiciones orales de los naturales y en las crónicas hispanas, las cuales tienen como base las primeras. Recuerda que si nos atenemos a los relatos per se, tendríamos que hablar también de los soldados Pururauca los cuales eran "temidos soldados de piedra cruciales para la victoria de los yngas". A diferencia de la derrota y expulsión de los ayamarcas del Cusco, no hay indicios arqueológicos de que la lucha contra los chancas haya sido ni más ni menos intensa que con cualquiera de las otras etnias que los incas dominaron, sobre todo por lo nuboso de sus registros orales y la nulidad de fuentes escritas, dada la conocida costumbre andina de no conservar registro ni alegoría alguna sobre hechos pasados (los incas, por lo demás, no basaran el tiempo en años solares, sino en **ciclos vitales**, que dieron mayor confusión a los cronistas hispanos).

    Pd: DiegoF, no he menospreciado la historia andina jamás, por eso es que leo sobre ella. Yo considero que menospreciarla sería atascarme en fuentes del siglo XVI, construirles un halo de misticismo y pintarlos como un "imperio" estilo europeo cuando no lo fueron. Eso es lo que tú haces, sumir su historia en las arcas de tu ignorancia, y considero que eso es realmente menospreciarlos.
     
    Última edición: 15 Feb 2009
  17. amo_al_peru

    amo_al_peru Suspendido

    Registro:
    22 Set 2008
    Mensajes:
    302
    Likes:
    10
    No se trata de endiosar ni de alabar a los incas, aqui enl punto es simple los incas salieron de su pueblo originario en Cuzco a conquistar el mundo, con una ideologia completamente diferente a la Europea, que era solo robar y quitarle los objetos valiosos a sus rivales. Los incas como personas avanzadas a sus tiempo crearon el estado menos imperfecto que el mundo alla conocido, solo eso es digno de ser admirado y respetado. Ni los egipcios, romanos, griegos, etc lograron un estado tan bien estructurado que inclusive hasta la actualidad nunca ha existido un estado como el Inca, logicamente no era perfecto, ellos eran seres humanos y tenian defectos y equivocaciones, pero el nivel de desarrollo y organizacion del tawantinsuyu logro tanto beneficio no solo a la nobleza sino a todas las clases sociales. A diferencia de otras muchas culturas se buscaba una integracion y diversificacion de la economia, los incas aprendieron por ejemplo de los chimus su arte orfebre, y claro no perjudicaron el desarrollo de los chimues sino al contrario lo impulsaron, asi como a todos los pueblos que conquistaron, inclusive varias conquistas fueron pacificas, y eran mas bien tratados de libre comercio(500 años antes de que los europeos lo hayan pensado), ademas respetaban todas las costumbres y deidades de los conquistados. El incario tuvo la cualidad de impulsar lo mejor de los pueblos del Peru prehispanico, claro como autoridad y pueblo gobernante los pueblos conquistados tenian que cumplir las exigencias incas, claro esto nunca llego a niveles de abuso(como en la actualidad los paises del primer mundo abusan a los del tercer mundo). Claro quizas el error de los incas y motivo de la caida fue respetar a todas los curacas y jefes locales, quienes cuando los españoles arribaron conspiraron contra los cuzqueños y como viles traidores se pusieron del bando del invasor(de alli sale el termino que el enemigo de un peruano es otro peruano). En todo caso podria seguir escribiendo miles e parrafos acerca de historia inca, pero aqui estamos hablando del hombre que impulso ese desarrollo, que fue Pachacutec que existio y que gracias a Garcilazo de la Vega se creo mucha confusion en torno a su existencia.


    Evidencias arqueologicas existen, si existieron los chancas, y como tu dices eran hordas dedicadas al pillaje, y estuvieron esparcidos por lo que hoy es el centro del Peru, e inevitablemente tuvieron que haberse enfrentado a los incas, en algun momento dado, ahora bien existen evidencias que demuestran un moviento hacia el sur de los chancas, recordemos que en esa zona no existia una fuerza predominante a diferencia de por ejemplo el altiplano en donde los collas eran el pueblo mas fuerte y extenso. En el cuszco los incas en un principio solo fueron un pueblo mas de los muchos que habian, y existio ese gran hombre que un dia los condujo a algo mas que eso, logro destacar a los incas de los demas pueblos, y ese hombre fue Cusi yupanqui, hijo de Wiracocha, quien en ultima instancia cuando los incas estaban casi vencidos obtuvo la victoria contra los chancas. Cusi Yupanqui no era el heredero al trono, lo era Urco, quien no pudo mantener el mando inca, y gracias a su caracter guerrero, luchador y ademas de gran inteligencia militar, pudo sacar adelante a su pueblo y lograr lo impensable construir un imperio en menos de 30 años. No entiendo porque negar la existencia de Pachacutec, el hombre mas grande que haya nacido en este continente. Desde Garcilazo hasta la actualidad siempre han ignorado y despreciado los logros del gran Cusi Yupanqui, el caso de Garcilazo que inclusive invento a un Inca Yupanqui para desacreditar los logros de Pachacutec y asignarselos a este irreal personaje la gran mayoria de logros de nuestro Padre ancestral, la figura de Pachacutec es tan grande que hasta Garcilazo, enemigo de su legado tuvo que reconocer su existencia, porque cronistas como Polo de Ondegardo y Acosta vieron su momia y constataron que todo lo que de el sse decia era cierto, murio a una edad avanzada debido a que su momia prsentaba canas, una cicatriz en la cabeza, y ademas que tenia al idolo de Andahualylas(chancas), señal que el habia sido el que conquisto a este `pueblo, quieren mas pruebas, o que hacemos ignoramos a estos cronistas que al igual que Cabello de Valboa y Sarmiento de Gamboa quienes confirmaban que Cusi yupanqui Pachacutec fue el vencedor de los chancas. Solo Garcilazo niega esto y dice que fue Wiracocha, todos sabemos las razones que

    ----- mensaje añadido, 16:21 -----

    tuvo Garcilazo, que eran mas de indole inca, en fin por muchos años se tomo como verdadera la obra de los comentarios Reales, todos sabemois que Garcilazo un mestizo hijo de una princesa hija de Huayna Capac siempre tuvo u conflicto existencial, en el Peru se sentia español y en España se sentia Inca, y eso lo atormento toda su vida, y aun cuando sus comentarios reales contribuyeron al interes de nuestra cultura, evidenciamos que Garcilazo manipulo su obra no solo para presentarlo interesante para los europeos sino para que sus interes incas predominaran, solo por nombrar algo, aquello de que Atahualpa era quiteño, cosa por demas absurda. En fin Cusi yupanqui existio y si alguien niega su existencia entonces tendriamos que cuestionarnos la existencia de muchos personajes historicos en el mundo, claro no es el caso, Pachacutec existio y fue tan grande que a muchos les hiere en su orgullo español, que un aborigen haya hecho en su vida lo que le costo a generaciones de europeos, aunque les duela y lo nieguen, cusi Yupanqui fue mejor que esos grande personajes historicos, logro mas que ellos, y fue solo un hombre de rasgos andinos, un cholo como hoy lo diriamos y fue mas grande que los Europeos y para el que vaya a refutarlo diciendo que al final les españoles vencieron, eso fue gracias a la conspiracion de otros jefes ambiciosos y cobarde quienes se vendieorn por unas monedas, los incas no pudieron contra decenas de naciones y los españoles juntos, por eso hasta el sol de hoy siguen existiendo muchos traidores en este pais , motivo de nuestro subdesarrollo
     
  18. yopes

    yopes Miembro de oro

    Registro:
    11 Ene 2008
    Mensajes:
    5,995
    Likes:
    643
    Otro tema provocador. Bien por Pachacutec que se encargo de oprimir a gran parte del Peru precolombino y los alrededores, y a ponerles templos del sol para reclutar virgenes en cada region conquistada!!!

    :):):)
     
    Última edición: 15 Feb 2009
  19. Iskaiwari

    Iskaiwari Miembro de plata

    Registro:
    29 Set 2008
    Mensajes:
    3,125
    Likes:
    490
    bkn yopes, mejor solo olvidamos a los que para algunos son nuestros heroes y nos dedicamos a ver la mtv como tu xD.


    Lo que mas agrdesco a Pachacutec es que sin él,talvez, no conocieramos nada de la culturas prehispánicas xD, pues, la neta, es que si alguna vez alguno se ha interesado por las culturas pre-hispanicas ha sido por por causa o influencia del factor Inca xD ........ y para eso tuve que haber sido grande, algo realmente estupido xD, pero, al menos, el hecho de que haya forjado el gran Incario ya es digno de alabanza.
     
  20. reny302

    reny302 Miembro nuevo

    Registro:
    10 Mar 2009
    Mensajes:
    10
    Likes:
    1
    es cierto,pachacutec fue uno de los mas grandes gobernantes incas,pero no olviden una cosa,si leen a pedro ceiza de leon en su cronica el señoro de los incas en el segundo tomo,veran que pachacutec en un principio no quiso aceptar el mando inca,debido a que su padre prefirio a inca urco,su hermano,y la elite cusqueña,los orejones,no hicieron nada,puesto que ellos sabia que pachacutec debio ser el auqui,ya que el tenia las mejores cualidades y caracteristicas para gobernar,no olvidemos tambien que el acepto por la fuerza el mando inca ya que no habia otro sucesor,pido el que su padre,wiracocha le ponga la mascaipacha,pues su padre se reusó,es una historia muy larga,pero yo aprecio mas a Tupac inca yupanqui por su afan expansionista y su correinado con pachacuteq