¿Por qué no un nuevo tratado con Bolivia?

Publicado en 'Actualidad Mundial' por Hunt3r AqP, 24 Abr 2011.





  1. Hunt3r AqP

    Hunt3r AqP Miembro de bronce

    Registro:
    17 Oct 2010
    Mensajes:
    1,237
    Likes:
    1,460




    El anuncio del presidente de Bolivia, Evo Morales, de que su gobierno recurrirá a la Corte Internacional de Justicia de La Haya para obtener una salida soberana al Océano Pacífico, provocó fuertes reacciones en Chile. El recurso se basaría en la ilegitimidad del tratado de 1904, vigente entre Chile y Bolivia como consecuencia de la guerra del salitre de 1879-83. El presidente Sebastián Piñera señaló que la decisión boliviana constituye un “serio obstáculo” para las conversaciones que se llevan en el marco de una agenda consensuada entre los dos países, que incluye la demanda marítima. Grupos ultranacionalistas propusieron -como era de esperar- la ruptura de relaciones con Bolivia, reducidas desde 1978 sólo a nivel consular.
    Para Chile, así como para Bolivia, llegar a un acuerdo sobre la salida al mar (y también sobre los demás problemas pendientes entre ambos países), tiene primera prioridad por su vecindad y conflictiva historia. Conviene ampliamente a los dos pueblos en todos los planos, tanto productivos, de intercambio, de complementación así como en materia cultural, educacional y tecnológica y, sobre todo, porque repararía el trauma histórico que afecta al pueblo boliviano por la pérdida de su litoral y de la actual región de Antofagasta. Se eliminaría así un foco de resentimiento y rencor, que no debe existir entre pueblos hermanos.
    La importancia de este entendimiento para el futuro de nuestros pueblos, exige una mirada comprensiva y buena voluntad de las partes, y en el terreno práctico, prudencia, imaginación y flexibilidad para solucionar los problemas.
    Como cualquier país soberano, Bolivia tiene derecho a concurrir a la Corte Internacional de Justicia para que ésta se pronuncie sobre la justeza de su petición. Podría recurrir ahora mismo o más adelante, si fracasan las conversaciones con Chile o si ellas llegaran a resultados que considerara insuficientes.
    Si Bolivia ejerce un derecho legítimo, propio de su soberanía, no corresponde a Chile considerar inamistosa esa decisión, ni alterar las negociaciones en marcha, salvo para acelerarlas y llegar pronto a una solución. La validez o nulidad del tratado de 1904, que ha estado vigente durante más de un siglo, es un tema complicado, que, sin embargo, no debería preocupar a Chile ya sea por los precedentes internacionales como porque existiendo consenso, es posible modificar o reemplazar tratados vigentes por otros que se ajusten a la nueva realidad. Es el caso de este tratado, producto de una guerra de rapiña instigada por el imperialismo británico de la época. Sería una profunda lección de justicia y hermandad para el mundo regular las relaciones chileno-bolivianas a través de un nuevo tratado de límites y de convenios que corrijan injusticias y que abran cauce a la cooperación e integración de ambas naciones.
    En plena dictadura militar, Chile no rompió relaciones con Argentina cuando la junta militar de ese país declaró “insanablemente nulo” el fallo arbitral de la Corona británica que favorecía a Chile en el diferendo por el Canal de Beagle.
    Ahora mismo, la presentación de Perú ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya demandando la modificación del límite marítimo con Chile, no ha influido mayormente en las relaciones bilaterales que ambos gobiernos desean intensificar. ¿Por qué ahora no se hace lo mismo, o acaso se busca un pretexto para interrumpir conversaciones que hasta el momento han significado un considerable avance con relación a las tensiones y dificultades que hubo antes del triunfo del presidente Evo Morales? Es más, se ha producido en Chile una creciente apertura de la ciudadanía para aceptar la salida al mar para Bolivia, aunque el tema de la soberanía claramente tiene menos acogida, en especial si se propusiera un acuerdo que rompiera la continuidad territorial del país.
    Sin embargo, siempre es posible lograr soluciones aún en las situaciones más difíciles. Soluciones que serían producto de transacciones de ambas partes, pero que permitirían avances graduales en un tiempo que probablemente no será breve.
    Chile tiene la responsabilidad ética de continuar y apurar las conversaciones con Bolivia. Esa responsabilidad recae sobre nosotros, pues hemos disfrutado durante más de cien años de las riquezas de una región conquistada en una guerra que ninguno de los dos pueblos quiso, y que benefició en último término a capitalistas extranjeros. Además, el vicepresidente de Bolivia, Alvaro García Linera, ha reiterado que por ningún motivo su país interrumpirá las conversaciones en marcha, voluntad que debería compartir Chile.
    Incluso los que critican al presidente Evo Morales por su decisión de recurrir a la Corte Internacional de Justicia, deberían tener presente que el pueblo boliviano ha esperado mucho tiempo -más de un siglo- una solución que no llega y que, con razón, desconfía de conversaciones que se prolongan indefinidamente. En esas circunstancias es obligación de un gobernante tratar de encontrar caminos alternativos. Es lo que precisamente ha hecho el presidente Morales.
    Los intereses de Chile y Bolivia son complementarios, sobre todo en su zona fronteriza. Para Chile es la posibilidad de agua, gas natural y petróleo, alimentos derivados de la agricultura y ganadería, intercambios culturales y educacionales y la contención del deterioro de los poblados del altiplano que se van convirtiendo en villorrios fantasmas. Para Bolivia significa disponer de una salida al mar para sus exportaciones hacia los mercados asiáticos, complementación con los corredores oceánicos, intercambios culturales, tecnológicos y educacionales, en definitiva, romper el enclaustramiento y comenzar a cicatrizar una herida profunda.
    El entendimiento entre Chile y Bolivia, al que debería en algún instante sumarse Perú, posibilitaría crear una zona de desarrollo de alto dinamismo en el Pacífico Sur, en el marco de una integración latinoamericana que se abre camino a pesar de todas las dificultades y de los intentos desestabilizadores que azuza el imperialismo, ávido de controlar las riquezas naturales para garantizar su supervivencia.
     


  2. jean199a

    jean199a Miembro de plata

    Registro:
    24 Oct 2009
    Mensajes:
    3,535
    Likes:
    2,181
    Y por què deberíamos aceptarlo????
     
  3. Azathoth88

    Azathoth88 Suspendido

    Registro:
    19 Nov 2010
    Mensajes:
    3,732
    Likes:
    3,717
    deberíamos hacer un tratado, dándole beneficios a los bolivianos para que exporten sus minerales y productos por la costa peruana, y les cobramos impuestos :D
     
  4. bolt71

    bolt71 Suspendido

    Registro:
    30 Oct 2009
    Mensajes:
    1,558
    Likes:
    859
    Lo primero que se debe entender es que entre Chile y Bolivia no existen "cuestiones" de limites pendientes. Todo eso quedo sellado y sacramentado en el tratado de 1904.
    Es mas, Bolivia recurrio en una oportunidad a la Sociedad de Naciones en 1920, y la respuesta fue:

    Ginebra, 21 de septiembre de 1921
    La comisión de juristas reunida a invitación del Bureau de la Asamblea, a propósito de la demanda presentada por Bolivia, con fecha de 1 de noviembre de 1920, a fin de dar su opinión sobre el alcance del artículo 19 del Pacto, especialmente en lo que concierne a las atribuciones de la Asamblea con arreglo a este artículo, es de opinión:
    Que, tal como ha sido presentada, la demanda de Bolivia es inadmisible, pues la Asamblea de la Sociedad de las Naciones no puede modificar por si misma ningún tratado; la modificación de los tratados es de la sola competencia de los Estados contratantes; Que el Pacto, al propio tiempo que profesa el respeto escrúpuloso de todas las obligaciones de los tratados en las relaciones mutuas de los pueblos organizados, atribuye a la Asamblea, a virtud del artículo 19, la facultad de invitar (en ingles “advise”, esto es aconsejar), a los Miembros de la Sociedad a proceder a un nuevo examen de ciertos tratados o de ciertas situaciones internacionales.
    Que semejante invitación puede únicamente hacerse en el caso en que los tratados se han hecho inaplicables, esto es, cuando el estado de cosas existente en el momento de su conclusión a experimentado después transformaciones , sea materialmente, sea moralmente, tan radicales que las coloca fuera del dominio de las posibilidades razonables de aplicarlo, o bien aun en el caso en que existieran situaciones internacionales cuyo mantenimiento podría poner en peligro la paz del mundo;
    Que llegado ese caso, la Asamblea tendría que asegurarse si una de esas circunstancias se presenta a un examen.
    (Firmado). Manuel de Peralta. A. Struycken. Vittorio Scialoja"

    http://www.forosperu.net/showthread.php?t=164185&page=6

    Bolivia no mantiene relaciones diplomaticas con Chile.
    El presidente de Bolivia Carlos Mesa justo cuando se desarrollaba el plenario de presidentes participantes de la Cumbre Extraordinaria de Monterrey, puso el tema de la mediterraneidad altiplánica en la sesión. Pidió al Presidente Ricardo Lagos "y al Gobierno de Chile buscar con nosotros una solución definitiva a nuestra demanda marítima".

    Lagos, respondió asegurando que "este no es un foro pertinente para convocar a nadie a debatir un tema como el planteado.
    Es una cuestión bilateral, propia de dos países cuya geografía les obliga a compartir con la mayor sabiduría posible las realidades del mundo de hoy".
    Asimismo, afirmó tajantemente que, "si de diálogo se trata, ofrezco relaciones diplomáticas aquí y ahora", hecho que sacó aplausos entre los asistentes.

    Evo Morales esta pasando el peor periodo de su mandato, con protestas, huelgas y una baja en su popularidad. Que mejor que tomar el tema de "CHILE" para lograr levantar la popularidad. Pero vemos que esta vez no esta dando resultado.
    Que Bolivia demande, creo que obtendra la misma respuesta que en 1920, pero esta vez, espero que el gobierno de Chile cierre de una vez toda posibilidad de reflotar el tema maritimo por parte de Boliva, y se comience a negociar tratados de complementacion economica desde foja cero.
     
    Última edición: 25 Abr 2011
    A macroevolutiva le gustó este mensaje.
  5. eklektiko

    eklektiko Miembro de plata

    Registro:
    11 Abr 2007
    Mensajes:
    4,029
    Likes:
    1,583
    No creo que esa propuesta sea conveniente, por varias razones. Bolivia historicamente se ha comportando agitando el avispero y cuando las papas quemas se esconde detras del altiplano.

    Por ultimo, los seiscientos Leopard chilenos estan apuntando a Tacna, no a La Paz.
     
  6. Royver

    Royver Miembro maestro

    Registro:
    28 May 2009
    Mensajes:
    938
    Likes:
    207

    No creo que a Tacna, ...la queremos intacta!!!
     
    A bolt71 le gustó este mensaje.
  7. eklektiko

    eklektiko Miembro de plata

    Registro:
    11 Abr 2007
    Mensajes:
    4,029
    Likes:
    1,583
    Bueno, eso ya lo sabemos hace rato. Pero, no debes preocuparte mas, una vez que el Gobierno Nacionalista de Unidad se posesione el 28 de Julio, las relaciones van a cambiar... hasta el inteligente de Piñeira se ha dado cuenta.


    Primero, vayan juntando su plata porque los pasajes Santiago-Lima, Santiago-Bogota, Santiago-Miami, mejor dicho los pasajes de LAN CHILE van a subir de precio.
     
  8. patricioStgo

    patricioStgo Suspendido

    Registro:
    25 Abr 2011
    Mensajes:
    246
    Likes:
    90

    jajajajaja!°!!! chilenu malu!!!

    :D
     
    A bolt71 le gustó este mensaje.
  9. pastriani

    pastriani Miembro de bronce

    Registro:
    10 Dic 2009
    Mensajes:
    1,514
    Likes:
    798
    Asi es, nuestra cautiva Tacna mi zona para comprar discos piratas por excelencia ya volverá al seno de la tricolor muajaja

    PD: no va a faltar el que diga que es parte del plan mapochino para la conquista del mundo :D
     
    Última edición: 25 Abr 2011
    A macroevolutiva le gustó este mensaje.
  10. viajeromundial

    viajeromundial Miembro de oro

    Registro:
    1 Ene 2010
    Mensajes:
    5,490
    Likes:
    1,537

    van a pasar por el lado.

    ----- mensaje añadido, 25-abr-2011 a las 17:54 -----


    Todo lo contrario. bajan en estas fechas. Suben en julio por las vacaciones de invierno y vuelven a bajar para subir en septiembre.
     
  11. zeta0

    zeta0 Suspendido

    Registro:
    11 Ago 2010
    Mensajes:
    2,461
    Likes:
    2,678
    regresando al tema , que bolivia se entienda con chile por que solo les incumbe a los dos. Si hay un acuerdo bien .. y si no lo hay ... que pena ...
     
    A macroevolutiva le gustó este mensaje.
  12. viajeromundial

    viajeromundial Miembro de oro

    Registro:
    1 Ene 2010
    Mensajes:
    5,490
    Likes:
    1,537

    yo agregaría sino hay acuerdo bien también. No nos podemos hacer cargo de países sin gobiernavilidad y poco serios.
     
    A bolt71 y patricioStgo les gustó este mensaje.
  13. AQPRakion

    AQPRakion Miembro de bronce

    Registro:
    9 Oct 2010
    Mensajes:
    1,359
    Likes:
    278
    Los bolivianos nos dieron la espalda en una batalla y nosotros defendimos su territorio por culpa de ellos nosotros tubimos que poner el pecho y defender sus tierra y las nuestras..

    para que con Bolivia si ellos no tienes ni un cuchillo con que defenderse

    sobre los tanques .... tas loco corre lee un poquito y veras que solo son 400 (descuento tanques que se utilizan para repuestos )

    Los taques estan repartidos por toda la soberania chilena y solo un promedio maximo de 150 tanques estan en arica (solo llegarian asta tacna y de hay se los cazaría como cerdos subiendo un cerro (la serrania peruana es la ventaja))

    ya no ataques tu no sabes nada sobre la geografia peruana y si se meten en tacna estarian cometiendo delitos

    Otro que se cree superior ,, porque no se mostraron haci cuando en los 70s el peru era el ams armado de todo latinomaerica (alli los chilenos se corrieron)



    Para terminar Bolivia ahora es un cero a la Izquierda en fuerzas Militares para que un Pais haci,mejor nosotros solos y Peru no necesita ningun aliado En caso de guerra A menos que nos ataquen por varios francos .

    Chile es inteligente se mueven contra todos sus enemigos (Peru Argentina Bolivia) no se que estaran tramando pero estan mirando hacia futuro no el presente tal vez se vea sus verdaderos motivos cuando
    temine en juicio en la aya de peru o bolivia sino cuando argentina quiera hacer algo con las malvinas

    Y por ultimo tacna es un cuello de botella
     
    Última edición: 25 Abr 2011
  14. Royver

    Royver Miembro maestro

    Registro:
    28 May 2009
    Mensajes:
    938
    Likes:
    207
     
  15. patricioStgo

    patricioStgo Suspendido

    Registro:
    25 Abr 2011
    Mensajes:
    246
    Likes:
    90