¿Por qué no soy agnóstico?

Publicado en 'Filosofía' por Conan, 22 Abr 2009.





  1. Conan

    Conan Miembro nuevo

    Registro:
    11 Abr 2009
    Mensajes:
    43
    Likes:
    1




    Por Victor J. Strenger

    [​IMG]

    Traducción de Fernando G. Toledo

    Muchos no creyentes dicen ser agnósticos antes que ateos. No creen que Dios exista, pero no están seguros y entonces son renuentes a llamarse ateos. Una actitud común es decir: «Tal vez hay algo allí afuera. A fin de cuentas, no lo conocemos todo».

    ¿Cuán seguros de la inexistencia de Dios debemos estar los que nos autodenominamos ateos? Obviamente, no podemos estar 100% seguros de nada. Pero podemos estar 99,99999% seguros de un montón de cosas, y eso es normalmente suficiente para tomar las decisiones diarias de nuestra vida. No podemos estar seguros de que no caeremos y nos romperemos el cuello al bajar de la cama en la mañana, pero no nos quedamos en la cama por eso. Viajamos en autos y en aviones, donde las probabilidades de sobrevivir no son del 100%, pero sí bastante cerca como para hacerlo. En esos casos, hacemos un análisis de riesgo-beneficio y decidimos que el beneficio justifica el riesgo.

    Algunas cosas son, para todo propósito práctico, seguras. Si saltamos desde una ventana del décimo piso, podemos estar bastante seguros de que nos daremos un feo golpazo, no por la caída, como se dice, sino por la llegada. Ahora bien, un avión con un colchón atado a su ala podría pasar justo como para salvarnos. De nuevo, como se dice, «todo es posible». Pero este es un ejemplo del tipo de cosas posibles con las que hemos aprendido a no contar.

    Así que, ¿cuál es el límite entre el agnóstico y el ateo? Si dibujamos la línea en el 100% de certeza, entonces no quedaría ningún lugar para los ateos. En ese caso, no habría ateos ni en una trinchera. Sin embargo, algunas personas se autodenominan ateos, incluyendo muchos que han pasado tiempo en trincheras. La palabra debe de significar algo para ellos. Sugiero que los ateos son personas que han evaluado las posibilidades, hecho el análisis riesgo-beneficio, y encontrado que la existencia de Dios es tan improbable que prefieren vivir sus vidas sin todo el lastre que toda creencia te fuerza a cargar.

    El lastre de la creencia es pesado. No sólo se espera que dones tiempo y dinero a tu iglesia, sino, lo más importante, se espera que cambies tu cabeza. Y, como ha dicho Dan Quayle, «perder la cabeza es algo terrible».

    Cuando eres un miembro fiel de alguna religión, no eres libre de usar tu propio juicio en lo que sea mejor para ti, para tu familia y la sociedad. Más bien, se espera que aplaces el juicio por el de otros que aseguran tener la autoridad sobrenatural. Y desde el momento en que ellos no ofrecen evidencia para avalar lo que dicen excepto su propia palabra, se te pide que evites usar tu propio intelecto en el proceso.

    A lo largo de los siglos, muchos intentos han querido probar el basamento racional de la creencia sobrenatural. Todos han fallado. Los predicadores pueden todavía atraer clientes hacia sus argumentos simplones con aire de lógicos, del estilo: «¿como podría esto –el universo, la vida, la conciencia– haber surgido desde la nada?». Ellos les aseguran a sus oyentes que Dios lo hizo todo. Pero consideren lo absurdo del argumento: algo no puede surgir de la nada, y entonces debe provenir de Dios… que surge de la nada.

    Últimamente, la creencia en una realidad indetectable y trascendente ha acabado en la fe antes que en la razón. Las iglesias han convencido a la mayor parte de la raza humana de creer en lo increíble, darle crédito a lo inverosímil, racionalizar lo irracional. Un ateo es alguien que no puede creer en algo que no tiene base racional, que es nada más que una fantasía y una delusión arrastrada desde la infancia ignorante y supersticiosa de la raza humana.

    Fuente: http://razonatea.blogspot.com/2006/07/por-qu-no-soy-agnstico.html
     
    Última edición: 22 Abr 2009
    A IDemos le gustó este mensaje.


  2. Leach!!

    Leach!! Suspendido

    Registro:
    27 Jun 2008
    Mensajes:
    5,352
    Likes:
    144
    Muy buen post. Esperemos que nadie se sienta ofendido.
     
  3. Metalzoa

    Metalzoa Miembro diamante

    Registro:
    21 Jul 2008
    Mensajes:
    16,057
    Likes:
    4,308
    Muy buena analogía la del avión. Pues realmente lo que sabemos no es ni la milesima parte de los que desconocemos.
     
  4. Hugh88

    Hugh88 Miembro de plata

    Registro:
    21 Nov 2007
    Mensajes:
    2,969
    Likes:
    243
    Una buena razón por la que ser ateo y no agnóstico, ese pensamiento es bastante similar al mío.
     
  5. Athena

    Athena Miembro de oro

    Registro:
    3 Jun 2007
    Mensajes:
    6,870
    Likes:
    44
    Según la RAE:
    ateo, a. : adj. Que niega la existencia de Dios.
    agnosticismo : Actitud filosófica que declara inaccesible al entendimiento humano todo conocimiento de lo divino y de lo que trasciende la experiencia.
     
  6. richard_6

    richard_6 Miembro de plata

    Registro:
    24 Ene 2009
    Mensajes:
    3,506
    Likes:
    1,048
    Interesante punto, pero es de notar que todos sus ejemplos son basados en probabilistica, eso no se puede aplicar a la probable existencia de un ser divino, por lo tanto no es extrapolable.
    Y como dice athena la definicion de agnostico no se basa en un estado de incertidumbre, se basa en la falta de aplicabilidad de los conceptos que traen las religiones a un ser divino, por ello no es relevante el hecho de si existe o no, puesto que no sabriamos si dirige nuestra existencia o si algo de lo que hacemos es bueno o malo para un dios.
    Por cierto la definicion de dios que se maneja en el entorno agnostico no tiene nada que ver con la idea de un ser humanoide que es amor o que mando a su hijo ni nada por el estilo.
     
  7. Carlitox

    Carlitox Miembro de plata

    Registro:
    20 Nov 2007
    Mensajes:
    2,536
    Likes:
    631
    A mi me parece que este articulo solo esta considerando una parte del agnosticismo. Aquella de los que realmente piensan que no tienen forma de comprobar si dios existe o no y por lo tanto no quieren declararse ni creyentes ni ateos.

    Yo personalmente (y como yo conozco varios) soy agnostico pues considero que la existencia o inexistencia de dios es absolutamente irrelevante en mi vida. Para que buscar motivos que justifiquen alguno de los dos puntos de vista? realmente importa para algo? en mi caso, no.

    Asi que por esa razon yo considero al agnosticismo una postura completamente valida.
     
  8. fernandoperu

    fernandoperu Miembro de oro

    Registro:
    15 Ene 2009
    Mensajes:
    7,213
    Likes:
    3,078
    Excelente post. Gracias Conan.
     
  9. Sultan11

    Sultan11 Miembro maestro

    Registro:
    6 Abr 2009
    Mensajes:
    729
    Likes:
    115
    Buenas Carlitox !!

    Me gustaría saber porque consideras que la existencia de dios es absolutamente irrelevante en tu vida ¿Es una cuestión de gusto, sensibilidad o hay una razón detrás que lo fundamente?

    Saludos
     
  10. Carlitox

    Carlitox Miembro de plata

    Registro:
    20 Nov 2007
    Mensajes:
    2,536
    Likes:
    631
    Lo considero irrelevante porque no siento que yo sea diferente por creer en Dios, o no creer, asi que me da lo mismo cualquiera de las dos cosas. Es una razon muy simple en realidad y no hay mayor argumento, pues no creo que lo necesite.
     
  11. Metalzoa

    Metalzoa Miembro diamante

    Registro:
    21 Jul 2008
    Mensajes:
    16,057
    Likes:
    4,308
    Lo mismo pienso yo, aunque no tengo manera de probar que Dios existe ni tampoco de negarlo.
     
  12. Carlitox

    Carlitox Miembro de plata

    Registro:
    20 Nov 2007
    Mensajes:
    2,536
    Likes:
    631
    Asi es. Puesto que yo considero que no tengo (y nadie que conozca para el caso) forma de demostrar que algun dios exista o no, entonces... para que preocuparme del asunto? acaso me va a impedir desarrollarme como persona de alguna forma? no.

    Acaso va a cambiar mi concepto de lo que es moral por ello? tampoco. Yo voy a seguir siendo igual.

    Y es por eso que digo que el tema filosofico de la existencia de dios n tiene mayor impacto en mi vida. Ergo soy agnostico.
     
  13. Sultan11

    Sultan11 Miembro maestro

    Registro:
    6 Abr 2009
    Mensajes:
    729
    Likes:
    115
    El que dice que cree en Dios en principio no hace un brindis al sol porque lleva sus implicaciones el decirlo .El que lo dice se supone que lo vive y lo siente así.

    Exactamente ocurre con el que dice que no cree en Dios. Vive al margen de esa creencia y así plantea su existencia.

    Me da la impresión que tu caso es distinto.Para ti el concepto de Dios carece de significado práctico y haces como que no existe y por lo tanto no tiene implicaciones para tí.Es una forma de ateísmo en la práctica.

    Saludos
     
  14. Metalzoa

    Metalzoa Miembro diamante

    Registro:
    21 Jul 2008
    Mensajes:
    16,057
    Likes:
    4,308
    Haber mira yo respeto a las personas que creen en Dios y que siguen sus enseñanzas las buenas enseñanzas, he tratado con ellas (ojo no digo que todos sean asi) y me parecen unas personas formidable, personas llenas de respeto y respeto mutuo, llenas de moral y eso es bueno. Yo trato de hacer lo mismo pero basandome en mi mismo, por tengo algo mas grande que un dios que me lo impide, mi conciencia.
     
    Última edición: 24 Abr 2009
    A dors702 le gustó este mensaje.
  15. Erickzito

    Erickzito Miembro maestro

    Registro:
    18 Ene 2009
    Mensajes:
    765
    Likes:
    9
    Me gusta el post, pero algo entra en mi entendimiento.

    El texto resume: "Un ateo es alguien que no puede creer en algo que no tiene base racional"
    Partiendo de base racional, usamos nuestra razon, lo que nos diferencia de otra especie, implicas conocimeinto, pero el conocimiento ateo se limita a la razon y netamente lo perceptivo, los sentidos.

    Osea que, tu ateo, conoces lo que conoces por medio de tu sentido y tu razon. Ahi no creo que nadie discrepe.
    Ahora bien, sabemos que nuestros sentidos son engañosos, no siempre nos van a conceptualizar la realidad, son falibles y nuestra razon indica que esto es posible, que se da.

    Tambien sabemos que muchas otras especies-incluyendo la nuestra- tienen capacidades y deficiencias que nosotros no poseemos, asi pues donde yo veo rojo un daltonico vera rosado y donde yo no veo nada un aguila vera su presa, asi hablariamos de la capacidad supersonica de murcielagos, el agudo radar de otros animales y demas.
    Estos ejemplos son los que la razon unida al sentido nos ah brindado, los animales y los seres humanos tenemos capacidades sensoriales limitadas y eso nadie lo duda, tambien conocido en la psicologia como umbral minimo y maximo -esto ultimo tampoco nadie lo duda-

    Ahora, si un animal y ser humano tiene sentidos con capacidad limitada y nosotros somos seres humanos tambien tenemos capacidades limimtadas.
    Que las hemos desarrollado y cada dia las seguimos haciendo por medio de ciencia y filosofia.

    yo digo: Si hay muchos tipos de perceptcion que se han descubierto -las de los animales ejem.- deben haber muchas mas por descubrir y con ello muchos conocimientos tmb.
    Por ello es que tambien puedo pensar que exista algun sentido que me permita ver otras cosas, que me permita percibir otras cosas, sera Dios para un cristiano, Ala, para un musulman, Jehova para un testigo, "cosa en si" para Kant, lo ontologico para Heiddeger. Y eso me permite mi razon y mis limitados sentidos, en saber que no todo es estatico y que mañana mas tarde se puede conseguir responder muchos enigmas.

    Y ese es tu problema amigo Ateo, que eres muy estatico, no seas positivista, eres muy metafisico -y no confundir metafisico como "mas alla de lo evidente" que no me refiero a eso- No puedes decir que Dios no existe pues si nisiquera tú sabes como explicarlo.

    nada mas
    ---------------------

    No puedes negar la existencia de Dios y tampoco afirmarla y esque tus sentidos aun te engañan y tu razon deja de ser dialectica. Estas muy estatico.

    Y lo planteado posee una base racional.

    PD: Esto fue una critica al lado Ateo. No soy creyente.
     
    Última edición: 24 Abr 2009
  16. DeLima74

    DeLima74 Miembro maestro

    Registro:
    30 Set 2008
    Mensajes:
    440
    Likes:
    20
    No voy a negar que lo escrito es bastante interesante y con argumentos bien sugestionados. Es la primera vez que me entero de Víctor J. Stenger quien escribe con completa correlación a los eventos realistas de nuestras vidas diarias. Sin embargo los encuentro suficientemente irrelevante para mi criterio y tengo suficientes argumentación para explicárselos.

    Primeramente, es verdad que muchos viajamos en aviones como medio de transporte, pero el tratar de convencernos que preferíamos tomar el riesgo de viajar; o que aun considerando la posibilidad que nos podemos romper el cuello al levantarnos de la cama. No creo que exista alguien que se levante pensando que se puede romper el cuello o viaje por avión pensando que moriría en el viaje.

    Deberíamos de pensar que el tal Stenger tiene cierto nivel de fe si existe alguno con la mente abierta que me pueda entender porque a este no le importa el considerar las posibilidades que pueda morir en accidente aéreo al levantarse. Si eres ateo y desapruebas esta lógica es simplemente por la simple necedad que te caracteriza en encontrar ciertas similitudes con los creyentes.

    En el argumento de algún foristas recuerdo haber leído que los agnósticos somos personas que tenemos miedo en argumentar la existencia de un dios por miedo a equivocarnos. Bueno, talvez tenga razón por lo que concierne a su criterio, pero es que la verdad existen muchas cosas que necesitan nuestra atención a la posibilidad que argumenta si debería de existir un dios. Además, tengo que enfatizar el hecho que digo dios con letra minúscula y no eh definido que es dios o quien podría ser dios. Entonces, si me llegan a decir de que estoy equivocado de que no existan un dios, deberia de preguntarte a que dios te refieres no existe y atrévete a definir lo que dios significa.

    Entendamos desde que el hombre existió siempre a existido esa necesidad de encontrar la existencia de un dios a de dioses. Ahora, aquella arrogancia de los ateos a decir que las cosas del pasado son bastante erróneas como que sacrificaban vidas humanas solo para satisfacer la sed de sus dioses. Es verdad que sus tecnologías eran bastantes, pero su tecnología que es obviamente primitivas retan a nuestras modernas maquinarias. Nos es imposible contruir priramides tan altas como las de los egipcios, mucho menos podemos reconstruir algun otro Machu Picchu. Somos bastante ignorantes que dudamos, en su totalidad, la posibilidad de que fueron ellos mismos salvajes con tecnologías primitivas quienes hicieron semejantes monumentos.

    Tengo suficiente humildad para reconocer que las gentes del pasado tuvieron bastantes ideas erróneas, pero entendieron muchas cosas que todavía respetamos como muy ingeniosas. La democracia es una idea mucho mas antigua de la podríamos creer. Existimos muchos quienes creemos en la justicia y eso es algo por lo cual no necesitas ser ateo o creer en un dios para pensar que exista. Ahora, decir que las gentes del pasado fueron incapaces de reconocer quien o quienes son dios.

    Si no somos suficientemente inteligentes para poder reproducir muchas de las cosas que hicieron en el pasado. Es muy posible que no podamos entender porque debería de existir un dios. Ahora, no digo que existe un dios o dioses, pero se lo suficiente para darme cuenta de que tengo mucho por aprender. Quien piense que sepe mucho mas que yo, quisiera que me diga cuan equivocado estoy porque entiendo que existe la posibilidad de que este bien equivocado.

    DeLima74


    ----- mensaje añadido, 18:55 -----

    Estimado Erickzito:

    Deberia de decir que hablas muy bien y dices muchas verdades. Puedo estar muy en acuerdo contigo cuando mencionas las diferentes percepciones como podriamos ver la vida. Eso lo que las ciencias se encuentran cortos en tratar de explicar y donde las filosofias empiezan a tener mas sentido tratando de explicar mejor sentido un a nuestras vidas.

    Pienso que tus palabras pone en mejor perspectiva el porque somos agnosticos. Bueno, pienso que eres agnostico pero no puedo asegurar que sea de tal manera. Son tus palabras que tienen mucho sentido dado el hecho que no eres quien sita de la biblia para explicar tu punto.

    DeLima74
     
  17. Hugh88

    Hugh88 Miembro de plata

    Registro:
    21 Nov 2007
    Mensajes:
    2,969
    Likes:
    243
    El problema con la existencia de Dios, es que el concepto de Dios, no ha sido formado en base a una hipótesis válida, es decir, en ciencia es cierto que tu no puedes dar como falso algo de buenas a primeras, sin embargo tampoco puedes dar como posible cualquier cosa que se te plantee, por ejemplo si alguien te dice que existe una mosca verde y peluda que vive en la galaxia de andrómeda, tu puedes decir que esa afirmación es falsa porque es imposible de falsear, tu serás incapaz de ir a esa galaxia y buscar si esa mosca existe o no. El argumento de "aún falta mucho por descubrir" se vuelve la cuna de las supersticiones y de las afirmaciones paranomarles. Teniendo esto en cuesta, Dios no es una hipótesis falseable, no hay observaciones directas o indirectas objetivas que permitan plantearse racionalmente la hipótesis de Dios. El origen de la búsqueda de Dios se encuentra principalmente en las religiones cuya base es la tradición y la "revelación divina" y ninguna es una fuente válida. La filosfía es una fuente más válida, sin embargo parte de la presunción de que tiene que ver "alguien" (un ente racional) que haya creado el orden en el universo, lo cual ya de por sí es una afirmación infalsable. El ateismo no vendría a ser algo estático si no reduccionista tal y como lo es la ciencia, pues plantea que todo conocimiento necesita ser explicado científicamente mediante leyes naturales para ser válido.
     
  18. Erickzito

    Erickzito Miembro maestro

    Registro:
    18 Ene 2009
    Mensajes:
    765
    Likes:
    9

    Los dioses basados en religiones son ideas arcaicas que aun se mantienen, y eso es verdad, no lo discrepo.

    Y las hipotesis sobre la existencia de Dios en base a un principio racional se da, sino preguntate porque muchos de los hombres estudiados ahora eran creyentes, de alguna manera se mostraron deistas y sustentaron su posibilidad.

    Pero a lo que voy no era a demostrarte la existencia posible de DIos, sino de una posicion dialectica, que es la que debe asumirse, de echo es la tendencia que mas se desarrolla, el materialismo dialectico.

    No vengo a discutir sobre Dios.
    Mira que me hiciste hablar de Dios y yo que no hablo de esos temas - soy un agnostico apatico :) - ya me hiciste hablar demas -risas- es parte de mi naturaleza multilateral. A veces dan ganas de pronunciarse sobre el tema.

    Como dije no vengo a discutir de Dios sino a darles a conocer del porqué no me considero ateo, muy unilaterales.





    Saludos Hugh88


    Bueno gracias, aunque no te niego que antes era un ateo-divino que negaba otras posibles respuestas. Claro siempre guardando mi toque esceptico a las cosas.

    Saludos a ti tmb DeLima74
     
    Última edición: 25 Abr 2009
  19. Carlitox

    Carlitox Miembro de plata

    Registro:
    20 Nov 2007
    Mensajes:
    2,536
    Likes:
    631
    Pues no, no es una forma de ateismo. Es una forma de agnosticismo.

    A todo esto, yo no "hago como que dios no existe". Yo acepto concientemente que desconozco la verdad sobre la existencia de dios, y luego considero quen esto no tiene mayor relevancia en mi vida.

    Es muy simple.
     
  20. Erickzito

    Erickzito Miembro maestro

    Registro:
    18 Ene 2009
    Mensajes:
    765
    Likes:
    9
    Si aun no puedes refutarlo ni comprobarlo, lo unico que saldria e tus palabras son puras especulaciones.

    Especulacion ≠ conocimiento

    no tiene sentido hablar entonces de Dios -aunque a veces se me escapa hablar de él- hasta que se encuentren verdaderas sustentaciones.