Por qué la mujer no ha tenido una participación significativa en filosofía?

Publicado en 'Filosofía' por kmaleon, 10 Mar 2010.





  1. kmaleon

    kmaleon Suspendido

    Registro:
    24 Dic 2009
    Mensajes:
    794
    Likes:
    183




    Hola a todos, en vista de que se ha creado un hilo preguntando, el por que pocas mujeres particípan en este subforo de filosofía, me he animado a tomar la pregunta en cuestion, y replantearla y poner en debate el ¿por qué las mujeres no han tenido una notoriedad en temas filosóficos historicamente, por qué parece ser éste, un terreno ampliamente masculino?

    yo le hice esa pregunta a una amiga mía, y me respondio, de que quizas, sea porque historicamente la mujer no ha tenido el tiempo para estar "hueviando" y entrar en pensamientos y dilemas filosóficos, por el simple hecho de que ellas andaban pensando y con la preocupacion de criar a los niños, al marido, sacar adelante un hogar, que al termino del día, de seguro que pocas fuerzas y ganas les quedarian para andar filosofando.
    este caso curioso de una desproporcion significativa de la participacion de la mujer con respecto al del hombre, tambien se da en la poesia, y claro, en otros ambitos tambien.

    yo me pregunto, ¿si los pensamientos filosóficos, hubieran partido, desde la perspectiva de una mujer, hubiera habido una diferencia significativa con respecto a los pensamientos filosóficos actuales, los cuales conocemos?

    saludos
     


  2. shinuymirocu

    shinuymirocu Miembro maestro

    Registro:
    24 Dic 2009
    Mensajes:
    953
    Likes:
    147
    En vista que nadie te responde..... creo que la pregunta mejor sería ¿por qué los varones han tenido participación constante en filosofía?. Esta si te la pueden responder los que comúnmente entramos al foro. :uhm:
     
    Última edición: 10 Mar 2010
  3. kmaleon

    kmaleon Suspendido

    Registro:
    24 Dic 2009
    Mensajes:
    794
    Likes:
    183
    ¿por que crees tu? .....el que nadie conteste esta y otras thread, sólo me demuestra que este subforo no es muy activo, o almenos de eso me he dado cuenta por el poco tiempo que tengo en el, en todo caso tu pregunta la adjunto a este thread,

    la participacion del hombre ha sido tremendamente dominante en todas los aspectos historicos de la humanidad, en la filosofia, las ciencias, en el arte, en los numeros, en las guerras, en las politicas, etc,etc,etc,.... el hombre ha creado las reglas del juego, y las sigue haciendo, miles de años de exclusion de las mujeres en estos ambitos, han hecho que este mundo no tenga un equilibrio, un consensum, entre estos dos generos, que indudablemente tienen una vision distinta del mundo.
     
  4. Almeida14

    Almeida14 Miembro maestro

    Registro:
    16 Set 2009
    Mensajes:
    984
    Likes:
    114
    La participación del hombre ha sido dominante a lo largo de la historia porque existe la famosilla palabra: Competencia! El hombre en el aspecto intelectual no se podría comparar con la de las mujeres porque se ha demostrado que la mujer no solo es intelectual sino también intuitiva y, muchas veces, ésta ha podido atinar en la solución sobre los casos fortuitos y por fuerza mayor que se ha permitido pasar durante su vida. Cuando el hombre no puede, ahí entra la mujer a resolver la problemática sin ningún esfuerzo. El que los hombres tengan una mayor participación en las ciencias, en las artes, en la filosofía y demás no es porque sean mejores, sino porque les llama más, porque se sienten más identificados con esas especialidades. La mujer ya se siente experta en ello y no necesita desarrollarlas porque, inconcientemente, ellas las pulen en el día a día. Hoy por hoy la mujer toma mejores decisiones que un hombre en los negocios, en los asuntos familiares, en la participación de la economía y demás. La mujer quiere llegar a tener presencia en la sociedad pero no de una manera notoria porque es tan sabia que la imagen pública le da igual. Ella puede cambiar al mundo en silencio y sin realizar ninguna revolución ocasionando holocaustos como lo hacen los salvajes hombres :).
     
  5. kmaleon

    kmaleon Suspendido

    Registro:
    24 Dic 2009
    Mensajes:
    794
    Likes:
    183
    creo que ahí estas pecando de soberbia, al afirmar que la las mujeres ya se sienten expertas y no necesitan desarrollar dichas especialidades, con esa firmacion solo demuestras una tonta resignación al hecho de que historicamente se les nego acceso a y participacion a conocimientos y decisiones, ¿sabias por que las brujas fueron brutalmente perseguidas y terriblemente difamadas? porque simplemente esa mujeres fueron las primeras revolucionarias.
     
    Última edición: 11 Mar 2010
  6. Sebastian19

    Sebastian19 Miembro de plata

    Registro:
    28 May 2009
    Mensajes:
    2,748
    Likes:
    325
    Las mujeres son las ''Administradores Emocionales y Econòmicas''
     
    Última edición: 11 Mar 2010
  7. Almeida14

    Almeida14 Miembro maestro

    Registro:
    16 Set 2009
    Mensajes:
    984
    Likes:
    114
    No niego que ha habido una participación minoritaria de mujeres que han alzado la voz por causa de la injusticia y la exclusión. Aquellas mujeres son muy valiosas y no se le puede dejar de nombrarlas. Pues precisamente la opresión y la necesidad nos produce concienciación y valor para bloquear todas las barreras y límites que el otro género establezca.

    Durante muchos años las mujeres se han mantenido al margen de los qué-haceres masculinos porque su educación ha sido moralista y normativa (el deber ser). Pero ya no estamos en época del esclavismo, ni tampoco en el régimen feudal donde no existía la creación de conocimiento, sino una adhesión a ciertas ideas que ya hombres poderosos habían implantado en su debido tiempo. Hubo un gran retraso, más que estanque del tiempo al permitir que el hombre involucione. Desde el instante en que la Ilustración en el siglo XXIII nació, aparecieron las ciencias, el pensamiento liberal, las diferencias más holgadas que jamás habíamos visto. Ya no existía el amo y el esclavo, el hombre feudal y el vasallo. Sino los ricos y pobres. Desde mi punto de vista, en una cierta parte no en todas, es muy fatalista y aún más alarmante la situación, porque antes podías vivir con un trabajo, en cambio en este sistema tienes que partirte el alma para encontrar uno y, si lo consigues, solo tratar de sobrevivir bajo el yugo o el poder del explotador, del empresario,... Esta globalidad compleja se ha convertido en un viaje largo que probablemente se mantenga por intereses, no obstante también podrían haber hombres que se sientan oprimidos y que ya no quieran seguir viviendo dicha opresión. Ni más ni menos quién podría provocar tal cambio? La revolución pública y difundida por masas en sus diferentes vertientes. Pues lo mismo sucede con el rol social de las mujeres.

    La mujer se ha dado cuenta que no sólo es útil para la Educación familiar, sino también en todos los ámbitos sociales. Antes existían las famosas nanas, ellas no sólo tenían que criar a los niños ajenos, además tenían que enseñarlos a vivir, a disfrutar la vida. Por tanto, en ciertas maneras, la mujer cumplía un papel muy importante en la sociedad, pero no le bastó, no fue suficiente para ella.

    La mujer se ha visto oprimida y encadenada hacia las tareas donde quería ser parte de ellas y se tentó a la insurrección, al igual que el hombre al verse demasiado aislada de la participación de una sociedad donde indirectamente se sentía incluída, tuvo que exigir sus derechos de ser reconocida como tal. Por tanto, las mujeres revolucionarias, con pensamiento progresista son mujeres que valen oro.

    Yo no acepto ningún tipo de normativa ligada al machismo. Cosa que se puede comprobar en un país dentro de la categoría tercermundista. La mujer es la primera en mantenerse bajo esa linea. Ya es una suerte voluntaria que da lástima. Algunas veces al hombre le conviene, pero por diversos motivos, el feminismo ha cambiado su forma de pensar convirtiéndolo en gran medida en una oportunidad, pero no de igualdad sino de obtener más intereses masculinos.

    Yo pregunto: ¿Acaso las diferencias se van a erradicar por completo? No, ni aunque estemos en el sistema comunista o socialista más sofisticado podría eliminarse totalmente. Ni aunque la gente tuviera un sólo estrato social, igualdad, justicia y bondad, sin lugar a dudas, no podría vivir tranquila sin diferencias. Sería aburrido ser igual a todos. Cuál sería el incentivo de encontrarnos bajo el contexto de no marcar la diferencia? Que haya pero que a la vez no haya. Esa es la respuesta. Que haya para aprender a ser tolerantes; y que no haya, para no sentirse sin oportunidad de vivir como queramos. Si se trabaja más, es justo que se gane más y obtengamos el éxito. Si trabajas menos, lo justo es que no obtengas lo que al promedio le corresponde.

    Las mujeres en este foro no quieren participar en Filosofía, simple y llanamente porque no se sienten interesadas en aportar nada a este subforo, pero si hubiese ocasión sería un gran aporte. Si es que lo hacen, es porque podría haber un espacio o un momento en que los ánimos estén dirigidos a esclarecer puntos que nos parecen y no nos parezcan.

    Los hombres se han sentido más interesados en las Ciencias porque les llama de alguna manera, pero eso no significa que no habemos mujeres que tengamos ese tipo de atención. Todos filosofamos.

    Siendo más astuta la mujer es más materialista y lo menos que quisiera es entrar a una carrera donde no le va a acarrear más éxitos, dinero y vida social como en las carreras comerciales que justamente en ellas podríamos encontrar. No somos nada tontas. Es que quién quisiera vivir con un sueldo de un matemático puro, un físico, un biologo, un docente. Salvo que fueras a Estados Unidos o a algún país del primer mundo e ingreses a las corporaciones de Investigación y Desarrollo para que ganes un dineral. Seamos más razonables, filosofamos todos como un estilo de vista en diversos momentos, ya se en el día a día o dentro de rama donde has elegido especializarte, pero netamente ser especialista en la carrera de "Filosofía" no nos aportaría nada, lo prefiero solo como curso o materia supletoria.
     
  8. DeLima74

    DeLima74 Miembro maestro

    Registro:
    30 Set 2008
    Mensajes:
    440
    Likes:
    20
    Bueno, me parece genial que una mujer se pueda expresar de la manera como puedes hacer lo tu, con la naturaleza que te caracteriza. Digamos que estoy un 90% en acuerdo contigo, simplemente, porque quisiera agregar que los tiempos que vivimos son menos machista de lo que fueron años, siglos, puede que hasta milenios atras. Digamos que estamos en la transicion de llegar al entendimiento de que tenemos los mismos derechos tanto hombre y mujer, considerando nuestras diferencias. Como dices tu las mujere son algo mas intuitivas de lo que el hombre pudiera ser, si es que el hombre tenga algo te intuicion.

    Dejame hacer mencion de algo que muchos consideran una leyenda que retomo auge con la novela de Dan Brown "The DaVinci Code" en la cual hace mencion de Maria Magdalena tubo una hija. Sea verdad o mentira la leyenda cuenta que ella era supuestamente la indicada a continuar la iglesia de Jesus y que Pedro era quien se oponia, para entenderme algo mejor tubieras que leer el evangelio segun Maria Magdalena. Aunque pueda ser leyenda esto lo de Maria Magdalena me parece cuiroso que sea tan logico y paralelo a una realidad, de nuestra historia. Por lo menos algo todos pudieran estar de acuerdo cuando dicen que Jesus el nazareno fue el primer feminista, quiero decir quien clamaba un trato justo a las mujeres. Acaso no fue el quien para a los judios hipocritas de pedrear a una mujer llamada maria, no es la misma a maria magdalena, y les dijo, "quien este libre de pecado que tire la primera piedra."

    La razon por la cual iglesia no se desarrollo bajo el liderasgo de Maria Magdalena fue simplemente porque los hombres no estaban listos para seguir a una mujer. Creo en la posibilidad que existieron mujeres con ambitos y es muy posible que ellas no quedaron en la historia porque no hubieron escritores que escriban sobre su vida. Recuerden que los grandes filosofos no escribieron libro alguno, Socrates, Buda, Jesus, Confiuso y los que leemos de ellos son lo que sus pupilos escribieron acerca de ellos.

    Pienso que los mas grabe del caso es el hecho que muchos machistas son hijos de mujeres machistas. Aunque no me considero machista creo que mi madre es una mujer machista y lo digo asi porque aveces me dice cosas como que el hombre tiene que ser quien tome las deciciones en la casa. Espero estar equivocado cuando jusgo a mi madre como tal y que ese afan de ella de sea yo el hombre de la casa sea solamente su simple deseo de que no sea un pisado, o como tambien dicen saco largo.

    Bueno, espero leer de ti pronto porque quisiera saber lo que una mujer inteligente como tu tiene que decir de lo que acabo de mencionar.

    DeLima74
     
  9. Almeida14

    Almeida14 Miembro maestro

    Registro:
    16 Set 2009
    Mensajes:
    984
    Likes:
    114
    El hombre seguirá ocupando un puesto fundamental en cualquier tipo de sociedad que haya y podría haber, pero el dominio se le está yendo de las manos porque, de alguna u otra manera, las mujeres los estamos ganando y manipulando en casa. De ahí empieza todo XD.
     
  10. DeLima74

    DeLima74 Miembro maestro

    Registro:
    30 Set 2008
    Mensajes:
    440
    Likes:
    20
    Mira te cuento que me hubiera votado por Hilary Clinton, pero por lo general no voto en las primarias, pero fue Obama quien gano las primarias y definitivamente no podia votar por McCain. Aunque me parece que Obama es un buen presidente por todo lo que pretende hacer para terminar normas politoco-social, secretaria de estado, Hilary Clinton, no deja de sorprenderme. Aunque te confieso que como Gobernadora del estado de Nueva York no convencia, como secretaria de estado a quitado cual quier duda que alla existido.

    Cuando dije que estabamos en transicion me referia al hecho que todavia no estabamos convencidos que sea asi. Ademas creo que Margareth Tachert quien fue la primera mujer que fue elegida por el pueblo para ocupar el mas algo rango politico en Inglaterra, pero no la primera lider porque nos estariamos olvidando de la Reyna Isabel de Inglaterra quien logro vencer al Rey Felipe de España en su campaña antiprotestante en europa. Mucho menos nos olvidemos de la Reyna Hatshepsut del antiguo Egipto de quien dicen tenia que vestirse como hombre para reinar, aparentemente por la emblematica estigma social de que el hombre era y tenia que ser quien domine sobre las mujeres.

    Por lo que concierne que Buda haya podido ser una mujer me parece bastante interesante y a la vez vastante expeculativo simplemente. Pero te confieso algo que pensaba cuando era pequeño, pues cuando veia la pequeña estatulla de Buda, mi abuela tenia para suestamente le traga suerte, yo creia que esa era mi visabuela que habia muerto al año de yo haber nacido. Como que la estatuilla nos da la impresion que es una gorda y no un gordo. :risota:

    Al final te digo que en lo personal pienso que mas interesante que el pasado es el futuro y digo esto porque del pasado aprendimos mucho solamente para aprender de donde venimos para asi poder proyectarnos hacia el futuro viviendo el presente con el entendimiento del pasado. Entonces tenemos que aprender a ser menos machistas y un poco mas feministas, para asi poder decir que tratamos de ser mejores personas de lo que fuimos en el pasado. Imagina los Estados Unidos eligio a un hombre negro como su presidente y enfatiso eso porque ese pais era uno que exclavios a los negros. Esto es algo que ni Kunta Kinte se lo imaginaba.:risota:

    Saludos

    DeLima74
     
  11. mavievane

    mavievane Miembro frecuente

    Registro:
    29 Dic 2009
    Mensajes:
    79
    Likes:
    4
    me parece que , no ah sido determinante , pero si tiene mucho que ver la opresión , y hecho de por que son hombres , tenían que tomar las riendas en absolutamente todo , y las mujeres solo podían obedecer ah esa absurda ley , por el único caso de que la sociedad poco a poco fue madurando , hasta darnos el espacio y poder desenvolvernos libremente,en algún libro leí ," lo recordare y se los haré saber" que en esos tiempos el egoísmo masculino era tal , que al ver la exposición de una mujer hacia los conocimientos amplios " filosofía " " ciencias " , ordenaban su aprensión , y se les juzgaba por querer irrumpir en algo ha predeterminado para los hombres , algo totalmente aberrante.

    Poco a poco el espacio dado hacia la libre expresión , antes las mujeres no estudiaban , por que se hacían cargo del hogar enteramente , eso es de la época colonial en el Perú . Ate el cambio del mundo , la globalización , etc .

    Lo que bien es cierto , es que el tiempo actual , la mujer tiene una actuación , predominante y sumamente aceptable y eficiente .

    1. Me parece hablar por muchas mujeres pero somos mucho mas capaces"
    2 .Ya lo escribieron arriba , somos intuitivas y muchas veces eso es definitivo".
    3. Se ah dicho que una mujer es mas emocional que lógica , " Algo erróneo , Una mujer que aun no tiene definida su personalidad sera así , alguien que tenga madures mental , jamas tendrá este tipo de problemas.
    4. Hay muchos etc , para subrayar

    Lo ultimo que me queda decir , en los últimos 10 años el registro mundial registro la participación de una mujer , incorporado directamente al mundo de las empresas , negocios , ciencias , y las cifras en absolutamente todas las ramas fueron

    EFICIENCIA : Masculina 58%
    EFICIENCIA : Femenina 87%

    Saludos...
     
  12. Almeida14

    Almeida14 Miembro maestro

    Registro:
    16 Set 2009
    Mensajes:
    984
    Likes:
    114
    Interesante lo que cuentas. Te olvidaste de Juana de Arco, quien también tenía que vestirse como hombre para estar al frente. Tenía un objetivo bien concreto y años después de su muerte se había concluído con una victoria. Otro ejemplo: En París la Reina Maria Antonieta, quien se casó con Luis XVI, era más lider que su esposo y, en muchas ocasiones, era la que tomaba todas las decisiones del reino. Ella fue la que indujo al rey negar las peticiones del pueblo. Existía la hambruna, gente desposeída,...mientras que en el palacio de Versalles los nobles y la corona vivía feliz con la abundancia provista por la base social de París. Y se podría nombrar a muchas más XD.

    Me acuerdo que mi tía, que en paz descanse, todos los días a una determinada hora en la soledad, abría una especie de armario donde contenía muchos objetos, velas y demás relacionadas al Budismo. No sabes, siempre a la misma hora, ingresaba a su habitación y empezaba a cantar XD no sé en qué idioma, me parecía que en Chino. A veces pensaba (como era chiquita) que estaba convocando a los demonios. Su canto era tan fuerte que me asustaba y preguntaba a mi mamá: Qué está haciendo la tía?... Es que el ruido era tan estridente e indeseable :). Mi madre solo se limitaba a decir: Hija, ella es budista. Ah mira!...Ese tiempo no sabía qué era budismo hasta que pregunté a otra persona. Hablamos cuando tenía 5 o 6 años.

    Más interesante que el pasado y el futuro es el presente. No sabemos qué sucederá de aquí a dos horas, pero sí sabemos qué estamos haciendo ahora y en cualquier instante podemos cambiar de parecer y hacer otra cosa,...para un mundo mejor es necesario actuar en el presente. Si solo esperamos el día de mañana, creo que estaríamos plasmados en el chiste que me contaron hace varios años: Una mujer quería conocer al hombre de su vida, pero había puesto en su diario que lo iba a hacer siempre y cuando llegara el día de mañana. Ella era una bruja buena y se había hechizado con un escrito hecho en papel donde decía: Mañana lo veré. Cuando había pasado 10 años y estando aún más vieja, se quejaba: Por qué no lo he conocido, acaso no ha resultado el hechizo? Se dio cuenta que había escrito "Mañana lo veré". Pues claro, cada vez que llegaba el día de mañana se convertía en hoy, y automaticamente debía esperar hasta el día siguiente.
     
  13. Runa

    Runa Suspendido

    Registro:
    29 Oct 2008
    Mensajes:
    1,902
    Likes:
    47


    No caes mas bajo, porque e simposible.
    usas la misma logica de los hombres torpes.

    muejres % hombrea % es decir a tu estupido razonamiento como el de muchos hombres ( la mayoria ) la capacidad la define un pedazo de pene o unos senos en el caso de la mujer.

    sexo sexo sexo eso define en tu amplio concepto el ser mejor o peor en algo.


    Y crees en Dios? pues por tus post parece que si.

    Potrque Dos envio A Cristo y no una mujer?

    porque patriarcados?

    porque lo que le dijo a adan sobre elgobierno en la casa y sobre su mujer?

    porque la mujer hundio al mundo en el pecado ? y no el hombre en primer lugar

    porque muchas cosas?

    es decir Dios es machista??

    yo creo q tu nivel como el de muchos a sido deteriorado por esta podriada forma de pensar.
    alno aceptar que cada cual tiene un papael que jugar que vivir.

    no se trata de quien es mejor en tal o cual cosa.

    se trata de que cada uno sea bueno en lo que hace.

    la muejeres tienen un lugar y los hombres tienen otro lugar.

    y metete un :plop: por escribir como un estupido hombre cavernicola
     
  14. Almeida14

    Almeida14 Miembro maestro

    Registro:
    16 Set 2009
    Mensajes:
    984
    Likes:
    114
    tendríamos que ver cuál es tu reacción si asesinaran a algún ser querido frente a tí. Veríamos si no te sale la salvajada ante una situación sacada de cuadro.
     
  15. veda

    veda Suspendido

    Registro:
    20 Mar 2009
    Mensajes:
    1,747
    Likes:
    9
    An habido muchas mujeres que an tenido parte muy activa en la historia y en la filosofia particularmente hablando . pese al machismo impreso en las institusiones an habido muchas mujeres que an sabido destacar .
    y tambien e visto a muchas mujeres participar en diferentes temas aqui , en si la pregunta que haces es bastante desenfocada .
    en el siglo 18 es donde la mujer empiesa a destacar desde la fundasion del feminismo practicamente hablando y por causa de una sociedad machista que la mujer recien empiesa a imponerse a partir del siglo XX .
    Si una mujer responde que por que no tiene tiempo para filosofar ya que debe atender el Hogar y los hijos pues indudablemente esa mujer como muchas aun no se libera del yugo de la esclavitud machista . cree que derrepente que la filosofia es un articulo suntuario exclusivamente masculino . y su labor es estar de sirvienta sirviendo al marido y a los hijos . cuando pienso yo la respomsabilidad en el hogar debe ser compartida para que ambos mienbros en el hogar , hombre y mujer puedan tambien evolucionar y realisarse como entes .
    bueno es una crisis de cambio que por lo menos no estamos como en el Islam donde la mujer no tiene ninguna esperanza de crecer ni desarrollarse .
     
  16. kmaleon

    kmaleon Suspendido

    Registro:
    24 Dic 2009
    Mensajes:
    794
    Likes:
    183
    saludos :hi:
     
  17. frankzappa

    frankzappa Miembro de plata

    Registro:
    27 Abr 2009
    Mensajes:
    2,652
    Likes:
    1,062
    A ver...

    Ok, vamos a ver, tú sostienes las siguientes premisas:

    1. "La mujer se ha visto oprimida y encadenada"
    2. "La participación del hombre ha sido dominante a lo largo de la historia"
    3. La mujer es mas inteligente que el hombre, y toma mejores decisiones que éste en los negocios, etc.

    Si la mujer fuese en efecto, a lo largo de la historia, tan intelectual y estratégicamente superior al hombre (premisa 3), entonces nunca habría estado oprimida y encadenada (premisa 1), y sería ella la que participaría dominantemente en la historia, no el hombre (premisa 2).

    O sea, (3) es una contradicción con (2) y (1).

    Saludos.
     
    Última edición: 12 Mar 2010
  18. mavievane

    mavievane Miembro frecuente

    Registro:
    29 Dic 2009
    Mensajes:
    79
    Likes:
    4

    ?????...........:plop::plop::plop:¬¬
     
  19. Almeida14

    Almeida14 Miembro maestro

    Registro:
    16 Set 2009
    Mensajes:
    984
    Likes:
    114
    Kmaleon, gracias por la corrección sobre el siglo. Ya me había dado cuenta cuando me lo citaron...

    Bondades, atributos, privilegios femeninos,...con la astucia es un gran "remate a favor" sin duda. Se empieza bien y se termina bien...

    "Astuta": lo connoto no como un defecto o una desvirtud de la criollada, de la viveza...No, le doy un significado dirigido al aspecto de que la mujer ha visto por conveniencia el estudiar una carrera que le va a servir al margen de si está siendo sabia con la elección o no, es decir...si tiene la aptitud para eso. Aquí primaría la "actitud" más que otra aseveración. Pero no doy desmérito a que tenga la capacidad, porque la tiene, no obstante más que eso (déjame repetírtelo) es por aprovechar oportunidades.

    A lo largo de la historia la mujer no ha sido una persona estatégicamente superior...Ha sido intelectual: Antes, durante y después..., pero no se mostraba permitida o facultada (T. pasado) a manifiestar sus ideales, sus creaciones, sus métodos, sus exigencias... (Tal y como sucedía cuando los hombres filósofos empezaban a aparecer. Sócrates, Platón, Aristóteles... han tenido que pasar ciertas desventuras para ser escuchados). El hombre ha sido oprimido también...hombres entre hombres han peleado y lo siguen haciendo por razones competitivas, a través de la fuerza, la rudeza y el valor que tenían a comparación de la mujer que por características fisicas y de Educación, no participaba públicamente, pero sí mediante un mediador. Que habiendo tenido un marido que podía hacer las cosas (porque estaba permitido por la sociedad) le daba el consejo necesario para que se diera a escuchar. La mujer indirectamente lo hacía, pero no podía difundir sus dolencias sociales generales, más que por el vocero (llamémoslo así), su marido. Entonces: La mujer no ha dominado el mundo porque así lo quiso, hasta el momento. Pero espera un tiempo, si la situación sigue replicable, es probable que los hombres sufran un impacto muy fuerte en el ámbito social...aunque no lo creo tanto, porque algunas mujeres prefieren el machismo, ellas sabrán por qué...Creo que el equilibrio está ahí.

    ----- mensaje añadido, 12-mar-2010 a las 15:40 -----

    "salvajes" ese término te dolió porque lo estás nombrado varias veces,...Pues lo que haces tú es picarte y el que se pica, pierde.
     
  20. Edgar

    Edgar Miembro de bronce

    Registro:
    14 Oct 2006
    Mensajes:
    2,170
    Likes:
    246
    Esa es una pregunta que jamás tendrá respuesta.