¿Por qué la Argentina creció, pero no logró desarrollarse

Publicado en 'Actualidad Mundial' por Hunt3r AqP, 30 Mar 2011.





  1. Hunt3r AqP

    Hunt3r AqP Miembro de bronce

    Registro:
    17 Oct 2010
    Mensajes:
    1,237
    Likes:
    1,460




    Interesante analisis de Iván Petrella (director académico de la Fundación Pensar) no les parece el titulo algo parecido al Peru ¬¬

    El poeta W. H. Auden decía que el objetivo de la educación es hacer del autoengaño una tarea más difícil. A principios de 2011, deberíamos seguir su lema. Es el momento de hacer una pausa en el trajín político y social y obligarnos a tomar una visión más panorámica de la realidad argentina. Debemos verla sin engaños, tal como es. Solo así sabremos dónde estamos parados y podremos enfrentar acertadamente los retos a futuro.

    ¿Qué vemos, entonces, si enfrentamos sin titubear la realidad del país?

    Primero, implica reconocer que para la Argentina y para América latina las dos últimas décadas fueron de fuerte crecimiento económico. Entre 1990 y 2009, nuestro país creció aproximadamente un 130%. En ese período, el crecimiento argentino está por debajo del de Chile, el país más exitoso de la región, pero por encima del de Brasil y Uruguay. Medidos por la vara del crecimiento económico, nuestros últimos veinte años fueron un éxito.

    Pero si miramos con más detenimiento, observamos una diferencia con el resto de la región: América latina no sólo creció, sino que, también, se desarrolló. La Argentina, como casi toda la región, creció, pero no logró desarrollarse. En el mismo período de crecimiento, entre 1990 y 2009, el porcentaje de la población bajo la línea de pobreza se mantuvo estable. Chile, en cambio, redujo su tasa de pobreza un 61%; Brasil, un 49, y Uruguay, un 29. La Argentina, apenas un 6%. De poco sirve el crecimiento si no permite que más personas vivan mejor. Estos datos muestran que las políticas públicas de los países vecinos fueron exitosas y también lo fueron en mayor medida las clases dirigentes en sus gestiones. Nuestras políticas públicas fracasaron; estamos casi igual que hace dos décadas. La pregunta del millón es por qué. Hay que reconocer que nuestro atraso relativo se debe a por lo menos cuatro actitudes irresponsables.
    En primer lugar, el país no se desarrolló por irresponsabilidad económica. Un ejemplo, uno de muchos posibles, se encuentra comparando nuestro índice de inflación para 2010 con los de la región. Bolivia, Paraguay, Chile, Colombia -en fin, toda América del Sur- disfrutan de tasas de inflación de un dígito. La inflación pasó a ser un tema controlado en la región, salvo en la Venezuela chavista y en nuestro país, donde una inflación de por lo menos 25% golpea al asalariado. Se sabe, además, que la canasta familiar fue lo que más aumentó. Es decir, la inflación perjudica especialmente a los argentinos de más bajos ingresos.

    En segundo lugar, el país no se desarrolló por irresponsabilidad social. Los exámenes PISA son un estudio internacional que evalúa el nivel de aprendizaje en comprensión de lectura, matemáticas y aptitud científica de los estudiantes de 15 años en 65 países del mundo. En el año 2000, la Argentina logró el puntaje más alto de América latina en matemáticas, el segundo puntaje más alto en lectura (apenas detrás de México), y el tercer puntaje más alto en ciencia, detrás de México y Chile. El país que era entonces parte de la vanguardia educativa de la región ya no lo es. En los últimos resultados de 2009, en matemáticas descendimos un puesto, para quedar detrás de Uruguay y empatados con Chile en el segundo lugar, pero en lectura y ciencia caímos de manera considerable, con peores resultados que Chile, México, Uruguay, Colombia y Brasil.

    Estas naciones nos desplazaron no sólo porque mejoraron, sino también porque nuestros resultados empeoraron de manera sustancial. El informe indica que la Argentina figura entre los países que más retrocedieron en materia de educación en la última década, al tiempo que Perú, Chile y Brasil figuran entre los que más progresaron. Tenemos un país donde casi la mitad de la población no completa la escuela secundaria, y los que sí la completan reciben una educación cuyo nivel es cada vez más pobre. No sólo no estamos creando la base educativa y los recursos humanos necesarios para competir en un mundo globalizado. Le estamos robando a nuestra juventud la principal herramienta de integración social y de movilidad social ascendente. Más que irresponsabilidad, esto es un crimen social: les estamos robando el futuro a nuestros jóvenes.

    En tercer lugar, la Argentina no se desarrolló por irresponsabilidad legal. Sufrimos de un Estado que se niega a cumplir su rol de garante del orden legal e institucional. Ante su ausencia, se ha instalado una cultura del apriete y del "escrache", en la que cortar una calle e impedir la libre circulación de la gran mayoría de argentinos no es delito, donde la destrucción de edificios y espacios públicos es convalidada como legítima expresión de "protesta social", y donde el accionar de la policía, dentro del marco de la ley, es tildada de "represión", una palabra que nos remonta a un pasado funesto y que nada tiene que ver con el presente. Ante la falta de Estado, todo vale. Recientemente, un sindicato argentino, el Sindicato de Obreros Marítimos Unidos (SOMU), bloqueó el comercio exterior del Paraguay por más de un mes para apoyar la creación de un sindicato homólogo en ese país amigo. Cualquiera que haya sido la justificación de esa actitud, la consecuencia fue que las autoridades paraguayas comenzaron a negociar con Uruguay alternativas portuarias a Buenos Aires. Nuestra irresponsabilidad legal no es sólo un problema interno; nos resta relevancia ante los países vecinos y el mundo en general.
    En cuarto lugar, la Argentina no se desarrolló por irresponsabilidad moral. Las irresponsabilidades sociales, económicas y legales surgen de este último elemento. El índice de percepción de corrupción de la ONG Transparencia Internacional sirve de ilustración. Estudiando el ranking de países, desde el más transparente al más corrupto, vemos que Chile y Uruguay son países muy transparentes. Figuran en los puestos 21 y 24, respectivamente, entre 178 países. Sus vecinos en la tabla son naciones como Bélgica, el Reino Unido, Estados Unidos y Francia. Para encontrar a la Argentina, en cambio, hay que bajar hasta el puesto 105, donde la acompaña Argelia, Kazakhstán, Moldavia y Senegal. Se trata de países que sufren las consecuencias de graves problemas estructurales heredados del pasado, lo que explicaría su situación. No es el caso argentino.

    Sin autoengaño, así está el país. Pero no todo es negativo. Como pregonan acertadamente diversos analistas, existe un contexto externo tremendamente favorable que la Argentina podría aprovechar. El surgimiento de la clase media en países como China y la India es un tren que debería impulsar nuestro crecimiento. El ejemplo más obvio de ese tren es la suba del precio de las commodities y la mejora en los términos de intercambio. Pero falta un factor adicional, mucho más importante, del cual pocos hablan. Ya vimos que a pesar de haber gozado de veinte años de crecimiento económico el país no se desarrolló. No alcanza con poder vender soja a precios más caros.

    Otro poeta, el irlandés William Butler Yeats, decía que "la educación no es llenar un balde, sino encender una mecha". Estos datos son apenas gotas en el balde de nuestra realidad. Lo que importa no es sólo entender esa realidad, sino transformarla. Para eso nos falta la mecha: un país se desarrolla con personas honestas y dedicadas, personas solidarias ante el sufrimiento del vecino más vulnerable, que entienden que el cumplimiento de la ley es la base de una democracia justa, que buscan un destino de grandeza para la tierra de su nacimiento, que trabajan por el interés nacional. Una clase dirigente a las alturas de las circunstancias es la mecha que le falta al país.
    Esa clase dirigente estaría ya cansada de escuchar hablar de los tigres asiáticos, los BRIC, el milagro brasileño o el milagro chileno. Acabaría con la irresponsabilidad y trabajaría por sentar las bases para el tigre argentino. El milagro argentino. :hi:
     


  2. osoxxx1

    osoxxx1 Miembro de bronce

    Registro:
    12 Mar 2011
    Mensajes:
    1,840
    Likes:
    891
    Hummmm interesante
     
  3. hectavio

    hectavio Miembro maestro

    Registro:
    18 Jul 2010
    Mensajes:
    330
    Likes:
    152
    Interesante, pero triste trajectoria. Ahora con el desarollo de los paises asiaticos y el aumento de comercio con sud america es tiempo de aprovechar y mendar los deshaciertos de las ultimas decadas.
     
  4. Saurio

    Saurio Miembro maestro

    Registro:
    15 Ago 2008
    Mensajes:
    859
    Likes:
    584
    Debe señalarse que Argentina debió haber estado en el primer mundo hace como 20 años, pero sus malos dirigentes de turno más la pésima gestión que hicieron los militares la llevaron a un estancamiento.

    Es preciso señalar también que La Argentina tiene 5 premios Nobel de los cuales 3 son de ciencias.
     
  5. Atlante

    Atlante Miembro diamante

    Registro:
    8 Oct 2009
    Mensajes:
    23,891
    Likes:
    14,320
    Recuerdo que discutia este asunto tan comentado en la Argentina, con una argentina y ella fue directo a dos cosas, el primer causante de que el pais no se haya desarrollado fue Peron. El sugundo el argentino tan mafiosamente italiano y los hay muchos en el pais.

    Peron porque mal acostumbro a los pobres y trabajadores, repartio todo lo que el pais tenia en ahorros y reservas y fue el mas grande populista del continente. No distribuyo la riqueza para crear mas riqueza, sino la regalo, como llenarle los bosillos de caramelos al hijo de uno para verlo feliz y engordarse, como le encanto me siguio pidiendo y este crecio y eligio a peronistas y politicos populacheros que hundieron la nacion.

    Si hay tanta corrupcion en la Argentina, me dijo esta amiga, es porque les encanta la mafia y solo pensaron en lo individual, en vivir del resto y esa tara hasta hoy la preservan.
     
  6. Akinoshima

    Akinoshima Miembro de bronce

    Registro:
    13 Jul 2010
    Mensajes:
    1,227
    Likes:
    356
    si Argentina no desarrolla es porque no se industrializa y no lo puede hacer hoy tampoco. Ningun pais sudamericano se ha industrializado y a lo mucho armamos con piezas venidas del extranjero. Solo vivimos de lo que da la tierra, cobre en chile, soja y carne en argentina, oro plata en el peru, gaz en bolivia, petroleo en venezuela. Todo es lo que nos da la tierra, para eso enviamos a los mas pobres para que trabajen en eso mientras que los de la capital ven con lo poco que se gana que le construyen un metro, un estadio, un concierto. Y eso se repite una y otra vez.
     
    A elcosturero le gustó este mensaje.
  7. El Carmelo

    El Carmelo Miembro de oro

    Registro:
    14 Ene 2011
    Mensajes:
    8,971
    Likes:
    6,188
    --------------

    Estoy de acuerdo contigo; pero esa es solo una parte de la explicacion del problema.
    El analisis del autor del articulo sobre ARgentina, esta incomplero , sesgado. No tiene en cuenta el papel que tuvo Menen , su Ministro de Economia Carvallo, hasta Ferrnando de la Rua, en la aplicacion de politicas de la llamada "Gran noche Neoliberal de la Argentina".
    La memoria es corta. Las promesas de Menen fueron de privatizar las empresas estatales para frenar las perdidas y pagar la deuda externa... Pero al final de ese periodo no solo ya no tenian sus empresas estatales (que fueron privatizadas por sumas modestas) , sino que debian mas dinero y su deuda externa aumento
    Tambien , como ya no habia quien mantuviera los gastos del estado, los impuestos directos al ciudadano argentino aumentaron fuertemente, no asi a las empresas extranjeras, que para atraer inversiones los impuestos que pagaban eran bajos.

    En cuanto a Peron, tambien tengo muchisimos amigos Argentinos y las opiniones estan divididas. Hay que recordar que en aquella epoca , la de Peron, Argentina fue el pais mas prospero de America , superado solo por EEUU. Los europeos eran netos deudores de Argentina, principal productor mundial de trigo en la epoca. Se llego a industrializar en varias areas y uno de las mas recordadas por los argentinos de ese periodo fue la calidad de los autos argentinos Torino y de los astilleros para hacer Barcos. Aun fabrican los aviones tucano...Se inicio la fabricacion de maquinaria agricola, la que aun hoy sobrevivio y se vende al mundo entero (plantas de refrigeracion carne, leche, tractores,etc). En la parte agropecuaria ellos son lideres y tienen tecnologia muy buena para estos rubros...

    Varios de los logros de Peron, durante los sucesivos gobiernos militares que le sucedieron y la estocada final fue el gobierno de Menen , fueron desmontados, pues segun los analistas internacionales de renombre, fue ese el papel que le toco jugar a la Argentina : el de producir alimentos . SE demonto gran parte de los exitosas empresas industriales ...

    El papel que le toco a Venezuela fue el de producir petroleo y fue primer productor mundial del mismo entrte 1925 y 1975. Se emplemento politicas de tal manera qeu todo lo que se necesitara Venezuela seria traido del Norte industrializado y que la agricultura que se implanto fue una "agricultura de puertos". Los esporadicos intentos de torcer estos designios , terminaron en golpes de estado y asesinatos de presidentes en Venezuela.



    Supongo que eso mismo es lo que le toco a Chile y a Peru: producir cobre, metales, productos agricolas con poco valor agregado; salvo algunos intentos de industrializarse que terminaron violentamante (el Chile de Allende). Es sintomatico de que Chile , a pesar de su bonanza economica , no haya intentado quebrar el modelo de productor primario y asi como van las cosas no lo hara.
     
    Última edición: 31 Mar 2011
  8. AUSIÀS

    AUSIÀS Miembro diamante

    Registro:
    9 Abr 2009
    Mensajes:
    12,813
    Likes:
    7,969
    también habría que tener en cuenta a la oligarquía de terratenientes y el freno por parte de estos de cualquier avance industrial ajeno a ellos , ya que una nueva oligarquía podía desplazar a esta fuera del control político y económico que estos ostentan desde siempre .


    un saludo:hi:
     
    A El Carmelo le gustó este mensaje.
  9. 3l 3sp3ci4list4

    3l 3sp3ci4list4 Suspendido

    Registro:
    28 Jul 2009
    Mensajes:
    1,394
    Likes:
    781
    UNA cosa es crecimiento economico (mayor pbi, mayores reservas, maas exportaciones, etc)y otra diferente es desarrollo. Para q hayga desarrollo, tiene que haber primero crecimiento, pero no al reves. Supongo que la politica argentina sobre la distribucion de la riqueza no es efectiva.
     
    A Royver le gustó este mensaje.
  10. unknown1

    unknown1 Miembro diamante

    Registro:
    8 Nov 2010
    Mensajes:
    13,926
    Likes:
    12,185
    Argentina es de los países mas igualitarios de América Latina junto con Venezuela y Uruguay.
     
  11. Sur Oste

    Sur Oste Miembro de plata

    Registro:
    16 Dic 2009
    Mensajes:
    2,812
    Likes:
    1,147
    ¿Ningún país en sudamérica? ¿Y Brasil que es? La industrialización FUE la clave del desarrollo durante el siglo XIX y la primera mitad del siglo XX, pero hoy en día la clave está en otro lado, tan difícil de lograr como lo era industrializarse en 1850: La innovación y las patentes. Dejen de pensar el mundo del siglo XXI con paradigmas de siglo XIX.

    ----- mensaje añadido, 31-mar-2011 a las 21:25 -----

    Argentina debió ser un país desarrollado en 1940. Su ingreso per cápita superaba largamente el de Canadá o Australia, y también el de muchos países europeos.
     
    A Atlante y MexiHumboldt les gustó este mensaje.
  12. 3l 3sp3ci4list4

    3l 3sp3ci4list4 Suspendido

    Registro:
    28 Jul 2009
    Mensajes:
    1,394
    Likes:
    781
    Pero a diferencia de estos, Argentina se especializo en la produccion de materias primas, mientras q canada y australia, si bien tambien producian materias primas, fueron mas visionarias y promovieron la industrializacion
     
    A unknown1 y El Carmelo les gustó este mensaje.
  13. Sur Oste

    Sur Oste Miembro de plata

    Registro:
    16 Dic 2009
    Mensajes:
    2,812
    Likes:
    1,147
    No es cierto. En ambas naciones una parte importante de su economía todavía depende de los recursos naturales (no materias primas, porque la carne es un producto final), la Argentina todavía conserva una industria respetable, que antes del año 90 lo era mucho más. No fue la industrialización la razón de los desarrollos tan diferentes entre Canada y Argentina. Ahora, si ves el tema institucional, tal vez podríamos empezar a encontrar cosas más sustantivas que permitan echar luz.
     
    Última edición: 31 Mar 2011
    A unknown1 le gustó este mensaje.
  14. 3l 3sp3ci4list4

    3l 3sp3ci4list4 Suspendido

    Registro:
    28 Jul 2009
    Mensajes:
    1,394
    Likes:
    781
     
    Última edición: 31 Mar 2011
  15. Sur Oste

    Sur Oste Miembro de plata

    Registro:
    16 Dic 2009
    Mensajes:
    2,812
    Likes:
    1,147
    Bueno, primero que nada, las exportaciones son sólo un parte del PIB, no son todo. Per parece que ya te estás acercando a lo que quería llegar. ¿Cómo crees que se pasa de fabricar zapatos a fabricar aviones? Eso no se hace de la noche a la mañana, ni en base a un solo factor. Lo que hubo en Canadá, Australia, Noruega, Nueva Zelandia y otros países desarrollados con una fuerte base en los recursos naturales es un aumento progresivo en el capital humano, lo que se logra solamente en un país en el que la gente se sienta confiada en un bienestar mínimo, pero también que sienta que está en sus manos progresar, donde la meritocracia funcione, donde no existe el sentimiento permanente que los empresarios son una clase social perjudicial, donde las reglas de juego son claras y estables, y un largo etcétera.

    Ahora, ¿Que % del PIB crees que es la industria en esos países? una pista: no es ni por si acaso la mayor de los sectores económicos. En todos estos países el mayor porcentaje del PIB es el sector servicios, y en todos las patentes per cápita son altos.
     
    Última edición: 31 Mar 2011
    A Royver le gustó este mensaje.
  16. tocho007

    tocho007 Miembro maestro

    Registro:
    24 Ene 2010
    Mensajes:
    961
    Likes:
    633
    eso es cierto en casi todos los paises desarrollados la cosa va así :
    2 ó 5 % en el sector primario,35 % sector secundario(industrias,etc) y el resto los servicios (60 % aprox)...:hi:
     
  17. 3l 3sp3ci4list4

    3l 3sp3ci4list4 Suspendido

    Registro:
    28 Jul 2009
    Mensajes:
    1,394
    Likes:
    781
    La "tercerizacion" de las economias es un fenomeno reciente. Pero no puedes comparar los servicios que se dan en Argentina con los servicios que se dan en Canada,con alto valor agregado. Esos paises son lo que son x lo avanzado y eficiente de su tecnologia industrial y su mano de obra muy especializada. Mientras apoyaban su industria, invertian los beneficios de estos en invetigacion y desarrollo (R&D)
     
  18. Royver

    Royver Miembro maestro

    Registro:
    28 May 2009
    Mensajes:
    938
    Likes:
    207
    Argentina si se desarrollo, lamentablemente no alcanzo a industrializarse, pero sus parametros y estandares de vida llegaron a ser de pais desarrollado.
    Ahora si algun pais sudamericano espera desarrollarse e industrializarse, necesariamente tiene que aumentar su PIB en base a sus capacidades y de ahi buscar el desarrollo.
    En el caso de Argentina, necesita ser lo que esta llamado a ser....el granero del mundo, tiene todo lo necesario para ser una potencia alimenticia, sumemosle sus recursos naturales (es nuestra realidad) y desde ahi generar su industralizacion y siendo un poco mas soñadores, para Argentina o para cualquier pais de la region, llegar a ser exportadores de softwere`s por ejemplo, pero para eso se necesitan primero los recursos para investigacion e inversion. Algo de lo que estamos muy lejos.
     
  19. Sur Oste

    Sur Oste Miembro de plata

    Registro:
    16 Dic 2009
    Mensajes:
    2,812
    Likes:
    1,147
    Espera un segundo ¿Y cuando fue la gran industrialización en Australia o en Nueva Zelandia? Nunca lo ha sido, el sector servicios se desarrolló en base a recursos naturales y (lo más importante, el verdadero santo grial) INNOVACION.

    Hagamos un pequeño ejercicio, tomado en cuenta datos provenientes de una sola fuente para todos los países (El CIA factbook para economía, y la Organización Mundial para la Propiedad Intelectual, para las patentes)

    Primero, voy a elegir seis países, de los caules podemos claramente decir que son primer mundo (Australia, Noruega y Nueva Zelandia), y en vías de desarrollo (Argentina, Brasil y Chile)


    Revisemos los PIB de distintos países
    Argentina: US$ MM 596.000
    Australia: US$ MM 889.600
    Brasil: US$ MM 2.194.000
    Chile: US$ MM 260.000
    Noruega: US$ MM 276.400
    Nueva Zelandia: US$ MM 119.200

    Veamos ahora su producción industrial, como % del PIB:
    Argentina: 31,6%
    Australia: 24,8%
    Brasil: 26,4%
    Chile: 40,5%
    Noruega: 40,1%
    Nueva Zelandia: 24%

    Por último, revisemos el número de patentes (en patentes por 1.000.000 de habitantes) de cada país, entre los años 1995 y 2007:
    Argentina: 71,57
    Australia: 1.463,58
    Brasil: 218,39
    Chile:202,32
    Noruega: 3.465
    Nueva Zelandia: 5.364

    De estos datos, ¿Cual explica mejor que agrupemos como agrupamos a los países? El PIB total (tamaño de la economía), claramente no ¿El % del PIB referido a la industria? tampoco ¿El Nº de patentes por 1.000.000 de habitantes? Vaya, parece que tenemos un ganador.

    Ahora, como dije anteriormente, este indicador es el resultado de décadas de una buena educación, la confianza en las instituciones, la certeza jurídica de las personas y empresas, la meritocracia, etc. Ahí está el talón de Aquiles de la Argentina, y que explica porqué no es desarrollada, siendo que Australia, Nueva Zelandia y Noruega en 1930 eran muchísimo menos desarrollados que Argentina. Ojalá que el ejemplo argentino nos ilustre a todos de lo nefasto que puede resultar dormirse en los laureles
     
    A elcosturero le gustó este mensaje.
  20. MexiHumboldt

    MexiHumboldt Miembro de oro

    Registro:
    4 Feb 2011
    Mensajes:
    6,152
    Likes:
    4,356
    [quote=Sur Oste;4542388]Bueno, primero que nada, las exportaciones son sólo un parte del PIB, no son todo. Per parece que ya te estás acercando a lo que quería llegar. ¿Cómo crees que se pasa de fabricar zapatos a fabricar aviones? Eso no se hace de la noche a la mañana, ni en base a un solo factor. Lo que hubo en Canadá, Australia, Noruega, Nueva Zelandia y otros países desarrollados con una fuerte base en los recursos naturales es un aumento progresivo en el capital humano, lo que se logra solamente en un país en el que la gente se sienta confiada en un bienestar mínimo, pero también que sienta que está en sus manos progresar, donde la meritocracia funcione, donde no existe el sentimiento permanente que los empresarios son una clase social perjudicial, donde las reglas de juego son claras y estables, y un largo etcétera.

    Ahora, ¿Que % del PIB crees que es la industria en esos países? una pista: no es ni por si acaso la mayor de los sectores económicos. En todos estos países el mayor porcentaje del PIB es el sector servicios, y en todos las patentes per cápita son altos.[/quote]

    Tus posts son muy interesantes y de actualidad. ESE es el punto que he resaltado en otros posts sobre el desarrollo.

    Quienes defienden "socialismos" no logran ver que ninguno de estos países logran desarrollar una economía de servicios, porque NO CREEN en su ingrediente principal; una economía de libre mercado.

    ESA ha sido la falla estructural mas grave de los izquierdistas latinoamericanos "de siempre". POR EJEMPLO, durante las ríspidas campañas electroales en México, el candidato populista López Obrador, culpaba al "PRI-AN" (según el, "son lo mismo") de vender y destruir la indsutria nacional. También culpó a un cuñado del entonces candidato Felipe Calderón de recibir "beneficios" por un contrato dado a su cuñado, dueño de una compañía de software que trabaja para el gobierno federal. Por supuesto NUNCA pudo probar tal cosa pues sus supuestos beneficios eran las licencias de renovación de los programas de cómputo que, por ley, deben pagarse CADA AÑO.

    López Obrador no entiende cómo funciona una economía moderna de servicios. Habla de pérdida empleos industriales, pero no de los nuevos que se forman en el sector servicios. No habla inglés, no sabe manejar una computadora y elude preguntas de cultura general que cualquier jefe de estado moderno debe saber.
    No solo eso. Durante sus protestas, intentó "cerrar" la Bolsa de Valores de México, bloquendo la entrada al edificio y piso de remates. Lo que NUNCA supieron sus esbirros (entre ellos el patético Fernendez Noroña) es que la Bolsa opera desde un centro de cómputo blindado y semi secreto en ....Pachuca, Hidalgo!!!!
    La Bolsa no solo no cayó si no que incluso cerró con ganancias.

    La NUEVA economía de México es de servicios, sector que ya es mayoritario, pues la industria a lo mucho representa el 17% del PIB. La agricultura no pasa del 4%.
    ESO es lo que TAMPOCO entienden quienes analizan la pobreza desde una perspectiva vieja (son parámetros de hace 50 años) y que NUNCA calculan el verdadero peso del sector servicios en el PIB por habitante.

    Tampoco los legisladores calculan el peso económico del sector informal. Apenas el gobierno se ha dado cuenta y de ahí nació el Seguro Popular (universal a quienes se inscriben al sistema).

    México está saliendo adelante gracias a productos de valor agregado alto, pero poco conocidos en el mundo; vinos, autos deportivos, moda de alta costura, aviones ejecutivos, autos de lujo, materiales militares, transporte y logística, servicios financieros, programas y servicios informáticos, microprocesadores, y mucha , pero mucha industria turística que ya no se limita a Cancún y playas similares. Hace años que se explotan por igual sus ciudades virreinales, maravillas naturales y por supuesto, la gran metrópoli y mi ciudad querida; México DF.

    Quienes estamos saliendo adelante en estos tiempos SOMOS del sector servicios. En mi trabajo, por ejemplo, transportamos miles de botellas de vino chileno a los sedientos paladares del mundo y llevamos partes automotrices al sur del continente. Cierto, Chile no produce mas autos, pero compra muchos mas y exporta vinos, frutos y salmones muy buenos y CAROS.

    Argentina parece haberse quedado en fórmulas de hace 40 años. Quienes reclaman a Menem haber rematado a su industria poco saben que estas ESTABAN arruinadas desde antes.

    Por ejemplo; el Kaiser Torino, que fué un buen auto en 1967, era OBSOLETO en 1975, tras la crisis del petróleo. Era bonito pero pesado, tragón de gasolina y caro de producir. Renault lo siguió produciendo hasta 1981 pero con pérdidas y competencia de su propio establo.

    Otro eejmplo; la famosa Fábrica Argentina de Materiales Aeroespaciales. No se pueden producir aviones por caprichos presidenciales. Los jets de combate Pulqui I y II eran buenos esfuerzos, pero desarrollar TODA una industria y red logística de soporte técnico y desarrollos futuros es algo que NUNCA supieron hacer.
    Con el Pucará, lo mismo. Era un avión magnífico pero producirlo era costosísimo y si acaso pudieron venderse a Uruguay y Sri Lanka. Argentina en lugar de ver el ejemplo de Brasíl, intentó primero el mercado militar.

    EMBRAER fué un éxito porque planearon las cosas a tiempo. Produjeron un avión "todo terreno"; el Bandeirante, que se vendió bien en todo el mundo por bueno, bonito y barato. De ahí se lanzaron al Xingú (un fracaso) y al Brasilia (un éxito rotundo basado en su primer fracaso). Solo produjeron entrenadores militares bajo licencia de Aermacchi y el desarrollo de su primér avión de combate; el AMX, fué conjunto con Italia. Aún así perdieron dinero, pero les sirvió para hacer los famosos jets de pasajeros de EMBRAER.

    Argentina ERA un país del mundo desarrollado. Hoy es una tragedia y una víctima del populismo de muy variados colores.


    Siento tristeza inmensa por todos aquellos afectados por tamaños disparates ideológicos y políticos. Espero que las nuevas generaciones de argentinos sepan que ni el FMI, ni las lógias "iluminadas", ni los EEUU ni ningún otro oscuro "ente" conspiró contra ellos:

    Como dijera Mafalda a un viejo quejumbroso;

    [​IMG]
     
    Última edición: 31 Mar 2011
    A Sur Oste y 3l 3sp3ci4list4 les gustó este mensaje.