Pobladores y azuzados.

Publicado en 'Actualidad Nacional' por pgest0, 3 Nov 2008.





  1. pgest0

    pgest0 Suspendido

    Registro:
    25 Feb 2008
    Mensajes:
    2,510
    Likes:
    316




    Acabo de leer este artículo que me parace bastante acertado y que a continuación comparto:
    23/05/2008

    Pobladores y azuzados.

    Por Daniel Salas.


    Si tú vives en San Isidro, eres un “residente”; en cambio, si vives en algún pueblo joven, eres un “poblador”. Si los vecinos de San Isidro se organizan para rechazar el establecimiento de un comercio en una zona residencial, es que ha surgido un “conflicto” entre los vecinos y las autoridades. Si un grupo de campesinos o de nativos de la Selva se opone a la instauración de una mina, ocurre que los “pobladores” han sido azuzados por “comunistas” o “enemigos de la inversión”.

    Los “pobladores” normalmente no tienen agencia. Si se resisten a una medida del gobierno, si expresan su desacuerdo con un proyecto privado, no es porque tengan intereses propios, sino porque han sido "manipulados". Este rollo no es muy diferente del papá que explica las malas conductas de su hijo de esta manera: “es bueno; son sus amigos los que lo malean”. Recordemos lo que declaró Alan García sobre el referendum en la región Piura sobre las inversiones de Majaz (como sabemos, en aquel referendum, el 90 % de los votantes rechazó el proyecto):

    El presidente Alan García se la jugó a favor de la empresa y desató una escalada
    verbal de ataques en contra de los promotores de esta consulta popular,
    llamándolos desde “agitadores comunistas enemigos de la inversión privada” hasta
    “defensores de intereses extranjeros que quieren evitar el crecimiento del
    Perú”. García habló de una conspiración contra la minería y acusó a las ONG que
    trabajan en la zona y a la Iglesia Católica de “manipular” a los campesinos en
    contra de la empresa.
    Pero esta forma de representación de las acciones de los “pobladores” (léase los pobres, los campesinos, los urbano-marginales, los sectores “emergentes” que nunca terminan de emerger, los indígenas de la selva peruana, en general, aquellos cuyas carencias son invocadas y lamentadas con tono de melodrama en esos aburridos rituales que son las jeremiadas públicas) no es exclusiva de la derecha o de los sectores oficiales. Recordando la muerte de Javier Heraud, Giovanna Pollarolo reproduce este comentario de Cecilia, la hermana del poeta:

    el pueblo fue azuzado por curas y autoridades, los gamonales de siempre que
    tienen miedo a perder lo que tienen.
    Más adelante, en la misma nota, la editorialista comenta:

    Aunque no precisa cómo es que ocurrió el asesinato, en un reportaje de Marco
    Sifuentes (2007) queda claro, gracias a las declaraciones de quienes fueron
    testigos de los acontecimientos de esos días, que los pobladores de Puerto
    Maldonado estaban asustados: se habían extendido rumores alarmantes según los
    cuales un grupo de comunistas se disponía a instalar un régimen de miedo y
    terror cuyas primeras víctimas serían los curas, las monjas y las niñas.

    Los policías y algunos pobladores formaron una especie de "frente de defensa" con el
    fin de impedir el triunfo de estos peligrosos "delincuentes" que "llevaban barba
    y una vestimenta extraña".
    Esta nota es citada por Paolo de Lima en este post. No hay en la nota de este blog la más mínima crítica. ¿Por qué?

    Porque una vez que se configura a los marginales de acuerdo con una imagen de inocencia y pureza, lo único que puede explicar que se conduzcan de manera equivocada es la influencia exterior. Nunca es culpa de ellos, sino de los “agitadores”, de los “gamonales” o bien ocurre que han sido “alienados”. Pregunto: ¿No es interesante que dos puntos de vista tan opuestos coincidan en la misma negación de la agencia?

    Claro que es interesante, pero no olvidemos que se trata de un producto de la imaginación sumamente excluyente y peligroso. Excluyente porque reitera la idea de que hay un grupo de personas cuya capacidad política es inexistente y peligroso porque, una vez que les he negado el discernimiento, puedo fácilmente usurpar su representación y convertir en un enfermo, un anormal, un "enemigo de la revolución" o un "enemigo de la inversión" a cualquiera que disienta.

    ______________________________________________​

    Si bien la fecha es algo lejana, se aplica bastante a lo que actualmente sucede en nuestro país.
     


  2. uthurunku

    uthurunku Miembro maestro

    Registro:
    24 Set 2008
    Mensajes:
    674
    Likes:
    42
    Muy interesante el articulo citado :yeah:.

    Supongo que en el 1er caso, los vecinos de San Isidro; se concede la idea que estan mejor informados y enterados de que es bueno para su "vecindad" y su opinion es respetada y discutida por las autoridades. Ademas que por las "influencias" que pueden tener los vecinos, muchas veces se dan marcha atras ya que choca con intereses mas fuertes que el de las empresas que alli desean poner sus negocios.

    Esto no ocurre con las comunidades campesinas. No se considera su opinion.Casi siempre se considera un valor economico mayor al cultural, etnico o simplemente se pasa por alto sus opiniones.

    Alli se supone que debe primar la labor del Estado, el criterio tecnico que indique a nivel multidisciplinario todo los impactos que tendra la inversion. A nivel de estudios de impacto ambiental se que al elaborar la matriz de impacto, consideran incluso las caracteristicas etnologicas, antropologicas, sociales y culturales. (ojo en un estudio de impacto ambiental), pero claro esto supone que solo mencionan parte de ellas, el verdadero estudio de impacto cultural (disculpen pero no recuerdo bien la denominacion exacta), debe estar a cargo de lo que vendra a ser el INC. (si el mismo que no dijo nada sobre la huaca de san marcos con respecto al proyecto de castañeda y ahora recien se acuerda de las observaciones al proyecto).

    Si no tenemos instituciones que vigilen el patrimonio cultural conocido, como aquel desconocido (no creo que tengamos en el peru, catalogado cada actividad cultural o siquiera le demos espacio que corresponde lo que es cultura), facil cualquier cosa que reclamen que corresponda a otros aspectos; como el que corresponda al medio ambiente, o el mismo tema agrario, el estado toma la salida mas facil. Escoger al que se presenta bonito, ofrece un proyecto que en teoria es 100% ecologico y al no tener capacidad de evaluarlo lo aprueba.

    Es por ello que se deberia repotenciar aquellas areas del estado que pueden evaluar los proyectos privados .

    El ministerio del ambiente es una bonita idea, pero sabemos que uno de sus organismos funcionales, el INRENA, es seriamente objetada incluso por el actual ministro BracK en sus epocas pre-ministeriales; el INC debe tener personal que pueda elaborar estudios de impacto social y cultural y el mismo ministerio de Agricultura deberia asumir ya que impacto tendria tal o cual proyecto industrial en tal o cual lugar y como este afectaria a la agricultura/ganaderia en esa region. Mientras tanto se puede aprovechar las instituciones internacionales, tales como UNESCO, en temas culturales; Greenpeace en temas ecologicos, para poder equilibrar la balanza.

    Al final el estado podria pedir o solicitar que esas recomendaciones sean utilizadas para que la empresa pueda proceder a la ejecucion de sus proyectos.
     
    Última edición: 4 Nov 2008