Piñera: el reconocimiento de Perú a Ecuador coincide con la tesis de Chile

Publicado en 'Actualidad Mundial' por Atacames, 21 May 2011.





  1. Atacames

    Atacames Miembro diamante

    Registro:
    16 Nov 2008
    Mensajes:
    12,497
    Likes:
    4,765




    El presidente chileno, Sebastián Piñera, indicó hoy que el reconocimiento de Perú a la carta náutica de Ecuador, que fija el límite marítimo de acuerdo al paralelo, coincide con la tesis que defiende su país frente a la demanda en su contra interpuesta por Perú.

    En su tradicional cuenta pública, que el presidente debe rendir cada 21 de mayo ante el Congreso, con sede en Valparaíso, Piñera indicó, además, que la carta náutica que Ecuador envió a Naciones Unidas "solamente confirma la naturaleza limítrofe" de los tratados de los años 50.

    En cambio, la demanda que Perú presentó en 2008 ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, con la que pretende modificar a su favor el límite marítimo con su vecino del sur, argumenta que los tratados de 1952 y 1954, firmados junto con Chile y Ecuador, solo son pactos pesqueros.

    Piñera recalcó hoy que su Gobierno ha seguido "avanzando por los caminos de la integración y la colaboración", al tiempo que está "haciendo valer con toda la fuerza y decisión los tratados de 1952 y 1954, que fijaron el límite en el paralelo".

    "Esos tratados han sido invariablemente reconocidos por Ecuador y por Chile, y recientemente confirmados, pero además, por la comunidad internacional", subrayó el mandatario.

    A su juicio, la nota enviada por Perú a las Naciones Unidas en que reconoce "sin ninguna observación" la carta náutica de Ecuador "donde se establece con meridiana claridad que es el paralelo el límite marítimo entre ambos países, en función de los tratados de 1952 y 1954, solamente confirman la naturaleza limítrofe" de estos.

    "Cuando un país tiene la razón, el derecho y los tratados de su parte, no solamente debe defender sus derechos con toda la fuerza del mundo, sino que también tiene que encontrar la unidad necesaria para que esos derechos sean siempre respetados", concluyó el mandatario.

    La interpretación del Ejecutivo chileno contrasta con la tesis defendida por el Gobierno de Alan García, que asegura que el reconocimiento de la carta náutica de Ecuador está expresado en un reciente intercambio de notas con este último país.

    El Gobierno ratificó hoy la resolución emitida el miércoles por el Congreso peruano, que aprobó por unanimidad el llamado "Acuerdo por Intercambio de Notas de contenido idéntico entre la República del Perú y la República del Ecuador sobre Límites Marítimos".

    Según García, el límite marítimo con Ecuador se define ahora por ese nuevo instrumento y no por los acuerdos de los años 50.
     


  2. xarakato

    xarakato Miembro de honor

    Registro:
    5 Ene 2009
    Mensajes:
    40,810
    Likes:
    18,915
    No hay nada nuevo en lo que dice Piñera.Su discurso era previsible pues habla para la tribuna y tiene que decir lo que los chilenos quieren escuchar.
     
  3. macroevolutiva

    macroevolutiva Miembro maestro

    Registro:
    21 Feb 2011
    Mensajes:
    496
    Likes:
    361
    Piñera no dice nada nuevo eso es lo que todos los Chilenos supimos cuando vemos las noticias, sin embargo, aunque no me agrade él, es muy lógico que lo señale en el día de dar cuenta a la cuidadanía de la actualidad nacional y lo que se viene...esto diría yo que es lo mejor que pudo señalar hoy, lo demás sólo hablo piñericosas, como por ejemplo decir tiatro...:plop:
     
  4. pastriani

    pastriani Miembro de bronce

    Registro:
    10 Dic 2009
    Mensajes:
    1,514
    Likes:
    798
    Chuta que odiáis a Piñera, me imagino que por lo menos Votái??
    A mi me gusto la cuenta publica, sobre todo al mencionar la reducción de burocracia para los tramites públicos (pedir certificado de nacimiento etc).... espero que no seas como los pendejos de la FEUV que ni saben por que luchan, solo "hay que luchar contra el gobierno capitalista facista", ninguno de ellos sabe que sus ideales "comunistas" son de tendencia facista totalitaria, uff faltan mejores clases de historia en los colegios.... a otra cosa mariposa...

    [​IMG]

    Knock out!! para los del norte

    [​IMG]
     
    Última edición: 21 May 2011
  5. xarakato

    xarakato Miembro de honor

    Registro:
    5 Ene 2009
    Mensajes:
    40,810
    Likes:
    18,915
    Y ¿qué esperabas que dijera un diario chileno sobre el tema?
    http://papeldigital.info/lt/?2011052101#2
     
  6. pastriani

    pastriani Miembro de bronce

    Registro:
    10 Dic 2009
    Mensajes:
    1,514
    Likes:
    798
    Bueno si no le crees a un diario "Mapocho" como les gusta llamarnos por Alla, veamos el documento oficial:

    [​IMG]

    En ninguna parte veo que es un nuevo tratado, acá veo una RATIFICACIÓN de los "acuerdos pesqueros" del 52 y el 54 que establecen límites marítimos. Lo ven, la postura peruana cayó bajo su propio peso y eso lo verán los jueces de La Haya. No quiero decir que hemos ganado, pero tenemos buen pie para iniciar los alegatos.

    Lo siento xarakato [​IMG]
     
  7. nazario1

    nazario1 Miembro de plata

    Registro:
    28 Set 2008
    Mensajes:
    4,208
    Likes:
    2,695
    RESPUESTA.-
    Ya se firmaron los acuerdos definitivos de Límites PERU-ECUADOR, con la Carta Náutica.
    Ahora La HAYA va a decir ¿dónde está la Carta Náutica PERU Chile?
    NO EXISTE!!!
    No te olvides que tu Ministro de Relaciones Exteriores Ignacio Walker aceptó de que había desacuerdos de orden jurídico en el diferendo marítimo entre PERU y Chile, firmado el 4 de Noviembre de 2004, en Río de Janeiro.
    Además no solo se discute el artículo IV de la Declaración de Santiago como primer tema, sino también el inicio del Límite marítimo que es el Punto de la Concordia , orilla de mar, como segundo tema y finalmente el mar presencial chileno que está fuera de las 200 millas de la costa chilena, en altamar!!!!indefensible según el derecho internacional, pero que quedan dentro de las 200 millas de la costa del PERU.

    Aquí quedas KNOCK OUT al toque entrando al ring de La HAYA en el inicio del Primer Round.

    Nota.- Por si acaso no puedes usar el corvo para degollar a los jueces.

    Saludos.-
     
    A taifu le gustó este mensaje.
  8. xarakato

    xarakato Miembro de honor

    Registro:
    5 Ene 2009
    Mensajes:
    40,810
    Likes:
    18,915
    Felicidades,entonces ya tienen ganado el caso,no?...
    Ahora muestra la parte que habla de Perú y Chile para que notes las diferencias.
     
    Última edición: 21 May 2011
  9. pastriani

    pastriani Miembro de bronce

    Registro:
    10 Dic 2009
    Mensajes:
    1,514
    Likes:
    798
    No lo digo yo, pero si lo dice el Ex ViceCanciller Peruano Luis Solari



    Si el tipo dijo "vamos a perder" es porque el sabe que la postura peruana no es lo suficientemente fuerte para enfrentar a la postura chilena. ¿O acaso crees que ese vicecanciller fue un actor contratado por los "malvados" mapochinos? ¿o que todo fué un montaje pagado por el "espionaje" chileno?. Y como ahora Ecuador ratificó las acuerdos del 52 y el 54, Peru se ha metido un autogolazo al ratificar la carta nautica ecuatoriana que esta basada en los acuerdos que según TT son tratados pesqueros. Debo decir que tu eres producto de la manipulación mediática que se hace en tu país para hacerles creer que dicha jugada "favorece" la postura peruana. ¿Pero en qué? si Ecuador en ningún momento ha dicho que firmó un nuevo tratado y los peruanos salen con otro cuento, o sea, ¿quién los entiende? Y ademas te recuerdo que los acuerdos del 52 y el 54 son TRILATERALES y no bilaterales y te vuelvo a recordar ¿cual es la postura de los "malvados" mapochos?, que esos acuerdos establecen límites marítimos.

    Lo ves todo calza!, tanto las declaraciones del "mentiroso" ex vicecanciller como lo que acaba de suceder con la carta náutica ecuatoriana. Pero claro nadie acepta la realidad por que "nadie tiene razón contra el Perú".

    No hay que ser ilusos.
     
    Última edición: 21 May 2011
    A macroevolutiva le gustó este mensaje.
  10. xarakato

    xarakato Miembro de honor

    Registro:
    5 Ene 2009
    Mensajes:
    40,810
    Likes:
    18,915
    Igual podríamos mostrar lo que dijo el ex canciller chileno Walker que reconoció que sí había problemas jurídicos en la delimitación de la frontera marítima peruano-chilena.¿Eso significa que ustedes perdieron y nosotros ganamos?...Tal vez la Corte llame como testigos a los dos ex cancilleres,no?
    Perú reconoció la carta naútica ecuatoriana ¿cuándo fue que reconocimos la carta naútica chilena?
    El problema no es tan simple como la prensa chilena lo hace parecer...además de los límites marítimos,la Corte deberá manifestarse también sobre el punto de inicio de la frontera terrestre así que esto va más allá de lo que dice vuestro presidente que tiene que hablar para calmar los ánimos y distraer a la gente para que se olviden de las protestas que en estos días sacuden a todo Chile...un discurso de este tipo siempre sirve como cortina de humo para tapar otros problemas y Piñera utiliza este recurso muy bien.
     
    Última edición: 21 May 2011
  11. nazario1

    nazario1 Miembro de plata

    Registro:
    28 Set 2008
    Mensajes:
    4,208
    Likes:
    2,695
    Es necesario puntualizar de que el tratado trilateral era asegurar la soberanía marítima hasta las 200 millas paralelas a la costa de los tres países,Chile, Ecuador y PERU, como objetivo fundamental, mas no los límites laterales. El artículo IV por lo tanto es una excepción que se hace al pedido del delegado ecuatoriano Sr. Fernández, quedando como criterio delimitador, por eso ahora se ratifica el límite marítimo PERU-ECUADOR. Este documento constituye un nuevo tratado. Si no cómo explicar de que el PERU gane 4000 km2 de altamar? que ahora es PERUANO.
    Faltan 2 temas más: El inicio del límite marítimo que es el Punto de La CONCORDIA, orilla de mar, sustentada por la tesis internacional "tierra domina el mar" y el último tema, el llamado "mar presencial" chileno que está fuera de las 200 millas de la costa chilena, por lo tanto no tiene ninguna validez jurídica internacional. Obviamente aquí pierdes porque es insostenible tu posición, pues es altamar, pero que si pertenece al PERU, porque cae dentro de las 200 millas de la costa del PERU.
     
  12. alquimista_21

    alquimista_21 Miembro de bronce

    Registro:
    10 Oct 2010
    Mensajes:
    1,597
    Likes:
    827
    Bueno, Piñera puede decir lo que le de la gana al final quién decidirá será el tribunal de la Haya y punto.

    En todo caso, particularmente, me da igual el resultado de la sentencia, aunque claro como peruano me gustaría que triunfen nuestros argumentos y con ellos nuestra diplomacia, pero si el fallo es adverso pues creo que no se va a acabar el mundo. Así que me parece que la cosa se debe mirar sin apasionamientos y con mucha tranquilidad. Aunque demás está decir que Torre Tagle está manejando el tema con mucho cuidado, como corresponde.
     
  13. macroevolutiva

    macroevolutiva Miembro maestro

    Registro:
    21 Feb 2011
    Mensajes:
    496
    Likes:
    361
     
    A pastriani le gustó este mensaje.
  14. MetalHead

    MetalHead Miembro de bronce

    Registro:
    8 Set 2010
    Mensajes:
    1,409
    Likes:
    575
    Reposteare mi punto.

    La estrategia, de una posible ayuda del Ecuador por parte de la "Elite" chilena, no paso a mayores ligas, ya que Ecuador y Perú han dejado en claro los limites maritimos y descarto(de una vez por todas) la participacion del gobierno Ecuatoriano.

    "El paralelo geografico a partir del punto en que la frontera terrestre llega al mar,en Boca de Capones, solo es aplicable al Peru y Ecuador, por otro parte el procedimiento iniciado en la CIJ solo es aplicable a los paises de Peru y Chile,donde se presentan caracteristicas y circunstancias distintas". No hay problemas entre los limites de Peru y Ecuador.

    Claro esta, la prensa chilena fue muy habil en filtrar esa informacion.

    Motivo de alegria vendria a ser que Ecuador queda fuera de cualquier litigio, y que en su misiva, afirmaron que los acuerdos de 1952 y 1954 estan referidos a la pesca y no a los limites maritimos, (para mas referencias buscar la carta de Ecuador). Eso es un plus para Peru, mal en meter a Ecuador en el juego.

    Pizarro,Larrain y Tuma deben de estar agarrandose los pelos y Piñera con su actitud triunfalista tiene embobado al pueblo chileno, repitiendo los mismos discursos.

    [​IMG]
    [​IMG]

    Fuente: la tercera.

    Gracias al usuario por postearnos esta nota del diario chileno y gracias a Chile por disparar sin polvora.

    [​IMG]
     
    Última edición: 23 May 2011
  15. viajeromundial

    viajeromundial Miembro de oro

    Registro:
    1 Ene 2010
    Mensajes:
    5,485
    Likes:
    1,536
    Que risa como se aferran a una opinión como si fuera la verdad total y absoluta.
     
    A pastriani le gustó este mensaje.
  16. MetalHead

    MetalHead Miembro de bronce

    Registro:
    8 Set 2010
    Mensajes:
    1,409
    Likes:
    575
    Esa es mi opnion, conjunta con otra opinion mas ( de un diaro de tu pais).
    Que risa da, cuando se quedan sin palabras.
     
  17. viajeromundial

    viajeromundial Miembro de oro

    Registro:
    1 Ene 2010
    Mensajes:
    5,485
    Likes:
    1,536
    Mala la respuesta suerte para la próxima. perfectamente yo podría postear opiniones de comentaristas peruanos en la misma linea pero para que..
     
    Última edición: 24 May 2011
  18. Akinoshima

    Akinoshima Miembro de bronce

    Registro:
    13 Jul 2010
    Mensajes:
    1,227
    Likes:
    356
    lo que al final significa que nadie tiene razon porque los tratados no son hechos por verdades historicas sino por lucha politica. Se cae aqui en un concepto de quien tiene la razon historica cuando en realidad es quien tiene las armas suficientes para conquistar o defender territorios.
    Hay idealismo, es el concepto de la superioridad del texto sobre los hombres. Si el Peru fuera una potencia mundial y Francia un pais oprimido, el estado peruano estaria ocupando las Islas Marquesas por ser territorio descubierto en tiempos de la colonia por barcos salidos desde el Peru.
     
  19. ElCoyote

    ElCoyote Miembro de bronce

    Registro:
    18 May 2011
    Mensajes:
    1,177
    Likes:
    529

    Tal parece que seguido del Presidente chileno, los mapochos tampoco se han dado la molestia de ver las notas reversables.



    ¿Que el Perú acepto que los Acuerdos del 52 y 54 son Limítrofes?

    Solo en tus mas presiados sueños!!

    Lo unico que acepta el Perú de la Carta Nautica solo es

    "el paralelo geográfico que pasa por Boca de Capones según se grafica en la Carta Náutica del Ecuador IOA42"

    Es decir el Perú solo acepta el grafico presentado en la Carta Náutica, que justamente estan escrito en las notas reversables en el punto 7

    7. La presente Nota del Perú y la Nota que en el mismo tenor tuviera a bien hacer llegar Ecuador constituirán un entendimiento entre los dos países.

    ¿Que quiere decir?

    Que el contenido que se argumenta en la Carta Náutica solo es competente en la legislación interna del propio Ecuador, conforme a lo escrito en las notas reversables los dos estados aceptan lo agumentado en dichas notas ya no en la Carta Náutica.

    ¿Y que dicen las Notas Reversables?

    Que los estados del Perú y el Ecuador estan de acuerdo que a consecuencia de Territroio Insular la frontera maritima se delimita por el paralelo geográfico.


    "... el Perú tiene a bien informar que está de acuerdo en que, debido a la presencia de islas, el paralelo geográfico que pasa por Boca de Capones -según se grafica en la Carta Náutica del Ecuador IOA42- es el límite marítimo entre el Perú y el Ecuador..."

    2. En atención a la existencia de circunstancias especiales en el área adyacente a la frontera terrestre entre nuestros dos países, el límite entre los espacios marítimos bajo soberanía o derechos de soberanía y jurisdicción del Perú y el Ecuador, incluyendo tanto la columna de agua como su suelo y subsuelo, se extenderá a lo largo del paralelo geográfico 03º23´33.96"S.


    Como lo escrito lineas arriba, también esta escrito en la respuesta del Perú a la Carta Nautica que solo esta de acuerdo en que, debido a la presencia de islas se grafica el paralelo lo cual no estaba incluido en la Carta Nautica ecuatoriana pero como se obrserva si es acepta en su Nota Reversal:wow::wow::wow:

    Saludos a todos..:hi:
     
    A MetalHead y p4ntera les gustó este mensaje.
  20. MetalHead

    MetalHead Miembro de bronce

    Registro:
    8 Set 2010
    Mensajes:
    1,409
    Likes:
    575
    Desprestigiar una respuesta y no dar argumentos, escudandose de ganador, es sinonimo de derrota o ingenuidad.
    Suerte para la proxima, la Haya dira.
     
    Última edición: 24 May 2011