Perú S.A.

Publicado en 'Política' por Athena, 21 Dic 2008.





  1. Athena

    Athena Miembro de oro

    Registro:
    3 Jun 2007
    Mensajes:
    6,870
    Likes:
    44




    Analizando los pro y contra del Liberalismo económico desde se implanto en 1992 con el autogolpe del 5 de abril.
    Cesar Hildebrandt
     
    Última edición: 21 Dic 2008


  2. adon570

    adon570 Suspendido

    Registro:
    25 Oct 2008
    Mensajes:
    617
    Likes:
    34
    El problema con cualquier modelo es que sea aplicado por delicuentes de traje y corbata.

    Cuando se vendieron las empresas publicas el problema fue justamente eso la venta, primero se permitio que paises enemigos al Peru las compraran y segundo el precio mas parece regalo. No se hizo ninguna "salva" de ningun tipo cuando se vendieron empresas estrategicas como son CPT, ENTEL, Las empresas electricas, AeroPeru, etc. Y salian conque NO existe empresas estrategicas, acaso en 1995 no necesitabamos combustible que solo puede ser refinado por una "refineria".

    En caso de CPT, si se habia hecho, pero ahora como bien dices se ha convertido en un monopolio, el sistema capatilista no permite monopolio.

    Luego con la premisa de que el "estado es un mal administrador", se pretendia vender todo, lo que mata a una empresa es que algunos gobiernos como el de alan las convertieron en agencias de empleo.

    Y eso de que el estado no deberia intervenir en el sector privado, bueno, SI CONVIENE AL PAIS SI, no se de donde sacan eso. Aca hay una cosa, si el Peru pone una fabrica de calzones, es una cosa muy distinta a poner una refineria para nuestros metales. Siemplemente el estado debe ver que le conviene o no. Y como ejemplo puedo citar la NASA.
     
  3. pipa

    pipa Miembro de oro

    Registro:
    31 Ago 2007
    Mensajes:
    7,558
    Likes:
    2,258
    a decir verdad yo creo que el Perú tiene que seguir una linea de desarrollo como lo hizo Chile. No importa quien llegue al poder debe continuar con esa linea con las mejora que proponga cada nuevo gobernante, pero es la unica manera de poder crecer como pais y dejar la pobreza que nos rodea. Ejemplo de una pesima administración es evo morales en Bolivia. Esta destruyendo a ese país junto con los narcos para que ellos puedan seguir con sus negocios. Ecuador esta siguiendo el antiguo sistema de Alan de no pagar las deudas porque las considera "injustas" . Ya saben que va a pasar en ese pais.
    No tenemos que crear empresas estatales mas de las necesarias porque simplemente el estado se comeria todo, no permitiria ninguna libre competencia.
    El Perú es único, pero las leyes economicas son iguales para todos los paises.
     
  4. cyrax04

    cyrax04 Suspendido

    Registro:
    16 Nov 2008
    Mensajes:
    5,646
    Likes:
    6,477
    El sistema neoliberal puede ser bueno para otros países (aunque el mismo USA está sufriendo con este sistema :oops: ) pero no es lo mejor para el nuestros, la prueba es que ya se van a cumplir 20 años con ese modelo y la pobreza ha aumentado.
     
  5. soulfly

    soulfly Miembro de bronce

    Registro:
    31 Jul 2007
    Mensajes:
    1,758
    Likes:
    48
    Bueno eso es el pasado pero miremos el presente: Las grandes potencias nos quieren vender transgénicos y quitarnos la oportunidad de usar nuestras propias semillas, es decir, obtener las semillas por medios naturales, esto es muy importante, es el futuro único de América del Sur. También tienen que saber a donde va el dinero que tenemos que pagar a los usureros del G8.
     
  6. Iskaiwari

    Iskaiwari Miembro de plata

    Registro:
    29 Set 2008
    Mensajes:
    3,125
    Likes:
    490
    La problema son los administradores, de ahi las malas politicas, incluso un regiemn tan deshumanizado como el capitalismo puede ser bueno si esta en buenas manos, pero como aqui eso no psara en la vida, pues a la melas con todo.
     
  7. player007

    player007 Miembro maestro

    Registro:
    5 Dic 2008
    Mensajes:
    925
    Likes:
    278
    en varias intervenciones dije que "El neoliberalismo ah desmostrados ser un fracaso en esta crysis", solo que en este muy buen articulo se tiende a sobre-exagerar las cosas.

    todos sabemos a que lado apunta hildebrant a pesar de que siempre es necesario sus intervenciones para poner un contrapeso a tanto neoliberal suelto, pero su vision del liberal esta mas basado a lo que se tenia de los "liberales clasicos" en aquellos tiempos de Adam Smith, donde efectivamente postulan que "el estado deve reducirse a su minima expresion".

    hoy en dia con los postulados de "keynes" donde reclama mayor interbencion del estado en el mercado para afrontar crysis como la actual, hacen ver que no podemos y no devemos dejar de lado al estado y su rol dentro del mercado.
     
  8. Athena

    Athena Miembro de oro

    Registro:
    3 Jun 2007
    Mensajes:
    6,870
    Likes:
    44
    En países como Uruguay, Brasil, Argentina, Chile y otros después de salir de regímenes dictatoriales se hizo la transición a la democracia y aparte que anulen las privatizaciones dudosas y que se realice un nuevo concurso internacional con precios reales, algo similar a lo que hizo en dichos países, pero a los neoliberales y empresarios que les va interesa la democracia a ellos solo le es importas sus ganancias son rentistas y mercantilistas solo ven al hombre como mercancía.
     
  9. JESUS OSWALDO

    JESUS OSWALDO Suspendido

    Registro:
    26 Feb 2008
    Mensajes:
    2,356
    Likes:
    27



    Las deformaciones del chato:

    No existe tal concepto de neoliberalismo en economia. Sigue siendo liberalismo a secas

    No es cierto que el liberalismo quiera convertir al Estado en mero recaudador de impuestos. Esa afirmacion es una exageracion del chato para poder construir su argumento contra la economia de mercado.

    Es una antigualla hablar de empresas estrategicas. Es el lenguaje que estuvo en boga durante la dictadura de Velasco Alvarado, de la cual el chato fue asesor en el fallido intento de convertir al Peru en una sociedad donde la propiedad social fuera el sector dominante de la economia. Las empresas que extraen y explotan el petroleo en los EE.UU no son del Estado, son empresas privadas. Eso no le afecta en lo mas minimo a los EE.UU de seguir siendo un Estado fuerte para lo que es necesario.

    La salud publica y la educacion en el Peru no son empresas, nunca lo han sido. Son servicios que el Estado presta a la poblacion. Hay algunas empresas privadas que han incursionado en el area de salud para ciertos sectores de clase media y media alta. Igualmente en educacion, especialmente a nivel universitario. La administracion de los puertos por la autoridad portuaria, especialmente el del Callao presta un servico deficiente y caro a los expotadores e importadores. Es necesario privatizar ciertas areas de esa actividad para mejorar su eficiencia y bajar sus costos.

    No es cierto, repito, que el liberalismo quiera desaparecer totalmente al Estado. Lo que propone el liberalismo es que el Estado tenga un papel promotor, incentivador de la inversion, y que limite su intervencion solo en aquellos sectores en los que la empresa privada no esta interesada o que no esta en capacidad de participar. Propone tambien la asociacion del Estado con la empresa privada para ciertos proyectos y tambien las concesiones.

    El Peru tienen una mala experiencia con las empresas estatales iniciada en la epoca de la dictadura de Velasco Alvarado. Sea por razones de la interferencia de la politica partidaria de los sucesivos gobiernos que administraron esas empresas, o por la inexistencia del incentivo de la ganacia, la eficiencia y la competencia, las empresas del Estado terminan siempre siendo subsidiadas por los impuestos que recauda el Estado.

    SEDAPAL es un ejemplo de como una empresa del Estado es incapaz de tener una administracion y un servicio eficiente. En este caso seria conveniente probar una concesion o una asociacion del Estado con alguna empresa privada.

    Las empresas del Estado son en teoria empresas de todos y de nadie. Esa es la razon de que no teniendo a quien responder si son eficientes o no, pueden seguir funcionando con el financiamiento del Estado. Y por el monopolio que ejercen no tienen que competir con otras empresas en el mercado. Por eso terminan vendiendo productos o servicios caros y de mala calidad.
     
    Editado por el moderador: 26 Dic 2008
  10. Athena

    Athena Miembro de oro

    Registro:
    3 Jun 2007
    Mensajes:
    6,870
    Likes:
    44
    Neoliberalismo es uno de los nombres que se usa para describir una ideología económica. También se puede llamar capitalismo corporativo, globalización corporativa, globalización, y hasta la economía suicida. Esta ideología es la que actualmente domina las políticas de la economía global. Aquí hay una explicación breve de cómo se creó el neoliberalismo, cómo llegó a dominar el mundo económico, cómo el neoliberalismo afecta a los pueblos del mundo, cuáles son las "patas" que sostienen a este monstruo, y finalmente, qué otras formas hay de estructurar las economías se le dice mayormente a los gobiernos de los paises del tercer mundo o sea que si existe la palabra y el término.
     
  11. Riverside

    Riverside Miembro maestro

    Registro:
    8 Ene 2008
    Mensajes:
    678
    Likes:
    235
    Donde esta la explicacion?
     
  12. ram_mind

    ram_mind Miembro de bronce

    Registro:
    5 Jul 2008
    Mensajes:
    1,741
    Likes:
    95
    Desde el lado económico el modelo parece ir bien. Lo malo ocurre desde el lado politico. Algunos dirán que la economía y la política están intimemente ligadas, y no voy a negar que es así. Sólo que, hay algunos factores que no son necesariamente económicos que hacen que un modelo no ande lo bien que uno quisiera.
     
  13. Athena

    Athena Miembro de oro

    Registro:
    3 Jun 2007
    Mensajes:
    6,870
    Likes:
    44
    Neoliberalismo y cultura

    El neoliberalismo no sólo intenta destruir las instancias comunitarias creadas por la modernidad, como la familia, el sindicato, los movimientos sociales y el Estado democrático. Su proyecto de atomización de la sociedad reduce a la persona a la condición de individuo desconectado de la coyuntura sociopolíticoeconómica en la cual se inserta, y lo considera como mero consumidor. También se extiende, por tanto, a la esfera cultural.

    Uno de los avances de la modernidad fue, con la llegada de la democracia, reconocer a la persona como sujeto político. Éste pasó a tener, además de deberes, derechos. Dotado de conciencia crítica, se libró de la condición de siervo ciego y dócil a las órdenes de su señor, consciente de que autoridad no es sinónimo de verdad, ni poder sinónimo de razón.

    Ahora se busca quitarle a la persona su condición de sujeto. El prototipo de ciudadano liberal es el que se abstiene de cualquier pensamiento crítico y, sobre todo, de participar en instancias comunitarias. Y a esa cultura de abstención voluntaria contribuye de modo especial la televisión.

    En sí misma la televisión es un poderoso instrumento de formación e información. Pero puede ser convertido fácilmente en mecanismo de deformación y desinformación, sobre todo si se engancha a la maquinaria publicitaria que rige el mercado. Así, la misma televisión se vuelve un producto para ser consumido y por tanto centrado en el aumento de los índices de audiencia.

    Para ello se recurre a todo tipo de estrategias, con tal de los telespectadores se sientan atraídos por las imágenes. El problema es que la ventana electrónica está abierta hacia dentro del núcleo familiar. Es ahí donde ella descarga la profusión de imágenes y alcanza indistintamente a niños y adultos, sin el menor escrúpulo en lo referente al universo de valores de la familia.

    Si la televisión transmitiese cultura -todo cuanto mejora nuestra conciencia y nuestro espíritu- sería el más poderoso vehículo de educación. Es verdad que no deja de hacerlo, pero la regla general no son los programas de densidad cultural sino el mero entretenimiento: distrae, divierte y, sobre todo, abre la caja de Pandora de nuestros deseos inconfesables. La imagen que "dice" lo que no nos atrevemos a pronunciar.

    Al superar el diálogo entre padres e hijos e imponerse como interlocutora hegemónica dentro del núcleo familiar, la televisión altera las referencias simbólicas fundamentales del siquismo infantil. Es mediante el habla como una generación transmite a otra creencias, valores, nombres propios, megarrelatos, genealogías, ritos, relaciones sociales, etc. Transmite incluso la misma aptitud humana del uso de la palabra, a través del cual se teje nuestra subjetividad y nuestra identidad. Es esa interacción, propiciada por el diálogo oral, cara a cara, como nos educa las relaciones de alteridad, nos hace reconocer el yo delante del Otro, así como las múltiples conexiones que unen a uno con otro, tales como emociones, imágenes provocadas por gestos, expresiones faciales cargadas de sentimientos, etc.

    El habla o el diálogo demarcan las referencias fundamentales a nuestro equilibrio síquico, como la identificación del tiempo (ahora) y del espacio (aquí), y de los límites de mi ser en relación a los demás. Si el habla se reduce a una catarata de imágenes que tratan de exacerbar los sentidos, las referencias simbólicas del niño corren peligro. El niño siente la dificultad de construir su universo simbólico, no adquiriendo sentidos de temporalidad e historicidad. Todo se reduce al "aquí y ahora", a la simultaneidad. La misma tecnología que reduce distancias en tiempo real -internet, teléfono celular, etc.- favorece una sensación de ubicuidad: "yo no estoy en ningún lugar porque estoy en todos".

    Muchos profesores se quejan de que los alumnos ya no están tan atentos en las clases. Claro, el sueño de ellos sería poder cambiar al profesor de canal… Muchos niños y jóvenes muestran dificultad para expresarse porque no saben oír. Poseen un raciocinio confuso, en el que la lógica resbala frecuentemente en el aluvión de sentimientos contradictorios. Creen, sobre todo, que son inventores de la rueda y por tanto poco les interesa el patrimonio cultural de las generaciones anteriores (el financiero sí, sin duda).

    De ese modo la cultura pierde refinamiento y profundidad, se confina a los simulacros de talk-show, donde cada uno opina según su reacción inmediata, sin reconocer la competencia del Otro. En el caso de la escuela, este Otro es el profesor, visto no sólo como despojado de autoridad sino, sobre todo, como quien abusa de su poder y no admite que los alumnos le traten de igual a igual… Ahora bien, ya que el profesor no "escucha", entonces sólo hay un medio de hacerle oír: la violencia. Pues fueron educados por la televisión, en la cual no se da el ejercicio de la argumentación paciente, de la construcción esclarecedora, del perfeccionamiento del sentido crítico. Es el incesante toma y daca, y casi siempre a base de coacción.

    Por eso se cae en una educación calificada por Jean Claude Michéa de "disolución de la lógica". Se deja de distinguir entre lo principal de lo secundario, de percibir el texto en su contexto, de incluir lo particular en el telón de fondo de lo general, para acatar pasivamente las presiones de consumo que intentan transformar los valores éticos en meros valores pecuniarios, o sea todo es mercadotecnia, y es su precio el que le imprime, a quien lo posee, determinado valor social, aunque no tenga carácter.

    Se prescinde del acto de pensar, reflexionar, criticar y especialmente de participar en el proyecto de transformar la realidad. Todo pasa a ser cuna cuestión de conveniencia, gusto personal, simpatía. También son considerados comerciables la biodiversidad, la defensa del medio ambiente, la responsabilidad social de las empresas, el genoma, los órganos extraídos a los niños, etc.

    Rebelión
     
  14. JECM85

    JECM85 Miembro frecuente

    Registro:
    24 Nov 2008
    Mensajes:
    69
    Likes:
    0
    Y ¿que es el anarquismo?
     
  15. Athena

    Athena Miembro de oro

    Registro:
    3 Jun 2007
    Mensajes:
    6,870
    Likes:
    44
    Lee aqui a este grupo pertenezco:

    http://espora.org/iap/

    Saludos......

    Athena.......
     
  16. JESUS OSWALDO

    JESUS OSWALDO Suspendido

    Registro:
    26 Feb 2008
    Mensajes:
    2,356
    Likes:
    27
    Por lo demas este mamotreto que no se quien lo escribio, no tiene nada que ver con el modelo economico liberal de mercado libre.
     
  17. Athena

    Athena Miembro de oro

    Registro:
    3 Jun 2007
    Mensajes:
    6,870
    Likes:
    44
    De verdad eres miope :D:D
    Lo que quiso decir es el neoliberalismo incrementa la desigualdad, abre oportunidades para los privilegiados y al mismo tiempo destruye las fuentes de trabajo digno para las mayorías; es decir, hace a los ricos más ricos y a los pobres más pobres, y creo que tienes fijación con los comunistas quién hablado de ellos.
     
  18. JESUS OSWALDO

    JESUS OSWALDO Suspendido

    Registro:
    26 Feb 2008
    Mensajes:
    2,356
    Likes:
    27
    Entendiste mal, el mamotreto que publicaste no dice lo que tu dices que dice. Debes tratar de comprender lo que lees.
     
  19. Athena

    Athena Miembro de oro

    Registro:
    3 Jun 2007
    Mensajes:
    6,870
    Likes:
    44
    Lo mismo te digo cuando te refieres a los comunistas cubanos lea bién por favor :cafe::cafe:
     
  20. player007

    player007 Miembro maestro

    Registro:
    5 Dic 2008
    Mensajes:
    925
    Likes:
    278