Perdió Pemex $273 mil millones en cuatro años de este gobierno

Publicado en 'Actualidad Mundial' por augusto49, 10 Mar 2011.





  1. augusto49

    augusto49 Suspendido

    Registro:
    11 Jul 2009
    Mensajes:
    5,931
    Likes:
    4,362




    Perdió Pemex $273 mil millones en cuatro años de este gobierno



    • La Jornada
    • 09-Marzo-2011
    En 2008, con elevados precios del crudo, la merma fue por un récord de 112 mil 76 millones. Ayer la mezcla mexicana de exportación cerró en 102.17 dólares el barril; promedia 87.91 dólares

    • [​IMG]
    • Entrega de gasolina en California. El precio de cuatro dólares por galón (3.8 litros) de gasolina en California tiene más que ver con especulación que con la situación política en Libia, señaló hoy el experto en temas energéticos Charles Langley, reportó Notimex. Se trata de futuros, precios a futuro que no afectan la actual existencia de petróleo en California o cualquier otra región de Estados Unidos, dijo Langley, pero las compañías petroleras imponen desde este día los precios del futuro. California tiene ahora el combustible más caro en todo Estados Unidos. Foto: AP




    Recomendar







    Ciudad de México. Petróleos Mexicanos (Pemex) acumuló pérdidas por casi 273 mil millones de pesos durante los primeros cuatro años del gobierno de Felipe Calderón, revela información financiera de la petrolera.


    En 2008, cuando se alcanzaron los mayores precios históricos del crudo de exportación, el menoscabo fue por 112 mil 76 millones de pesos. Pese a la reforma energética de ese año, los malos resultados continuaron, aunque en menor magnitud: en 2009 Pemex presentó un resultado negativo de 94 mil 662 millones, y para 2010 la cifra se ubicó en 47 mil 462 millones.


    Sumados a los 18 mil 308 millones de pesos que la paraestatal perdió en 2007, primer año del actual gobierno, el resultado negativo de la principal empresa del país totalizó 272 mil 508 millones de pesos.


    A lo largo de los años de este gobierno en los informes financieros de la petrolera se repiten los mismos argumentos para justificar las mermas: incremento de impuestos, derechos y aprovechamientos, y mayores costos por compra de productos, en particular las gasolinas automotrices. En 2007 las importaciones de gas natural crecieron 29.7 por ciento respecto del año anterior, y las de gasolinas 25.4 por ciento.
    Después, en 2008, año de la reforma energética que no termina de cuajar, se registró la pérdida más alta que Pemex haya presentado en su historia, al alcanzar 112 mil 76 millones de pesos. Pero, paradójicamente, sólo la filial Pemex-Refinación presentó un quebranto por 119 mil 500 millones consecuencia de la disminución en el margen variable de refinación.


    Con una visión optimista Pemex reportó que en 2009 la pérdida neta registró una mejora de 17 mil 400 millones de pesos, a pesar de que el precio promedio del crudo de exportación fue 46.2 por ciento menor al observado en 2008. Según la información de la empresa, esto se derivó de menores compras de productos importados y un resultado integral de financiamiento favorable de 92 mil 200 millones, explicado principalmente por un efecto cambiario positivo.


    Ese año, además, la misma área de refinación fue la responsable de 97.66 por ciento de las pérdidas consolidadas por el corporativo. De los 94 mil 662 millones de pesos registrados por Pemex, la filial Pemex-Refinación se convirtió en un hoyo por donde se fueron 92 mil 455 millones, de acuerdo con las cifras presentadas en los informes financieros.


    Para 2010, con tres trimestres negativos consecutivos, Pemex cerró el ejercicio con una merma de 47 mil 462 millones de pesos. Al respecto, la empresa argumentó que tanto la pérdida del trimestre como la pérdida anual obedecen a que el monto de impuestos y derechos pagados fue mayor al rendimiento antes de impuestos y derechos.

    Supera en 22.51 dólares lo previsto en presupuesto

    A pesar de un retroceso de 1.52 dólares, el precio de la mezcla de petróleo de México se mantuvo por arriba de 100 dólares, para cerrar ayer en 102.17 dólares por barril. La baja en la cotización del crudo mexicano fue equivalente a 1.46 por ciento respecto de los 103.69 dólares con los que abrió la semana.


    De acuerdo con seguimientos de la Secretaría de Hacienda, el precio del crudo se ubica en un promedio de 87.91 dólares en lo que va del año, lo que representa 22.51 dólares por arriba del precio de referencia establecido en 65.4 dólares en el presupuesto de ingresos 2011 por el Congreso de la Unión.


    http://www.jornada.unam.mx/2011/03/09/index.php?section=economia&article=028n1eco


    :hi:



     
    Última edición: 10 Mar 2011


  2. augusto49

    augusto49 Suspendido

    Registro:
    11 Jul 2009
    Mensajes:
    5,931
    Likes:
    4,362
    Para nada puedes colocar lo poco que tienes donde quieras, total un blog de obras no lo tienen ustedes.

    será por eso que gana elección tras elección , lleva 14 en 12 años , ese dictador se pasa jajajajaja

    el intervencionismo yankke fué primero tanto asi que hasta dejaron mocha de terrirtorios a mexico , sigue festejando ...

    no vale!! ni tu que tanto lloras por el...

    aqui estaremos!! no hay problema a nosotros nos gusta este tipo de "encuentros" sobre todo si nos hace reir mucho!!! jajajajaja

    no digo!!!!! saludos libertador de america jajajajajajajajajajaja







    Eso!!! que privaticen PEMEX y dentro de 3 años o menos el pobre mexicano, se ira a EEUU por containers

    la gente estuvo en paz, hasta que infiltraron las tribus , justo donde hay petroleo, y ojo no solo es petroleo, para que dejes de ser tan ignorante , SE TRATA DE AGUA TAMBIEN.



    A Pinochet lo amaban no? saludos mexicanito siempre es divertido leerte.

    seguiremos trayendo la verdad , asi te duela .
     
    A El Causa, ghost y El Carmelo les gustó este mensaje.
  3. ghost

    ghost Miembro de oro

    Registro:
    27 Jun 2010
    Mensajes:
    9,032
    Likes:
    7,825
    La conciencia libertaria ya existe en America Latina, y es justamente aquella que busca romper las cadenas del imperialismo yankee.

    y en esta lucha nos sumamos cada vez mas personas.

    Por otro lado, creo que has confundido el termino, los derechosos se definen como LIBERALES, no como LIBERTARIOS, esos son los izquierdistas.
     
    Última edición: 11 Mar 2011
    A comunista, luis999 y augusto49 les gustó este mensaje.
  4. El Causa

    El Causa Miembro maestro

    Registro:
    6 Feb 2011
    Mensajes:
    300
    Likes:
    235
    Augusto el Chavito vio este post de PEMEX y se tomó unas vacaciones obligadas... jajajajajajaja pero amenazó con ser nuestro "azote y tormento" jajajajajajaja que risa me dio el manito...

    Y aún dice el manito que PEMEX en 10 años será mas grande que PDVSA...
    Ajuuaaaa Andeleeeee Weyyyy!!!
    :wow:
     
    A augusto49 le gustó este mensaje.
  5. MexiHumboldt

    MexiHumboldt Miembro de oro

    Registro:
    4 Feb 2011
    Mensajes:
    6,169
    Likes:
    4,387
    ¿Vacaciones?

    NO SE VAN A LIBRAR DE MI!!!!!!

    ¿¿¿¿IMPERIALISMO YANKI????

    ¿NO tienen ideas mas novedosas que estar hablando siempre del pasado?????

    Por cierto Ghost, No secuestres definiciones. La izquierda rancia (como la que tu representas) jamás ha peleado por ninguna libertad.

    AUGUSTO YO NO TENGO NADA BUENO QUE DECIR DE PINOCHET, SALVO QUE, A DIFERENCIA DE UN BARBON CONOCIDO, EL SE LARGO CUANDO SE LO PIDIERON LOS CHILENOS.

    Es increible a lo que llegan ustedes para esconderse de la verdad.
     
  6. kams

    kams Miembro de plata

    Registro:
    9 Mar 2007
    Mensajes:
    3,740
    Likes:
    1,341
    Ya comenzaron estos a arañarse por su cochino petroleo.

    No veo la hora en que se deje de usar esa porquería de combustible!!

    Así estos países pasen hambre, es un bien para el planeta!!
     
  7. El Carmelo

    El Carmelo Miembro de oro

    Registro:
    14 Ene 2011
    Mensajes:
    8,972
    Likes:
    6,188
    --------------------------------
    Bueno ahora resulta que el estribillo venezolano de: " Chavez los tiene locos"... sirve no solo para describir a muchos opositores a Chavez en Venezuela, sino a ciertos personajes venezolanofobicos que aparecen de cuando en cuando.
    Personaje digno del sofa psiquiatrico.
    Deje de sabotear los temas y debata con altura y argumentos
     
    A luis999, augusto49 y El Causa les gustó este mensaje.
  8. mexican boy

    mexican boy Miembro de bronce

    Registro:
    14 Mar 2010
    Mensajes:
    1,392
    Likes:
    244
    Yo no defiendo a pemex...me parece una empresa obsoleta y sin opcion de reformarse por que en mexico el petroleo es sagrado y se condena a quien hable mal de pemex...el problema es que esta en manos de un sindicato poderoso y corrupto...ademas de que la iniciativa privada tiene pocas opciones de participar en esa empresa estatal....
     
  9. El Causa

    El Causa Miembro maestro

    Registro:
    6 Feb 2011
    Mensajes:
    300
    Likes:
    235
    Deberían de condenar no al que hable mal de PEMEX... si no al que TRAICIONE A PEMEX Y AL PUEBLO.

    Esa misma estrategia que hacen en México al privatizar PEMEX es la misma que querían aplicar en Venezuela los gobiernos anteriores a Chávez, pero Chávez llegó y paró eso... y de ahí se ganó buena parte de los enemigos que hoy tiene.

    Aquí los anteriores "tecnócratas" decían que PDVSA daba pérdidas, que era imposible sostenerse, que no daba para cubrir costos de producción etc etc... Con que fin? con el fin de VENDERLA a precio de gallina flaca a transnacionales extranjeras y empresarios criollos... Eso es una traición a la patria!

    Cada vez que se quieren apoderar de algo "inventan" o "quiebran"una empresa del Estado (es decir de los ciudadanos) para venderla entre ellos mismos y enriquecerse..

    No hay nada mas peligroso que un empresario gobernando un país, ya que NO VELARÁ por los intereses del país, sino de su bolsillo y de sus socios.

    Así que no se dejen quitar PEMEX...:ptm:
    Si es que les duele como dices.. claro...

    ----- mensaje añadido, 11-mar-2011 a las 17:30 -----

    Así es hermano, el hombre llegó saboteando un tema de una reflexión de Chávez sobre las reservas de Libia con fotos de México... luego se puso bravito y dijo que se iba... y luego escribió diciendo que será nuestro azote y tormento!!!!

    A mi me hace reír mucho... :risota:
     
    A El Carmelo y augusto49 les gustó este mensaje.
  10. augusto49

    augusto49 Suspendido

    Registro:
    11 Jul 2009
    Mensajes:
    5,931
    Likes:
    4,362
    SIII , le dio culillo subirlo, lo vio y dejo nooo !!! lo que psas es que no sabe con quien se ha metido, ahi lo tienes , PRENSATIDO PUES!!! .. Y LO QUE LE FALTA .

    saludos a los camaradas!!!!

    ----- mensaje añadido, 11-mar-2011 a las 19:08 -----

    Hermano fijate como son las cosas , hasta hace poco un compatriota tuyo , lo defendía a capa y espada, pero como se enteró que PEMEX es una COLADERA, ahora esta feliz por su PRIVATIZACION!!!!

    Tu estas de acuerdo don eso,si antes el mexicano recibi muy poco de Pemex , privatizada recibira mas? ahi tiene a Ecopetrol, ahi tienes a PETROPERU.

    Me gustaria una opinión tuya.

    saludos
     
  11. MexiHumboldt

    MexiHumboldt Miembro de oro

    Registro:
    4 Feb 2011
    Mensajes:
    6,169
    Likes:
    4,387
    PEMEX se vá a privatizar del mismo modo que TELMEX y otras mas. Las ideologías estan MUERTAS ¿no entienden?

    Los únicos que defienden el petróleo como "de México" son los CORRUPTISIMOS miembros del STPRM, uno de los mas nefastos sindicatos que hemos tenido.

    Por mí que privaticen TODO. Estoy harto de subsidiar la gasolina que NO producen esos PARASITOS.

    Ustedes hacen eso todo el tiempo y han saboteado cuanto hilo han querido y yo, por ponerlos en EVIDENCIA, ¿me llaman "loco"?????

    Los que no debaten con argumentos son USTEDES.

    Por cierto, definan:

    INVERSION EXTRANJERA

    SOBERANIA

    LIBRE MERCADO

    DESARROLLO

    ...y podremos hablar de Pemex o del tema que gusten con argumentos de altura, de otro modo continuaré enseñando a hablar a mi gato mientras su ideología totalitaria se pudre en el basurero de la historia.


    POR CIERTO, NO SEAN MENTIROSOS Y ME ACUSEN DE "VENEZUELOFOBIA", COMO LEI EN UN PARRAFO.

    HAGO ESTO PARA DAR VOZ A TODOS AQUELLOS VENEZOLANOS QUE NO ESTAN DE ACUERDO CON CHAVEZ.

    La democracia se puede secuestrar, como lo ha hecho el Hugorila, pero NO LA LIBERTAD.
     
  12. augusto49

    augusto49 Suspendido

    Registro:
    11 Jul 2009
    Mensajes:
    5,931
    Likes:
    4,362
    jejeje seguro segun tu!!! lo unico que esta vivo es la entrega de los recursos de todos los mexicanos a unos cuantos millonarios, bello pues...!!!! eso hacen ustedes por EEUU y mira como les pagan!!

    [​IMG]




    ya lo sabemos el oil mexicano es de EEUU, calmate toma aguita de azar....




    coño tendra. que hacer un muro con cerca electrica y campo minado!!!



    aqui la unica evidencia es que , estas algo bastante confundido, relajate es por tu salud.

    veamos dinos de donde sacas eso de que PDVSA regala a Cuba Y nicaragua oil, ojo no traigas links de cnn o el universal , trae alguna prueba, que luego yo te la desmonto fácil:



    tomando exámen? jajajajajajajaja

    como quieras , tu coloca tus cosas y nosotros las nuestras!!!


    y como sabes que aqui tienes alcance y cobertura ? yo aqui me divierto , traigo mis noticias, traigo mis fotos, hago amigos y no me doy maña vida , total Chavez cuenta con un apoyo del 54% , y no es campaña todavia, creo que tu pierdes tu tiempo aqui, en tus planes libertarios, pero diviertes mucho!!!! :risota:

    Chavez te tiene Loco!!! jajajajajajajajajajajaja
     
    A El Causa le gustó este mensaje.
  13. MexiHumboldt

    MexiHumboldt Miembro de oro

    Registro:
    4 Feb 2011
    Mensajes:
    6,169
    Likes:
    4,387
    No Augusto, Me divierto contigo....

    La verdad lo paso muy bien viendo hasta donde son capaces de creer e idolatrar a un dicatdor.

    Pero si uno de los pueblos mas CIVILIZADOS de la tierra se lanzó a una locura dictatorial con toda clase de razonamientos...



    ¿QUE ME PUEDO ESPERAR DE BENEFICIARIOS DEL CHAVISMO?????




    Esto es de un noticiero DANES, así que no escurras el bulto esta vez.
     
    Última edición: 11 Mar 2011
  14. augusto49

    augusto49 Suspendido

    Registro:
    11 Jul 2009
    Mensajes:
    5,931
    Likes:
    4,362
    La revolución se nutre del odio de la oposición!!! 54% a favor sin estar en campaña!!

    Chavez los tiene locos, estas haciendo el papelon de tu vida, desvias temas , te despintas , el ridiculo es tu arte, sigue asi.

    Pemex dejará de ser del mexicano , del patriota como PANCHO VILLA.!!!

    ----- mensaje añadido, 11-mar-2011 a las 21:40 -----

    noticiero DANES? jajajajajaja espera que el causita y el carmelo vean esto ....

    jajajajajaja


    [​IMG]


    ALO CIUDADANO , globovisión canal opositor venezolano jajajajajajaja
    conductor Leopoldo Castillo


    [​IMG]

    http://www.globovision.com/plantilla.est.php?eid=5

    de 5 a 8 de la tarde


    :risota::risota::risota::risota:
     
    Última edición: 11 Mar 2011
  15. MexiHumboldt

    MexiHumboldt Miembro de oro

    Registro:
    4 Feb 2011
    Mensajes:
    6,169
    Likes:
    4,387
    ¿QUE sabes TU de Pancho Villa?

    En México NADIE se acuerda de el mas que dos o tres trasnochados izquierdista.

    Afortunadamente....porque EL ERA UN BANDIDO, no un "revolucionario", como algunos les dá por decir.



    noticiero DANES? jajajajajaja espera que el causita y el carmelo vean esto ....

    ES ESTE; NO CREAS QUE NO EXISTE, hice mal el copiar/pegar.




    Escucha lo que dice el médico sobre la "democracia" de Chavez. No fué mas explícito por MIEDO. ¿Esos son los "beneficios" del petróleo que REGALAN a sus aliados???
     
  16. comunista

    comunista Miembro de oro

    Registro:
    25 Oct 2010
    Mensajes:
    6,493
    Likes:
    9,058
    Increíble, espero que no todos los mexicanos sean tan incultos como Ud.

    "Pobre México tan lejos de dios y tan cerca de EE.UU"
     
    A augusto49 le gustó este mensaje.
  17. MexiHumboldt

    MexiHumboldt Miembro de oro

    Registro:
    4 Feb 2011
    Mensajes:
    6,169
    Likes:
    4,387
    Oye TOTALITARIO ¿Por qué me llamas inculto?? ¿Porque no me suscribo a tu rancia ideología del siglo XIX?????

    MARX ESTA MUERTO, METETE ESO EN LA CABEZA
     
  18. augusto49

    augusto49 Suspendido

    Registro:
    11 Jul 2009
    Mensajes:
    5,931
    Likes:
    4,362
    por que lo eres:

    Adam Smith está más cerca de Karl Marx que de los que actualmente lo ensalzan


    [​IMG]



    En las siguientes citas descubrimos que lo que escribió Adam Smith en los años de 1770 no está tan alejado de lo que escribieron Karl Marx y Friedrich Engels setenta años después, en el famoso Manifiesto comunista.





    Por: Eric Toussaint


    Según Adam Smith: «Por lo general, el trabajador de la manufactura añade, al valor de los materiales sobre los que trabaja, el de su propio mantenimiento y el beneficio de su patrono.» Traducido en términos marxistas, eso significa que el obrero reproduce en el transcurso de su trabajo el valor de una parte del capital constante (es decir, los medios de producción -la cantidad de materias primas, de energía, la fracción del valor del equipo técnico utilizado, etc.- que entran en la producción de una mercadería determinada) al que se agrega el capital variable correspondiente a su salario y el beneficio de su patrono, que Marx denominó la plusvalía. Karl Marx y Adam Smith, en épocas diferentes, consideraron que el patrono no produce valor, cuando, por el contrario, es el obrero el que lo produce.


    Según Adam Smith, el obrero crea valor... sin ningún coste para el capitalista: «Aunque el patrono adelante los salarios a los trabajadores, en realidad éstos no le cuestan nada, ya que el valor de tales salarios se repone junto con el beneficio en el mayor valor del objeto trabajado.»
    En el siguiente pasaje, Adam Smith analizó los conflictos de interés y la lucha de clases entre capitalistas y obreros
    «Los salarios corrientes del trabajo dependen del contrato establecido entre dos partes cuyos intereses no son, en modo alguno, idénticos. Los trabajadores desean obtener lo máximo posible, los patronos dar lo mínimo. Los primeros se unen para elevarlos, los segundos para rebajarlos.


    »No es difícil, sin embargo, prever cuál de las partes vencerá en la disputa y forzará a la otra a aceptar sus condiciones. Los patronos, al ser menos en número, pueden unirse fácilmente; y además la ley lo autoriza, o al menos no lo prohíbe, mientras que prohíbe las uniones de los trabajadores. No tenemos leyes parlamentarias contra la asociación para rebajar los salarios; pero tenemos muchas contra las uniones tendentes a aumentarlos. Además, en tales confrontaciones los patronos pueden resistir durante mucho más tiempo. Un terrateniente, un colono, un comerciante o un fabricante pueden, normalmente, vivir un año o dos con los capitales que ya han adquirido, y sin tener que emplear a ningún trabajador. En cambio, muchos trabajadores no podrían subsistir una semana, unos pocos podrían hacerlo durante un mes, y un número escaso de ellos podría vivir durante un año sin empleo. A largo plazo, el trabajador es tan necesario para el patrono como éste lo es para él, pero la necesidad del patrono no es tan inmediata.


    »Se suele decir que la unión de los patronos es muy rara y que la de los trabajadores es muy frecuente. Pero los que, de acuerdo con estos dichos, piensen que los patronos raramente se unen, son tan ignorantes de lo que pasa en el mundo como de este asunto. Los patronos están siempre y en todas partes en una especie de acuerdo tácito, pero constante y uniforme, para no elevar los salarios por encima de su nivel actual. La violación de dicho acuerdo es, en todas partes, impopular, y somete a quien así procede al reproche de sus vecinos e iguales. De hecho, oímos poco de estas uniones porque es lo normal, incluso se puede decir que es el estado natural de cosas de las que nunca se oye hablar. Los patronos constituyen, a veces, incluso uniones específicas para reducir los salarios por debajo de aquel nivel. Estos acuerdos se llevan a cabo siempre con el más absoluto silencio y secreto hasta que se ejecutan, y nunca se hacen públicos cuando los trabajadores se someten, como a veces ocurre, sin resistencia. No obstante, estas uniones se encuentran a menudo frente a uniones defensivas de los trabajadores, quienes en ocasiones, sin existir siquiera una provocación de este tipo, se unen para elevar los salarios. Las razones que esgrimen estriban a veces en el alto precio de los bienes de subsistencia y, a veces, en los grandes beneficios que los patronos sacan de su trabajo. Ahora bien, sean sus uniones defensivas u ofensivas, se suele hablar mucho de ellas. Para precipitar una solución recurren siempre a grandes alborotos y a veces a la violencia y a los atropellos más sorprendentes. Están desesperados y proceden con el frenesí propio del hombre en ese estado, cuya alternativa es morirse de hambre o forzar a sus patronos a que, por miedo, cumplan sus exigencias. En estas ocasiones los patronos reclamen tanto como ellos y exigen la ayuda de los magistrados civiles y el cumplimiento riguroso de las leyes establecidas con tanta severidad contra la asociación de sirvientes, trabajadores y jornaleros.»


    Lo que motiva al capitalista según Adam Smith


    «El único motivo que mueve al poseedor de cualquier capital a emplearlo en la agricultura, en la manufactura, o en alguna rama del comercio mayorista o detallista, es la consideración a su propio beneficio particular. Las diferentes cantidades de trabajo productivo que puede poner en movimiento y los diferentes valores que puede añadir al producto anual de la tierra y trabajo de la sociedad, según se emplee de una u otra forma, nunca entran en sus pensamientos.»


    Adam Smith considera que hay tres clases sociales fundamentales: 1º. La clase de los terratenientes que vive de la renta; 2º. La que vive de los salarios y 3º. La clase capitalista que vive de los beneficios. Adam Smith identifica a su manera la conciencia y los intereses de estas tres clases sociales.
    «Todo el producto anual de la tierra y el trabajo de cualquier país o, lo que viene a ser lo mismo, el precio conjunto de dicho producto anual, se divide de un modo natural, como ya se ha dicho, en tres partes: la renta de la tierra, los salarios del trabajo y los beneficios del capital, constituyendo, por tanto, la renta de tres clases de la sociedad: la que vive de la renta, la que vive de los salarios y la que vive de los beneficios. Estas son las tres grandes clases originarias y principales de toda sociedad civilizada, de cuyas rentas se deriva, en última instancia, la de cualquier otra clase. [...]»


    Hablando de la clase de los rentistas, o sea, de los terratenientes, Adam Smith afirmaba: « Es la única de las tres clases, que percibe su renta sin que le cueste trabajo ni desvelos, sino que la percibe de una manera en cierto modo espontánea, independientemente de cualquier plan o proyecto propio para adquirirla. Esa indolencia, consecuencia natural de una situación tan cómoda y segura, no sólo convierte [a los miembros de esta clase] a menudo en ignorantes, si no en incapaces para la meditación necesaria para prever y comprender los efectos de cualquier reglamentación pública.»


    El interés de la segunda clase, la que vive de los salarios, está tan vinculado con el interés general de la sociedad como el de la primera. [...] Sin embargo, aun cuando el interés del trabajador está íntimamente vinculado al de la sociedad, es incapaz de comprender ese interés o de relacionarlo con el propio. Su condición no le deja tiempo suficiente para recibir la información necesaria, y su educación y sus hábitos son tales que le incapacitan para opinar, aun en el caso de estar totalmente informado. Por ello, en las cuestiones públicas su opinión no se escucha ni considera, excepto en las ocasiones en que los patronos fomentan, apoyan o promueven sus reclamaciones, no por defender los intereses del trabajador, sino los suyos propios.»


    La tercera clase la constituyen los patronos, o sea, los que viven de beneficios. El capital empleado con intención de obtener beneficios pone en movimiento la mayor parte del trabajo útil en cualquier sociedad. Los planes y proyectos de aquellos que emplean el capital regulan y dirigen las operaciones más importantes del trabajo, siendo el beneficio el fin perseguido con todos aquellos planes y proyectos. [...] Dentro de esta clase, los comerciantes y fabricantes son las dos categorías de personas que habitualmente emplean los mayores capitales, y que con su riqueza atraen la mayor parte de la consideración de los poderes públicos hacia sí. Como durante toda su vida están ocupados en hacer planes y proyectos, frecuentemente tienen mayor agudeza y talento que la mayor parte de los terratenientes. [...] Los intereses de los comerciantes que trafican en ciertos ramos del comercio o de las manufacturas siempre son distintos de los generales, y muchas veces totalmente opuestos. El interés del comerciante consiste siempre en ampliar el mercado y reducir la competencia. La ampliación del mercado suele coincidir con el interés público, pero la reducción de la competencia siempre está en contra de dicho interés, y sólo sirve para que los comerciantes, al elevar los beneficios por encima de su nivel natural, impongan, en beneficio propio, una contribución absurda sobre el resto de los ciudadanos. Cualquier propuesta de una nueva ley o reglamentación del comercio que provenga de esta clase deberá analizarse siempre con gran precaución, y nunca deberá adoptarse sino después de un largo y cuidadoso examen, efectuado no sólo con la atención más escrupulosa sino con total desconfianza, pues viene de una clase de gente cuyos intereses no suelen coincidir exactamente con los de la comunidad y que tienden a defraudarla y a oprimirla, como ha demostrado la experiencia en muchas ocasiones.»


    También encontramos en Adam Smith otros juicios que producen urticaria a los gobernantes y a los ideólogos que reivindican su herencia: «Nuestros comerciantes se quejan con frecuencia de los altos salarios del trabajo británico como la causa de que sus manufacturas no se vendan tan baratas en los mercados foráneos, pero no dicen nada de los altos beneficios del capital. Se quejan de las generosas ganancias de otra gente, pero no dicen nada de las propias. No obstante, los altos beneficios del capital británico pueden contribuir a elevar el precio de las manufacturas británicas, tanto, y en algunos casos quizá más, que los altos salarios del trabajo.»
    Esta declaración es una verdadera herejía para los patronos que adjudican a los costes salariales -siempre demasiados altos para su gusto- la responsabilidad de la inflación y de la falta de competitividad.
    Estos elementos, tan esenciales en el pensamiento de Adam Smith (o incluso más) que la famosa mano invisible (que sólo menciona tres veces en su obra), son sistemáticamente pasados por alto por el pensamiento económico dominante.
    Una de las diferencias fundamentales entre Adam Smith y Karl Marx es que el primero, si bien era conciente de la explotación del obrero por el patrono, apoyaba a los patronos mientras que el segundo estaba por la emancipación de los obreros.
    El preámbulo de los estatutos de la Asociación Internacional de Trabajadores (AIT) redactado por Karl Marx expresa el meollo de su posición:

    CONTINUA:::
     
  19. augusto49

    augusto49 Suspendido

    Registro:
    11 Jul 2009
    Mensajes:
    5,931
    Likes:
    4,362
    «Considerando:


    »Que la emancipación de los trabajadores debe ser obra de los trabajadores mismos; que la lucha por la emancipación no ha de tender a constituir nuevos privilegios y monopolios, sino a establecer para todos los mismos derechos y los mismos deberes; y a la abolición de todos los regímenes de clase;


    »Que el sometimiento del trabajador a los que monopolizan los medios de trabajo -o sea, la fuente de la vida- es la causa fundamental de la servidumbre en todas sus formas: miseria social, degradación intelectual y dependencia política;


    »Que por lo mismo la emancipación económica de los trabajadores es el gran objetivo al que debe subordinarse todo movimiento político;


    »Que todos los esfuerzos hechos hasta ahora han fracasado por falta de solidaridad entre los obreros de las diferentes profesiones en cada país, y por la ausencia de una unión fraternal entre los trabajadores de diversas regiones;


    »Que la emancipación de los trabajadores no es un problema local o nacional, sino que, al contrario, es un problema social, que afecta a todos los países donde exista una sociedad moderna; estando necesariamente subordinada su solución al concurso teórico y práctico de los países más avanzados;


    »Que el movimiento que resurge entre los obreros de los países más industriosos de Europa, al engendrar nuevas esperanzas, advierte solemnemente que no se incurra de nuevo en antiguos errores, y llama a la coordinación de todos los movimientos hasta ahora aislados;


    »Por estas razones,
    se funda la Asociación Internacional de Trabajadores.
    Y declara:


    »Que todas las sociedades y todos los individuos que se adhieran a ella reconocerán como la base de su conducta hacia todos los hombres, sin distinción de color, creencia o nacionalidad, la Verdad, la Justicia y la Moral,.


    »Y por lo tanto, ningún derecho sin deberes, ningún deber sin derechos».




    adam smith,, tambien esta MUERTO!! pero tu ignorancia es atrevida!!!!






    saludos a los camaradas..
     
  20. comunista

    comunista Miembro de oro

    Registro:
    25 Oct 2010
    Mensajes:
    6,493
    Likes:
    9,058

    Que gracioso ver que en usted la pasion le gobierna y no la razón.
    Marx esta muerto, Jesus está muerto, Adam Smith esta muerto Usted y yo estaremos muertos. ¿Cual es lo novedoso?. Procure no perder la cabeza.
    :hi:A leer que no le hará mal...le recomiendo "Los orígenes del totalitarismo" de Arendt. URGENTE, para que no de verguenza. :)
     
    Última edición: 12 Mar 2011