Pepe Mujica sobre el capitalismo.

Publicado en 'Actualidad Mundial' por Deru, 12 Mar 2011.





  1. Deru

    Deru Suspendido

    Registro:
    4 Ene 2010
    Mensajes:
    2,678
    Likes:
    856




    Este es un vide de Pepe Mujica sobre el capitalismo, si bien lo postearon en Youtube como una critica, para mi es algo muy cierto. Escuchenlo.
     


  2. Deru

    Deru Suspendido

    Registro:
    4 Ene 2010
    Mensajes:
    2,678
    Likes:
    856
    ningun socialista comenta y yo que pense que lo querian mucho a Mujica.
     
  3. ghost

    ghost Miembro de oro

    Registro:
    27 Jun 2010
    Mensajes:
    9,032
    Likes:
    7,825
    A Mujica se le estima mucho, y en el video dice una gran verdad, el motor del capitalismo esta movido por la avaricia y el egoísmo.

    y si bien esa avaricia y egoísmo a generado en todos los bienes que se producen, es también la causal de que esos bienes lleguen a unos cuantos.

    De ahí que dentro del pensamiento libertario se plantee tanto un nuevo modelo de producción (propiedad colectiva), como de conciencia (el hombre nuevo).

    [​IMG]
     
    Última edición: 17 Mar 2011
    A El Carmelo le gustó este mensaje.
  4. El Carmelo

    El Carmelo Miembro de oro

    Registro:
    14 Ene 2011
    Mensajes:
    8,972
    Likes:
    6,188
    -----------------
    Correcto, la frase que tenemos por aca es: "Es como intentar que un tigre coma lechuguita".
     
  5. chatus

    chatus Miembro diamante

    Registro:
    25 Oct 2010
    Mensajes:
    24,465
    Likes:
    9,009
    es como decir que el comunismo nacio de la envidia y el odio
     
    A Bauza y chestter les gustó este mensaje.
  6. MexiHumboldt

    MexiHumboldt Miembro de oro

    Registro:
    4 Feb 2011
    Mensajes:
    6,168
    Likes:
    4,386
    Que caricatura TAN IDIOTA.

    La ambición existe desde que tenemos conciencia de ser HUMANOS.

    La ambición es lo que nos lleva a descubrir el mundo, a hablar, a caminar, a aprender, a emprender, a TODO!!!!

    Como todos los sentimientos, esta debe tener LIMITES. La libre competencia con leyes (de otro modo no es competencia, si no anarquía y eso TAMPOCO sirve) le pone cauces. Una deformación de la ambición es la CODICIA, del mismo modo que una masculinidad exagerada es MACHISMO.

    El planteamiento de los comunistas y socialistas TOTALITARIOS es similar a querer exterminar a los hombres para eliminar la violencia contra las mujeres, o abolir las matemáticas para hacer mas "accesible" la educación.

    Un sistema político NO RESUELVE LAS CARENCIAS DEL HOMBRE. NINGUNO. Además, el capitalismo NO ES UN SISTEMA NI UNA IDEOLOGIA, si no la CONSECUENCIA de la productividad.

    El campesino, la madre con un niño, el estudiante, el maestro, el comerciante... TODOS necesitamos de intercambios libres para vivir en sociedad.

    Solo en una cárcel NO HAY AMBICIONES, o peor aún, en UN GULAG.


    [​IMG]
     
  7. chestter

    chestter Miembro de bronce

    Registro:
    22 Nov 2008
    Mensajes:
    1,484
    Likes:
    321
    Que se lo digan al comunista Fidel Castro que ahora abraza el capitalismo como su tabla salvadora y último recurso para modernizar y hacer mínimamente viable a Cuba.
     
  8. comunista

    comunista Miembro de oro

    Registro:
    25 Oct 2010
    Mensajes:
    6,493
    Likes:
    9,058


    Pero de que Diantres estas hablando??? Eso no es dialectico, ergo nada de marxismo tiene.

    Al fin una, el capitalismo no es una ideología, un sistema si lo es. ( Hasta los verdaderos liberales saben ello y lo critican), sino un modo de producción. Y esa es su limitante se queda en producción y esa es su unica utilidad, pero el capitalismo sin un timón es una anarquía. Así que planificación.

    El enemigo no son los hombres, es el sistema y la negativa de algunos favorecidos a los cambios. Las nuevas tecnologías son un buen ejemplo de ello. Porque seguir con lo malo??

    :hi:

    ----- mensaje añadido, 17-mar-2011 a las 18:11 -----

    Es una respuesta a un sistema. Y como veras no todos respondemos como deberíamos, ese es el problema. Pero ambos están sometidos a la historia y el capitalismo tendrá que dar su paso a la planificación. :hi:
     
    Última edición: 17 Mar 2011
  9. patricio_lopez

    patricio_lopez Miembro de bronce

    Registro:
    1 Mar 2011
    Mensajes:
    2,413
    Likes:
    10,037
    El analista político según San Marx

    La política es la superestructura, lo que importa son los medios de producción. Dime cuánto ganas y te diré por quién votas. Dime cuánto ganas y te diré cómo es tu novia. Es un atajo estructuralista sencillo producto de los sentidos comunes de su pasado político izquierdista, utilizado tercamente para perder todas las elecciones, pero que hábilmente sigue empleando para escribir su columna todas las semanas. “Si eres pobre, ahora eres populista, votas por Humala”. Tú como individuo no tienes decisión. Son las estructuras las que deciden por ti. La vida es el sino de tus ocho horas. Si las “traicionas”, te has enajenado, siéntete mal por eso. Quizás hasta de derecha. Como internacionalista, el mundo sigue dividiéndose entre el Imperialismo (esa derecha-big brother que controla la humanidad) y el proletariado, los marginales, los subalternos, los cholos, las “anticucheras”. Gringos go home! Creo en el sub-desarrollo, en la teoría de la dependencia, en la Cepal!

    [​IMG]
     
    Última edición: 17 Mar 2011
  10. comunista

    comunista Miembro de oro

    Registro:
    25 Oct 2010
    Mensajes:
    6,493
    Likes:
    9,058
    ???? Entonces como se concibe la idea de revolución en el marxismo???? Es producto de las maquinas acaso o el capricho de la Infraestructura??? No olvides las relaciones de producción.

    [​IMG]
     
    Última edición: 17 Mar 2011
    A unknown1 le gustó este mensaje.
  11. MexiHumboldt

    MexiHumboldt Miembro de oro

    Registro:
    4 Feb 2011
    Mensajes:
    6,168
    Likes:
    4,386


    Claro que NO ES. Pero el marxismo es tan INAPLICABLE que ha necesitado del TOTALITARISMO para implantarse.

    El socialismo europeo (o SOCIALDEMOCRACIA) es OTRA cosa. No tiene ni un asomo de marxismo. Lo he dicho mil y una veces, creo en INVERSION SOCIAL, pero debe existir CAPITALISMO para producirla,de otro modo no es inversión, si no ROBO.


    Has vuelto a caer. Planificar una economía no lleva mas que a la ruina. Las dos Alemanias fueron el MEJOR ejemplo; ambas eran países con niveles educativos y tecnológicos similares.

    En 1989 estaban ASI

    BRD
    [​IMG]

    DDR

    [​IMG]


    Lo sé, solo son dos autos, pero mientras el Mercedes producía millones de marcos en ingresos al pueblo alemán (y muchas otras naciones que producían autos y camiones de la marca), los Trabant, además de tener un diseño y mecánica de 1950, eran caros de producir y siempre requirieron subsidios directos del gobierno central.

    Alemania del Este, contra lo que se creé, mantuvo buenos niveles de bienestar (a diferencia de otros países del bloque) y gozaban de relativas libertades. Eran el "primér mundo" de la Cortina de Hierro. Aún así, se hartaron del sistema y lo dejaron.

    EVIDENTEMENTE, FALLO LA PLANIFICACION.

    Ahora bien, Alemania, la República Federal, mantiene unas muy generosas (excesivas, según mi punto de vista) políticas sociales. Tienen GASTO SOCIAL, pero no son una economía planificada. ESA fué la diferencia.
     
    Última edición: 17 Mar 2011
  12. comunista

    comunista Miembro de oro

    Registro:
    25 Oct 2010
    Mensajes:
    6,493
    Likes:
    9,058
    Paises como EE.UU, China, Corea del Sur, etc planifican su economia. No lo olvides. El maridaje de economia y politica (Diplomacia) en EE.UU es un ejemplo perfecto.

    ---

    La socialdemocracia tiene un Origen en Kautsky y Bernstein, ambos marxistas que apostaron por las reformas y no por la revolución, por la inclusión de sectores de la burguesía que la lucha de clases, las bases de la socialdemocracia, actualmente en Europa y muy difundida tienen esos matices, Suecia es un buen ejemplo. August Palm y Olof Palme son los grandes gestores de la situación actual de Suecia.
     
    Última edición: 17 Mar 2011
  13. MexiHumboldt

    MexiHumboldt Miembro de oro

    Registro:
    4 Feb 2011
    Mensajes:
    6,168
    Likes:
    4,386
    Pero no es una planificación centralizada. Esos países tienen federalización, al igual que Alemania. Cada estado o provincia es responsable de gestionar presupuestos y atraer inversión.

    Con respecto a los socialistas europeos, es evidente que se formaron en el marxismo pero al ver cuán irreal e inaplicable es, se separaron de el sin abandonar sus causas sociales. ESO es lo que admiro de ellos, tener la valentía de admitir su error sin cerrarse a lo que SIRVE del socialismo.

    Tener políticas sociales no es malo, pero deben analizarse en cada contexto, tener sistemas de rendición de cuentas para evitar corrupción y temporalidad. No todo sirve para todos, sin embargo, el principio de la libertad individual y el espíritu emprendedor deben permanecer en cualquier sistema para que funcione.

    Kaustky y Bernstein eran hombres de su tiempo. No se despergaron del todo de la dialéctica marxista, pero explicarlo "todo" por medio de la lucha de clases es teorizar demasiado y no llegar a nada. Mas válido aún en la actualidad.
    Por ejemplo, la movilidad social del México actual es inexplicable con esos métodos.
     
  14. comunista

    comunista Miembro de oro

    Registro:
    25 Oct 2010
    Mensajes:
    6,493
    Likes:
    9,058
    Cuando hablé de planificación, no hable de centralización en ningún momento, la planificación de la economía sin una real democracia es nula, solo de pensarlo. El socialismo es planificación descentralizada, en su origen.

    Te hable de Kautsky y Bernstein, me trajiste a colación la socialdemocracia, sino que esta de moda llamar a cualquier cosa ahora socialdemocracia y de eso hay que deslindar bien. Por que después cuando hay problemas muy fácil achacamos ideologías que no tienen nada que ver.
    :hi:
     
  15. MexiHumboldt

    MexiHumboldt Miembro de oro

    Registro:
    4 Feb 2011
    Mensajes:
    6,168
    Likes:
    4,386
    Eres demasiado teórico.
    Por supuesto que CUALQUIER economía (incluyendo la doméstica, se planifica), eso se comprende. La planificación del marxismo era en otro orden (tu lo sabes mejor). No dudo que fuera descentralizada en sus orígenes, pero tan irreal es el marxismo en la humanidad, que esto no pudo ser, y terminó siendo aplicado por TOTALITARIOS, que de haberlos conocido Marx, seguro hubieran estado en desacuerdo.

    De nuevo, con lo de la socialdemocracia. Evidentemente el término lo concibieron unos, lo aplicaron otros y se le cuelga hoy a cualquiera. Si nos atenemos a lo que sus creadores dijeron, ni tu, ni yo, ni ellos, nos entenderíamos.

    Vaya, lo que promuevo es un estado liberal mínimo con responsabilidad social y fuerza jurídica. Es todo.

    Los EEUU, Europa o China, han tenido destellos liberales, pero tampoco lo son al 100% (como ningún país fué tampoco marxista). Sin embargo, las economías menos planificadas son las que mas han prosperado. Eso lo dicen los datos duros.

    Las dos Coreas son estados "planificados", como tu dices, pero la MAS planificada está casi arruinada.
     
  16. Renatto Perú

    Renatto Perú Miembro de oro

    Registro:
    20 Set 2007
    Mensajes:
    7,342
    Likes:
    3,046
    Vaya, quien, en qué lugar y en qué tiempo se imaginó escuchar tales palabras de Mujica.

    Es lamentable que la izquierda peruana no llegue a los niveles de Chile, España y, ahora ultimo, Uruguay. Es hora ya de que estos “COMUNISTAS” se hagan una autocritica antes de criticar todo el tiempo a los capitalistas y liberales.
     
  17. comunista

    comunista Miembro de oro

    Registro:
    25 Oct 2010
    Mensajes:
    6,493
    Likes:
    9,058
    Los que no lo hagan serían dogmáticos y antidialecticos. Casi como los emos. :D
     
  18. Deru

    Deru Suspendido

    Registro:
    4 Ene 2010
    Mensajes:
    2,678
    Likes:
    856
    Escuchaste todo lo que dijo o solo los primeros diez segundos...

    ----- mensaje añadido, 17-mar-2011 a las 18:27 -----

    Justamente el rol del Estado es redistribuor las mieles del capitalismo. En salud,educacion, programas sociales,etc. El sector privado genera la riqueza y el Estado se encarga de distribuir bien a quienes no llegan a gozar de esta riqueza.

    ----- mensaje añadido, 17-mar-2011 a las 18:27 -----

    Eso te lo dicen en cualquier clase de introduccion a la economia.
     
    A MexiHumboldt y unknown1 les gustó este mensaje.
  19. ghost

    ghost Miembro de oro

    Registro:
    27 Jun 2010
    Mensajes:
    9,032
    Likes:
    7,825
    El capitalismo no es el único modo de producción, en el socialismo de la URSS también se produjo riqueza, la diferencia esta en que ahí si llegaba a todos.

    ----- mensaje añadido, 17-mar-2011 a las 18:53 -----

    Te falto afinar la puntería un poco, el Comunismo nace de la desigualdad y la insatisfacción de las clases oprimidas.

    Repito, falto afinar la puntería.
     
  20. Deru

    Deru Suspendido

    Registro:
    4 Ene 2010
    Mensajes:
    2,678
    Likes:
    856
    Exacto, no es el unico, pero es el que mejor ha funcionado.