Pacto internacional puede imponer el "matrimonio" homosexual al Perú‏

Publicado en 'Actualidad Nacional' por surfer33666, 4 Jul 2008.





  1. surfer33666

    surfer33666 Miembro nuevo

    Registro:
    9 Set 2007
    Mensajes:
    5
    Likes:
    0




    PACTO INTERNACIONAL PUEDE IMPONER EL "MATRIMONIO" HOMOSEXUAL AL PERÚ


    El Congreso nacional está en vías de ratificar una Convención internacional que dañaría gravemente la sanidad moral del Perú. El ciudadano común poco o nada sabe del tema, pues la prensa no ha brindado una visión apropiada de él.

    Se trata de la Convención Iberoamericana de los Derechos de los Jóvenes (CIDJ). Al parecer, algunos gobiernos firmantes no han notado que se están comprometiendo a cambiar sus leyes, en un sentido opuesto a las convicciones morales de los pueblos que los eligieron.

    El "derecho" a la "orientación sexual"

    La Convención está hecha al gusto de los movimientos de homosexuales. Éstos quieren que se admita que uno puede tener “orientaciones sexuales” (inclinaciones y, sobretodo, conductas) diferentes a las de la mayoría, que esto es un derecho humano y que el Estado debe protegerlo. Es más, desean vanagloriarse de su conducta y hacer aspaviento de ella, quitando a los demás el derecho de decir que tales acciones se oponen a la moral, pues esto sería “discriminación”, “homofobia” y hasta “crimen de odio”.

    En el año 2003, el gobierno brasileño fracasó al intentar que la Asamblea General de las Naciones Unidas acepte este “derecho”. Ahora la CIDJ proclama que éste forma parte del derecho a la identidad:

    “Artículo 14. Derecho a la identidad y personalidad propias.

    “1. Todo joven tiene derecho a: (...) su propia identidad, consistente en la formación de su personalidad, en atención a sus especificidades y características de sexo, nacionalidad, etnia, filiación, orientación sexual, creencia y cultura.

    “2. Los Estados Parte promoverán el debido respeto a la identidad de los jóvenes y garantizarán su libre expresión, velando por la erradicación de situaciones que los discriminen en cualquiera de los aspectos concernientes a su identidad”.

    El inciso 2 impone, pues, que los gobiernos protejan la “libre expresión” de la homosexualidad, así como de cualquier otra “orientación sexual”. Si ya la “libre expresión” de la heterosexualidad ha dado lugar a tantos abusos de los medios de comunicación, quebrantando los fundamentos de la familia, ¿a qué nos llevará la CIDJ?

    Además, considerando lo dicho más arriba, ¿a qué se considerará discriminación?

    Compromiso de aprobar el “matrimonio” homosexual

    La Convención también proclama que el “derecho a la libre elección de la pareja, a la vida en común y a la constitución del matrimonio (...), así como a la maternidad y paternidad responsables (...)” (art. 20, inc. 1). Pero no señala que el matrimonio sea entre varón y mujer, sino sólo que la “elección” es “libre”.

    Además, estipula que “El goce de los derechos y libertades reconocidos a los jóvenes en la presente Convención no admite ninguna discriminación fundada en (...) la orientación sexual (...)” (art. 5).

    Veamos: si la “orientación sexual” no debe ser un factor de discriminación para el goce de los derechos a la “libre elección de la pareja”, “la vida en común” y “la constitución del matrimonio”, ni para “la mater­ni­dad y paternidad responsables”, el resultado es: concubinato homosexual protegido por la ley, pseudo-matrimonio entre personas del mismo sexo y “derecho” a adoptar niños. Y a mediano plazo, la poligamia, para aquellos cuya “orientación” no se contente con una sola pareja.

    Y por si esto no bastara, hay un compromiso de cambiar nuestras leyes [1] para amparar esta magna rebelión contra el orden de la naturaleza –establecido por el Creador– y contra el sentido común de todas las culturas de la historia, pues ninguna imaginó algo tan extravagante como un “matrimonio” homosexual.

    Esta Convención trata de los derechos de los jóvenes entre 15 y 24 años de edad. Sin embargo, por el principio de igualdad y de no discriminación, tarde o temprano se extenderá tales “derechos” a los mayores.

    Imposición legal a padres y maestros

    Más aún: la CIDJ manda adoctrinar a los niños y adolescentes para que acepten estas desviaciones. Determina que la educación deberá promover “la aceptación de la diversidad [palabra usada por los movimientos homosexuales para referirse a sus conductas], la tole­rancia y la equidad de género” (art. 22, inc. 4). Y establece que la educación sexual “se impartirá en todos los niveles educativos y fomentará una conducta responsable en el ejercicio de la sexualidad, orientada a su plena aceptación e identidad” (art. 23, inc. 2).

    En el mismo sentido, el art. 7 impone la obligación de los padres y tutores “de orientar a sus hijos e hijas jóvenes menores de edad en el ejercicio de los derechos que esta Convención reconoce”, lo que incluye obviamente la “orientación sexual”. Ni una palabra sobre los derechos de los padres...

    La igualdad de “género”

    La CIDJ adopta una expresión poco clara: “derecho a la igualdad de género” (art. 6). No dice “igualdad de sexos”, ya reconocida por los países firmantes.

    El término “género” suele designar las funciones y conductas establecidas para cada sexo en las diversas sociedades. Se le acostumbra usar desde un prisma neomarxista para enfrentar a las mujeres “oprimidas” contra los varones “opresores”, quienes habrían impuesto que ellas siempre ocupen roles sociales subalternos.

    Tal como el marxismo pretendió ser considerado “socialismo científico” antes de caer en el basurero de la historia, el “feminismo de género” ha intentado con algún éxito que su perspectiva sea tenida como un aporte a las ciencias que estudian la sociedad, y ha penetrado ya en círculos intelectualoides muy influyentes.

    Pero notemos que quienes han impulsado estas ideas son grupos extremistas, que basados en la perspectiva de género llegan a conclusiones descabelladas, como que no hay hombres ni mujeres naturales, ni hay una complementación natural entre los sexos, sino que todas son imposiciones de los que dominan la sociedad, de las cuales debemos liberarnos mediante una lucha sin tregua [2].

    Con ideas tan radicales por detrás de este concepto, no es claro qué significará en la práctica la “igualdad de género” de la CIDJ, ni cómo se exigirá su cumplimiento.

    No más medidas antifamilia a espaldas de la opinión pública

    Algunos órganos estatales proponen que se ratifique la CIDJ con reservas, es decir, excluyendo ciertos artículos controvertidos. Por su parte, los movimientos homosexuales y feministas —tan ruidosos como raquíticos— intentan sensibilizar al público a su favor, a la vez que presionan a los congresistas.

    El Canciller García Belaúnde promueve su aprobación sin reservas, pero con declaraciones interpretativas en ciertos puntos impugnados, que sujeten éstos a las leyes peruanas. Curiosamente, los parlamentarios que apoyan a los movimientos homosexuales han optado por esto [3]. Pero hay un argumento que podrá derribar tal fórmula, una vez aprobada la CIDJ: No se puede pretender que la ley nacional esté por encima de un tratado internacional [4]. Por tanto las declaraciones serían nulas y la Convención regiría entera.

    Cabe al Plenario la decisión final sobre nuestra adhesión a la Convención. ¿Será aprobada como lo fueron tantas otras medidas antifamilia, a espaldas del público y sin el indispensable debate previo? Invocamos al lector a hacer oír su voz en todas las instancias y por todos los medios, para impedir que esta ignominia anticristiana y subversiva del orden natural sea impuesta por personas que representan a la nación, pero que —como tantas veces ocurre en nuestra democracia de ficción— acaben legislando contra la voluntad del pueblo [5].


    Núcleo Peruano Tradición, Familia, Propiedad

    FUENTE: http://tradicionyaccion.org.pe/tya/spip.php?article23
     


  2. Akane022

    Akane022 Miembro de plata

    Registro:
    20 Nov 2008
    Mensajes:
    2,909
    Likes:
    78
    Gracias por el dato..Muy buena informacion.
     
  3. Grillo

    Grillo Miembro de plata

    Registro:
    5 Set 2008
    Mensajes:
    4,077
    Likes:
    1,287
    Lo unico q yo leo es a un homofobico que resalta las partes q le convienen, e interperta a su manera, yo ya sabia sobre este Tratado.. para tu informacion aun no ha logrado aprobar xq algunos congresistas retrogrados e ignorantes del Derecho creen q automaticamente se estaria cambiando el codigo civil y permitiendo el matrimonio gay..... solo xq hacen una union de articulos y los leen como mejor les paresca. Lo mas resaltante de este documento es su compromiso x dejar atras la discriminacion y tratar de hacer una sociedd mas justa tambien para todas las minorias.
    Aparte q este domuento no es pro - gay, sino un tratado completo sobre los derechos de los jovenes pero hay cada paranoico......
     
  4. Carlos Navarro

    Carlos Navarro Miembro maestro

    Registro:
    3 Jun 2008
    Mensajes:
    736
    Likes:
    10
    Jajajajajajajajajaja :risota:

    Como ya no se puede argumentar, caleta se impone... :w0w:

    Ummm y a quienes van a aceitar estos? Aquí si entra en rigor la palabra "faenon"

    Bueno, no kiero q se me tilde de homofobico (teniendo en cuenta mi hobbie de ver wrestling eso sería muy gracioso) pero yo creo q no es para dejar atrás la discriminación. A ver, si hay manipulación en algunos párrafos te creo q esto sería mal intensionado, pero si ratificas la veracidad del mismo estonces no veo por qué arañarse, es justamente lo q dice surfer.

    El título sí está medio faltoson y te puedo entender que reclames esto, pero no has dicho nada al respecto... así q lo digo yo: Sugeriria poner uno mas diplomatico.

    Vamos, hay cierto país ibérico q es tan open mind q legalizó estas uniones y... bueno, son tan open minds q tratan muy open mind a los open mind extrajeros q los visitan siempre y cuando no sean open mids sudacas. Proceso de deshumanización dijeron por allí

    No condenen al mensajero, como diria Gregori Helms... "I´m just saying"

    :w0w:
     
  5. and_cx2

    and_cx2 Miembro maestro

    Registro:
    18 Oct 2008
    Mensajes:
    516
    Likes:
    1
    sabes surfer33666 a la gente no le importa la moral.
    creo que mejor dejemos que sigan perdidos en sus mundo, y ya no tratemos de ayudarlos, solo informar como esto..muy bueno.
     
  6. Grillo

    Grillo Miembro de plata

    Registro:
    5 Set 2008
    Mensajes:
    4,077
    Likes:
    1,287
    Si bien los Tratados internacionales estan arriba que el Codigo Civil, solo basta una interpretacion para concordarlos, sin necesidad de cambiar x completo el ordenamiento juridico del pais.



    Que se puede decir, no se quienes conforman la Convencion, pero estoy seguro que no fueron os gays quienes los pusieron en su sitio. Ahora, dar proteccion juridica a quienes tienen orientaciones sexuales diferentes, es malo? En ningun articulo se menciona que a partir de ahora los gays pueden hacer aspavientos o vanagloriarse de su conducta, no se xq se tiene necesariamente q entender de esa forma.


    ...En ninguna parte dice.. el joven tiene Derecho a ser gay o algo por el estilo, eliminar el inciso 2, podria dar pie a que el joven pueda ser discriminado no solo x ser gay, sino tambie x ser de tal pais, x ser de tal color, de tal etnia, de tal religion, etc.



    Pues el Codigo Civil dice que el matromino es entre hombre y mujer, x lo que la salvedad ya esta hecha.

    el articulo 5 habla sobre discriminacion en general, no solo en orientacion sexual, el articulo 20 habla sobre matrimonio. Nombrar el articulo 20, y pasarse inmediatamente al 5º es forzar demasiado la figura para q paresca cierto lo que afirmas. Date cuenta de la orientacion de la norma y veras el resultado.


    Pues la diversidad... no solo habla de homosexualidad, diversidad hay en las razas, culturas, religiones, etnias, y etc. Obviamente se incluye a la Orientacion sexual, pero no lo es todo.



    Plop.... estas seguro de lo que hablas? la Igualdad de generos se refiere, a la igualdad entre el hombre y la mujer, en el ambito laboral, en el domestico, en el afectivo. Pero no tiene nada q ver con la homosexualidad, no mezcles papas con camotes


    No se como calificar el articulo, no dice toda la verdad, solo la que le conviene, la verdad que a mi se me hace conocida esta forma de hacer noticia.
    LO que no dicen es q ya salieron varios juristas afirmando que no hace falta cambiar las leyes del Peru xq no hay ninguna nomrai mperativa para ello, al matrimonio gay que supuestamente promueve este tratado... se llega despues de haber interpretado mas de 10 articulos, es decir, son interpretacioens personales y no hay ninguna norma expresa dentro del Tratadoque diga "el matrimonio entre dos hombres esta permitido"
     
  7. Diet

    Diet Suspendido

    Registro:
    27 Mar 2007
    Mensajes:
    1,207
    Likes:
    2
    No comprendo, en el perú los homosexuales ya salen a las calles como si nada, que mas quieren?, No pueden pedir mas!
     
  8. StevenGerarD

    StevenGerarD Miembro nuevo

    Registro:
    18 Nov 2008
    Mensajes:
    42
    Likes:
    0
    El homosexual como cualquier persona y ciudadano en el Perú, formalmente tienen los mismos derechos reconocidos por la Constitución y las leyes...distinto es q la discriminación que sientan provenga de la mayoria de personas en este país q no los aceptan como son, debido a las costumbres y machismo d sta sociedad..pero tampoco van a querer que todo el mundo los acepte plenamente de la noche a la mañana...al menos en este país gozan d los derechos fundamentales, aunq no los derechos de segunda generacion, como el matrimonio, el cual es la unión voluntaria de un varon y una mujer.....pero al final creo q todo es un proceso..que se da conforme evoluciona la sociedad...sino recuerden q antes la mujer no podia siquiera pensar en trabajar y menos en votar...:oops: