OtraMirada:¿Es o no viable el programa "Pensión 65"?‏

Publicado en 'Política' por Lalo2010, 27 Abr 2011.





  1. Lalo2010

    Lalo2010 Miembro diamante

    Registro:
    26 Abr 2010
    Mensajes:
    10,219
    Likes:
    6,262




    Aquí les paso uninteresante articulo sobre si es viable o no la pensión 65, claro, lo interesante es que lo hace Nicolas Lynch, quien es parte del partido gana Perú.

    ¿Es o no viable el programa “Pensión 65”?

    A raíz de la propuesta de Gana Perú de implementar el programa Pensión 65 es que -en estos últimos días- la atención pública ha centrado su interés en este tema. El punto central de discusión ha girado en torno a la interrogante del ¿cómo financiar esta propuesta?

    El programa Pensión 65 propuesto por Gana Perú consiste en garantizar una pensión no contributiva de S/. 250 para los adultos mayores de 65 años que no han contribuido a algún sistema de pensiones.

    ¿A cuánto asciende el costo del programa Pensión 65?

    En conformidad a las declaraciones de Félix Jimenéz - Jefe del Plan de Gobierno de Gana Perú- habría alrededor de 1,8 millones de personas mayores de 65 años en el país. De las cuales son aproximadamente 1,2 millones las que no perciben pensión alguna. Con una pensión que asciende a S/.250 por 12 meses, entonces se tiene un costo aproximado de S/.3,780 millones anuales.

    A este monto hay que agregarle el costo administrativo que para este tipo de programas asciende¹ entre 1% y 2% del presupuesto total. Pongámonos en el peor de los casos y asumamos un costo de 2%, entonces el monto estimado asciende a S/.3,855 millones anuales y no los S/.14,000 millones que ha consignado equívocamente el diario Perú 21. Estos S/.3,855 millones ascienden a 0.82% del Producto Bruto Interno (PBI) o al 4% del Presupuesto del Sector Público para 2011. Hay que agregar que se ha precisado de que Pensión 65 será un programa que se aplicaría escalonadamente para lograr una mejor eficacia y una mayor adecuación a la caja fiscal.

    ¿Cómo se financiará Pensión 65?

    Para responder a este interrogante primero hay que señalar lo siguiente. El promedio del gasto social en Latinoamérica es de 10% del PBI y en el Perú dicho gasto asciende entre 6% y 7%. Implementar el programa Pensión 65 significa acercarnos al promedio de la región. Tengamos en cuenta que en el país 3 de cada 4 de los adultos mayores que no perciben ninguna protección social son pobres. Además nuestro país mantiene a 30% de su población en situación de pobreza con departamentos como Apurímac y Huancavelica cuyas tasas de pobreza superan el 70%.

    De acuerdo a Félix Jimenéz, Pensión 65 se financiará integralmente con recursos de los impuestos generales que provendrán, además, de la reforma tributaria propuesta en el plan de gobierno de Gana Perú. Asimismo, Jimenéz es muy claro en enfatizar que no se utilizarán los aportes de las personas del Sistema Privado de Pensiones que por ley son intangibles.

    El plan de Gana Perú desarrolla un conjunto de medidas como parte de su propuesta de reforma tributaria, cuyo objetivo central es -en una primera etapa- elevar la presión tributaria que en la actualidad asciende entre 14% y 15% del PBI a un nivel entre 18% y 20% (promedio de América Latina). Ahora bien, dado que Pensión 65 es un programa que requiere de recursos permanentes por parte del Estado no es consistente “amarrar” dicho gasto en función a ingresos extraordinarios como es el caso de un impuesto a las sobre ganancias mineras. Motivo por el cual no hemos tomado en cuenta dicha medida como posible fuente de financiamiento para Pensión 65.

    No obstante, dentro del conjunto de medidas tributarias propuestas por Gana Perú se contemplan otras propuestas entre las que destaca la eliminación del otorgamiento de beneficios tributarios indebidos como la depreciación acelerada de activos; la revisión y eliminación de los contratos de estabilidad tributaria para adaptarlos a las nuevas condiciones socio-económicas (el Perú de hoy día no es el mismo que el de los noventa); y la ampliación de la base tributaria mediante el combate a la evasión y elusión en el impuesto a la renta de las personas. De concretarse estas medidas se obtendrían mayores recursos fiscales de carácter permanente lo que haría factible financiar el programa Pensión 65.

    Empero, veamos si cuadran o no las cifras. De acuerdo a un detallado estudio de Luis Alberto Arias Minaya -ex jefe de la SUNAT- para el año 2006 el monto de la evasión del impuesto a la renta para personas ascendió a S/.1,757 millones y la evasión del impuesto a la renta para empresas fue de S/.15,745 millones (que incluye el cálculo de la depreciación de activos), en total suman S/.17,502 millones de evasión. Si bien es cierto que el cálculo es de 2006 y es necesaria una actualización, no puede descartarse el monto de S/. 17,502 millones obtenido por Arias como una de las posibles fuentes para conseguir los S/.3,855 millones requeridos para Pensión 65.

    Para cerrar, es certero aseverar que un cálculo más robusto de la viabilidad financiera de Pensión 65 requiere un análisis a lo largo del tiempo (dinámico) que incorpore variables de transición demográfica; el incremento gradual de la formalidad económica y supuestos en torno al crecimiento económico del país, pero dicho ejercicio escapa del objetivo del presente artículo. En ese sentido, se debe tener en claro que la implementación de Pensión 65 o de cualquier otro programa social debe llevarse a cabo, como ya fue señalado, de forma gradual empezando por la población más vulnerable y en concordancia con la implementación de una efectiva reforma tributaria. Es sencillo, sin reforma tributaria todo el resto es ilusión.

    Fuente: www.otramirada.pe

     


  2. Hashish

    Hashish Miembro maestro

    Registro:
    10 Ene 2011
    Mensajes:
    881
    Likes:
    318
    Declaraciones de Humala:

    "combate a la evasión tributaria, a la corrupción y siendo más estricto en los gastos"

    Pregunta:

    ¿Que todos los gobiernos no lo hacen? - digo es como incluir en un plan de gobierno "vamos a combatir a los delincuentes y como habra menos delincuentes en las calles, eso es una ahorro" - esta fuente de ingreso no tiene ninguna base con la cual sustentarse, todos los gobiernos combaten la evasión tributaria, la corrupcion y tienen politicas de auditoria para los gastos - ¿que acaso el señor humala no sabe eso, pretender descubrir nuevamente la polvora?

    Posible solución humalista

    Ahora los evangelicos de este señor, diran:
    - No pero en su gobierno esto se hará con mayor eficiencia - asi en tiempo presente, como si ya estuvieran en el gobierno, como si estuviesen 100% seguros que lo hara así.

    Pues que nos pase su formula magica pues en los paises de primer mundo aun se tienen estos problemas y francamente, viendo el nivel con que se hizo su plan de gobierno dudo mucho que hayan descubierto esa formula magica.

    Indudablemente esto no es nada nuevo, ya se hace y debe seguir haciendose pero no es que de un dia para otro van a desaparecer dichos problemas y nos vamos terminar ahorrando tremendas cantidades de dinero como para financiar este plan.

    Opinion personal

    Al igual que las otras propuestas, con esta tambien se aplica el cambio de versión - al inicio dijeron que iban a hacerlo con la sobreganancias mineras - pero ahora que se le dijo que no es tanto como para financiar un programa de esa evergadura, que las empresas mineras ya estas apretando por ello y en afan de blanquear su imagen, nos dan con una nueva versión (espero sea la ultima)

    Solución planteada

    Indudablemente nadie dice que volteemos los ojos hacia otro lado cuando veamos un caso de estos; es una responsabilidad del estado velar por sus ciudadanos como lo tendria que hacer en alguna tragedia como la que sucedio en Ica.

    Pues bien, la solución recomendable deberia pasar por crear una organización como el vaso de leche (ejemplo que debe tomarse con mayor cuidado, dado que este programa no llega a las familias que mas lo necesitan y requiere de una reformulación), pero con un enfoque para estas personas que atienda los casos que realmente requieran atención medica, apoyo economico y demas.

    Yo seria mas audaz, y podria sugerir una forma de organización orientada a estas personas pero que tambien generen algo de dinero, estas personas tienen tiempo, tienen experiencia en diversas ramas y muchas de ellas aún tienen fuerzas y las ganas de seguir trabajando - pero esta dentro de nosotros practicamente ningunearlos, y creer que ya no son capaces de nada.

    Conclusión

    Lo que ha venido demostrando decisiones populistas como estas es los aportes muchas veces terminan en manos de partidarios acomodados del gobierno de turno y escasamente se atiende los verdaderos casos; como lo es efectivamente el "vaso de leche" (el cual ya se dijo requiere una reformulación.)

    Lo que si se logra es hacer dependiente a una población que luego va ser imposible de retirar estos aportes por un posible gobierno siguiente pues al no recibir otros ingresos dependeran netamente de ella.
    ¿Que va pasar cuando el dinero del fisco ya no de mas y tenga que retirarles estos aportes? - es alli cuando se verán los casos graves al haber creado una poblacion totalmente dependiente de este tipo de planes economicos

    Mayor información:

    Información extraida de RPP

    Analisis realizado por Hashish /
    En contra del copy-paste de articulos directamente al foro desde otros medios


     
    Última edición: 5 May 2011
  3. josecamiv

    josecamiv Miembro maestro

    Registro:
    10 Set 2009
    Mensajes:
    458
    Likes:
    103
    De seguro en el proximo debate del 29 de mayo cuando le pregunte algo Keiko, él responderá "Pension 666" ,una y otra vez y despues para no aburrir contestara "gas a 12 soles" (menos del precio costo).
    Todas sin sustento.
     
  4. 5to Beatle

    5to Beatle Suspendido

    Registro:
    19 Mar 2010
    Mensajes:
    5,510
    Likes:
    2,461
    Pero vayamos a un análisis más profundo. Miren yo lo veo de esta manera, la pensión 65 es básicamente para los ex trabajadores que no aportaron a una AFO o un SNP, entonces es lógico pensar que se esta dando pensión a alguie que nunca aportó con el dinero de todos los peruanos, pero esto no quiere decir que va a ser para siempre ya que esos pensionistas mayores a 65 años no van a vivir por toda la eternidad, hay que ver esa cantidad de personas que no tienen pensión por no haber aportado se reducirá por razones obvias y que hoy en dia es casi obligatorio el aporte a algun fondo de pensiones, por tanto esas personas no dieron aporte no fue en mucho porque no quisieran sinó porque la poca organización de la época en la cual laboraban no guiaba ni incentivaba a que se aporte a alguna AFP pues recordemos que las AFPs tienen cavida en el perú desde el principio de los 90s, entonces me parece fuera de lugar pensar que siempre vamos a tener la misma cantidad de gente mayor de 65 años son peensión.

    Alguna duda o acclaración sobre lo que dije avisenme por favor.
     
  5. gatocorrupto

    gatocorrupto Miembro diamante

    Registro:
    10 Set 2009
    Mensajes:
    14,160
    Likes:
    10,579
    Es un tema complejo, yo soy partidario de destinar esos fondos a la educación o a la nutrición de los niños pobres por ejemplo.

    Pero de que es viable, si puede serlo tranquilamente, lo que pasa es que tenemos que tributar más, y eso pasa también por formalizar más, ese es el reto

    Hay muchos afiliados a las AFP o al SPP que no aportan porque por ejemplo o son independientes o informales, que no tienen el incentivo, ni el tiempo, ni le alcanza lo que gana para estar pensando en la jubilación, es decir, es el mismo modelo económico o el estado el que está ocasionando toda esta evasión tributaria y previsional
     
  6. Killow

    Killow Suspendido

    Registro:
    21 Feb 2009
    Mensajes:
    3,666
    Likes:
    415
    Si se va a buscar solucionar algunas necesidades de las miles que existen, con una mayor tributacion, y haciendo referencia a los promedios de otras realidades, estamos perdidos. Lo de pension 69 es solo demagogia, ya que de quedar permanente, los que año a año se incorporaran seran mas que los que se van, al mas alla, y al ser aplicable a todo el Peru, sobre todo en zonas alejadas, eso creara presion sobre los bienes escasos, y el costo de su administracion sera muy cara, ya que hay que descentralizar oficinas y equipos, y de paso desvirtuaria a los que ganan poco y aportan, al existir pension sin aporte, mejor no aporto y que me paguen cash.
    Se debe buscar mejorar la ayuda social y dirigirla a esas personas, tal como existen vasos de leche para niños, no se comedores populares ye incentivos tributarios para los ancianos empadronados para que disfruten de movilidad sin costo, o algo aprecido, sin afectar la economia ni el sistema previsional.
     
  7. lolaso123

    lolaso123 Suspendido

    Registro:
    29 Abr 2011
    Mensajes:
    33
    Likes:
    19
    humala ya dijo esos fondos se sacaran a base de la lucha de toda la corrupcion como es posible q estos politicos q no trabajan cobren sueldo vitalicio de por vida y si mueren cobran sus hijos es tan facil sacar fondos para ese proyecto
     
  8. Paulvandyk_3000

    Paulvandyk_3000 Miembro de oro

    Registro:
    27 Jul 2010
    Mensajes:
    6,247
    Likes:
    5,771
    Diantres 5to Beatle, me quitaste la palabra de los dedos, pero existe gente que le buscara los 3 pies al gato.
    Y se que tu no votaras por nadie, asi que la opinion de alguien que no tiene afinidad, ni con Hmala ni con Keiko, deberia ser tomada en cuenta. :yeah:
     
  9. SIPAN

    SIPAN Miembro maestro

    Registro:
    16 Mar 2009
    Mensajes:
    434
    Likes:
    228
    Entonces el planteamiento de Humala y la pension 65 ESTA CONDICIONADA a que la corrupcion desaparezca en el Peru... ES decir MENOS CORRUPCION PARA ATENDER PENSION 65...
    Pero la realidad de la CORRUPCION es un mal en TODA LATINOAMERICA, y tambien del mundo entero,, NO EXISTE LUGAR DONDE SE HAYA ERRADICADO LA CORRUPCION POR TANTO ese es un planteamiento UTOPICO..
     
  10. lolaso123

    lolaso123 Suspendido

    Registro:
    29 Abr 2011
    Mensajes:
    33
    Likes:
    19
    la cosa q con keiko seguiran esos jueces corruptos aumentara la delincuencia si tienes dinero te hacen justicia demoras en atender en los hospitales publicos caos total asi decian en brazil de lula y miren donde ta parado brazil ahora esta entre las 7 mejores economias del mundo no alas fujiratas
     
  11. elninja2007

    elninja2007 Miembro de bronce

    Registro:
    30 Jul 2008
    Mensajes:
    2,251
    Likes:
    1,275
    ese es el analisis que debieron hacer los medios de comunicación, muy entendible diría yo en idioma humano, solo que le quieren dar otra interpretacion, diciendo que va subir el igv, que las afp, eso quedó demostrado que no será así.
     
    A 5to Beatle le gustó este mensaje.
  12. Killow

    Killow Suspendido

    Registro:
    21 Feb 2009
    Mensajes:
    3,666
    Likes:
    415
    Es el sistema que se tiene que proteger, no se puede desvirtuarlo con demagogia, ni por la ansias desmedidas de poder de una clase politica siempre perdedora.
    Se sabe que una gran fuga de ingresos tributarios se da por evasion, pequeños y medianos negocios casi informales, contrabandistas, dueños de combis, reyes de papas, frutas, camotes, camioneros, taxistas, tecnicos, carpinteros, es decir gente que nunca aporto y que pueden tener medios necesarios para subsistir sin problemas, mas que sus hijos producen para si y no se olvidan de ellos, en Peru es un mal endemico la no tributacion, pero por la ambicion de un grupusculo de resentidos con marca de fabricacion politica, como este Humala, que sirvio al grupo de poder economico + politicos tradicionales, como resorte con un "levantamiento" con 9 harapientos para "tumbarse" un gobierno, y que despues que consiguieron el poder, es decir el regreso de La Democracia contra "la Dictadura" lo llevaron de paseo por Europa y Asia, y, despues, le crece la ambicion de poder y se lanza con las necesidades como bandera, no se puede abrir una fuga de recursos, donde gran parte ira a las manos de administradores de esas pensiones, de los revolucionarios..
    No se puede medrar el sistema de previsional con demagogia, se tiene que hacer como Europa que a las personas mayores los empadronan previa verificacion de su situacion y le dan tarjetas renovables cada dos años para transporte, y otros beneficos casi gratis, aportes privados via incentivos financian esas tarjetas, el sistema previsional se tiene que fortalecer para que sirva realmente a los ancianos.
     
    Última edición: 6 May 2011
  13. 5to Beatle

    5to Beatle Suspendido

    Registro:
    19 Mar 2010
    Mensajes:
    5,510
    Likes:
    2,461
    ¿?

    Siquiera has leido lo que he escrito? Pues mientras yo hago análisis de un plan tu lo único que haces es berrear insultos mismo Spencer y panzer en sus buenas épocas. Lee por favor y deja los odios primero antes de pedir a otros que no odien a fujimori.
     
    Última edición: 6 May 2011
  14. Killow

    Killow Suspendido

    Registro:
    21 Feb 2009
    Mensajes:
    3,666
    Likes:
    415
    El problema es que hablas de un hecho , que dices analizas, que medrara el sistema previsonal, pero no te has dado la molestia de revisar la base de beneficiados, y que depredara recursos del Estado, que se deben invertrir justamente en subsanar algunas necesidades elementales, donde gran parte de beneficiados seran los ancianos. No puedes premiar la evasion, porque de otra manera si sigues con lo que la gente mayor, madres niños, invalidos, etc necesitan, se estarian abriendo puertas para romper los sistemas que se crearon justamente para velar por esa personas. Ademas, dinero puesto en manos, asi como 5 mil millones, eso produce inflacion, todo se va al consumo, el remedio resulta peor...
     
  15. 5to Beatle

    5to Beatle Suspendido

    Registro:
    19 Mar 2010
    Mensajes:
    5,510
    Likes:
    2,461
    Qué evasión, la mayoría son gente víctima de su tiempo, crees que n los 80 habían sistemas de pensión organizadas o decentes? no habían AFPs, no puedes culpar a un sector que no tuvo las herramientas necesarias para formalizarse, ese programa no dice que siempre van a haver abuelos mayores de 65 años que van a cobrar sin haber aportado nada, eso cubre solo a la gente que en el pasado no pudo aportar eficientemente en alguna institución, eso va de la mano con un manejo de fondo de pensiones que genere las afiliaciones, de donde sacas esas cosas que dices? evasión, lo que se busca es reducir ello.
     
  16. andrade

    andrade Miembro de honor

    Registro:
    27 Ago 2008
    Mensajes:
    30,410
    Likes:
    24,041
    Cuando Fujimori liquidó la industria nacional y destruyó la estabilidad laboral via las services, la proemesa fue que soloera algo temporal, ya pasaron 21 años y esa gente que esperó a que los mercados suban los sueldos y mejoren su condición de vida ya envejeció.

    El grueso de las personas de Pensión 65 es gente estafada por las promesas mentirosas de Fujimori que copió el Plan de Vargas llosa pero lo copió mal, sin tomar en cuenta los impactos sociales. Esa gente ahora no tiene ni para comer y es obligación del Estado socorrerlos. Porque TODO FUE UNA MENTIRA.
     
  17. Killow

    Killow Suspendido

    Registro:
    21 Feb 2009
    Mensajes:
    3,666
    Likes:
    415
    Piensa, en el Peru informal, la tributacion es minima. Muchos de esos evasores, un camionero por ejemplo no aporto a ningun sistema previsional, pero tiene recursos y la edad para recibir pension 65. Por que destinar recursos escasos del Estado, que tiene mil necesidades que atender para:
    desalentar el fortalecimiento de los sistemas formales de prevension, que si aseguraran una pension para ancianos,
    no proyectar, planificar otros sistemas de ayuda a gente mayor en estado de pobreza extrema (es decir, ponerse a trabajar con tecnicos capaces), en vez de agarrar dineros y ser populistas con harta demagogia
    no manejar con eficiencia recursos para que produzcan mas.

    Por que eligen ******* que lo unico que buscan es poder, arriados por inversionistas que piensan recuperar su inversion con creces, con los pobres y sus necesidades como banderita.
     
  18. 5to Beatle

    5to Beatle Suspendido

    Registro:
    19 Mar 2010
    Mensajes:
    5,510
    Likes:
    2,461
    Eso que dices es basado en el marco de que siempre se va a contemplar de que cualquier persona mayor a 65 años recibirá asi nomás la pensión por todos los años y los siglos de los siglos, pero no va a ser asi, el plan no dice que sea algo constante e inamobible, es basado en que actualmente la gente va iniciar un fondo de pensión.
     
  19. Hashish

    Hashish Miembro maestro

    Registro:
    10 Ene 2011
    Mensajes:
    881
    Likes:
    318
    Doctor una duda o aclaración, en efecto dices q esta población va reducirce pero yo creo lo contrario

    1ero - no hay un mecanismo que fiscalice que un abuelito (por asi decirlo) no tiene plata; quizas pueda estar recibiendo 1MM mediante negocios informales pero igual se le va tener que pagar el plan 65

    2do - al tener el plan, incentivas que otros abuelitos simplemente dejen de preocuparse por su futuro ya que lo tienen asegurado con plan 65 - y si ahora mismo muchos no aportan a AFP o ONP xq les falta, al ver esto obviamente que va aumentar esta gente

    Por lo cual, yo creo que en lugar de reducirse podria aumentar los abuelitos que requieran estos beneficios

    De antemano gracias por tu respuesta
     
  20. XYIYI

    XYIYI Miembro de bronce

    Registro:
    12 Abr 2009
    Mensajes:
    2,491
    Likes:
    1,953
    No, además con la corrupción va a aumentar con todos esos rojos, cocaleros, etc etc :paz: