OpiniÓn de un economista chileno de por que podrÍa ganar ollanta

Publicado en 'Política' por luferman666, 1 May 2011.





  1. luferman666

    luferman666 Miembro de oro

    Registro:
    6 Feb 2011
    Mensajes:
    9,039
    Likes:
    7,132




    A veces, la distancia ayuda a tener una perspectiva más clara de las
    cosas. A veces no, también.


    En todo caso, es bueno buscar información adicional a la prensa
    nacional, que no siempre es la más idónea en objetividad y profundidad
    en el análisis.


    http://www.perutoplawyer.com/v2/ind...ar-ollanta-humala&catid=56:politica&Itemid=85

    PERÚ: ¿POR QUE PODRÍA GANAR OLLANTA HUMALA?

    Por Roberto Pizarro
    Economista de la Universidad de Chile, con estudios de posgrado en la Universidad de Sussex (Reino Unido). Investigador Grupo Nueva Economia, fue decano de la Facultad de Economía de la Universidad de Chile, ministro de Planificación y rector de la Universidad Academia de Humanismo Cristiano (Chile).

    Culminó la primera vuelta de las elecciones presidenciales en el Perú, con un resultado sorprendente para el establishment. Perdieron los candidatos del modelo económico en curso. ¿Curioso, no? Lo es, ya que la economía peruana viene creciendo vigorosamente en los últimos años: 7% promedio en la última década y en 2010 casi llegó al 9%, triplicándose el PIB entre 2000 y 2010. El pueblo peruano rechazó las desigualdades y dejó en evidencia que el desarrollo está lejos del puro crecimiento económico.

    Los dos presidentes de este notable periodo expansivo han sido categóricamente derrotados. Alejandro Toledo en cuarto lugar y Alan García ni siquiera se atrevió a promover un candidato de su partido y, al final, apoyó a Pedro Pablo Kuczynski, el más declarado neoliberal, también derrotado. La renuncia del APRA a su propia historia, a sus convicciones socialdemócratas, se convirtió en un suicidio político. Al igual que los socialistas chilenos, han recibido el repudio de los sectores populares.

    Alan García continuó con entusiasmo la política de crecimiento y dejó de lado la distribución. No revisó los errores de su vecino chileno. Simplemente copió. Al final de cuentas en ambos “milagros” los beneficios del crecimiento se han acumulado en una minoría. En cambio, la mayoría observa con desencanto que los frutos del trabajo rinden escasamente, mientras la educación y salud se muestran inservibles para los pobres y costosas para los sectores medios.

    Igual que Chile en los años 90, el Perú es el país que más crece en América Latina. La macroeconomía anda bien. Revela un reducido déficit fiscal, elevadas reservas internacionales, inflación baja y aumento de las inversiones. Pero, el crecimiento se basa en la exportación de materias primas, con escasa diversificación, salarios congelados, empleo precarizado y 60% de los trabajadores en la informalidad.

    El último informe de Oxfam (Informe anual sobre pobreza, desigualdad y desarrollo 2008-2009) destaca que el crecimiento económico no ha beneficiado a las poblaciones excluidas del país, mientras las desigualdades sociales persisten. Si los gobiernos quisieran eliminar la pobreza sólo con el crecimiento económico (por la vía del derrame) se necesitarían más de 80 años de aumento del PIB, por encima de los 5 puntos, para alcanzar tal propósito.

    Al mismo tiempo, se informa que las empresas que operaron en los últimos años en el país lograron utilidades superiores a las de las 500 empresas más rentables del planeta, mientras los sueldos cayeron en tres puntos porcentuales en esta época de bonanza.

    A mayor abundamiento, Michael Porter, gurú de los negocios, en una conferencia ante el empresariado peruano, manifestó una opinión muy crítica respecto del modelo económico peruano. Destacó que su patrón productivo, concentrado en recursos naturales, no era capaz de generar suficiente empleo y que las desigualdades y la baja productividad eran en extremo preocupantes (diario La República, 27-12-2010). Agregó que la reducida inversión en ciencia y tecnología (0,2% del PIB) y los bajos niveles de educación colocaban en cuestión la competitividad y frenaban el desarrollo.

    En definitiva, las buenas cuentas macroeconómicas resultan insuficientes, porque no dan sostenibilidad al crecimiento a mediano plazo y no garantizan el desarrollo. Adicionalmente, el crecimiento sin distribución genera tensiones sociales e inestabilidad política.

    Los resultados de las elecciones revelan el profundo malestar de la sociedad peruana. En particular, la insatisfacción de los desamparados con un modelo económico que se muestra generoso con los que tienen más y avaro con los humildes. Se ha atrevido a reconocerlo el propio Toledo al término de la primera vuelta:

    “Esta elección es un llamado de atención del país, principalmente a sus fuerzas políticas y económicas. El modelo de crecimiento económico no llega a la mayoría de peruanos y nuestros compatriotas han expresado ese descontento en las urnas”. Y ese descontento se ha personalizado en Humala y Keiko Fujimori.

    Ollanta Humala repite en Perú, casi con calco, lo que viene sucediendo en la región en la última década. La emergencia de un nuevo liderazgo que ha reemplazado a la clase política tradicional.

    Ese liderazgo se ha propuesto la construcción de un proyecto alternativo al neoliberalismo y apunta a reducir las desigualdades, fortaleciendo el Estado aunque sin modificar la economía de mercado.

    Con la excepción de Chile, Colombia y el Perú, la región ha avanzado en esa dirección, con éxitos y fracasos, debilidades y fortalezas. Esa es la realidad ineludible. Ahora le corresponde al Perú.
    Es cierto que existen dudas sobre Humala. Sin embargo, no son tan distintas a las que provocó Lula, Mujica, Correa o Evo, en un primer momento. Pero el mismo candidato ha hecho esfuerzos para mostrarse cercano al líder brasileño antes que a Chávez. Ha moderado incluso su discurso nacionalista y antichileno. Por lo demás, se verá obligado a negociaciones políticas con variados sectores antes de la segunda vuelta, y posteriormente si alcanza la presidencia, ya que el Parlamento no lo favorece.

    Por su parte, Keiko Fujimori difícilmente podrá hacer olvidar al gobierno de su padre. Ello representa un peso difícil de sobrellevar. Derechos humanos avasallados, corrupción rampante. Lo ha dicho categóricamente Vargas Llosa en Chile: “sería deshonroso que los peruanos reivindicaran una de las dictaduras más atroces que hemos tenido, cuyos responsables están además en las cárceles cumpliendo condenas de 25 años, empezando por el propio (Alberto) Fujimori" (El Mostrador, 12-04-11).

    Todo indica que el camino se encuentra abierto para el éxito de Humala en la segunda vuelta. Tendrá que hacer un esfuerzo para lograr consensos con el mundo político y económico, pero sin renunciar a las demandas populares que representa y que lo han colocado en el centro de la vida política peruana. El triunfo de Humala es altamente probable.
    La renuncia del APRA a su propia historia, a sus convicciones socialdemócratas, se convirtió en un suicidio político. Al igual que los socialistas chilenos, han recibido el repudio de los sectores populares.

    Fuente: América Economé, Análisis & Opinión, Chile.
    Foto: elperiodista.cl
     
    A PeruanoBCN, riveroxki, JuanHarp y otras 6 personas les gustó este mensaje.


  2. LoTrOx

    LoTrOx Miembro de plata

    Registro:
    3 Feb 2010
    Mensajes:
    4,044
    Likes:
    2,021
    muy bueno..

    creo que acerto mucho en esto :

    A mayor abundamiento, Michael Porter, gurú de los negocios, en una conferencia ante el empresariado peruano, manifestó una opinión muy crítica respecto del modelo económico peruano. Destacó que su patrón productivo, concentrado en recursos naturales, no era capaz de generar suficiente empleo y que las desigualdades y la baja productividad eran en extremo preocupantes (diario La República, 27-12-2010). Agregó que la reducida inversión en ciencia y tecnología (0,2% del PIB) y los bajos niveles de educación colocaban en cuestión la competitividad y frenaban el desarrollo.


    En definitiva, las buenas cuentas macroeconómicas resultan insuficientes, porque no dan sostenibilidad al crecimiento a mediano plazo y no garantizan el desarrollo. Adicionalmente, el crecimiento sin distribución genera tensiones sociales e inestabilidad política.
     
    A JuanHarp y luferman666 les gustó este mensaje.
  3. julian23

    julian23 Miembro de bronce

    Registro:
    24 Ene 2009
    Mensajes:
    1,049
    Likes:
    293
    A Chile le interesa que el Perú se hunda, es nuestro enemigo comercial mas acerrimo asi que su opinión es convenida

    las empresas chilenas tienen un futuro gracias a Ollanta con mas futuro que si Keiko estuviese liderando
    Incluso Brasil esta feliz por si Humala gana, brasil a querido desde el 2006 tener su candidato, en esa época fue Lourdes Flores y esta vez apuesta por Humala

    Ollanta asegura que la economia de Chile suba como la espuma asi como la de Brasil, incluso han presentado un plan de inversion peruana solo par favorecer a los ferrocarriles brasileños
     
  4. luferman666

    luferman666 Miembro de oro

    Registro:
    6 Feb 2011
    Mensajes:
    9,039
    Likes:
    7,132
    Osea que el fujimorismo es anti-imperialista.:wow:

    No olvidemos que Alberto Fujimori aperturó el país a la inversión extranjera, una decisión muy buena, por cierto.

    Asimismo, firmó en 1999 un tratado con Chile que finiquitaba el problema fronterizo, cediéndole algunos espacios en Arica que, de acuerdo al tratado de 1929, debían ser devueltos al Perú en 1999. Lo hizo, fiel a su estilo, sin consultar con nadie en el Perú, presentándolo después como consumado y sin vuelta que darle.

    Así que si hablamos de pro-chilenismo, el fujimorismo siempre ha estado en la vanguardia.

    Brasil y Chile son dos socios estratégicos. Dejémonos de chauvinismos estúpidos y teorías conspirativas con las que los fujifascistas no quieren engatuzar. Sólo piensen en un eje Perú - Brasil que una el Atlántico con el Pacífico.:yeah:
     
    A cyrax04 le gustó este mensaje.
  5. Hectorantonio

    Hectorantonio Miembro de bronce

    Registro:
    1 Jun 2009
    Mensajes:
    1,940
    Likes:
    1,974
    Muy buen analisis......
     
  6. renteria

    renteria Miembro de bronce

    Registro:
    1 Ago 2008
    Mensajes:
    1,590
    Likes:
    566
    gran analisis
     
  7. vazadre

    vazadre Suspendido

    Registro:
    12 Abr 2011
    Mensajes:
    446
    Likes:
    259
    ese roto analiza mejor que el 90% de la prensa peruana (comprada)
     
    Última edición: 1 May 2011
    A luferman666 y Luguito80s les gustó este mensaje.
  8. Deru

    Deru Suspendido

    Registro:
    4 Ene 2010
    Mensajes:
    2,678
    Likes:
    856
    Lo dijo todo, mantener la economia de mercado y distribuir.
     
    A luferman666 y fermil les gustó este mensaje.
  9. Metalfan

    Metalfan Miembro maestro

    Registro:
    8 Feb 2010
    Mensajes:
    623
    Likes:
    487
    Análisis impecable.
     
  10. albertorei

    albertorei Miembro de bronce

    Registro:
    20 May 2009
    Mensajes:
    1,875
    Likes:
    1,035
    Pues amigo, tendrias que informarte mejor, porque nada de lo que dice este articulo es nuevo, es algo ARCHIRECONTRA conocido, y si a estas alturas del juego no lo sabes, no has prestado atencion.

    El titulo de este tema esta equivocado, como es costumbre por estos lados. Se esta desinformando. El chileno no dice por que podria ganar Humala, solo que puede ganar, lo cual no es noticia. Keiko puede ganar tambien.

    Saludos.


    ----- mensaje añadido, 01-may-2011 a las 12:53 -----

    A Chile no le interesa que el Peru se hunda. Primero hay muchos intereses chilenos en el Peru, el gobierno chileno proteje los intereses de sus ciudadanos en todo el mundo.
    Numero dos, un vecino en problemas siempre trae problemas a todo el vecindario.

    No hay que ser pelotudo, a Chile no le conviene que el Peru se hunda, si al Peru le va bien, tendra un socio comercial importante.
     
  11. fermil

    fermil Miembro diamante

    Registro:
    20 Nov 2009
    Mensajes:
    14,046
    Likes:
    10,291
    hace tiempo q Humala ha dicho esto. pero no quieren entender, el miedo q implataron algunos medios sobre Ollanta no les deja ver algo tan fácil de entender. nuestra economía se va a mantener, "estatizar" es solo para quienes no pueden soltar su miedo a Humala, las inversiones y el sistema solo van a cambiar en una cosa: distribuír. la distribución no es sinónimo de socialismo o estatizaciones, muchos países desarrollados en el mundo lo hacen bajo distintas formas.
     
    A Metalfan le gustó este mensaje.
  12. vazadre

    vazadre Suspendido

    Registro:
    12 Abr 2011
    Mensajes:
    446
    Likes:
    259
    1.- ya habia leido ese articulo.
    2.- se protege de maneras distitnas, pero es incapaz ante medidas politicas, donde losrotos han salido llorando de la argentina de los kirshner..
    3.- pelotudo no es una juerga peruana, eres encubierto verdad.
     
  13. albertorei

    albertorei Miembro de bronce

    Registro:
    20 May 2009
    Mensajes:
    1,875
    Likes:
    1,035
    No mi amigo, Humala lo que quiere es NACIONALIZAR y ESTATIZAR empresas. Lo ha dicho y lo repite cuando puede.

    Fujimori es la que mantendra el modelo, pero ayudando a los sectores mas necesitados. Ella lo ha repetido hasta el cansancio.




    ----- mensaje añadido, 01-may-2011 a las 13:03 -----

    No entiendo lo que dices en tu punto 2.

    Y tu punto tres, pelotudo es una argentinismo que se usa en el Peru desde que tengo uso de razon.
     
  14. fermil

    fermil Miembro diamante

    Registro:
    20 Nov 2009
    Mensajes:
    14,046
    Likes:
    10,291
    en q momento habló de estatizar las empresas? y otra cosa más, nacionalizar no es lo mismo q estatizar.
    Fujimori mantendrá el modelo a pesar del problema social q vivimos. ya lo dijo en tu plan de gobierno y en muchas partes: mantener a los pobres. esa será su manera de mantenerlos callados.
     
  15. Luguito80s

    Luguito80s Miembro de plata

    Registro:
    18 Abr 2008
    Mensajes:
    3,445
    Likes:
    1,734
    Magnifico analisis del chileno. La gente que voto por gana peru no es frivola analiza mejor la realidad peruana. Eso a sido nuestra lucha con los que tildan de ignorantes al grueso nacionalista. Bueno a gran parte de la nacion le falta madurar. Esto no quiere decir que sean las unicas razones de la victoria de humala.
     
    A vazadre le gustó este mensaje.
  16. albertorei

    albertorei Miembro de bronce

    Registro:
    20 May 2009
    Mensajes:
    1,875
    Likes:
    1,035
    Cual es la diferencia, por favor?
     
  17. Kaled

    Kaled Suspendido

    Registro:
    26 Abr 2011
    Mensajes:
    168
    Likes:
    106

    Yo he conversado en foros chilenos con muchos chilenos y ellos tambien dicen el crecimiento economico del PBI no se ve reflejado en las mayorias.

    Comentario de uno de los chilenos en los foros:

    Si la mayoria de la población chilena no siente los beneficios del crecimiento del PBI teniendo una mejor distribución de la riqueza que la peruana, imaginense como sera en el Perú. :w0w:

    ----- mensaje añadido, 01-may-2011 a las 12:45 -----


    Asi es amigo, si el sistema economico sigue tal cual como esta NUNCA SEREMOS UN PAIS DESARROLLADO

    LA GENTE CONFUNDE CRECIMIENTO ECONOMICO CON DESARROLLO QUE SON DOS COSAS TOTALMENTE DIFERENTES

    Es lamentable que mucha gente no se haya dado cuenta de eso... :plop:
     
    Última edición: 1 May 2011
  18. Luguito80s

    Luguito80s Miembro de plata

    Registro:
    18 Abr 2008
    Mensajes:
    3,445
    Likes:
    1,734
    entrevista de cecilia valenzuela a olllanta humal taso tiene 4 partes busca en youtube
    te adelanto la nacionalizacion no le va costar un sol al estado...
     
  19. fermil

    fermil Miembro diamante

    Registro:
    20 Nov 2009
    Mensajes:
    14,046
    Likes:
    10,291
    al menos aprende de los naranjas q buscan aunq sea lo q quieren. estos ppkausas no les da la gana de buscar, todo se lo tienen q dar a al manito.

    estatizar es tomar control, apoderarse, ser el dueño al 100%, esto es mayormente a la fuerza y sus fines no son necesariamente por intereses nacionales aunq el gobierno te diga q sí.
    nacionalizar es un control parcial y no necesariamente sobre los bienes de una empresa. control puede ser mandar a la empresa a cumplir ciertas obligaciones, por ejemplo un canon minero con la finalidad de apoyar el desarrollo de la región donde se hubica (cosa q en nuestro caso no es una obligación, entonces el canon se hace humo porq ya no es problema de la empresa tampoco). el Estado controla más, el fin depende de lo q diga el candidato. y Humala y este tema ya hablaron. q no quieras hacerles caso ya es cosa tuya.
     
  20. Kaled

    Kaled Suspendido

    Registro:
    26 Abr 2011
    Mensajes:
    168
    Likes:
    106
    Muy buen analisis, pero yo me di cuenta de esto hace time :biggrin:

    Por eso pienso que el mal menor es Ollanta y sus tecnicos.

    Gana Peru tiene las mejores PROPUESTAS PARA EL DESARROLLO DEL PAIS A LARGO PLAZO.

    Y NO SOLO PARA EL CRECIMIENTO ECONOMICO
     
    A luferman666 le gustó este mensaje.