¿Nuestro sistema solar es binario?

Publicado en 'Astronomía' por cosmica86, 16 Set 2009.





  1. cosmica86

    cosmica86 Miembro maestro

    Registro:
    3 Ene 2009
    Mensajes:
    305
    Likes:
    35




    exitway.wordpress.com

    http://starviewer.wordpress.com/200...as-batalla-por-la-verdad-x-misterio-resuelto/

    Se confirma que nuestro Sistema Solar es binario. Y que cada 3.600 años recibe el tránsito de una estrella ‘enana marrón’ (EM), de un tamaño algo menor que la mitad del Sol.

    Atraviesa en órbita elíptica y perpendicular al resto de las órbitas de los planetas del Sistema Solar, cruzando el Cinturón de Kuiper y, posteriormente, el Cinturón de Asteroides (entre Marte y Júpiter), por lo que el arco (ciclo orbital de tránsito), desde la entrada hasta la salida de dicho cinturón (de asteroides) dura aproximadamente unos cuatro años, en eje sureste al noroeste del plano.
    [​IMG]



    Durante esos cuatro años se producen alteraciones magnéticas, calentamiento global, deshielo de los polos, movimientos sísmicos, y otras alteraciones análogas a las que ya se han producido en Urano, Neptuno, y se están produciendo en Saturno y Júpiter.

    Los anillos de Saturno se originaron en el pasado, precisamente, como consecuencia de una colisión cósmica de este origen. El mismo origen tienen Fobos y Deimos (lunas de Marte), producto del paso de esa EM por el cinturón de asteroides.

    Este tránsito es cíclico, y sus efectos se miden en una escala de 9 al 1 (de mayor al menor índice de perturbación), en un escenario hipotético que se definirá dependiendo de la posición que la Tierra tenga respecto del sol, y de la EM durante dicho tránsito.

    Las probabilidades de que el tránsito produzca fenómenos de extinción masiva son bastante remotas. No obstante, lo más posible serán desastres climatológicos intensos, explosiones solares fuertes, y el incremento en la recepción de rayos ultravioletas. Todo ello durante esos cuatro años, aunque sus efectos se llevan sintiendo desde hace dos décadas.

    La preocupación de los expertos reside, no sólo en el ciclo de la EM en sí, sino en otro proceso cíclico, el que implica el final del período de oscilación del sistema solar sobre el eje central de la Vía Láctea, conocido como Traslación Galáctica, que se realiza/completa cada 26.000 años.

    Simultáneamente a todo esto, se está produciendo otro proceso, el de Rotación Galáctica completa del sistema solar, que se realiza/completa cada 230 millones de años.

    Cada proceso de Rotación Galáctica ve pasar cuatro tránsitos de la EM, mientras que un quinto coincide –a veces- con la alineación al centro de la galaxia (agujero negro supermasivo). No existen registro sobre cuáles serían las consecuencias de ese alineamiento.

    Teóricamente, la alineación con el centro galáctico, unido al tránsito de la EM, es el origen de las glaciaciones, extinciones masivas, bombardeo de meteoritos, así como la acción de rayos gamma (radiación electromagnética formada por fotones) provenientes del centro galáctico, de los cuales estamos protegidos por la Nebulosa de polvo cósmico central.

    ----- mensaje añadido, 16-sep-2009 a las 18:44 -----

    El Sistema Solar forma parte del Brazo de Orión. Y los expertos de ESA y NASA han detectado masivas emisiones de rayos gamma en él, algo que se explica dentro del ciclo de Traslación Galáctica (de 26.000 años) que está a punto de suceder.

    Estamos, pues, ante un proceso de cambios a niveles que exceden a la propia Tierra. Esos cambios se desarrollan en todo el Sistema Solar, como consecuencia de la entrada del mismo en una parcela de la galaxia altamente energética, en la que se pone en contacto receptivo directo con el centro galáctico.

    Heliosfera: burbuja magnética creada por el viento solar que rodea y compenetra el Sistema Solar. En los límites de la esa burbuja nos encontramos con la ‘heliopausa’, donde se produce un choque entre el viento solar (corriente continua de partículas emitidas por el Sol), y el viento interestelar proveniente de la galaxia.

    Voyager 2, la sonda de la NASA, habría llegado a la heliopausa (onda de choque de magnitud extraordinaria) en diciembre de 2004, y según el Instituto de Tecnología de California (Caltech), la sonda atravesó la heliopausa más cerca del sol de lo esperado.

    Basándose en los datos de la Voyager 2, Alexey Dmitriev, geofísico de la Academia Rusa de Ciencias, estima que en la actualidad el tamaño de la onda de choque se ha multiplicado por diez en estos últimos 20 años, cuando se hicieron las primeras mediciones.

    Esto hace suponer que estamos atravesando (el Sistema Solar) una zona (nube interestelar) de gran cantidad de partículas altamente energética que cruzan con mayor intensidad la heliopausa, también la heliosfera, llegando al Sol, incrementando su actividad. Consecuentemente, la alta actividad energética de esa nube interestelar incrementa la acción del Sol y, consecuentemente, varía el clima, la atmósfera y el magnetismo de todos los planetas del sistema solar. Júpiter, Saturno, Urano y Neptuno, son los planetas que más están recibiendo el impacto de la onda de choque.

    Entendemos que, al margen de la acción de la nube interestelar, los cambios del sol son producto de la influencia de la EM.

    Júpiter ha duplicado su campo magnético, y ha generado en estos últimos años una segunda mancha roja de dimensiones casi tan grandes como la Tierra. Los casquetes de hielo de Marte han sufrido un deshielo a un ritmo sin precedentes (Dr. Habibullo Abdussamatov, Jefe de Investigación Espacial del Observatorio Astronómico Pulkovo de San Petersburgo, 2007). Todo ello, consecuencia del incremento de energía que se está recibiendo.

    Según Dmitriev, el estado excitado de nuestra heliosfera afecta a todos los organismos del Sistema Solar, desde el Sol hasta los procesos vitales del ser humano.

    Nube de Oort: A casi un año luz del Sol, en los límites del Sistema Solar, compuesta por cometas y asteroides.

    El equipo Starviewer ha desarrollado un modelo científico basado en los modelos previos propuestos por el Dr. John J. Matese y el Dr. John B. Murria, así como las observaciones realizadas por los Doctores Geoffrey W. Marcy y Ben R. Oppenheimer (que contribuyeron a descubrir la EM ‘Gliese 229B’, así como su conducta respecto a su estrella principal).

    Este modelo explica las perturbaciones simultáneas de las fuerzas de gravedad existentes en los cometas de la Nube de Oort, así como el viento procedente de la galaxia, cuyo origen estaría en la presencia de una EM.

    Cotejando el comportamiento de otros ‘objetos estelares M5’ (EM), con las características de los fenómenos reportados en la Nube de Oort, el equipo científico ha llegado a la conclusión de que lo que acontece en el Sistema Solar, incidiendo directamente sobre los cuerpos de la Nube de Oort, es una EM.

    El conjunto de los cometas de la Nube de Oort es de conocimiento reciente, aunque una serie de estudios (Matese y Whitman, en 1992, y Wiegert y Tremaine, en 1999) nos demuestra que los cometas de Oort observados hasta hoy (aquellos que orbitan perpendicularmente con el Sol), están bajo la influencia de las fuerzas electromagnéticas que proceden de la marea cósmica exterior a Oort (y por tanto al Sistema Solar).

    Concluimos diciendo que la fuerza de gravedad estelar (procedente de la EM) y las perturbaciones electromagnéticas de la zona de marea galáctica (procedentes de la Vía Láctea), influyen conjuntamente sobre dichos cometas. Aunque la primera casi duplica la influencia ejercida por la segunda.

    El problema reside en que la influencia de la EM se incremente a medida que ésta se introduce en el interior de la Nube de Oort (estudios de Stern y Weissman, 2001; Levison, 2001).

    Una de las consecuencias que en la actualidad se están produciendo –en nuestro planeta- como combinación de los diversos factores anteriormente expuestos, es la reversión geomagnética. Se trata de un fenómeno que sabemos es cíclico, que ya se ha producido con anterioridad. Y consiste en una rápida reducción de la fuerza del campo magnético del planeta, así como el desplazamiento de la región del polo norte magnético hacia la región del polo sur magnético, y viceversa. Una vez ese proceso se hubiera completado, las brújulas señalarían hacia la Antártica, en vez de cómo señalan en la actualidad, hacia el norte de Canadá.

    Consecuencia de la reversión geomagnética la Tierra disminuirá su capacidad para desviar los rayos gamma. Se entiende que ello -sobre exposición a la radiación solar- conllevaría una serie de efectos inmediatos: caída de satélites, inutilidad del sistema GPS, y todas las consecuencias sociales provocadas por dichos fenómenos anómalos.

    Dicho esto, no existe capacidad científica actual para predecir cuándo se podría producir la reversión geomagnética.

    El proceso geomagnético terrestre se desarrolla en función de la dinámica interna del planeta, consistente en el movimiento de rotación (sobre su propio eje) y la dinámica del hierro fundido del núcleo. El movimiento de esa masa líquida instala un campo magnético global cuyos polos se sitúan en las regiones polares norte y sur. El campo magnético resultante (bipolar), similar a un imán, envuelve a nuestro planeta, pasa a través del núcleo hacia la corteza, y asciende al espacio convertido ya en la magnetosfera de la Tierra, una burbuja protectora que sirve de protección frente al azote de los vientos solares. De ese modo, la magnetosfera desvía las partículas cargadas del viento solar, sólo permitiendo su acceso a través de las cúspides de las regiones polares, donde las líneas del campo magnético quedan abiertas. De ahí las auroras.

    La investigación reciente (publicada en Science, 26 de septiembre de 2008) parece indicar procesos mucho más complejos. Además de los polos norte y sur, hay un campo magnético más débil que se extiende alrededor de la Tierra, probablemente generado desde el núcleo exterior del planeta. Ese campo magnético más sensible sería crítico, determinante, para que se produzca una reversión geomagnética. Si el campo bipolar más fuerte reduce su fuerza hasta la de este segundo campo magnético, generalmente más débil y distribuido (no localizado en los dos polos), una reversión geomagnética es mucho más probable. Parece ser que, cuando el campo bipolar se ha debilitado por debajo de cierto umbral, el campo distribuido fuerza un cambio geomagnético.

    (Estudio de Brad Singer, geo-cronólogo de la University of Wisconsin)

    De momento (agosto 2009), sabemos que un posible cambio geomagnético es un proceso lento, pero que ya se está produciendo. Según los datos verificados con el NOAA, se ha producido ya un cambio de 19º en el eje de rotación (sobre su propio eje). Ese cambio comenzó a producirse a finales de marzo pasado.
     


  2. cosmica86

    cosmica86 Miembro maestro

    Registro:
    3 Ene 2009
    Mensajes:
    305
    Likes:
    35
    Poco a poco se está logrando definir que las perturbaciones (incluyendo CMEs-Ionisfera-Magnetosfera) que están aconteciendo en todo el Sistema Solar, obedecen a un patrón de sistema solar binario.

    Así mismo, un completo informe de la Aviación Internacional ya puso de relieve en 2006, el incremento de las tormentas geomagnéticas en las zonas ecuatoriales, como consecuencia de cambios anormales y súbitos en la Ionosfera.

    El informe advierte de la rápida y súbita formación de tormentas geomagnéticas, que emanan de los límites de la placa tectónica de África. Consecuencia de esa anomalía, en junio de 2009 se producen dos importantes accidentes aéreos; el primero, un avión de Air France, cerca del límite occidental de la placa tectónica africana, cerca de Brasil; el segundo, avión de Yemen Airways, en el límite oriental de la placa tectónica africana, con destino a las Islas Comores.

    Ambos eventos catastróficos deben ser observados en conjunto, como consecuencia de las alteraciones que se están produciendo en la Ionosfera (empobreciéndola, restándole densidad), con especial incidencia en la zona ecuatorial.

    Aportando algo más de luz a este particular, en 2006, la Organización de la Aviación Civil Internacional (OACI), incorporó en sus bases un protocolo aéreo general –con base científica en un estudio de la Agencia Espacial Europea (ESA) de 2005- relativo a las medidas a tomar ante las anomalías geomagnéticas en el Atlántico sur.

    En dicho documento protocolario se informa que la zona geográfica en cuestión padece, a niveles de la ionosfera, ciertos ‘huecos’.

    Paradójicamente, las conclusiones de la ESA no coinciden con las de la NASA, que insiste en afirmar que todas estas alteraciones son producidas por las emisiones de CO2, sin que los rayos cósmicos tengan relación con el fenómeno. A pesar de esas diferencias, NASA instaló en 2007 el SPT (Telescopio Polar Sur), con el fin de estudiar, precisamente, las emisiones de rayos cósmicos.

    A todo ello debemos sumar nuevos informes: el del 4 de junio de 2009 emitido por CERN (Organización Europea para la Investigación Nuclear), que expone las mismas conclusiones del informe de ESA. Esto es: las capas intermedias y altas de la atmósfera están siendo objeto de emisiones ionizadas de rayos cósmicos que estarían alterando la composición de las nubes, así como extrañas tormentas magnéticas. Todo ello, a juicio del informe, obliga a una urgente revisión de las teorías sobre el calentamiento terrestre.

    En conjunto, podemos decir, que las perturbaciones que se están produciendo en todo el Sistema Solar, se manifiestan en la Tierra de la siguiente manera:

    Incremento de la radiación cósmica en la atmósfera. La protección de la ionosfera y la magnetosfera, empieza a no ser completa, por lo que tenemos riesgo serio de empezar a sufrir irradiaciones de rayos cósmicos, debido precisamente al nivel de stress constante de ésta. (No puede filtrar todos los rayos cósmicos). Una de las consecuencias de esto, es incremento de sensación de presión en la cabeza, malestar general, náuseas, vómitos, febrícula, cansancio, apatía, síntomas muy parecidos a los de la famosa gripe porcina y que corresponden a intoxicación radioactiva leve.

    Se produce una disminución de la Capa de Ozono, que está más perjudicada en las zonas del sur del globo, justo donde mayor stress recibe la magnetosfera, así con un adelgazamiento de la Ionosfera hasta niveles críticos en las zonas ecuatoriales.

    Estamos entrando (todo el Sistema Solar) en una zona inusualmente desprotegida del brazo galáctico (de Orión), en la que estamos más expuestos que de costumbre a las radiaciones cósmicas provenientes del centro galáctico, que es un enorme agujero negro.

    Una EM es un objeto –cercano al tamaño de Júpiter- que sólo puede localizarse por sus emisiones de calor, mediante el espectro de infrarrojos.

    La mayoría de las estrellas de nuestro entorno son binarias. En 2009, basado en los descubrimientos de J. Murray y J. Matese, se ha demostrado que nuestro sol tiene una enana marrón, orbitando cada 3.630 años, con una órbita muy parecida a la que realiza Próxima Centauri respecto de Alfa Centauri A y Alfa Centauri B, que es de rotación circular sincronizada.

    Esta compañera solar es la única explicación posible al comportamiento anómalo que está experimentando el Sistema Solar. La atracción estelar entre nuestro Sol y su ‘hermana’ (G1.9) está contrayendo gravitacionalmente las órbitas de todos los planetas.

    La EM (G1.9) en cuestión vendría acompañada de –al menos- cinco satélites rocosos.

    En estos momentos, la posición de la EM es Sagitario, perturbando notablemente la órbita de Plutón y Júpiter, aunque su influencia se hace notar en todo el Sistema Solar.
     
  3. vlslv

    vlslv Miembro frecuente

    Registro:
    5 Jul 2009
    Mensajes:
    69
    Likes:
    0
    Hey Cosmica86,

    El texto es ciertamente dudoso, típico texto de alarmismo seudocientífico que mezcla algunos hechos de la ciencia planetaria, geofísica espacial y astronomía contemporánea con afirmaciones francamente ridículas.

    Primero que nada, el "importantísimo" descubrimiento que el Sol forma parte de un sistema binario no es atribuible a nadie, no hay autor. Y claro aquí siempre es conveniente la teoría de la conspiración y el encubrimiento. La pregunta es muy simple, crees acaso que la persona o personas que hicieran un descubrimiento así no lo publicarían en Nature, Science, MNRAS, etc.

    Segundo, se citan autores serios y resultados de la ciencia espacial moderna completamente fuera de contexto. Si quieres saber de papers y autores ve aquí: http://adsabs.harvard.edu/abstract_service.html o aquí: http://arxiv.org/archive/astro-ph y has tus propias pesquisas de los autores y verifica por ti misma lo que dicen y en el contexto en que lo dicen.

    Tercero, si no te interesa leer directamente las fuentes, hay muchos y muy buenos lugares de divulgación astronómica y blogs de científicos e investigadores que escriben para el publico no especializado (hasta vale la pena iniciar un tema con eso). Pero por su puesto ahí no vas a encontrar disparates.

    Y cuarto, resulta poco ético y algo calumnioso para autores de trabajos serios que se les asocie con teorías falsas y se les quiera usar como argumento de autoridad (ver aquí: http://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_de_autoridad) que además es una de las falacias mas fácilmente rebatibles. Por ejemplo, si tu dices que Einstein fue vegetariano yo cito lo que vi escrito en la camiseta de un primo mio (http://en.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler%27s_vegetarianism):

    "Hitler was vegetarian think about it"
    (Hitler fue vegetariano, piensa en eso)

     
    Última edición: 17 Set 2009
  4. Profeta

    Profeta Miembro frecuente

    Registro:
    7 May 2009
    Mensajes:
    73
    Likes:
    0
    De que hablan???....fukin ignorancia xD
     
  5. Hugh88

    Hugh88 Miembro de plata

    Registro:
    21 Nov 2007
    Mensajes:
    2,969
    Likes:
    243
    Creo que la afirmación de la "estrella hermana del sol" no es más que la vieja búsqueda de "Hercúbulus" o "Némesis", el planeta que en la mitología traería el fin de la tierra cuando este se nos acerque.

    Precisamente en el programa "El universo" tocaron el tema de la posible existencia de dicha enana marrón, y bueno, dijeron que si bien es cierto, la mayoría de estrellas en la vía lactea forman sistemas binarios, la nuestra es la excepción, pues según los propios defensores de la teoría, la distancia a la que se encuentra "Némesis" es demasiada como para tratarse de un "sistema binario", además, la masa de una estrella, por más que sea una enana marrón, no debería evitar el lente gravitacional, que incluso es capaz de detectar la presencia de planetas gigantes en otros sistemas solares. El hecho de que no pueda detectar otro cuerpo masivo en conjunción con el sol, es que simplemente dicho cuerpo no existe.
     
  6. vlslv

    vlslv Miembro frecuente

    Registro:
    5 Jul 2009
    Mensajes:
    69
    Likes:
    0
    Hercubulus es un planeta de ficción. Nemesis una deidad griega. Resulta extraño que sean mencionados en un foro de astronomía.


    Este es un hecho, los astrónomos afirman que los sistemas múltiples (binarios, terciarios, etc) son mas comunes que los sistemas planetarios como el nuestro pero tampoco somos la excepción¹. De un tercio a la mitad de las estrellas en la Vía Láctea son sistemas binarios. Esta afirmación no es antojadiza, es el resultado de la estadística hecha con los datos disponibles y de teorías bien fundamentadas en observaciones sistemáticas.

    Notas.-
    1. http://books.google.com/books?id=DjeVdb0sLEAC&printsec=frontcover&dq=karttunen#v=onepage&q=&f=false

    Cap. 9
     
    Última edición: 17 Set 2009
  7. jorgek92a

    jorgek92a Miembro de bronce

    Registro:
    11 Feb 2009
    Mensajes:
    2,014
    Likes:
    107
    Creo que lees mucho "El Chino" jaja, solo broma...
     
  8. cosmica86

    cosmica86 Miembro maestro

    Registro:
    3 Ene 2009
    Mensajes:
    305
    Likes:
    35
    Bueno con respecto a lo de la estrella enana marron, pues eso lo puse en el foro, porque tambien quiero saber mas de eso, y queria saber simplemente su opinion...ya nose mucho de eso...o el tiempo lo dira :Dy con respecto a lo de la frase que puse, que no tiene nada que ver en este espacio de Foros Peru,pues es de ASTRONOMIA pero como tu lo has sacado a luz, pues te digo que no es el unico que dijo esta frase...te puedo decir otras mas...

    Leonardo Davinci: LLegara un tiempo en que los seres humanos se nutriran mejor con una alimentacion vegetal y se considerara la matanza de un animal como un crimen igual al asesinato de un ser humano.

    Isaac Newton: El hombre no podra comprender el misterio del Universo mientras no respete, primero a las criaturas que en el viven.

    Representado en Ovidio: La metamorfosis. "¿No puedes aplacar el antojo de tu maldito y gloton estomago mas que destruyendo la vida de otro??

    Pitagoras: ....Esta es la causa por la cual, entre los griegos, son impotentes los medicos frente a la mayoe parte de las enfermedades; porque desconocen el verdadero alimento del cuerpo y del alma.

    Es imposible que una parte del cuerpo pueda estar bien, si se comen alimentos que tambien dañan el alma.

    Socrates: ¿No requeriria este habito de comer animales que masacremos animales que conocemos como individuos y en cuyos ojos podemos vernos refelejados unas cuantas horas antes de nuestra comida?

    Eso si que es de "locos" pensar que Hitler fue vegetariano sabiendo que mato a tantos seres de carne y hueso...que ironico...no crees que no es logico??:D


    ahhh...y con respceto a de donde lo saque pues ahi te va la fuente:

    http://magnumastron.org/imagenessalud/poseauncerebroprivilegiado.pdf
     
    Última edición: 17 Set 2009
  9. vlslv

    vlslv Miembro frecuente

    Registro:
    5 Jul 2009
    Mensajes:
    69
    Likes:
    0
    No será muy lógico (o quizá quisiste decir racional) pero parece que es verdad, pues existe mucha evidencia que lo sustenta, incluso más que la de los personajes históricos que citas.

    Esto último me hace pensar que no has entendido el punto, no se puede recurrir a un argumento de autoridad para sustentar tu elección por la alimentación vegetariana.

    Así como no se puede recurrir al argumento de autoridad para avalar una teoría estrambótica como la naturaleza binaria del sistema solar. Y mucho menos se puede citar fuera de contexto.

    Yo adoro la lasaña de berenjena y en mi dieta la carne es cada vez menos frecuente y elegí alimentarme así porque: me gusta, me hace sentir bien (elección subjetiva) y el medico me dijo que es más saludable y así lo he comprobado (elección objetiva). Sin argumentos de autoridad

    Y cuando escribo y colaboro en un foro de astronomía, dejo las subjetividades de lado y trato de ser lo más racional y objetivo posible.
     
    Última edición: 17 Set 2009
  10. man utd

    man utd Miembro de bronce

    Registro:
    13 Mar 2008
    Mensajes:
    1,912
    Likes:
    53
    ay que aclarar muchos puntos.

    1. ay una legión de desinformacion. por parte de los conspiranoicos. rafapal-proyecto matriz-trinity tierra-el escuadrón de la verdad- y se integra este nuevo llamado starviewer. starviewer pertenece a esta legion de desinformadores y digamos es como la """cara científica""" de ese grupo de supercheria.

    2. hercolubos es un planeta imaginario de la secta de los gnósticos. nibiru es el nombre mitológico de un dios sumerio. pero que el señor Zecharia Sitchin . en un libro de ficción suyo. dijo que un planeta gigante pasa sobre la tierra. cada millones de años. y que en ese planeta viven los Annunaki. como verán son puras mafufadas mentales de estos personajes. NADA objetivo

    3. starviewer censura los comentarios. de las personas que contradicen su linea de "pensamiento"

    4. starviewer dice que las lunas [japeto] y [mimas] son estaciones espaciales. parecidas a la estrella de la muerte. si y yo soy Darth Vader

    5. la teoría de que nuestro sistema solar es binario. es una hipótesis que crearon. richard A muller entre otros científicos. observaciones recientes confirman que este no es un sistema binario.

    6. los conspiranoicos.utilizan esta clase de historias. para engañar a la gente. ¿por que? por que la gente es muy crédula y es ignorante en ciencias y en astronomía. si a un crédulo le dices que ay bases secretas en la gran macha de neptuno. te va creer.

    así que [cosmica] por favor una ves en tu vida. cuestiona tus ideas. y te harás un gran favor. y por favor. NUNCA mas cites a ese pseudo personaje de starviewer.

    y le pido a los moderadores. que coloquen este tema en misterios y enigmas. y que el link de la nota. para NADA. es astronómica
     
  11. cosmica86

    cosmica86 Miembro maestro

    Registro:
    3 Ene 2009
    Mensajes:
    305
    Likes:
    35
    por favor man utd haz el favor de no creer que tienes la verdad absoluta! y por favor acepta con mente abierta las teorias, no seas tan cerrado:)... puse este tema en este foro porque nada esta dicho, que tu digas eso,esta bien,estu opinion, pero no pidas a otros que piensen como tu, cada uno tiene su prpio punto de vista.HAzme el favor!... esta esta en investigacion, en mi pais Peru,hicieron una conferencia exopolitica organizado por el CONIDA(Agencia espacial del Peru)Consejo Nacional de Investigación y Desarrollo Aeroespacial.



    auspiciado por: AUSPICIA:
    • ASOCIACIÓN PARA EL FOMENTO DEL DESARROLLO DEL SISTEMA AEROESPACIAL DEL PERU (AFODAE).
    y creo no hablaron personas ignorantes...puedes decirme si tu eres astronomo?? eres astronomo?? o simplemente un aficionado..dime a que te dedicas???:oops:

    entonces volviendo al punto, este tema tocaron en esa conferencia de exopolitica, salio de boca del propio comandante Chamorro... entonces que paso?? sera que somos gente tan credula...o es que tu sabes mas que ellos..:risota:

    dime si la NASA ha dicho algo al respecto...que ha dicho es verdad o mentira...y que lo pruebe! bueno bye:chau:

    en esta pagina se podra ver de que se trato en el encuentro de exopolitica:

    http://elumbral.renzozamora.com/2009/09/13/primer-encuentro-de-exopolitica-en-el-peru/
     
    Última edición: 18 Set 2009
  12. vlslv

    vlslv Miembro frecuente

    Registro:
    5 Jul 2009
    Mensajes:
    69
    Likes:
    0
    Hola Cosmica86,

    Que bueno que citas el tema de la exopolítica, pues es necesario aclarar algunas cosas:

    1. La exopolítica es un tema pseudo-académico inventando por un tipo que "piró", "se rayó", llamado Michael Erwin Salla, este señor era un académico especialista en resolución de conflictos y había servido como mediador de paz en varios conflictos internacionales. Un buen día Salla escribió un articulo donde afirmaba (sin pruebas por supuesto) que el presidente Einsenhower habiase reunido con extraterrestres mientras iba a una cita con el dentista. Fue tan grande el papelón que la institución donde trabajaba Salla lo tuvo que desautorizar diciendo que ellos no se dedicaban a ese tipo de "investigación".

    2. Por supuesto Salla tuvo que salir y fundó su propio instituto, financiado seguramente por crédulos ingenuos que los hay bastantes y en todas partes, y la exopolítica y sus seguidores han andado el mismo camino que los otros temas de lo llamado: "paranormal" o "ciencia oculta" , es decir, engañando y siendo respetados solo por los ingenuos y los ignorantes.

    3. El sujeto que promocionó la dichosa conferencia en el auditorio de CONIDA, no tiene ningún vínculo ni amical, ni profesional con los investigadores que trabajan en esa institución. Él simplemente alquiló, rentó, pagó por el uso del auditorio, sin embargo eso no lo mencionó, ni lo va a mencionar pues de lo que se trata es de aprovecharse del buen nombre y prestigio de otros. Fíjate en el póster del evento, el lugar preferencial y el tamaño de las letras con los que aparece:
    CONIDA
    comision nacional de investigacion aeroespacial
    agencia espacial del peru

    Si hubiese alquilado el cine Colón, seguro lo ponía abajito y en letras pequeñitas.

    4. A dicho sujeto yo lo he calificado de charlatan profesional y despues de lo de Conida simplemente le añado sinverguenza:

    CHARLATAN PROFESIONAL Y SINVERGÜENZA

    5. No reclames de otros lo que tu no eres. No es necesario ser un profesional de la astronomia para investigar seriamente. Estas buscando nuevamente un argumento de autoridad. Si mañana el astronomo mas popular del mundo se vuelve loco y empieza a hablar tonterias, no vamos a creerlo solo porque "él lo dice". Lo mismo aplica para cualquier otro académico, comandante, astronauta, piloto civil o militar y por supuesto personas comunes y corrientes como tu y yo.
     
    Última edición: 18 Set 2009
  13. Fumador

    Fumador Miembro de oro

    Registro:
    22 Jun 2009
    Mensajes:
    5,195
    Likes:
    2,252
    Eso de némesis es una hipotésis aún ... pero podría ser cierto bajo la teoria de los sistemas solares astrométricos donde la enana marron ejerce un pequeño "tiron" gravitatorio a la estrella mayor y se deduce la existencia de esa estrella marron ya que es casi imposible verla.... pero esto se aplica a sistemas solares vecinos donde las estrellas son enormes y casi dejan invisible a lo que esta cerca de este. Pero en nuestro sol??? nosotros estamos muy cerca como para no ver esa estrella enana :errr:
     
  14. cosmica86

    cosmica86 Miembro maestro

    Registro:
    3 Ene 2009
    Mensajes:
    305
    Likes:
    35
    OK.ES TU OPINION..PERO RESPETA LA MIA OKIS! YO SE POR QUE LO DIGO...ENTONCES TAMPOCO SE PUEDE CREER EN LO QUE NASA DIGA CIEGAMENTE NO?? :oops: Y POR FAVOR NO VENGAS A DECIR IGNORANTES...PORQUE TODOS IGNORAMOS ALGO...HASTA TU ERES IGNORANTE.:yeah:

    y acaso el tal Michael Erwin Salla estuvo en la conferencia que no lo vi??? donde estuvo?? dijo algo?? ahh..me lo perdi!:risota:
    ahhh y porsis..la conferencia fue gratuita...hasta nos regalaron un llaverito! bonita experiencia! me encanto esa conferencia!:)
    ----- mensaje añadido, 18-sep-2009 a las 23:53 -----

    El sujeto que promociono la dichosa conferencia como dices tu...fue el DR.Antony choy... la persona que expuso el tema que esta en investigacion del sistema solar binario es el comandante Julio Chamorro(fundador de la OIFAA)

    [FONT=Arial,Helvetica,sans-serif]Oficina de Investigación de Fenómenos Anómalos Aeroespaciales de la Fuerza Aerea Peruana[/FONT]​

    Inicialmente, la oficina estuvo bajo la batuta del comandante Julio Chamorro y estuvo integrada por Abraham Ramírez Lituma (experto en derecho espacial), Hernán Rivas Machuca (ingeniero aeronáutico), Patricia Mezet (bibliotecóloga), Fernando Fuenzalida (antropólogo) y Anthony Choy (abogado e investigador de estos fenómenos).

    Actualmente la Difaa cuenta con personal y recursos propios y funciona en la cuadra 52 de la avenida Arequipa, en Miraflores. Está compuesta por un oficial y dos asesores.

    crees que los investigadores de esa institucion son tan tontos o ignorantes como podrias decir tu...de manchar su buen nombre dejando de unos charlatanes profesionales den sus conferencias para personas ignorantes y credulas en sus instalaciones???



    ----- mensaje añadido, 19-sep-2009 a las 00:04 -----

    otra cosita mas, obvio que no estoy reclamando nada,el que empezo con eso,fueron otras personas fijate bien..prejuzgando y tachando de ignorantes a los que no estan con su punto de vista,por eso hice la pregunta acaso es astronomo?? si es un simple aficionado bien puede equivocarse tambien...y porque piensas que son tonterias?? otro de mente cerrada! acepta! yo podria decir que estas loco porque tus ideas no se ajustan a los mias...cuando quien sabe derepente no es asi...es solo tolerancia! ya dije esto lo veo como un tema de investigacion y falta profundizar mas por los verdaderos investigadores...puse este tema en el foro para que se conozca mas y se vaya barajando esta posibilidad...bye:chau:

    ademas de que fuentes sacas tus informaciones?? no crees que por ahi alguien puede tambian "rayarse"...confias ciegamente!! pues solo repites lo que ves y escuhas de otros,tu no investigas realmente.. tu tambien puedes ser engañado o manipulado...las cosas de la vida!
     
    Última edición: 19 Set 2009
  15. vlslv

    vlslv Miembro frecuente

    Registro:
    5 Jul 2009
    Mensajes:
    69
    Likes:
    0
    Tienes que aprender a diferenciar las opiniones de los hechos objetivos. Todo lo escrito acerca de Salla es autentico, verificable, así me simpatice o no, es lo que pasó y no lo podemos cambiar, son hechos, (the facts).

    Por otro lado yo no dije que ese señor haya asistido al "mamarracho de conferencia" (esta es una opinión) del viernes 11. El tipo vive cómodamente en Hawaii disfrutando de la playa mientras dirige su "ridículo y pomposo" (otra opinión) instituto de estudios exopoliticos.

    Yo no te dije ignorante a ti. Además si dices que todos somos ignorantes entonces de que te quejas si te digo ignorante, estaría diciendo la verdad según tu misma.

    La conferencia de presentación del libro de Abimael Guzmán también fue gratuita y daban vino y bocadillos. Hubieras ido ahí también? Qué clase de criterio es ese para juzgar la valía de una conferencia? Cuantos años tienes?

    A ver, si preguntas mi opinión, yo diría que si. Algunos deben ser redomádamente estúpidos, otros son simplemente tontos útiles y unos pocos unos verdaderos manipuladores y con intereses ajenos a la investigación con rigor académico. Pero como no se a que institución te refieres te respondo que no lo se.

    El auditorio de Conida fue alquilado por una noche (hecho), no existe ningún vinculo entre Conida y los personajes que mencionas (hecho). Si alguna otra institución de la FAP o adscrita a esta quiere juntarse con un ridículo personajillo (opinión) solo por que el tipejo es muy popular y tiene prensa (hecho) no es pues porque les interese hallar la verdad, creo yo (opinión).

    Eso es lo que dije, me autocitaria pero mejor si vuelves a leer mi mensaje anterior. Respecto a las fuentes, ya me adelante (o quizás quieras pensar que te leo la mente) justamente he iniciado un tema relacionado. Mira aquí:http://www.forosperu.net/showthread.php?t=77899
    Porque no quiero ser manipulado ni engañado es que participo en un foro de discusion.
     
    Última edición: 19 Set 2009
  16. man utd

    man utd Miembro de bronce

    Registro:
    13 Mar 2008
    Mensajes:
    1,912
    Likes:
    53
    no tengo la verdad absoluta ni tu tampoco. pero tu te apoyas en fuentes de gente que ni siquiera es astrofísica. yo me apoyo en lo objetivo y en los estudios objetivos de varios científicos y científicas al rededor del mundo. estuve leyendo el articulo que citastes. y es una verdadera tontería. que diga que la enana marrón atraviesa el cinturón de asteroides. si así fuera ni tu ni yo. estaríamos en al tierra. ya que que los objetos que expulsaría por su influencia gravitacional de esa "enana marrón" chocarian con la tierra. eso no a pasado.
    simplemente por que el cinturón de asteroides no fue perturbado por ningún objeto.

    lo que diga esos "investigadores" de la famosa exopolitica. es subjetivo. osea es la opinión de esos sujetos. no ay estudios ni pruebas de lo que afirman ellos.

    ahora los de starviewer tampoco son astrofísicos. ese señor llamado Rafa López Guerrero. es un charlatán. nunca a mostrado sus credenciales de "astrofísico" y tampoco a mostrado a sus "colaboradores" que trabajan con el. ahora no puede ser que tu le creas a estos tipos. que ni siquiera tienen observatorio para sustentar sus afirmaciones.

    soy aficionado a la astronomía. conozco amigos que son astrónomos y otros astrónomos aficionados. e hablado con ellos. y me dicen que no existe una enana marron en los confines de nuestro sistema solar. lo prueban con observaciones y modelos matemáticos.

    ¿además tu por que estas muy segura de lo que dice starviewer y chamorro?

    conoces que es la nube de Oort? las mareas galácticas? las observaciones de enanas marrones conocidas? conoces como se inicio la teoría? conoces como se forman los sistemas binarios? los sistemas binarios pueden formar planetas? y si ay planetas en sistemas binarios cuales serian las consecuencia?

    yo creo que deberías informarte sobre esto. antes de creerle a un mentiroso como starviewer y un precipitado julio chamorro

    y chamorro y los demás loquito. son astrónomos??.

    hicieron observaciones sobre las perturbaciones de la nube de Oort'. con que pruebas sostienen su afirmacion?? saben mas ellos. que los científicos de ESA-NASA- Y las demás agencias. y los astrónomos aficionados que también observan el cielo y no tienen ningún enlace con ninguna agencia??

    entonces si chamorro dice que la gran mancha de neptuno. no es un ciclón y es una formacion gelatinosa que rodea al planeta. ¿le vas a creer?

    deberías solicitar pruebas y no suposiciones subjetivas. carentes de lógica básica.

    pero en fin. sigue navegando por las aguas de la imaginacion. donde extraterrestres nos salvan - donde ay enana marrones y nadie las ve. y donde la estrella de la muerte es la mismísima japeto.

    saludos.
     
  17. NASA69

    NASA69 Miembro nuevo

    Registro:
    23 Set 2009
    Mensajes:
    1
    Likes:
    0
    Pensaba que en este foro se argumentaba, y no se dedicaban a insultar sin más a la gente. ¿Puedo como astrónomo dar mi opinión científica sin necesidad de ser insultado o hay que opinar de una manera determinada?
    Por cierto, ese señor que citan, es una referencia a nivel internacional. Tiene dos carreras, un Doctorado en Radiofrecuencia y más de 13 años de experiencia como consultor al servicio de instituciones públicas y privadas relacionadas con la astronomía, las telecomunicaciones y el software de los radiotelescopios, corporaciones y didáctico.

    Una cosa es discrepar de sus teorías, que por cierto, dudo que hayan leído. Sigue la línea de la Universidad de Lousiana, con astrofísicos de la talla de Murray, Matese, Lissauer y Iorio. Y, ha documentado cada una de sus afirmaciones con documentación científica.

    Muchos astrónomos profesionales , le leemos y le estamos ayudando en su investigación. Es lamentable que le insulten sin más.

    Un saludo.:)



    "
    ahora los de starviewer tampoco son astrofísicos. ese señor llamado Rafa López Guerrero. es un charlatán. nunca a mostrado sus credenciales de "astrofísico" y tampoco a mostrado a sus "colaboradores" que trabajan con el. ahora no puede ser que tu le creas a estos tipos. que ni siquiera tienen observatorio para sustentar sus afirmaciones. "
     
  18. vlslv

    vlslv Miembro frecuente

    Registro:
    5 Jul 2009
    Mensajes:
    69
    Likes:
    0
    hola Nasa69,

    En pro del rigor científico, por favor sé más específico:

    A que investigador te refieres? Donde puedo encontrar sus publicaciones? Si tu colaboras con él, quizás podrías facilitarnos sus/tus publicaciones científicas o de divulgación.
     
    Última edición: 23 Set 2009
  19. man utd

    man utd Miembro de bronce

    Registro:
    13 Mar 2008
    Mensajes:
    1,912
    Likes:
    53
    señor [NASA69] aquí no estamos insultando a nadie. y además reconsidere la situación. su héroe [starviewer] censura los comentarios de los usuarios que no coinciden con su linea de "pensamiento"
    y si usted es astrónomo. opine, pero espero que sustente sus afirmaciones objetivamente. con estudios y análisis de esa "enana marrón" y también acredite su presencia.

    !QUE! por favor coloca unos link o envianos documentos. de lo que afirmas. !acredita tu argumento! por que si bienes como todos los seguidores de ese estúpido. diciendo que estudio esto y lo otro. y nunca presentan un papel. dudo que puedas tu convencernos

    matese hizo el estudio de las perturbaciones de la nube de Oort. pero solo quedo en teoría. después científicos del JPL. revisaron sus cálculos y dicen que ay varios fallos. además ningún astrónomo o astrofísico. que hizo esos estudios de los objetos de la nube de Oort. NUNCA. afirmo que era por culpa de una enana marron. además ay otras explicaciones que resuelven esas famosas perturbaciones. como la marea galactica entre otras.

    la NASA y la ESA entre otras agencias y astrónomos aficionados. buscaron a la enana marrón. y simplemente no la encontraron. "por favor no le busquen tres patas al gato"

    además. ¿por que la NASA Y LA ESA entre las demás agencias. guardaría el secreto de la enana marron? es ridículo. y la nasa y la esa y los avances en la astronomia. nos han revelado que la tierra esta expuesta a un millón de peligros. lo de la enana marron. muy facil la incluirian

    si lo conoces. ayudanos con las credenciales que acrediten a ese señor. como astrofísico y ¿en que colegio de España consiguió el doctorado? y tu por que te proclamas como astrónomo?
    perdoname tu no eres astrónomo. como puedes creer que japeto y mimas. [lunas de saturno] son estaciones espaciales. !por dios! eso es ensuciar a la astronomía. no te manches :plop:
     
    Última edición: 24 Set 2009
  20. vlslv

    vlslv Miembro frecuente

    Registro:
    5 Jul 2009
    Mensajes:
    69
    Likes:
    0
    Ground control to NASA69
    Ground control to NASA69¹
    .............................
    Parece que nuestro amigo NASA69, astrónomo profesional según propia confesión, anda muy ocupado en la práctica de su actividad profesional y no va a ilustrarnos con sus conocimientos.

    Mientras tanto yo estuve curioseando por ahí y encontré la página web de John J. Matese, uno de los investigadores mencionados en esta discusión: http://www.ucs.louisiana.edu/~jjm9638/

    He leido la parte referida a nuestro tema: A substellar solar companion in the Oort cloud? y ha sido muy ilustrativa. Les dejo por ahora la traducción y posteriormente les hago llegar mis comentarios.

    Nota.-
    1. El encabezado de esta respuesta es una paráfrasis de la letra de la canción de David Bowie: Space Oddity. Espero que el buen NASA69 no lo considere un insulto.
     
    Última edición: 25 Set 2009