No para la deforestación en América Latina

Publicado en 'Medio Ambiente' por comunista, 24 Mar 2011.





  1. comunista

    comunista Miembro de oro

    Registro:
    25 Oct 2010
    Mensajes:
    6,493
    Likes:
    9,058




    [​IMG]

    Hace un tiempo publicamos en Veoverde un enlace a GoogleMaps donde se podía ver claramente la deforestación en la selva del Amazonas, en Brasil.
    http://www.veoverde.com/2011/02/deforestacion-en-la-amazonia-claramente-visible-desde-google-maps/
    También hemos comentado que en Argentina, se tala un árbol cada dos minutos, y que se han perdido más de 70 millones de hectáreas de bosque nativo en el último siglo, producto de la deforestación (http://www.veoverde.com/2010/05/argentina-un-arbol-menos-cada-dos-minutos/). Ahora la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) está advirtiendo sobre los enormes índices de deforestación de América Latina.

    La alerta la realizó el subdirector de la FEO, Eduardo Rojas, en la ciudad española de Burgos, donde se realiza in simposio de “Enfoque Territoriales para la Sostenibilidad”. Recordó que el ritmo de deforestación están en 5.2 millones de hectáreas al año, donde el total aun disponible en el planeta es de 4mil millones.

    En todo caso, estos 5.2 millones es una cifra mucho menos a las que se tenía en hace 30 ó 40 años, cuando la industria forestal estaba desatada y prácticamente no había restricciones. Lamentablemente, precisó, la región de América Latina es la que menos avances ha presentado, siendo la decepción de la FAO.

    Especialmente la República Argentina, muestra una altísima cifra de deforestación, más alta incluso que la mayoría de los países africanos. Pero, hay casos donde parecen estar funcionando las medidas pro bosques, como en Chile, Costa Rica y Uruguay. También en Brasil se han apreciado mejoras, pero se está en espera de los resultados de 2010.

    [​IMG]

    Según la FAO, para volver a la cantidad de bosques que el planeta necesita, habría que plantar unas 1500 millones de hectáreas, lo que significaría aumentar en más de un 25% la cantidad de bosques que hay actualmente en el planeta. Plantar todos esos árboles costaría un billón de dólares. Precio módico frente al favor que se le haría al planeta y a sus habitantes.


    http://www.veoverde.com/2011/03/no-para-la-deforestacion-en-america-latina/#more-139002

    Se necesita reforestar 1500 millones de hectáreas en el planeta para devolverle el equilibrio que necesita. La FAO calcula que se necesita un billón de dolares, para llevar a cabo tal mision, osea la 18 ava parte que se ha empleado hasta ahora para salvar el sistema capitalista en el mundo. ¿Que les parece? ¬¬
     


  2. bulkmarco

    bulkmarco Miembro maestro

    Registro:
    26 Feb 2011
    Mensajes:
    681
    Likes:
    166
    qué ancestral suena "capitalista", en fin... BRASIL y ARGENTINA dos paises donde últimamente han entrado corrientes políticas muy parecidas a las de OLLANTA. No me sorprende que esten jodidos. Nosotros gracias a nuestra economia social de mercado, lo único que tenemos es una fuerte economía informal quienes son los que destruyen la selva, más NO los formales quienes están fuertemente regualdos por el estado.
     
  3. comunista

    comunista Miembro de oro

    Registro:
    25 Oct 2010
    Mensajes:
    6,493
    Likes:
    9,058
    Acepto sobre la voracidad de los informales, pero de allí a que las formales el Estado las supervisa??? hay mucha ingenuidad. Olvidamos acaso los D.U 001 -002.
    :hi:
     
  4. conservación

    conservación Miembro de plata

    Registro:
    26 May 2010
    Mensajes:
    2,651
    Likes:
    834
    Brasil tiene el récord de haber masacrado a más animales indefensos de las selvas y de haber quemado miles de acres de selva para críar ganado.

    Por cierto que su carnaval me parece una guachafería y una cede para homosexuales y travestis.

    [​IMG]

    [​IMG]

    Se puede ver lo falsos que son¬¬.
     
    Última edición: 25 Mar 2011
    A cajacho le gustó este mensaje.
  5. arianito

    arianito Miembro frecuente

    Registro:
    23 Mar 2011
    Mensajes:
    60
    Likes:
    14
    Bueno a mi me parece triste y penoso ver estas imagenes y leer ese articulo, acaso nosotros (humanos) no pensamos el daño que causamos yo creo que en esos paises no hay mano dura para corregir a esas personas ,empresas ,etc
     
  6. toroncio

    toroncio Miembro de plata

    Registro:
    27 May 2010
    Mensajes:
    2,512
    Likes:
    1,250
    Los que destruyen la Amazonia los agricultores migrantes que invadieron la selva a partir del gobierno de Belauden con la construccion de la carretera marginal.
    Los madereros no producen deforestacion masiva como estos agricultores ya que ellos extraen especies especificas y las demas las dejan intactas.
    Estos agricultores estan amparados por el estado ya que el hacer agricultura en una zona boscosa se considera "mejoramiento del terreno", si por ejemplo, tu tienes 100 hectareas de bosque y un agricultor invade tu terreno, empieza a hacer corta y quema y siembra yuca, no lo puedes botar a menos que le pagues por ese concepto de "mejoramiento de terreno".

    Los formales promueven la extraccion de recursos por parte de los informales, en el caso de la madera los Bozovich manejaban todo el negocio de la caoba ya que eran los compradores directos de los madereros ilegales, ellos falseaban los registros para hacerla parecer legal al exportar.
    En el caso del oro, las grandes mineras promueven la mineria informal en la selva, como crees que un minero informal puede comprar una draga de 3 millones de dolares? A quien crees que le venden el oro? Si es ilegal? Quien blanquea el oro para que salga a Europa como oro legal y a veces certificado?

    ----- mensaje añadido, 27-mar-2011 a las 23:25 -----

    Me olvidaba un caso grave ha sido el del grupo Romero, que promovio la aprobacion del DL 1090 ( que permitia el cambio de uso automatico de tierras a nivel nacional) lo que hicieron luego de su aprobacion fue invadir bastas areas de bosques en Iquitos, inclusive zonas de reservas comunales donde habian proyectos de manejo sustentable de bosque, las quemaron e iniciaron la siembra de cultivos para producir etanol, nadie les pudo hacer nada porque el DL 1090 los amparaba, inclusive hoy en dia que ese decreto no es valido, no se les puede enjuiciar ni denunciar porque lo hicieron en un periodo en el que era legal.
     
    A comunista le gustó este mensaje.
  7. bulkmarco

    bulkmarco Miembro maestro

    Registro:
    26 Feb 2011
    Mensajes:
    681
    Likes:
    166
    es un buen punto, lo que estas diciendo es que TODO el mercado de los informales recae en los formales, eso quiere decir que los formales le compran a los informales y los apoyan para que sigan explotando indebidamente las tierras; eso tiene sentido.

    Pero en todo caso, yo no creo que este bien generalizar porque eso es un delito y no creo que una formal haya invertido tanto para que al final termine comprando lo que una informal venda, es decir, ¿para que invertir tanto en infraestructura, si al final puedo comprarlo externamente a un precio reducido? ; además, eso implica un riesgo, es un delito, millones de dolares, etc. Yo no digo que no se dé, pero en todo caso, no creo que se dé, de parte, de las grandes empresas extractoras, porque lo que ellas extraen es muchiiiiiisimo mayor de lo que una informal puede.

    Por eso repito, es necesario que el estado intervenga para corregir estas fallas que el mercado crea (porque para eso sirve el mercado PARA CORREGIR FALLAS, NO para inmiscuirse dentro de este) .... por ello, creo que se debe escoger BIEN al gobernante, que pueda eliminar este mercado informal o tratar de formalizarlo porque en todo caso , como tu dijiste, ellos son los culpables del deterioro del medio ambiente en esas zonas.:yeah:
     
  8. toroncio

    toroncio Miembro de plata

    Registro:
    27 May 2010
    Mensajes:
    2,512
    Likes:
    1,250
    Hay un dicho entre la gente que trabaja en rubros forestales, mineros y pesqueros, y tambien es conocido por antropologos y sociologos, es que "la legalidad es para coj*dos", las leyes estan pobremente planteadas y justificadas de modo que pasa lo siguiente:

    1) LA extraccion legal de madera es una tarea complicadisima, las leyes estan escritas de modo que si logras decifrarlas te daras cuenta que estas no se aplican a la realidad, ya que no toman en cuenta los fatores que se presentan en los lugares de donde se extrae.

    2) Estas leyes mal hechas hacen que ninguna entidad finaciera te de prestamo para proyectos forestales, ya que en general en especies de alto valor economico como la caoba, cedro, shihuahuaco, etc, el tiempo de aprovechamiento de la madera se da en 50 años. En el caso de especies de crecimiento rapido como la bolaina o el palo bobo, es viable sin embargo, es muy complicado conseguir grandes extensiones de tierras para poder hacer la plantacion.

    3) Las leyes son muy flexibles con los pequeños extractores, tanto penalmente como con exigencias de EIA, ya que el estado asume que lo que extraen es minimo y asumen que son personas que hace esto periodicamente cuando la ganacia por sus cosechas o ganado no es suficiente*.

    *Aqui otro error del estado de asumir que las actividades agropecuarias son iguales en todo el pais, no se han establecido parametros de actividades agricolas segun el tipo de suelo, dentro de estas leyes (existe un estudio de la ONERN que tiene mas de 20 años).

    4) Esta exigencia tan alta solo puede ser cumplida por grandes trasnacionales, que generalmente negocian con el estado para no tener que cumplir las leyes y poder tener facilidades de extraccion. Ya que el estado ve el ingreso de capitales y no el impacto que tendra esa industria.

    5) Esa ambigguedad del estado hace que los pequeños empresarios forestales y mineros no puedan desarrollarse ya que el estado exige mucho pero de manera ineficiente. Estos pequeños empresarios optan, en el caso de forestales, por comprar madera de Chile y trabajar su pino. Los grandes empresarios (es una forma de decirlo, en su mayoria son grandes timadores y asesinos de nativos) extraen maderas valiosas y la exportan en bruto.

    6) Llega un momento en el que la extraccion masiva se termina, ya que, como dije antes, la extraccion maderera en el Peru (y todavia en Brasil) es espeficica, se extraen solo maderas valiosas y/o conocidas, el resto, que es cerca al 80% se deja en el bosque. Ocurre un problema, estos inversionistas han gastado dinero sin planificar que la cantidad de madera es limitada, por lo que compran madera a los ilegales y la hacen pasar como legal aduciendo que lo extraen de su consecion.

    7) AL cabo de un tiempo cuando ya no hay mas madera y los empresarios consiguen otra consecion, abandonan el area donde habian estado extrayendo madera. Es en este momento que ingresan los agricultores migrantes (son personas provenientes de la sierra) utilzando los caminos dejados por los camiones que ingresaron a sacar madera, ellos talan y queman todo el bosque y siembran cultivos (propios de las zonas de donde provienen, que son cultivos muy exigente con la tierra), al año los suelos ya estan completamente agotados (los suelos de selva son muy pobres en nutrientes) y se movilizan a la siguiente zona boscosa a repetir lo mismo una y otra vez, año tras año o cada medio año (segun el cultivo).

    En Brasil, la situacion es similar, solo que haya el efecto negativo de la ganaderia es muchisimo mas fuerte, hay grandes extensiones de bosques que han sido destruidas para colocar ganado vacuno y para sembrar pastizales. Ocurren dos problemas: los suelos de la selva de Brasil son aun mas pobres que los de nuestra selva y las vacas compactan el suelo con mucha facilidad, dejando esteril a esas tierras.
    La agricultura migratoria no ha sido tan fuerte ya que ese pais no tiene diferencias geograficas tan marcadas como la nuestra (por la cordillera de los Andes), Brasil es basicamente un pais boscoso desde la selva amazonica hasta las orillas del atlantico.
    Sin embargo, en los ultimos años Brasil decidio ser el principal exportardor de soya en el mundo, lo que implico la destrucciones de millones de hectareas de bosque para sembralo masivamente.
    Y sobre tu comentario del capitalismo, basicamente, el modelo neoliberal aplicado en Brasil y Peru ha fomentado la deforestacion, en el Peru por que las leyes que te comento parten de la constitucion del 93 y de ciertas enmiendas aplicadas sin un equipo tecnico que las verifique (fujimori elimino el instituto nacional de planificacion, despues del autogolpe, siguiendo las pautas dadas por Estados Unidos en el COnsenso de Washington.) Ademas, las leyes sobre titulacion de tierras dadas por fujimori obligan a que los nativos deban destruir parte de sus bosques para hacer agricultura, ya que las tierras de bosque no se consideran como tierras para dar en propiedad (Ley Organica de Recursos Naturales, los bosques son un recruso natural y pertenecen al estado).
    En Brasil, los ganaderos estaban financiados por grandes conglomerados internacionales, no se si conoces la historia de Chico Mendes, el lucho contra la extraccion indiscriminada de madera y expansion de la ganaderia en la selva, el planteaba la extraccion de latex de caucho como una solucion a la deforestacion y expansion de la ganaderia, ya que esta es una forma de generar recurso indefinidamente, sin dañar el ecosistema. Al final, logro vencer a los ganaderos y al gobierno (que tenia dinero en ellos) les entregaron grandes extesiones de tierras para extraccion de caucho de modo que protegian la selva y ganban dinero. Al poco tiempo lo mataron.
     
    Última edición: 28 Mar 2011
  9. bulkmarco

    bulkmarco Miembro maestro

    Registro:
    26 Feb 2011
    Mensajes:
    681
    Likes:
    166
    Me he tomado la molestia de leer tooooda tu respuesta, mira en primer lugar no se necesita escribir mucho para ir directo al grano; segundo, una empresa no invierte millones de dolares sin hacer una planificacion antes ¿porque? es obvio, se pone en juego su inversion; tercero, el modelo neoliberal NO ha fomentado la deforestacion, así haya un socialismo, DE TODAS MANERAS se deforestará si el estado no interviene como corregidor de errores del mercado, dado que es este útlimo el que crea esta demanda.
    Sigues diciendo lo mismo básicamente... pero ahora metes el modelo económico como si este tuviera algo que ver, la depredación se da por el consumismo y sobre oferta que tiene un producto... el modelo sólo crea una ruta donde el derecho de propiedad y el libre mercado son sus principales ejes(en el caso del neoliberalismo). TODA FALLA es responsabilidad del GOBIERNO, por eso decia que hay que saber escoger quién nos liderará en las próximas elecciones. Lamentablemente en el Perú la gran mayoría de personas ignoran temas económicos y piensan que los desajustes sociales o ambientales se deben a un modelo que ha hecho que crescamos en más de 8% a 10% anual (eso es un milagro para un país que hace poco tenia una hiperinflacion) y que ha reducido en VARIAS cifras los niveles de probreza durante casi 20 años y eso es innegable. No opianré más poqrue ha sido una pérdida de tiempo leer tu respuesta.:yeah:
     
  10. toroncio

    toroncio Miembro de plata

    Registro:
    27 May 2010
    Mensajes:
    2,512
    Likes:
    1,250
    TE doy dos ejemplos de grandes inversiones desperdiciadas por no planificar, relacionadas al rubro forestal:

    1) Jenaro Herrera en Iquitos, el gobierno suizo invirtio millones para convertir cientos de hectareas de bosques en pasturas para ganado, la produccion fue buena los primeros años, luego decayo porque las pasturas comenzaron a escasear, los suelos se habian compatado demasiado para poder producir. El gasto en mejoras de suelo eran tan alto que los quesos y leche producidos aqui, eran mas caros aun que hacerlos en Suiza, durante un buen tiempo en los años 70 era comun ver queso tirado en las calles de Iquitos ya los suizos casi no compraban los productos por los precios tan altos y las personas de iquitos no podian pagar precios tan elevados. Al final se abandono el proyecto, fue una perdida enorme, lo unico bueno es que esos terrenos fueron donados a la Agraria y ahora los forestales hacemos practicas de campo alli.

    2) Hace unos años en Pucallpa se instalo una gran fabrica para la fabricacion de chips de madera, se invirtio mucho dinero en maquinarias modernas para realizar esta labor, se habia planificado utilizar cetico como materia prima. A los 5 años la poblacion de cetico en la zona desparecio porque no hubo manejo de la poblacion disponible ni un estudio para reforestar y recuperar el cetico talado y que este sea reutilizado en l fabrica. Se fue a la quiebra, si vas a Pucallpa aun puedes ver la fabrica, una gran elefante blanco a la ignorancia de los empresarios sobre la selva.

    Si crees tanto en el neoliberalismo entonces la culpa no debe ser del gobierno sino del estado ya que lo que se plantea con es que la intervencion del estado sea minima.
    Inclusive, si hacemos refrencia a la constitucion del 93, que se hizo bajo las directivas del Consenso de Washington, te daras cuenta que la aplicacion de normas ambientales y de manejo de recursos naturales como tambien de contaminacion no esta regulada, lo mismo se hizo en Mexico luego de firmar el NAFTA, un par de años luego la industria se desarrollo pero la contaminacion era altisima ya que la maquinaria y procesos utilizados no eran los mas modernos ni los menos contaminantes pero si los mas baratos y como no estaban regulados, era permitido. MExico presento una queja y lo que se dijo fue que se iba a solucionar ya que segun la teoria, el mercado se regula asi mismo, las industrias son parte del mercado por lo que eventualmente las fabricas conseguiran maquinarias mas eficientes y menos contaminantes, todo esto basandose en la suposicion que la curva de Kutznets se aplicaba tambien al manejo ambiental.
    Bueno, Mexico es uno de lospaises de latinoamerica con mayor indice de contaminacion atmosferica.

    La deforestacion siempre estara alli, ya sea un modelo neoliberal o socialista, de lo que depende es que la educacion sea eficiente y se estructure a partir de la realidad de cada zona, el principal factor deforestante, y ya lo dije varias veces, son los migrantes andinos que hace agricultura migratoria en la selva, si aellos se les educase en el colegio,desde pequeños o inclusive a los adultos sobre manejo adecuado de suelos, vegetacion y especies cultivables segun la zona, esto no se daria.
    La refrencia que hice que el modelo neoliberal planteado por fujimori y que aun se utiliza, aunque mas moderado, promueve la deforestacion porque las leyes lo permiten, porque le dan mas importancia a la agricultura que a la proteccion de bosques con ecosistemas unicos y fragiles. Porque en la legislacion hacer agricultura o ganaderia, a pesar de ser una zona inadecuada para ello, vale mas que un bosque de proteccion.
     
  11. bulkmarco

    bulkmarco Miembro maestro

    Registro:
    26 Feb 2011
    Mensajes:
    681
    Likes:
    166
    Sobre tus ejemplos... el primero no sirve porque es anterior a esta constitucion (es como si te diera ejemplos de una fabrica de los años 20's NO SIRVE), del segundo ejemplo no necesito saber que hizo, necesito saber QUIENES FUERON ¿peruanos?¿extrangeros? ¿sus nombres? hay muchisimas personas que invierten sin ninguna planificiacion y es obvio que quiebran... en todo caso, la cantidad de personas que hacen eso es MINIMO y la gran mayoria son PERUANOS, ¿tu crees que un extrangero ACTUALMENTE va a venir a dejar millones de dólares sin previo estudio? No hay que ser genio para saber eso, sólo hay que usar la razon... Ahora, me sacas la info de otros paises, lo cierto es que los tratados que pudo haber firmado Mexico son SU problema... en el Perú se han hecho nuevas normas para mejorar estos ataques en contra el medio ambiente y si no hubiera sido por el interes de firmar un TLC CON LA UNION EUROPEA, ni siqueira tendriamos un ministerio del ambiente, esto gracias a que nuestro modelo socio economico lo permite... ¿tu crees que un modelo socialista-chavista-humalista permite este tipo de impulsos? NO , dado que TODO recae en el estado y si a este no se le prende el foco para crear un ministerio del ambiente NUNCA se tendrá y peor si la gente sale a protestar.
     
  12. toroncio

    toroncio Miembro de plata

    Registro:
    27 May 2010
    Mensajes:
    2,512
    Likes:
    1,250
    Hice referencia al NAFTA porque a lo que se sometio MExico al firmarlo fue lo mismo que hicimos nosotros con la constitucion del 93', las mismas directivas del Consenso de Washington.

    Te sorprenderias de la facilidad con la que se pide dinero a organizaciones extranjeras para proyectos que nunca se realizan, que no tiene estudios adecuados, sin embargo, ellos dan dinero porque creen que estan ayudando salir de la pobreza o a cuidar al medio ambiente, la mayoria de los que dan dinero son empresas petroleras o afines para que en sus respectivos paises entregue un folio donde dice que han coomprado bonos de carbono, no les importa que se haga con el dinero con tal que tengan el papel firmado y puedan seguir contaminando.

    El ministerio del ambiente lo tenemos porque Estados Unidos exigia un organismo que vele por los derechos ambientales. Si no se hubiera firmado el tratado nunca se hubiese creado, bajo que modelo estabamos? A ver, Fujimori 1, Fujimori 2, Toledo y Alan, acaso alguno era socialista o chavista o comunista o velasquista o como quieras llamarlo?

    Para el modelo neoliberal, el uso de tecnologias mas limpias y de procesos menos agresivos con el medio ambiente, esta regulado por el mercado, basicamente si una empresa utiliza una maquina altamente contaminante y otra una mas moderna que contamina menos, y la gente compra los productos de la segunda empresa entonces la otra se vera obligada a comprar maquinaria mas eficiente. No existe regulacion en este sentido, uno de los pilares del consenso de Washington es la desregulacion por parte del estado.
     
  13. bulkmarco

    bulkmarco Miembro maestro

    Registro:
    26 Feb 2011
    Mensajes:
    681
    Likes:
    166
    ¿qué hablas? eso es completamente falso, ignoras el tema y yo no soy profe de quinto de secundaria para explicarlo. En fin, ya me aburrio el tema, suerte.:yeah:
     
  14. toroncio

    toroncio Miembro de plata

    Registro:
    27 May 2010
    Mensajes:
    2,512
    Likes:
    1,250
    Si no sabes que fue el Consenso de Washington es tu problema.
    La desregulacionb se aplica de manera desmedida en el gobierno de fjumori, para promover la competencia y agilizar el mercado.
     
  15. bulkmarco

    bulkmarco Miembro maestro

    Registro:
    26 Feb 2011
    Mensajes:
    681
    Likes:
    166
    SI SE QUE ES y desde esa fecha hasta ahora se han dado mucha enmiendas para corregir lo que fue la extrema derecha de Fujimori... lo que habia antes de él NO era regulación (esto es importante señalarlo), el estado tenia TODO el control y todo el mundo sabe en qué terminó eso... que Fujimori haya cometido excesos NO es culpa del modelo... es culpa de SU gobierno.
     
  16. toroncio

    toroncio Miembro de plata

    Registro:
    27 May 2010
    Mensajes:
    2,512
    Likes:
    1,250
    Ya.
    Pala que tal offtopic.
    Te digo mi punto antes de irme a dormir, ninguno de los dos modelos sirve porque se centran en el ser humano (indirectamente) como un ser diferente al medio y no como parte de el.
     
  17. cajacho

    cajacho Miembro de oro

    Registro:
    14 Nov 2010
    Mensajes:
    9,246
    Likes:
    8,903
    Yo lei una vez un articulo donde decia que en uruguay casi no hay bosques, es puro pampas de pasto.
     
    A Trollenci0 le gustó este mensaje.
  18. babyprincess208

    babyprincess208 Suspendido

    Registro:
    15 Feb 2011
    Mensajes:
    5,503
    Likes:
    2,934
    lo que se debe hacer es controlar la sobrepoblacion, pero parece que a la gente no le importa talar bosques y matar animalitos solo por tener mas hijos..
     
  19. rickycardo1

    rickycardo1 Miembro de oro

    Registro:
    4 Oct 2012
    Mensajes:
    5,322
    Likes:
    1,979
    Un deforestadorde cuenca parana y rio sao fransciscuo na brasil.
    http://www.rpp.com.pe/2015-02-23-ar...dor-de-la-selva-amazonica-noticia_772057.html
    La compraventa ilegal de tierras en la Amazonía es una práctica tan arraigada que en Brasil tiene un nombre específico, "grilagem", y a quien la practica se le llama "grileiro".

    Estos nombres aluden al uso de grillos para dar una apariencia añeja y auténtica a los documentos de propiedad de tierras falsificados.

    Castanha y sus familiares adeudan al Ibama, organismo dependiente del Ministerio de Medioambiente, 47 millones de reales (unos 16 millones de dólares) en multas por delitos relacionados con la destrucción de la selva.

    El "grileiro" está acusado de delitos como deforestación ilegal, asociación ilícita, lavado de dinero, uso de documentos falsos, entre otros, y si es condenado podría enfrentarse a una condena de 54 años de cárcel, según la fiscalía.

    El director de protección ambiental del Ibama, Luciano Evaristo, afirmó que el arresto de Castanha y el desmantelamiento de la banda "contribuye significativamente al control de la deforestación en la región", según un comunicado del Ibama.

    EFE