Mi critica sobre Spiderman 3

Publicado en 'Cine' por Wilssonly, 3 May 2007.





  1. Wilssonly

    Wilssonly Suspendido

    Registro:
    16 Oct 2006
    Mensajes:
    2,296
    Likes:
    44




    Las siguientes criticas revelan partes importantes de la pelicula por favor abstenganse de leerlas si no han visto la pelicula.(Hace falta el tag spoiler) saludos Ghost XD

    La pelicula me parecio buena pero no excelente, no llego a superar a Spiderman 2, comenzando por que Sandman (el hombre de arena) se lucio mucho mas que Venom, ademas Venom tenia una pobre masa muscular llamese delgado, esto no me convencio desde que vi los avances y algunos spoilers.

    No he llegado a leer los comics de Spiderman, pero si he visto los dibujos y he leido mucho de los comics en internet y hasta ahora no puedo entender como no le han hecho justicia al duende verde, ya que en Spiderman 1 parecia este un power ranger, y en pelicula parcia un paracaidista con el deslizador de Marty Mcfly (Volver al futuro).

    La trama llega a ser en muchos momentos lenta(sosa), a pesar de que armaron buenos momentos comicos, no tubo esa vida y emocion que habia en Spiderman 2.

    La aparicion del alien(simbiat o simbiote) es muy simple, muy aburrida, osea solo cayo una piedra del espacio exterior y chapo la moto de Peter para luego esconderse en su habitación.

    El traje negro no termino de convencerme, tanto cuando lo tenia puesto Peter o el mismo Eddie Brok, la arrogancia de Peter con el traje no llega a superar los dibujos animados que vi hace años, ademas de poner al alien como un traje de sacar y poner me parecio absurdo.

    Cuando Spiderman va a rescatar a Mary Jean, mientras ella es prisionera de Venom y Sandman, se ve que Spiderman aterriza en el techo de un edificio y atras de el una bandera norteamericana (ridiculo).

    Los efectos especiales estuvieron bien logrados, el hombre de arena estuvo genial, aunque aun no me convence su excusa final cuando estuvo casi a punto de matar a otra persona (Spiderman).

    La banda sonora no se llego a notar, inclusive por ahi me parecio escuchar algunos sonidos muy similares a los de Xmen ¿se habran copiado?.

    La historia de Peter y Mary Jean en esta pelicula no convence, inclusive Peter Parker haciendo de malo estuvo regular.

    Venom quedando inconciente algunos segundo mientras Harry y Peter pelean contra Sandman me parecio aburrido.

    Venom parecia solo alguien mas, no se dejo sentir ese gran poderio que vi en los dibujos o de lo que tanto se dice de el en los comics.

    Vi la pelicula subtitulada, pero no se si por prisa pero encontre varios errores en las palabras(no daban un real sentido), aparte se referian al hombre de arena como el arenero ¿WTF?.

    La pelicula no llega a superar a Spiderman 2, no hay esa fuerza o alguna gran escena que supere por ejemplo cuando Peter pelea contra Octopus encima del tren y como spiderman evita que cientos de pasajeros mueran en una estrepitosa caida.

    Spiderman es una franquicia, y veo que a varios les ha encantado esta tercera pelicula, tanto en el foro como en lo diversos comentarios en otros sitios web pero tambien hay mucha gente que no la cataloga como superior a las anteriores.

    Sam Raimi debio de darle mayor vida a Venom, ese es un villano de respeto, el ponerle protesis dentales al actor que hacia de Venom se veia horrible(osea se veia mal no malo), inclusive cuando hablaba se notaba que hacia un gran esfuerzo moviendo exageradamente la boca.

    Por cierto, no recuerdo que haya muerto nadie aparte de Harry, en cambio en Spiderman 2 la muerte de la esposa de Oto Octavius fue algo fuerte y tambien la de los doctores cuando intentaban retirarle los tentaculos a Otto Octavius.

    PD: Aun no entiendo porque en IMDB no figura Willem Dafoe como Norman Osborn o el duende verde, y sin embargo se ve que aparece Flash Thompson pero sin embargo el no sale en la pelicula, quizas fueron escenas editadas en fin...
     
    Última edición: 4 May 2007


  2. ElChicoDelBate

    ElChicoDelBate Miembro maestro

    Registro:
    7 Nov 2006
    Mensajes:
    349
    Likes:
    39
    Estoy tapando la mitad de la pantalla para evitar spoilers, alguien sabe si pronto pondrán el tag de spoilers?
     
  3. Wilssonly

    Wilssonly Suspendido

    Registro:
    16 Oct 2006
    Mensajes:
    2,296
    Likes:
    44
    Bueno el administrador anda desaparecido, por ello mi critica comienza con la advertencia del caso.
     
  4. paladinsama

    paladinsama Miembro frecuente

    Registro:
    9 Feb 2007
    Mensajes:
    60
    Likes:
    0
    Warning... recordar que este thread es de spoilers.

    Yo la película la vi el sábado... No la puedo calificar ni peor ni mejor que las anteriores ya que es un concepto muy subjetivo, sólo digo que me gustó y me pareció que estuvo bien.

    Tampoco esperaba que la historia fuese una copia al comic, sino una historia que tuviese elementos nuevos y referencias antiguas.

    El comienzo me incomodó uno poco, porque de algunos reviews ya sabía que Sandman tenía que ser el asesino de Ben Parker, sin embargo el personaje era completamente distinto al de la primera película. Por suerte en cierto momento dieron la aclaración que me dejó convencido.

    Sobre la llegada del symbiote, me pareció apropiada. El symbiote originalmente (en 616) fue encontrado en el Battleworld durante Secret Wars, en el cartoon llegó del espacio en la nave del hijo de Jameson, en Marvel Ultimate fue diseñado por ingeniería terrestre. Ninguno de esos orígenes parecía apropiado para la película y creo que optaron por la solución más simple. Cayó a la tierra durante una lluvia de meteoritos.

    Creo que la película quería enfocarse más en el aspecto de un lado obscuro de Spider-Man que en Venom mismo y respeto esa decisión. Definitivamente no era una película sobre Venom ni nunca lo tomé así, por lo tanto que no haya salido mucho me pareció irrelevante. Venom ya fue explotado demasiado en otros medios... ¿para qué hacerlo en otro más?

    Lo de la bandera americana me pareció normal. Spider-Man siempre ha sido el héroe de New York y es de esperar que NY esté lleno de banderas. Esa escena además es simbólica por que Spider-Man regresa a usar su traje antiguo de color rojo y azul. (¿Por qué te pareció ridículo?)

    Me gustó el papel de Gwen Stacy, (una de las pocas versiones de Gwen Stacy que no muere)... espero que siga así.

    Yo también casi ni me di cuenta de la banda sonora (aunque me pasa con muchas películas)

    Si la película casi no tuvo muertes fue precisamente por la clase de villano que era Sandman, el cual me pareció muy interesante. En especial porque le enseño una lección a Peter al final.
     
  5. Wilssonly

    Wilssonly Suspendido

    Registro:
    16 Oct 2006
    Mensajes:
    2,296
    Likes:
    44
    Claro, Peter vive en New york por lo tanto Spiderman tambien, pero esa "escena" fue preparada algo que te dice USA ira a combatir a los malos porque nosotros somos los buenos, recuerda que justo en esos instantes Spiderman se prepraba para luchar contra los villanos, ademas no tiene nada que ver que el volviera a usar su traje original.

    Ok Sandman no mato a nadie porque era el papá bueno que solo queria dinero para su hijita ¿y Venom? seguramente pese al traje negro seguia siendo religioso XD. Venom no fue totalmente explotado en la pelicula, con esfuerzo y se puede notar el diseño de su traje, el gran enemigo de Spiderman estuvo limitado.

    Por cierto segun algunas conclusiones mias es muy posible de que Venom aparesca nuevamente en alguna otra pelicula de Spiderman ¿que no murio?, pues no, recordaran que Spiderman y Harry sobrevivieron luego de que una calabaza bomba XD del duende verde explotara muy cerca de ellos, aun me sigo preguntando porque Harry termino con el rostro quemado y Peter no?.
    Asi que facilmente Venom sigue vivo, por cierto alguna vez dijo que se llamaban Venom?
     
  6. MijT

    MijT Miembro de oro

    Registro:
    12 Oct 2006
    Mensajes:
    5,217
    Likes:
    1,814
    Que puedo decir de este film, simplemente excelente, un trabajo muy bien logrado y entretenimiento garantizado de principio a fin, con toques de drama y comedia, que mezclados con la acción y aventura que encarna el super heroe hacen de este film un trabajo sensacional.

    Sobre los efectos especiales ni que hablar, muy buenos, sobretodo al inicio en la primera batalla entre Spiderman y el Duende verde(en este caso el hijo) y aquella en que la grúa gigante destruye parte de un edificio, sin duda muy buenas las actuacions de los actores. Tobey Mcguire mucho más maduro y con muchas ganas de darle al público espectador lo que se esperaba, un gran espectáculo.

    Pero como en este mundo no existe la perfección Spiderman 3 no es la excepción, esperaba yo una mejor escena de la transformación de Venom, vamos aunque sea que demorase 1 minuto dicha transformación, simplemente le cayó encima la cosa negra esa que se arrebató Peter Parker y zas!, ya teníamos a Venom, y claro tuvo una muerte muy rápida cuando se pensaba que duraría más ya que a mi entender este era el más malo en esta 3ra entrega. Mejor trabajada estuvo la transformación del Hombre de arena que sí tuvo un mejor cuidado.

    Que más se puede decir, recomendable para aquellos fanáticos del Súper Héroe, como para verla en pantalla gigante, lástima que Titanic haya hecho que odiara las salas de cine.

    Saludos.
     
    Última edición: 7 May 2007
  7. paladinsama

    paladinsama Miembro frecuente

    Registro:
    9 Feb 2007
    Mensajes:
    60
    Likes:
    0
    ¿Buenos? y ¿Malos?... y yo que creía que todos los países veían sus banderas como símbolo de heroísmo. Cómo leí en el comentario de otra persona, Sandman y Venon son igual de americanos y son los malos de esta película. Es claro que la bandera es un símbolo de heroísmo además que es conocimiento popular que el Capitán America y Spider-Man son los héroes más patriotas de la Marvel. La bandera ha estado en todas las películas de Spider-Man al igual que Stan Lee (sólo que en ésta la bandera fue mucho más evidente... y bueno... Stan Lee fue también mucho más evidente...)
     
  8. Wilssonly

    Wilssonly Suspendido

    Registro:
    16 Oct 2006
    Mensajes:
    2,296
    Likes:
    44
    Si, pero restregartelo en la cara no es signo de ningun heroismo, recuerda que USA aun mantiene muchas cosas escondidas, intentando mostrar una verdad camuflada, por ende este tipo de situciones resulta por demas incomoda.

    Osea esta bien mostrar la bandera pero no hacerlo de manera evidente, recuerda que los super heroes no pelean por New York o por USA, pelean en contra de la injusticia, claro el caso con el que se genera el Capitan America es un tema distinto.
     
  9. Diego

    Diego Miembro de plata

    Registro:
    12 Oct 2006
    Mensajes:
    2,795
    Likes:
    74
    Wilssonly, tratemos de no salirnos del tema, pero no puedo evitar hacer un comentario en lo que dices en tu primer parrafo. Si USA tiene o no muchas cosas escondidas solo algunos lo saben y como cualquier pais, nadie esta contento con quien es su primer gobernante o mandatario, sino mira los posts aqui en el foro que tanto hablan de Fujimori, Toledo y de Alan Garcia. Si te incomoda el simple hecho de ver una bandera americana en una pelicula americana, entonces como ves a un persona de USA?

    En la segunda parrafo te diré algo que pocas personas de cualquier pais hacen. El hecho de mostrar la bandera de USA sea en una pelicula o en alguna casa es lo mas natural y demuestra patriotismo en cada ciudadano estadounidense. Yo nací en USA y me siento orgulloso del pais donde naci aunque no este de acuerdo con muchos de sus politicos y nuestro presidente, lo cual es otro tema muy aparte.
    Nosotros no esperamos a un 4 de Julio, dia de la Independencia; (28 de Julio para ustedes los peruanos) para colocar una bandera en cada casa, muchos de nosotros la mantenemos todo el tiempo, es parte de nuestra cultura, quizas a ti te choca ver eso porque hay cosas que no sabes sobre USA y tambien porque como dije antes que ustedes esperan hasta el 28 para recien mostrar su patriotismo.

    Saludos Wilssonly.
     
  10. jasa

    jasa Miembro maestro

    Registro:
    15 Abr 2007
    Mensajes:
    630
    Likes:
    0
    queria comentar algo rerativo sobre el asunto de la bandera, a parte de que spidy vive en nueva york en usa hay una especie de trato entre el gobierno y las compañias que si sacan la bandera en alguna parte de la pelicula le pagan un porcentaje de esta no se cuanto pero creo que es otra razon por la que salio la bandera
     
  11. piloto-43

    piloto-43 Miembro de plata

    Registro:
    5 Ene 2007
    Mensajes:
    3,262
    Likes:
    236

    WTF jajaja de donde sacas esa conclusión, a qué cine has ido?

    la mayoria por la cual se quejo por la bandera, solo fue porque parecio cursi, pero de ahi a esas conclusiones... buehhh :unsure:
     
  12. Wilssonly

    Wilssonly Suspendido

    Registro:
    16 Oct 2006
    Mensajes:
    2,296
    Likes:
    44
    Tienes razon el comentario va hacia el gobierno y bueno algunas cosas de las que no viene hablar en el tema.

    Por lo mismo va hacia esa imagen donde sale spiderman, es decir inclusive ni el tamaño de la bandera me la creo.

    Respecto a lo de las banderas en general pues debo de admitir que en realidad no me gusta ese tipo de cosas ¿se oye raro no?, te contare que ni 28 ni 29 de Julio pongo alguna bandera en mi casa, para parada militar prefiero la parodia de Perú jaja y no es que sea antipatriota.

    Inclusive creo que el año ponian multa para quien no tuviera alguna bandera en su casa, pero yo ni caso, es decir si a alguien le gusta tener una bandera en su casa, bien por ellos, pero obligarme es algo que no me gusta.

    Asi que Diego no malinterpretes mi mensaje, no tengo nada en contra de la gente que vive en USA, pero algunos cliches me aburren tal como lo mencione anteriormente.

    Saludos
     
  13. superdorito

    superdorito Miembro de plata

    Registro:
    8 May 2007
    Mensajes:
    2,526
    Likes:
    1,132
    ...

    se nota que como crítico eres un poco flojo, la crítica de wilssonly está en lo correcto, un verdadero estadounidene no lo es sólo por una bandera ni cualquier otro símbolo u ícono que pueda explotarse, si te fijas bien te darás cuenta que en esa pequeña parte de la película todo n.y. queda en ridículo para empezar con una pelea de semejante tipo y la gente no hace lo más común que sería buscar algún lugar seguro, no! se quedan mirando a ver que pasa, eso quiere decir que es una sociedad que no miede las consecuencias, luego vemos todo lleno de reporteros y medios de comunicación, eso quiere decir que estamos en una sociedad típicamente consumista y que encima es víctima de los medios, luego la "viveza" del vendedor de n.y. cuando la niña le vende la cámara a j.j. y una vez que éste la recibe se da cuenta de que no tiene rollo.
    y luego aparece nuestro amigo del barrio con una bandera por atrás, esto quizás en los 50 no estuviese mal visto cuando el sueño americano aún era sueño, ahora simplemente es un gas soporífero que sirve para exhaltar al populorum de una nación, no todos ya que hay gente que si tiene cerebro en usa, pero otros si caen redonditos con estos mensajes subliminales que se manifiestan de manera icónica a través de una bandera.
    ahh y encima aplauden hahaha, eso es burlarse de las personas y jugar con el temor colectivo de un pueblo que ha sufrido ataques terroristas y que creen que necesitan un héroe, y eso hace que bajen la guardia para que algún partido político, o grupo religioso u otro haga de las suyas con las mentes más débiles.

    así que ya sabes...
     
  14. paladinsama

    paladinsama Miembro frecuente

    Registro:
    9 Feb 2007
    Mensajes:
    60
    Likes:
    0
    ¿No te diste cuenta que era un película y no un documental?
    Si en todas las películas de acción los personas pensaran primero en su seguridad, si en todas la comedias nadie fuese capaz de estafar al personaje poco carismático, y si en ninguna película hicieran una representación de la prensa... mejor me quedo en mi casa jugando Sims 2.

    A las películas no se les debe mirar con ese tipo de lógica...
     
  15. PeterWill

    PeterWill Miembro de bronce

    Registro:
    20 Feb 2007
    Mensajes:
    2,311
    Likes:
    865
    Es una película basada en un comic, y le critican pavadas y media, que la bandera que la gente de N.Y. osea. eso es el punto de la peli?

    Reafirmo que me gusto mucho, pues esa película es para entretenerse y conmigo lo logro.

    saludos aracnidos 2
     
  16. Wilssonly

    Wilssonly Suspendido

    Registro:
    16 Oct 2006
    Mensajes:
    2,296
    Likes:
    44
    Tu lo has dicho y minimo hubieran guardado respeto al comic haciendo una majestuosa pelicula "como deberia ser y no como fue".

    Hey el Señor de los Anillos (la pelicula), esta basada en el libro del mismo titulo ese es un peliculon, lamentablemente no puedo decir lo mismo de Spiderman 3.
     
  17. Diego

    Diego Miembro de plata

    Registro:
    12 Oct 2006
    Mensajes:
    2,795
    Likes:
    74
    En algo te daré la razón, soy flojo porque no me gusta criticar de la forma como tu lo haces, lo que tu haces es algo mas. En segundo lugar no se esta hablando de como es un Estadounidense o porque me siento orgulloso de serlo; porque razones tengo muchas para expresarlo, pero no lo haré porque no viene al caso y si eres peruano NUNCA lo sabras, solo te limitaras en ver, oir y criticar como muchos y de eso no pasas; al menos otras personas inteligentes si conocen el significado y orgullo de lo que es ser patriota, tener civismo y por muchas cosas mas; no únicamente por un simbolo patrio como lo es la bandera lo cual simbólicamente representa a un pais, sus gobernantes y su gente.

    Escribes muchas cosas, pero prefiero no responder porque perderia mi tiempo contigo, si lo hice esta vez es solo para ver si comprendes cual es el punto de esta crítica cinematografica que tiene que ver con caracteres ficticios y prestando una palabra de otro forista, esto no es o no fué un documental. Comprende?

    Lee bien el tema en si para luego opinar. Si mencioné lo de la bandera es porque a mi parecer Wilssonly estuvo fuera de lugar al casi centrar su crítica en la bandera estadounidense conectandola directamente con el sistema gubernamental de USA, lo cual no viene al caso porque es una PELICULA CINEMATOGRAFICA FICTICIA! y no una EPOPEYA! por si no te haz dado cuenta... AUN.
    Asi que tus críticas pasaron de eso mismo, de criticar meramente a un personaje ficticio que es Spiderman a criticar a un pais y su sociedad. Quien eres tu para decir como deberian haber hecho Spiderman? que deberian mostrar y que no? como alguien mencionó en un post anterior; ten mas lógica al hacer tu pseudo-critica.

    Critiquen la pelicula mas no un símbolo patrio! asi no les guste siempre veran en alguna pelicula norteamericana la bandera de los Estados Unidos. SIEMPRE!. Dejen de lado ese sentimiento ANTI que tanto les corroe; razones tengo para decirles, pero no lo haré porque se que en el foro hay gente que se sentiría ofendida y sería injusto que justos paguen por pecadores.

    Mas debo agregar que tienes el perfil del típico tercermundista que criticaría a todo un pais primermundista por lo que sus politicos hacen o han hecho y las consecuencias que eso trae consigo, tambien la sociedad en la que se desenvuelven. No generalizar, por suerte conozco peruanos con un nivel de critica mas amplio, mas centrado y mas inteligente, abrete culturalmente. USA no es exclusivamente President Bush o una guerra en Irak, tambien tenemos otros intereses y no tienen nada que ver con la politica; no tengas la mente tan limitada, no creas todo lo que ves en la tv. ó en el cine (no pun intended)
    Se ve que eres de los pocos peruanos que no estan contentos con la vida que llevan ni con lo que tienen y buscan en quien apoyarse para sacar ese resentimiento, si no es Chile, es Ecuador y ahora Estados Unidos. Sigue dando vueltas por el foro que encontraras similares tuyos que no estan a gusto con la politica del Presidente Bush, perdon, dejame corregirme a mi mismo, no estan contentos con un pais como lo es USA y te sentiras mas en casa.

    No muerdas la mano que te da de comer.... Kusillu

    y bueno ya regresando al tema principal para cerrar esto, como mencioné en otro post, la pelicula tenía varias escenas muy aburridas y como dije parece ser que las pusieron como relleno para completar las mas de 2 horas que duró.
     
  18. superdorito

    superdorito Miembro de plata

    Registro:
    8 May 2007
    Mensajes:
    2,526
    Likes:
    1,132
    ...


    tío no me mal interpretes, yo también tengo claro que la función del cine es entretener, pues así nació, el concepto de séptimo arte es más reciente y se lo dejo a los críticos y para mí mismo, pero con otro tipo de plículas, pero déjame decirte que no sólo por las cosas que mencioné es que considero a la película mala, las dos propuestas anteriores son muy superiores a esta... cómo podría decirlo; quizás quisieron hacer algo más espectacular con 3 villanos (venon, sandman y el duende verde), pero a ninguno le tomaron la atención debida y se enfocaron en un peter parker que más que nerd, parecía un completo imbécil.

    a los que les gustó el spiderman 3 quizás no saben qué es venon o no saben la importancia de enemigo que éste tiene en el comic y sólo se limitan a calentar el asiento y pasar un buen rato con las pavadas de peter.

    no pues... la película prometía, pero lo que vi mmm no nada que ver.
     
  19. PeterWill

    PeterWill Miembro de bronce

    Registro:
    20 Feb 2007
    Mensajes:
    2,311
    Likes:
    865
    uhmm... bueno la verdad es que venom tiene para mucho más, es uno de los villanos mas importantes.

    Me agradaria mucho que no generalizes, tu cerebro tiene que ser mas amplio a las criticas y como hacerlas.

    saludos... aracnido 3.

    En 2 horas y media de película querina meter un monton de historia? no se pasen pues.
     
  20. Wilssonly

    Wilssonly Suspendido

    Registro:
    16 Oct 2006
    Mensajes:
    2,296
    Likes:
    44
    Tienes razon, pues ademas el tiempo no es relativo a la trama de una historia Peterwill, acaso recuerdas cuanto duro la anterior pelicula de spiderman?.

    EL exito de la pelicula anterior definitivamente se le salio de las manos al director (No supo que hacer), habian demasiadas cosas flojas, he insisto debieron de centrarse mas en Venom, sobre todo en los detalles con que solia torturar a peter Parker e inclusive debieron de mostrarlo mas al detalle.