Método para discutir conceptos filosoficos controversiales

Publicado en 'Filosofía' por eklektiko, 16 Jun 2009.





  1. eklektiko

    eklektiko Miembro de plata

    Registro:
    11 Abr 2007
    Mensajes:
    4,008
    Likes:
    1,574




    ALMA, ESPIRITU, PSIQUIS, ENERGIA MENTAL... son todos conceptos de muy elevada abstracción... cada uno ha sido acuñado para intentar aprehender entidades que se asumen como reales pero aun sujetas a mucha controversia en su definición -subrayo la palabra intentar-

    Como abordaria la discusión una persona que fuese neutral –cultural e ideologicamente neutral- sobre conceptos de muy elevada abstracción como los q nos ocupa:

    En las sociedades del hemisferio occidental de la Tierra en la primera decada del siglo 21 se aceptaban como realidades existentes la idea de una psiquis individual que proviene de la mente humana. Este concepto estaba apoyado por evidencia clinica. Sin embargo, una corriente de pensamiento que tenia su origen en filosofias del oriente hacia el siglo VII y VIII antes de esa era, propugnaban la validez de una entidad extracorporea, trascendental y no limitada por las operaciones fisiológicas del cerebro.

    Jesús, Uno de los lideres de la corriente espiritual mas importante adoptó esa posición, aunque la existencia de multiples versiones tergiversadas de sus enseñanzas, incluso algunas de ellas defendidas por la Iglesia oficial, habian ocultado la raíz profundamente antimaterialista de esta aserción.

    Habida cuenta de la hegemonía del pensamiento positivista y hedonista en la sociedad occidental del siglo 20, la idea de una entidad esencial y trascendental a la materia, quedó cada vez mas restringida a grupos culturales alternativos.



    Posible párrafo del siguiente capítulo:

    Finalmente, hacia inicios de la segunda década del tercer milenio, el desplome del sistema económico-financiero de la cultura occidental, condujo a un debilitamiento de los fundamentos ideológicos del materialismo hedonista y a una búsqueda de las fuentes del conocimiento, estas nuevas bases se encontrarían en los antiguas cosmovisiones de las civilizaciones del oriente que habian sobrevivido durante milenios.
     


  2. Sac

    Sac Miembro maestro

    Registro:
    25 Mar 2009
    Mensajes:
    338
    Likes:
    15
    Hola amigo Eklektiko, tú siempre con abstracciones muy elaboradas y difíciles de captar para muchos, de allí que no te hicieran comentarios :yeah:, pero yo sí te haré uno. Sabes, a esta alturas, me parece que ya no existen personas neutrales, cultural e ideológicamente hablando, que cada uno tiene su cosmovisión, su experiencia y su sistema de valores integrado, de allí la desventaja de analizar aquellos conceptos con suficiente neutralidad.
    :hi:
     
  3. Nietsnie

    Nietsnie Miembro de bronce

    Registro:
    12 Abr 2009
    Mensajes:
    1,234
    Likes:
    15
    Hablar de neutralidad al 100% es utópico, porque para que una persona pudiera ser neutral del todo tendría que anular por completo su ego (que no dignidad), y eso hoy por hoy está difícil. Jesús fue uno de los que lo lograron, aunque sus enseñanzas fueron tergiversadas como bien dices.
    La clave creo que radica en intentar ser neutral, ya que ser consciente de determinada situación o conducta, tiene como efecto el avance. Y ese es el objetivo.
    Si una persona es consciente de esto, está en alerta y por ende es más fructífero, porque no se trata de entender todo, sino lo que está a nuestro alcance, poco a poco, cada vez más.
    Cuestión de tratar de ponerse en causa y no en efecto.
    Si la persona prefiere su ego, es evidente que pondrá el aprendizaje como algo muy secundario, y sin intención o deseo de aprender no habrá búsqueda, sin búsqueda no escuchará lo que no salga de sus propios labios. O sea, intento de neutralidad = 0, grado de fructiferación = 0, entendimiento de conceptos filosóficos controversiales = 0.
     
    Última edición: 26 Jun 2009
  4. eklektiko

    eklektiko Miembro de plata

    Registro:
    11 Abr 2007
    Mensajes:
    4,008
    Likes:
    1,574
    Estoy de acuerdo con lo que dices, pretender una neutralidad cultural u objetividad sobre este tema es ingenuo.
    Por eso el relato esta escrito con la perspectiva (y el lenguaje) de un observador que no pertenece a la Tierra ni al presente tiempo. Es una narración "objetiva" de un historiador del Cosmos....

    (a veces soy demasiado sutil )

    Sin embargo, la conclusión del relato "objetivo" no es menos agudo:

    Segun lo que dice, la absoluta mayoria de las religiones oficiales en realidad tienen una ideologia y una conducta profundamente materialista, incluidos catolicos y protestantes.
     
    Última edición: 26 Jun 2009
  5. Byuu Byuu

    Byuu Byuu Suspendido

    Registro:
    4 Jun 2009
    Mensajes:
    118
    Likes:
    1
    Que yo sepa la ciencia es "NEUTRAL"
    ¿me equivoco?
     
  6. eklektiko

    eklektiko Miembro de plata

    Registro:
    11 Abr 2007
    Mensajes:
    4,008
    Likes:
    1,574
    Yo diria que el método de la ciencia lo es , pero una buena parte de los científicos elige los problemas y la forma de tratarlos desde su propio punto de vista y en ello juega mucho la capacidad de "posicionar" determinados temas en las revistas cientificas que son como la mass media de los científicos.
    Quien logra tener mayor influencia en esos medio logra generar una corriente y asi sigue... el marketing en cierto sentido tambien existe en el campo de la ciencia.
     
  7. Sac

    Sac Miembro maestro

    Registro:
    25 Mar 2009
    Mensajes:
    338
    Likes:
    15
    Así es, la ciencia y su método son "neutrales" (o lo más objetivos posibles), porque son concepciones filosóficas, pero los operadores, o sea los científicos, no siempre lo son, ya que, al fin y al cabo, son seres humanos, con defectos y virtudes (y es igual en todos los campos y profesiones).

    ¿Cómo saber cuándo un científico deja de ser neutral u objetivo? tarea bastante difícil, ya que buscamos evaluar la correcta performance de un especialista en el tema (no por ello infalible). Pienso que, en estos casos, teniendo en cuenta nuestras limitaciones materiales y cognitivas, debemos de tratar de acceder directamente a los resultados de las inestigaciones del estudioso en cuestión (como sus obras, artículos, entrevistas, documentales, etc.), evaluarlas en base a nuestro conocimiento previo, experiencia, razón, opiniones de otros especialistas, etc., para después sacar nuestras propias conclusiones. Desconfiar sobretodo, de aquellos científicos que aseguran los hechos como una verdad absoluta (Generalmente, su lenguaje debería comprender frases como: "Se cree que...", "Los estudios señalan que...", "Considero que...", "Parece ser que...", y similares).

    Por otro lado, no dejas de tener razón cuando señalas que el materialismo hedonista de nuestra sociedad de consumo es, en gran parte, causante de este nihilismo o decadencia espiritual. Esta generación, es la generación del celular, el ipod, la Laptop, los videojuegos, etc., a veces no se quiere ver más allá de lo que no nos brinda un beneficio o satisfacción inmediata y evidente.
    Sls.
     
    Última edición: 30 Jun 2009
  8. Akane022

    Akane022 Miembro de plata

    Registro:
    20 Nov 2008
    Mensajes:
    2,909
    Likes:
    78
    Hay una frase " El pie siente el pie cuando siente el suelo ".
     
  9. fernandoperu

    fernandoperu Miembro de oro

    Registro:
    15 Ene 2009
    Mensajes:
    7,196
    Likes:
    3,063
    De acuerdo Sac, el conocimiento cientifico es fluido, las teorias son transitorias nomas, hasta que aparezcan nuevas observaciones que sean explicadas por una teoria nueva que reemplace a la anterior. Siempre hay duda, a diferencia de nuestros amigos los creyentes que siempre estan seguros.
     
    Última edición: 30 Jun 2009
  10. miembro

    miembro Miembro frecuente

    Registro:
    7 Ene 2008
    Mensajes:
    85
    Likes:
    0
    ¿Y cual es el metodo?
     
  11. Daniel1965

    Daniel1965 Miembro de bronce

    Registro:
    31 Mar 2009
    Mensajes:
    1,129
    Likes:
    12
    ¿Y sobre esas explicaciones variables con los tiempos fundan su ateismo? Caray, sorpresa, yo siempre pensé que para alguien asumir cierta postura debe estar convencido de la certeza de su sustento, pero acá veo que no importa cual sea la explicación, igual vale para no creer.

    Saludos.
     
  12. eklektiko

    eklektiko Miembro de plata

    Registro:
    11 Abr 2007
    Mensajes:
    4,008
    Likes:
    1,574
    Buena pregunta:

    1. Reconocer que todos los conceptos que normalmente usamos y particularmente los mas abstractos tienen un contexto cultural e ideológico que produce una inclinación hacia cierto tipo de sensaciones, preferencias y actitudes. Para una persona simple es extremadamente dificil separar una determinada carga subjetiva de estos conceptos. Por ejemplo la palabra "alma" despertará inmediatamente cierto tipo de inclinaciones.

    2. Intentar colocarse en una posición neutral desde la cual comprender los significados que le pueden atribuir personas distintas a una misma palabra.
    Por ejemplo la palabra "dios" para un islamico implicará algo completamente distinto para un "gnostico" o para un "judio".

    3. una vez que se entienda el punto de vista discordante encontrar o construir los posible puntos de acuerdo.
    En el ejemplo, el relato del extraterrestre visitante de la Tierra puede parece algo ingenuo pero intenta ser neutral.
     
  13. Byuu Byuu

    Byuu Byuu Suspendido

    Registro:
    4 Jun 2009
    Mensajes:
    118
    Likes:
    1
    La razón es imparcial u objetiva ¿no es así?
     
  14. superdorito

    superdorito Miembro de plata

    Registro:
    8 May 2007
    Mensajes:
    2,526
    Likes:
    1,132
    un iluminado, es aquél que ha comprendido que él no es su cuerpo, ni inluso su mente, aquél que se ha liberado de toda atadura material, que es la que causa sufrimiento.
    aquellas personas que puedan desprenderse de todo pensamiento material y de apego, no habrá dado un paso, sino enorme salto.

    el tema que planteas me lo he planteado ya hace mucho y la verdad que con 1 o máximo 2 personas me habrán, entendido, que es lo que ahora propones. dije algo así como hablemos de religión pero sin religiones, como si ninguna existira, prediquemos amor, pero sin credo, y la gran mayoría terminaba inclinándose de alguna u otra forma a conceptos preestablecidos de religiones ya existentes.

    si decía dios, casi todos pensaban en el dios católico en particular. así que ya diste la pauta, cuál sería el siguiente paso?

    qué pasa si el extraterrestre objetivamente nos dice, ustedes han creado a dios, porque él sólo existe para ustedes, ya que nosotros no tenemos ese concepto, incluso sus leyes de tiempo y espacio existen sólop or ustedes y para ustedes que están atrapados en estas 4 dimensiones. qué tal esta respuesta???
     
  15. Sac

    Sac Miembro maestro

    Registro:
    25 Mar 2009
    Mensajes:
    338
    Likes:
    15
    Bueno Fernandoperu, parece que ahora no tienes memoria, porque, cuando recién llegué a este foro todos los ateos (incluido tú) aseguraban como verdades absolutas teorías científicas de diversa índole (muchas de ellas débiles, sin suficiente sustento), no decían: "parece", se cree", "los estudios o algunos estudios señalan". No, para Uds. eran "la verdad". Eso se los hice saber muchas veces, por eso a tí te repetía que me detallaras más acerca de tu verdad, de tu teoría, y obviamente no podías, porque sólo eran generalidades.

    ----- mensaje añadido, 22:53 -----

    Exacto Daniel, según dice, no están seguros de lo que creen, pero igual, son ateos. Creo que más correcto sería, en este caso, ser agnóstico. Más arbitrario que eso no se puede ser.
     
    Última edición: 30 Jun 2009
  16. fernandoperu

    fernandoperu Miembro de oro

    Registro:
    15 Ene 2009
    Mensajes:
    7,196
    Likes:
    3,063
    El metodo cientifico es siempre el mismo. Una teoria cientifica explica la evidencia. Si aparecen nuevas observaciones, la teoria se rechaza a favor de una nueva. Claro que esto no se aplica al mundo sobrenatural.
     
  17. eklektiko

    eklektiko Miembro de plata

    Registro:
    11 Abr 2007
    Mensajes:
    4,008
    Likes:
    1,574
    Hola,

    Has captado perfectamente la esencia del método. Sólo cuando las personas puedan trascender las limitaciones de su propio modelo de pensamiento, esto es el paradigma, no podrán establecer una comunicación significativa para la busqueda de la verdad.
    Porque estaremos de acuerdo que convencer a la otra persona que la idea defendida por uno mismo posee la razón, no es exactamente buscar la verdad.

    En las ciencias sociales es un elemento fundamental de la investigación reconocer y minimizar el sesgo que impone el paradigma del observador. Eso es el primer paso, para discutir conceptos que estan sujetos a ese subjetivismo. Aunque algunos como Daniel1965 sostenga que eso es imposible, en realidad no lo es. Es parte de un proceso de descubrimiento personal.

    Ahora el segundo paso, una vez que este observador neutral puede trascender, es decir situarse en la perspectiva de un visitante extraplanetario -aunque suene ridiculo es la única manera viable de poner las cosas en una perspectiva amplia- puede emplear la razón y la intuición para juzgar la veracidad y la verdad en una afirmación.
    Ojo que son cosas distintas, la veracidad es el grado en que una teoria o un concepto guarda relación con la realidad observable.

    Asi por ejemplo, generalmente colegas como Hugh88, Mikami o Fernandoperu, generalmente aluden a la veracidad, o verosimilitud de las ideas que se discuten en el foro -e incluso son buenos en el analisis de los silogismos- pero no tienen forma de evaluar la verdad, por que ello implica la necesidad de incorporar la intuición. Aquello que nos pone en contacto con la esencia de las cosas. Ojo, al decir intuición no estoy diciendo vamos a leer la Biblia y desde alli vamos a intuir las verdades eternas. No! La biblia es uno de los textos que esta mas impregnado con ideologias limitadas por dogmas. De alli viene el dogmatismo de las personas religiosas.

    La intuición es una capacidad que se desarrolla a traves de la introspección y meditación -tal como tu dices: alcanzar el estado de iluminación.- Para mi aun es un deseo pues estoy en la etapa de un aprendiz y aun no puedo afirmar verdades.

    Por eso como digo al final, es un proceso de descubrimiento personal.
     
  18. Sac

    Sac Miembro maestro

    Registro:
    25 Mar 2009
    Mensajes:
    338
    Likes:
    15
    Lo entiendo perfectamente, por eso no puedes asegurar como absolutamente ciertas, teorías científicas débiles, sin suficiente sustento. Como ya dije, escucho a científicos sinceros y honestos decir frecuentemente: "se cree", "estudios señalan", "considero", etc.

    Disculpa amigo Eklektiko por comentar en tu treath sobre otro tema, ya regresaré para preguntarte.
    Sls.
     
    Última edición: 1 Jul 2009
  19. fernandoperu

    fernandoperu Miembro de oro

    Registro:
    15 Ene 2009
    Mensajes:
    7,196
    Likes:
    3,063
    Claro que no. Ninguna teoria cientifica es definitiva. Pero si no hay evidencia en contra, o hechos que no puede explicar, se mantiene ( porque no hay una teoria mejor).
     
    Última edición: 2 Jul 2009
  20. superdorito

    superdorito Miembro de plata

    Registro:
    8 May 2007
    Mensajes:
    2,526
    Likes:
    1,132
    otra cosa más en la que concuerdo contigo. :yeah:

    y buena suerte a todos en su búsqueda personal.