Mariategui: Entre el nacionalismo y el socialismo.

Publicado en 'Política' por nacionalista_an, 26 Ago 2008.





  1. nacionalista_an

    nacionalista_an Suspendido

    Registro:
    23 May 2008
    Mensajes:
    1,255
    Likes:
    4




    saludos, hermanos del foro, este articulo lo realize, hace dos años. espero sus comentarios.

    I TÍTULO: Mariátegui: entre el Nacionalismo y el Socialismo
    II AUTOR: Bazán Ferrer Roberto Jr.
    III INSTITUCIONES:
    UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE MARCOS (Lima, Perú.... Ciudad Universitaria. Av. Venezuela Cdra. 34 - Lima 1).
    IV RESUMEN: Para que se pueda establecer entre el estudio de las categorías ideológicas socialismo y nacionalismo en las fuentes mariateguistas, se ha realizado un estudio individual por categoría. De esta forma encontramos en el socialismo, primer elemento estudiado, caracteres determinantes que demuestran su heterodoxia. Continuando con el análisis estudiamos el nacionalismo, sus elementos son muy paralelos y fácilmente interceptadles con el socialismo heterodoxo de Mariátegui, con lo cual logramos establecer conclusiones de acuerdo a esto, que confirman la hipótesis.
    V PALABRAS CLAVES: Nacionalismo, socialismo.
    VI INTRODUCIÓN: La imagen de Mariátegui como se observa es un tanto difusa, por sus argumentos ambiguos en función ideológica, por lo cual mi determinación fue la de lograr establecer el perfil teórico-ideológico en Mariátegui, pues constituye como peruano un elemento valioso.
    Para lograr esto se ha utilizado una lógica profunda que constituye el pilar de la hipótesis central, esta, a su vez postula a la reformulación ideológica tomando como punto de partida o carácter predominante en esta, la categoría nacional de la tesis mariateguista, la cual le ha otorgado a Mariátegui el lugar que tiene en la historia del Perú y no el análisis marxista-socialista, como se es frecuente afirmar.
    VII MATERIAL Y MÉTODOS: Los materiales utilizados en el siguiente trabajo, son básicamente material bibliográfico. En cuanto al método utilizado es un análisis lógico que pretende reconocer las contradicciones, mas no de carácter absurdo, sino como resultado de operaciones lógicas y procesos. No se ha pretendido determinar la validez de argumentos ni su veracidad, pues este campo ha sido demasiado manoseado. El estudio de las categorías: nacional y socialismo, tienen espacio en la tesis de Mariátegui, sin embargo en función del análisis lógico lo que se pretende es encontrar los elementos constituyentes que den la predominancia a una de ellas y poder sacar conclusiones en función del estudio realizado sobre la ideología mariateguista.
    VIII RESULTADOS: Hemos podido observar en el análisis general de la tesis de Mariátegui, que se ha mantenido por argumentos que no son precisamente de carácter marxista, sino de raigambre teórica nacionalista. Y que su estudio posee importancia solo en función a esta categoría. Las pruebas y argumentaciones requeridas se encuentra en la parte IX: discusión, donde se detalla el problema.
    IX DISCUSIÓN:
    1.- el marxismo de Mariátegui.
    Los debates doctrinarios en el marxismo, tan prolongados y al parecer direccionados a mantener la pureza de la ideología, sin embargo han sido más que desvaríos inútiles en función de materia científica (y también en el aspecto ideológico). Los dogmáticos, han olvidado el sentido teórico-objetivo insertando la política y caracteres subjetivos sobre la teoría misma. La corrupción de los métodos por aspectos puramente subjetivos, a lo cual el marxismo por su carácter materialista deploraría, ha conllevado a la ruina general del análisis de interpretación social por causa de sus propios adeptos. No se entrará en detalle acerca del cambio cualitativo en el desarrollo de la tesis de Marx <<joven>> al <<viejo>> Marx, entre los cuales se distinguen, los saltos del Marx, “subjetivo” al “objetivo”, pues la problemática como ya se mencionó, ha sido farragosa e inútil.[1]
    Nuestro problema será entonces determinar el sendero que toma Mariátegui, en función al método aplicado para el estudio de la realidad peruana, su carácter heterodoxo, y no en sí la validez de sus argumentaciones[2]en función de sus temas de escrutinio, sino que de acuerdo a las fuentes llegar a su tesis central que se muestra subrepticia en sus escritos, muy contraria a su afirmación explicita:
    Me ha correspondido a mí, marxista convicto y confeso, su constatación…[3]
    Lo cual genera un clima de contradicciones, y no precisamente de raigambre dialéctica, sino que responden a absurdos en el marxismo que señalan y abren camino a la tesis mariateguista, deslindando del marxismo ortodoxo. Y estos vacíos han sido poco comentados por el análisis “profundo” del materialismo histórico o marxismo.
    Señalando Mariátegui claramente que solamente el verdadero marxismo es de carácter revolucionario:
    “el marxismo, donde se ha mostrado revolucionario—vale decir donde ha sido marxismo—no ha obedecido nunca a…”[4]
    Mariátegui llega a conclusiones vertiginosas, no entendiendo él mismo la categoría reivindicacionista nacional que inserta en su estudio:
    la penetración de ideas socialistas, la expresión de reivindicaciones revolucionarias, entre los indígenas, han constituido a pesar de estas vicisitudes… grupos de intelectuales y artistas[5]
    El marxismo de Mariátegui de esta forma se desenvuelve con confianza y rigidez en sí mismo de su carácter ortodoxo y doctrinal:
    “La crítica marxista tiene la obligación impostergable de plantearlo en sus términos reales, desprendiéndolo de toda tergiversación casuista pedante…[6]
    Orgulloso del camino que sigue como lo señala:
    la teoría y la política de Marx se cimentan invariablemente, en la ciencia y no en cientificismo[7], y sin entender él mismo el apoyo del marxismo en la ciencia, y el carácter objetivo de este, involucra de manera estrepitosa y descarada una inyección de su ideología como lo señala en su advertencia de los siete ensayos:
    Otra vez repito que no soy un crítico imparcial y objetivo, Mis juicios se nutren de mis ideales, de mis pasiones. Tengo una declarada y enérgica ambición: la de concurrir a la creación del socialismo peruano[8].
    De acuerdo a los aspectos señalados es evidente que Mariátegui no hace una división objetiva, no distingue al marxismo como método dialéctico y al marxismo dogmático, el marxismo como método se distingue evidentemente del marxismo dogmático Y el fracaso de la continuidad del método marxista objetivo demuestra sus diferencias, la demanda por este ha visto la necesidad de plasmar sus principales argumentos en el neopositivismo, pues hay que señalar que el positivismo fue hermano del materialismo dialectico, por lo tanto aquel posee elementos evidentes del materialismo histórico. Y como consecuencia tenemos que la presentación de los argumentos mariateguitas obedecen a aspectos de doble filo: uno, en función de su fe e ideología, otro que arranca y quiere despojarse de esta y muestra el carácter objetivo-científico. Tal vez la gastada frase y falacia a la vez del creador del materialismo y empiriocriticismo: “sin método revolucionario, no hay práctica revolucionaria”, haya influido sobremanera y sugestionado a nuestro autor peruano, lo que nos da como consecuencia un acercamiento a lo que era para Mariátegui el socialismo-marxismo, nada más que una estirpe de híbrido. Entre el mismo marxismo dogmático y el marxismo como método de análisis objetivo y galimatías reivindicacionistas.
    2.- el nacionalismo en Mariátegui
    Desde aquí se ha venido trabajando en este artículo para captar lo más profundo del pensamiento mariateguista evitando toda lectura superficial. De esta manera se ha observado que toda la lectura del marxismo de Mariátegui presenta una tensión constante entre la lucha por construir una tradición nacional con el programa y punto de vista internacionalista.
    Al estudiar el desenvolvimiento del carácter nacional de Mariátegui, es muy importante observar el análisis global; pues es más que evidente que los argumentos mariateguistas a favor de la categoría nacional son rotundamente efectivos, pero el entendimiento de estos es solo posible con una visión general y no fragmentaria, consecuentemente ha sido también lo que ha hecho de

    [1] GAJO PETROVI´C, Marxismo contra Estalinismo: Marx en la primera etapa del siglo XX (Barcelona: Editorial Seix Barral, S.A., 1970), 37.

    [2] Los artículos desarrollados en torno a Mariátegui, siempre giran en función de demostrar la validez de sus argumentos, así por ejemplo Gabriel Lanese o Marcel Velázquez Castro, escriben opuestamente sin embargo ambos acerca de la veracidad de Mariátegui.

    [3] Mariátegui José Carlos, Siete ensayos de interpretación de la realidad peruana, ed. 33(Lima: Editorial amauta, 1976), 62.

    [4] Mariátegui José Carlos, Defensa del marxismo (lima: Editorial Amauta, 1959), 56.

    [5] Mariátegui José Carlos, Ideología y Política, ed.7 (lima: Editorial Amauta, 1975), 42.

    [6] Mariátegui José Carlos, Ideología y Política, ed.7 (lima: Editorial Amauta, 1975), 21.

    [7] Mariátegui José Carlos, Defensa del marxismo, (lima: Editorial Amauta, 1959), 41.

    [8] Mariátegui José Carlos, Siete ensayos de interpretación de la realidad peruana, advertencia, ed. 33(Lima: Editorial amauta, 1976).


     
    Última edición: 26 Ago 2008


  2. nacionalista_an

    nacionalista_an Suspendido

    Registro:
    23 May 2008
    Mensajes:
    1,255
    Likes:
    4
    continuando con el articulo
    ...


    Mariátegui un hombre vivo en el siglo XXI y ha permitido que sus escritos se conserven y proyecten, mas no la categoría y el análisis de Mariátegui desde una óptica marxista-socialista-dogmática, Lo cual es muy recurrente por parte de los intelectuales de esta estirpe, para condicionar la permanencia en el país de una ideología ya extinta.
    Y no solo es la tensión constante de reivindicación de lo nacional con fundamentos internacionalistas, sino la cultura, raza e identidad. Es decir en el seno del razonamiento mariateguista, en el clímax de su tesis, se encuentra uno de los más bellos ejemplos de amor a la cultura y nación. De esta manera José Carlos Mariátegui haciendo uso del materialismo dialéctico reivindica la raza y cultura andina[1], es decir nos reivindica a nosotros como nación.
    El nacionalismo en Mariátegui muy contrario a su postura marxista no es explícito, las veces que señala el aspecto nacional siempre lo involucra dentro del socialismo-marxismo y jamás de manera independiente:
    “…proclamamos que este es un instante de nuestra historia en que no es posible ser efectivamente nacionalista y revolucionario sin ser socialista, de otro lado no existe en el Perú, como no ha existido nunca…”[2] .
    Al encontrar Mariátegui los problemas fundamentales de la estructura peruana bajo el análisis teórico marxista queda en evidencia el carácter contingente de la consecuencia de sus investigaciones, esto queda reducido ah el esfuerzo por rescatar la identidad de una nación, su cultura e ideología.
    A José Carlos Mariátegui se le suele involucrar con Mao tse tung, Lenin, Stalin y con mucha más razón con Carlos Marx. Sin embargo en términos estrictos del marxismo las relaciones existentes entre el estalinismo y la tesis central de Mariátegui son un tanto análogas y explicaré hasta donde podemos hallar en Mariátegui elementos análogos con el estalinismo, lo cual fortalecería mi hipótesis de la fuerza y predominancia de la categoría nacional-reivindicatoria en Mariátegui por encima de su misma categoría marxista-socialista evidentemente expresa.
    La demostración de este argumento la encontramos en 1929 justamente cuando el partido comunista de la unión soviética (PCUS) se encontraba dividido entre luchas intestinas: por un lado León Trotsky con la revolución permanente y por el otro; Stalin con su socialismo en un solo país.
    Mariátegui tomó posición sobre este enfrentamiento en un artículo publicado en el 23 febrero de ese mismo año en la revista “Variedades” titulado “El exilio de Trotsky”. En este artículo Mariátegui no se olvida de resaltar la importancia de Trotsky en el proceso revolucionario ruso, y también que representaba la "ortodoxia marxista" y el sentido "urbano, obrero e industrial" de la revolución socialista. Incluso señala de manera puntual que sin la crítica necesaria al régimen socialista, este podía degenerar. Sin embargo en un punto muy resaltante señala de inconsistente el programa de la Oposición y apuntaba que la revolución rusa estaba en un período de organización nacional, en el cual no era lo central el establecimiento del socialismo a escala internacional, sino realizarlo en Rusia. A pesar de su gran admiración por Trotsky, que manifestaba en el artículo, para Mariátegui Stalin representaba y era parte de una camada de hombres que captaban más profundamente el carácter nacional y los problemas políticos que en ese momento tenía que afrontar la Revolución Rusa.
    Lo palmario en Mariátegui y lo consecuente en el es precisamente este aspecto, la categoría nacional, con lo cual deslinda de la postura internacionalista, claro, hasta cierto punto. Pues no podemos obviar el carácter explicito y evidente del pensamiento internacionalista de Mariátegui[3].
    Y algo singular respecto a esta postura podemos encontrar en uno de sus libros:
    “cuando se supone a la juventud seducida por mirajes extranjeros y por doctrinas exóticas, se parte, seguramente, de una interpretación superficial de las relaciones entre el nacionalismo y socialismo. El socialismo no es, en ningún país del mundo, un movimiento anti-nacional.[4]
    De esta forma establecemos y sacamos a la luz que Mariátegui no solo posee para cada elemento constituyente una dosis de nacionalismo a su socialismo, sino que muchas veces aquel es determinante.
    José Carlos Mariátegui comenta sobre la dependencia económica, sobre la burda imitación de temas y modelos de educación, sobre la dependencia del factor religioso, y sobre la determinación e implicancia de la literatura nacional, todo esto bajo el espectro del método dialéctico.
    Pero qué significa todo esto, ¿está condicionando una categoría la existencia de la otra?, o mejor aún ¿podemos establecer de acuerdo a parámetros argumentativos en los conceptos de Mariátegui, la preponderancia que tiene una sobre otra?
    Para poder hacer el análisis adecuado y responder acertadamente a esta pregunta tenemos que conocer algo a lo que Mariátegui llama el factor raza:

    el realismo de una política revolucionaria, segura y precisa, en la apreciación y utilización de los hechos los cuales toca actuar en estos países, en que la población indígena o negra tiene proporciones y rol importantes, puede y debe convertir el factor raza en un factor revolucionario…

    [1] Los elementos reivindicacionistas que señala Mariátegui para con la cultura andina son algo análogos al ultra nacionalismo andino cuya tesis principal es planteada por su ideólogo Fausto Reinaga. La producción intelectual de Fausto, tiene tres etapas muy marcadas: la primera marxista-indianista, muy similar a la de Mariátegui. que obedece a su euforia socialista, pensando que el comunismo liberaría a su raza, porque era “un escritor comprometido en el destino del hombre autóctono”; la segunda, asumiendo una actitud crítica del marxismo inicia su rumbo hacia un indianismo radical, con la fuerza de ser la carne y la conciencia misma de la causa del indio. Habla de él, pero no le habla a él. Le habla del indio de frente, cara a cara. Su palabra es la voz apostólica del “indio puro “clamando la reconquista del tawantinsuyo”; y la tercera etapa es la universalización del pensamiento indio como única opción para salvar a Bolivia y a la Humanidad del desastre total. Ver la revolución india de Fausto Reynaga.

    [2] Prologo de tempestad de los andes de Valcárcel

    [3] Las Conferencias que dictó en la UP González Prada, recogidas en el volumen Historia de la Crisis Mundial, demuestran la preocupación de Mariátegui por el aspecto internacionalista.

    [4] Mariátegui José Carlos, Peruanicemos al Perú, sexta ed. (Lima: Editorial Amauta, 1980), 74.


     
  3. nacionalista_an

    nacionalista_an Suspendido

    Registro:
    23 May 2008
    Mensajes:
    1,255
    Likes:
    4
    siguiendo con el articulo....
    Es imprescindible dar al movimiento del proletariado indígena o negro, agrícola e industrial un carácter de lucha de clases.”[1]
    Lo que nos lleva a mencionar también el ingrediente esencial para que la revolución triunfe:
    el grupo resurgimiento no aparece intempestivamente. Su constitución tiene su origen inmediato a la protesta provocada en el cusco por recientes denuncias de desmanes y crueldades del gamonalismo. Pero esta es únicamente la causa episódica, accidental. El proceso de gestación del grupo viene de más lejos, se confunde con el movimiento espiritual e ideológico suscitado por los que, partiendo de afines principios o comunes sentimientos, piensan, como ya una vez he dicho, que el progreso del Perú será ficticio o por lo menos no será peruano, mientras no constituya la obra y no represente el bienestar de la masa peruana, que en sus cuatro quintas partes es indígena y campesina.” [2].
    Es importante notar que Mariátegui ve el futuro socialista truncado bajo los parámetros establecidos de acuerdo y para países como los europeos. Y en este aspecto lo que Afirma el Manifiesto Comunista: la liberación comenzará en “todos los países civilizados del mundo”, en los “países avanzados”, se refiere a los países europeos o europeizados. Cuando tropas inglesas irrumpen en la India y truncan su antiquísima cultura, Marx declara a Inglaterra “instrumento inconsciente de la historia para realizar la revolución social en la India” y “sentar las bases materiales de la sociedad occidental en Asia”. Engels, a los 27 años de edad, defiende la usurpación norteamericana de la mitad del territorio mexicano. Explica: la expansión capitalista sobre “países atrasados” acelerará la revolución proletaria. Hoy esas zonas sureñas son las más fascistas. Y también Para Lenin, Europa es “más desarrollada en el aspecto cultural” y el marxismo es “la legítima bandera de lo mejor que creó la humanidad: la filosofía alemana, la economía inglesa y la sociología francesa”. En sus 40 volúmenes de escritos menciona 3 veces a América Latina, 6 a la Argentina, 4 al Brasil, 4 a México y una a Chile. Ni una vez al Tahuantinsuyo. Según Trotsky Lenin comparte su miedo a que Stalin cree un socialismo asiático, mongol “bloqueado en esas fronteras de la barbarie”. Para el marxismo la “cuestión nacional” se planteó siempre dentro de Europa únicamente. Y al entender Mariátegui esto se planteó la realización de la revolución con la raza indígena reivindicándola, sin embargo, no entendió que su tarea y trabajo ya no era marxista, sino un ideal más puro y nacional. Fausto Reinaga en su libro Tahuantinsuyo al respecto señala algo muy interesante: “la opresión nacional de clases se vuelve opresión continental de razas. Las revoluciones estallan desde entonces fuera de Europa. Con otra gente, otra organización y otro propósito”, y este es el aspecto que no pudo entender Mariátegui. Esa otra gente, otra organización, otros factores y propósitos no son ya más los del socialismo que el anhelaba construir en el país, confundió pues los elementos análogos existentes entre elementos indígenas y postulados marxistas-socialistas[3].
    Y no solo constituye el factor raza, el factor de masas o ideológico, sino también el que es aun más preciso, los ingredientes culturales:
    “el indio, a pesar de las leyes de cien años de régimen republicano, no se ha hecho individualista. Y esto no proviene porque sea refractario al progreso como pretende el simplismo de sus interesados detractores. Depende, más bien, de que el individualismo, bajo un régimen feudal no encuentra las condiciones necesarias para afirmarse y desarrollarse. El comunismo, en cambio, ha seguido siendo para el indio su única defensa(...)Por esto las aldeas indígenas donde se agrupan familias entre las cuales se han extinguido los vínculos del patrimonio y del trabajo comunitarios, subsisten aun, robustos y tenaces, hábitos de cooperación y solidaridad que son expresión empírica de un espíritu comunista”[4]
    Ahora estamos en la fase de Mariátegui en la cual involucra cultura, ideología, raza. A lo cual podemos responder a la preguntada planteada, que si bien es cierto existen elementos intersecados de un socialismo, este está determinado por la existencia de los fuertes argumentos a favor de la categoría nacional, y podemos aun ser más exactos al señalar la ruptura del carácter etapista del marxismo, pues mientras que en Europa los principales ideólogos y teóricos del

    [1] Mariátegui José Carlos, Ideología y Política, ed.7 (lima: Editorial Amauta, 1975), 46.

    [2] Mariátegui José Carlos, Ideología y Política, ed.7 (lima: Editorial Amauta, 1975), 166.

    [3] Se ha establecido un parangón con Fausto Reinaga no solo por los elementos marxistas existentes entre los dos, sino que en Reinaga yace el pensamiento explícito nacionalista. Un ingrediente esencial en el análisis sería pues la forma como observa reinaga el establecimiento de un socialismo científico, de manera inversa a la de Mariátegui, así Mariátegui cree en los elementos análogos entre el socialismo científico y Reinaga demuestra que esta categoría es dependiente de nuestro sistema socialista autónomo y generó u engendró al marxismo “. No se confunda este paralelo establecido como una medida para determinar errores teóricos en Mariátegui, es más bien una forma más de colocar en el sendero la tesis mariateguista. “La máquina hizo a Europa centro mundial económico-militar-ideológico. De allá parten empresarios, asesores militares, misioneros cristianos, protestantes, comunistas. Las mismas fábricas que produjeron mercaderías en serie produjeron marxismo. Por ello esta doctrina nace analizando la mercancía, lo no natural, y enseña la libertad social como resultado “del desarrollo de los medios de producción”, es decir, como otro producto industrial.
    Dentro del cerebro de Marx se mezclaron economistas ingleses, filósofos alemanes y sociólogos franceses. Ellos, como los esclavistas griegos, pudieron pensar sus abstracciones porque millones de indios, africanos y asiáticos los alimentaron con su hambre, los vistieron con su denudes y los enriquecieron con su agonía.
    La única raíz no colonialista del marxismo es india. Sale del Tawantinsuyu. Por ello la oculta. Europa supuso universal su vida sangrienta. No creyó las primeras noticias del Tawantinsuyu. Tuvo por utópica, irrealizable una sociedad sin guerras, propiedades, hambre, plagas ni opresión. No imaginó una nación viviendo con la paz y el equilibrio de la comunidad estelar. Pronto la inquisición cortó las noticias. Nuestra luz, sin embargo, fue intensa, se filtró por las grietas de la coraza inquisitorial.
    Sir Thomas More leyó descripciones como las del navegante Américo Vespucio y del viajero Pedro Martínez d’Anqhiera. A continuación escribió Utopía. Prohibida en Inglaterra, su país, se pudo publicar en inglés recién en 1551, 35 años más tarde de la edición en latín. Los pobladores de Utopía se llaman amaronautas, derivación de amautas, vivían sin dinero ni guerras, en colectividades agrícolas. Describió, con la máxima claridad permitida por la época, la vida incaica. Protestó así contra la violencia y egoísmo de Europa. A pesar de ser noble inglés tuvo que huir por varios países y ocultar su nombre con seudónimo. Finalmente fue capturado y ejecutado.
    En Ciudad del Sol, de fines del siglo XVI, los habitantes, como en el Tawantinsuyu, no tenían propiedad individual, la autoridad no se heredaba, se lograba con conocimiento y no había policía. Tomasso Campanella, el autor, fue encarcelado 27 años por España a causa de sus escritos y por intentar la liberación de Nápoles.
    Pese a la inquisición, cuando los Utopistas, Europa supo más sobre las Comunidades indias que hoy. El renacimiento difundió Campanella, Moro y otros buscando iluminar la oscuridad europea. Nuevos utopistas nacieron. Más allá de sus diferencias todos describen al Ayllu. Claudio Henri de Rouvroy Saint-Simón joven estuvo en América. A fines del siglo XVIII inició un movimiento para sustituir con la ciencia a la iglesia dominante. Propugnó una Comunidad universal, sin guerras, organizada por los más capaces en el trabajo productivo de cosas útiles a la vida. En 1815 sus seguidores publicaban en París “El Productor”.
    Fourier reveló a los europeos la inmoralidad del individualismo y de la competencia. Ambos -afirmó- impiden el desarrollo de la naturaleza humana en libertad cooperativa. Dividió idealmente toda la sociedad en Comunidades de 1,600 personas llamadas falanges. En 1822 publicó “Tratado de la Asociación Agrícola Doméstica”.
    Owen dividió la sociedad en Comunidades de 1,200 personas asentadas en tierras de 1.000 a 1.500 acres, dependiendo su tamaño -como nuestros tupus- de la calidad para el cultivo. Cocina, trabajo y diversión eran comunales. Hogar y crianza de niños hasta los tres años privada. Escribió New View of Society (Nueva Visión de la Sociedad), Book of the New Moral World (Libro del Nuevo Mundo Moral), Revolution in the Mind and Practice of the Human Race (Revolución en la Mente y Práctica de la Raza Humana). Sus comunas se quebraron por diferencias religiosas.
    Para 1820 varias asociaciones resistían en Europa la propagación del egoísmo individualista industrial. Todas ligadas con los utopistas. Marx respiró esa influencia. El también diseñó una sociedad formada por comunas autosuficientes radicadas en el campo, pero tecnificadas. Comunismo y comuna vienen de Comunidad.”


    [4] Mariátegui José Carlos, Siete ensayos de interpretación de la realidad peruana, advertencia, ed. 33(Lima: Editorial amauta, 1976), 83.


     
  4. nacionalista_an

    nacionalista_an Suspendido

    Registro:
    23 May 2008
    Mensajes:
    1,255
    Likes:
    4
    ... sigue.
    el socialismo científico y Reinaga demuestra que esta categoría es dependiente de nuestro sistema socialista autónomo y generó u engendró al marxismo “. No se confunda este paralelo establecido como una medida para determinar errores teóricos en Mariátegui, es más bien una forma más de colocar en el sendero la tesis mariateguista. “La máquina hizo a Europa centro mundial económico-militar-ideológico. De allá parten empresarios, asesores militares, misioneros cristianos, protestantes, comunistas. Las mismas fábricas que produjeron mercaderías en serie produjeron marxismo. Por ello esta doctrina nace analizando la mercancía, lo no natural, y enseña la libertad social como resultado “del desarrollo de los medios de producción”, es decir, como otro producto industrial.
    Dentro del cerebro de Marx se mezclaron economistas ingleses, filósofos alemanes y sociólogos franceses. Ellos, como los esclavistas griegos, pudieron pensar sus abstracciones porque millones de indios, africanos y asiáticos los alimentaron con su hambre, los vistieron con su denudes y los enriquecieron con su agonía.
    La única raíz no colonialista del marxismo es india. Sale del Tawantinsuyu. Por ello la oculta. Europa supuso universal su vida sangrienta. No creyó las primeras noticias del Tawantinsuyu. Tuvo por utópica, irrealizable una sociedad sin guerras, propiedades, hambre, plagas ni opresión. No imaginó una nación viviendo con la paz y el equilibrio de la comunidad estelar. Pronto la inquisición cortó las noticias. Nuestra luz, sin embargo, fue intensa, se filtró por las grietas de la coraza inquisitorial.
    Sir Thomas More leyó descripciones como las del navegante Américo Vespucio y del viajero Pedro Martínez d’Anqhiera. A continuación escribió Utopía. Prohibida en Inglaterra, su país, se pudo publicar en inglés recién en 1551, 35 años más tarde de la edición en latín. Los pobladores de Utopía se llaman amaronautas, derivación de amautas, vivían sin dinero ni guerras, en colectividades agrícolas. Describió, con la máxima claridad permitida por la época, la vida incaica. Protestó así contra la violencia y egoísmo de Europa. A pesar de ser noble inglés tuvo que huir por varios países y ocultar su nombre con seudónimo. Finalmente fue capturado y ejecutado.
    En Ciudad del Sol, de fines del siglo XVI, los habitantes, como en el Tawantinsuyu, no tenían propiedad individual, la autoridad no se heredaba, se lograba con conocimiento y no había policía. Tomasso Campanella, el autor, fue encarcelado 27 años por España a causa de sus escritos y por intentar la liberación de Nápoles.
    Pese a la inquisición, cuando los Utopistas, Europa supo más sobre las Comunidades indias que hoy. El renacimiento difundió Campanella, Moro y otros buscando iluminar la oscuridad europea. Nuevos utopistas nacieron. Más allá de sus diferencias todos describen al Ayllu. Claudio Henri de Rouvroy Saint-Simón joven estuvo en América. A fines del siglo XVIII inició un movimiento para sustituir con la ciencia a la iglesia dominante. Propugnó una Comunidad universal, sin guerras, organizada por los más capaces en el trabajo productivo de cosas útiles a la vida. En 1815 sus seguidores publicaban en París “El Productor”.
    Fourier reveló a los europeos la inmoralidad del individualismo y de la competencia. Ambos -afirmó- impiden el desarrollo de la naturaleza humana en libertad cooperativa. Dividió idealmente toda la sociedad en Comunidades de 1,600 personas llamadas falanges. En 1822 publicó “Tratado de la Asociación Agrícola Doméstica”.
    Owen dividió la sociedad en Comunidades de 1,200 personas asentadas en tierras de 1.000 a 1.500 acres, dependiendo su tamaño -como nuestros tupus- de la calidad para el cultivo. Cocina, trabajo y diversión eran comunales. Hogar y crianza de niños hasta los tres años privada. Escribió New View of Society (Nueva Visión de la Sociedad), Book of the New Moral World (Libro del Nuevo Mundo Moral), Revolution in the Mind and Practice of the Human Race (Revolución en la Mente y Práctica de la Raza Humana). Sus comunas se quebraron por diferencias religiosas.
    Para 1820 varias asociaciones resistían en Europa la propagación del egoísmo individualista industrial. Todas ligadas con los utopistas. Marx respiró esa influencia. El también diseñó una sociedad formada por comunas autosuficientes radicadas en el campo, pero tecnificadas. Comunismo y comuna vienen de Comunidad.”

    [1] Mariátegui José Carlos, Siete ensayos de interpretación de la realidad peruana, advertencia, ed. 33(Lima: Editorial amauta, 1976), 83.
    [1] Mariátegui José Carlos, Defensa del marxismo (lima: Editorial Amauta, 1959), 30.

    [1] Compiladores: MCKIM Robert y MCMAHAN Jeff, La moral del nacionalismo, tom.2 (Barcelona: Ed. Gedisa, 2003), 30-38.

    [1]Al realizar un pequeño bosquejo del nacionalismo encontramos las siguientes particularidades: una breve ontogenia podría determinar el aspecto del nacionalismo en función de Mariátegui y esclarecernos conceptos. De esta forma no es precisamente en el siglo XIX con el nacimiento de los estados modernos, como algunos involucran el inicio del nacionalismo, o con el romanticismo como suele hacerse, sino que para esto debemos de determinar y conocer pueblos antiguos fuertemente nacionalistas como los hebreos, los griegos, los romanos, partiendo ya de esta lógica en el siglo XIX se forman los estados-nación constituyendo y tomando elementos análogos con el nacionalismo antiguo, por lo cual se intenta demostrar no intersecciones de elementos teóricos rígidos, sino mas bien los caracteres que proyectan similitudes que nos permitan afirmar y ubicar el carácter nacionalista. Por lo tanto el nacionalismo no depende de la formación de naciones, sino el sentimiento intrínseco que se desarrolla en cada tribu, localidad, imperio o país. El argumento más frecuente en el nacionalismo es la cultura o identidad, precisamente rasgos que resalta Mariátegui, otro aspecto determinante sería púes la cuestión internacionalista, muy reacios han sido los pueblos con fuerte raigambre nacional. Como consecuencia de la formación de los estados modernos, el nacionalismo fue involucrado con el estado, de esta forma se mimetiza y confunde. Podemos decir de manera puntual que el nacionalismo no está paramentado como el socialismo, es decir es conocido que el marxismo no cree en el mito nacionalista por llamarlo un artificio de la burguesía, sin embargo el nacionalismo si se ha desarrollado en comunidades y naciones socialistas, se dio en con la URSS de Stalin, con China, y aun en la Alemania nazi que afirmaba ser socialista de carácter nacional. Con lo que como consecuencia tenemos que el fenómeno nacionalista no puede ser excluido en el estudio y tesis mariateguista. E inclusive como planteo en mi hipótesis, es determinante y ha sido el carácter que ha hecho de Mariátegui lo que es.
     
  5. nacionalista_an

    nacionalista_an Suspendido

    Registro:
    23 May 2008
    Mensajes:
    1,255
    Likes:
    4
    Y no usarlo como argumento, recurso frecuente entre la vocinglería marxista dogmática que expresa su objetividad, cuando más le parece.

    X AGRADECIMIENTOS:
    Agradezco a mi padre y a mi madre, motor de mis ideales y perseverancia intelectual, y su gran apoyo inquebrantable durante toda mi vida.
    Agradezco el apoyo moral en este artículo a la profesora Ana Gonzales Alfani, que en su entendimiento y carisma engendra el espíritu de la investigación en sus alumnos.
    Mis agradecimientos en particular al inquebrantable apoyo de mi amigo y hermano en pensamiento: Romero Granados Luis, que sin su constancia no hubiese podido escrutar en algunos datos bibliográficos.
    Mis agradecimientos también son para todos mis compañeros, los cuales son inspiración en inteligencia e integridad nacional. Y avivan el espíritu de amor a la patria. Devuelven y crean esperanza a toda una nación, este trabajo constituye un gran paso para todos nosotros.
     
  6. nacionalista_an

    nacionalista_an Suspendido

    Registro:
    23 May 2008
    Mensajes:
    1,255
    Likes:
    4
    XI BIBLIOGRAFÍA:
    1.- GAJO PETROVI´C, Marxismo contra Estalinismo: Marx en la primera etapa del siglo XX (Barcelona: Editorial Seix Barral, S.A., 1970).
    2.- MARIÁTEGUI José Carlos, Siete ensayos de interpretación de la realidad peruana, ed. 33(Lima: Editorial amauta, 1976).
    3.-MARIÁTEGUI José Carlos, Defensa del marxismo (lima: Editorial Amauta, 1959).
    4.- MARIÁTEGUI José Carlos, Ideología y Política, séptima Ed. (lima: Editorial Amauta, 1975).
    5- MARIÁTEGUI José Carlos, Peruanicemos al Perú, sexta Ed. (Lima: Editorial Amauta, 1980).
    6.- MARIÁTEGUI José Carlos, Temas de educación, séptima Ed. (Lima: Editorial Amauta, 1981).
    7.- Compiladores: MCKIM Robert y MCMAHAN Jeff, La moral del nacionalismo, tom.2 (Barcelona: Ed. Gedisa, 2003).
    8.- .- Compiladores: MCKIM Robert y MCMAHAN Jeff, La moral del nacionalismo, tom.1 (Barcelona: Ed. Gedisa, 2003).
    9.- VALCARCEL Luis, Tempestad en los andes, (Lima: populibros, 1964).
    10.-REYNAGA Fausto, Tahuantinsuyo, (la paz: el sol, 1978).
     
  7. nacionalista_an

    nacionalista_an Suspendido

    Registro:
    23 May 2008
    Mensajes:
    1,255
    Likes:
    4
    las letras en pequeño son los pies de pagina.
     
  8. nacionalista_an

    nacionalista_an Suspendido

    Registro:
    23 May 2008
    Mensajes:
    1,255
    Likes:
    4
    no se quien pedia por ahi, fuentes y no se que mas... que lo lea pues.
     
  9. WillyAyacucho

    WillyAyacucho Miembro de bronce

    Registro:
    20 Ene 2007
    Mensajes:
    1,204
    Likes:
    14
    Señor nacionalista_an,

    Con todo respeto, tengo la obligación de rebatir la "tesis" que usted presenta, no por tratarse Mariátegui de uno de los pilares del marxismo en Perú y América. Esta vez lo haré en defensa de lo que significa Mariategui para los peruanos que reconocen, justamente en el Amauta, a un gran analista de sociedades y punto de partida de una nueva visión de nuestra sociedad. Quizas en ello radica para la mayoría la trascendencia de su pensamiento, aunque para mi no sea ello lo importante.

    Lejos de apasionamientos ideológicos, antes que nada pienso que a Mariátegui es necesario acercarsele con respeto y criterio dialéctico, sobretodo si se intenta rebatir sus postulados. Más aun si se intenta osadamente enmarcarlos en criterios nacionalistas. Para entender cabalmente a Mariategui es necesario tener en cuenta que su posición de clase era la del proletariado, tener en cuenta su ideología marxista y su método: el materialismo dialectico. Pienso que si no tomamos lo mencionado será dificil entender sus postulados.

    En los paises semicoloniales y semifeudales se tienden a confundir el enfoque marxista con un enfoque "nacional". En el Perú, aun no vemos superadas esas taras puesto que quienes se llaman "nacionalistas" andan de la mano con los que se llaman "marxistas". No entendemos a veces que el marxismo tiene como condición primaria la liberación nacional a la vez que se realiza la liberación de clase, lo cual es lógico y dialéctico, puesto que nuestros paises son dominados por burguesías extranjeras. Lo mismo no sucederá exactamente en paises capitalistas cuyas burguesias dominan, la liberación nacional en estos casos no es tan dorada (y adorada) como en paises semifeudales.

    Mariategui esbosa una revolución de nueva democracia, en la cual fomenta la alianza del proletariado con las burguesias pequeñas y nacionalistas, siempre y cuando la burguesia nacionalista entienda que es la única forma de liberarse del imperialismo. En la segunda etapa (revolución socialista) se tendrá que liquidar a la clase burguesa nacionalista, destruyendo con ello todo tipo de nacionalismo. Demostrando con ello que el nacionalismo capitalista no es ni medio, ni fin de la revolución marxista.

    No existe postura alguna de Mariátegui que colinde con algún tipo de nacionalismo. Intelectuales de la reacción como Víctor Andres Belaunde, han quedado mal parados al intentar rebatir los postulados de Mariategui. Considero este post como algo demasiado osado de su parte, con todo respeto de nuevo.

    Una pregunta curiosa. ¿Ud sigue pensando que Mariátegui es un sirviente del sionismo? Eso fue lo que me dijo en uno de sus post, si no ha cambiado de parecer, le ruego que nos muestre las fuentes de donde obtiene semejante disparate.
     
  10. nacionalista_an

    nacionalista_an Suspendido

    Registro:
    23 May 2008
    Mensajes:
    1,255
    Likes:
    4
    en primer lugar mariategui no es para nada un amauta, ya que esto es una concepcion andina profundo de grado de entendimiento, identidad y espiritualidad.
    pero mariategui tenia pensado aniquila la democracia, el no creia en la democracia... mariategui conocia perfectamente el aspecto burgues capitalista de la democracia y no creia en las reformas sino en revolucion .por favor eso es una falacia.
    hace poco se realizo en CS de san marcos por el aniversario de mariategui presentado el libro el marxismo de mariategui, donde señalaban el caracter ideologico de mariategui: marxismo leninismo. negaron tambien el razgo de relacion con los anarkistas ya que mariategui en algun momento de su tesis saluda al revolucionario bajunin y su anarkista.
    yo no he confundido a mariategui que es ciertamente marxista leninista ideologicamente, con el nacionalismo, aunque el mismo en ideologia y politica menciona su nacionalsimo reciente.pag 221.
    sino el planteamiento de mi posicion es el siguiente si has leido lo que he dicho.
    es que mariategui primero ha logrado sobrevivir por el marketing y la utilizacion que ha hecho el marxismo, aunque cuando la muerte de jCM eusebio ravines reniega del mariateguismo y el pcp, deslinda en los 70 de toda posicion revisionista de mariategui.
    ahora lo que yo digo es que mariategui esta vigente por sus estudios realizados de caracter puramente nacionalista: raza, historia, cultura, religion, etc.
    entonces mariategui es estudiable y valido solo desde esta optica nacionalista, ya que todo su analisis es anacronica y nada esta vigente( ahora seguro mencionaras lo del caracter feudal y demas pero eso es puro discurso, lo cierto es que ah cambiado eso todo, no hay nada vigente).
     
  11. WillyAyacucho

    WillyAyacucho Miembro de bronce

    Registro:
    20 Ene 2007
    Mensajes:
    1,204
    Likes:
    14


    Como andino rechazo el enmarcar el mundo y la cultura andinos en parámetros nacionales. Considero a lo andino trascendente y expandible. José Carlos Mariategui no creció en el mundo andino, pero no le hizo falta. Mariategui, como estudioso de lo andino, de la problemática indigena principal (el problema de la tierra) y siendo el Perú un pais andino, tiene todo el derecho a usar el dignísimo nombre de Amauta.

    Falacia. No has leido a Mariategui. El Amauta plantea la revolución de nueva democracia antes de la revolución socialista. Desde luego conocía perfectamente la democracia burguesa, pero tenía perfectamente claro que en el Perú, no era posible que se cumpliera. Mariategui combate también a la democracia burguesa en los paises capitalistas, pero no es el caso del Perú. El Perú segun Mariategui era semifeudal. No tienes claros los conceptos presentados por Mariategui.

    Ningun nacionalismo, el plantea una alianza de clases entre proletariado, campesinado, pequeña burguesía y burguesía nacionalista. Considera necesaria la liberación nacionalista de la burguesía como parte de la revolución de nueva democracia, solo eso. Despues plantea liquidar a la burguesia nacionalista. No has entendido el texto IDEOLOGIA Y POLITICA.

    Me resulta tremenda osadía lo escrito por tí. El pensamiento de Mariategui sobrevive gracias a la trascedencia internacional de sus postulados. Su obra ha removido las viejas concepciones conservadoras y aristocratas, y ha elevado la ideología del proletariado en idea y obra. La genialidad de Mariategui y el desapasionado uso del marxismo lo han llevado a concepciones sociales que solo se vieron coronadas con la Revolución China. Mariategui postuló los principios de la revolución de nueva democracia y la alianza de clases antes que Mao Tse Tung. Fue un adelantado a su época gracias al manejo de la dialéctica, un verdadero iniciador de la revolución socialista en América. A pesar de la crisis mundial del marxismo, la luz de Mariategui alumbra con fuerza en marxistas y no marxistas, para desgracia de la burguesía y la esperanza de los oprimidos y explotados del Perú.

    Desconoces el tema. Ni siquiera sabes el nombre correcto. El sucesor de Mariategui se llama Eudocio Ravines (no eusebio). Ravines fue un colaborador de la CIA, no se sabe si fue infiltrado en tiempos de Mariategui para destruir el partido desde adentro o si fue comprado después. Ravines pudo engañar al Amauta, pero no pudo sostener la dirección del partido. En los años 70 aparece deslindando de Mariategui y diciendo que es el creador del comunismo en el Perú, despúes aparece como agente de la CIA convicto y confeso renegando del marxismo. Eso todo el mundo lo sabe.


    Pues te contradices o no sabes expresar tus ideas. Por otro lado, Mariategui hizo un estudio del mundo andino, no se a que le llamas "caracter puramente nacionalista", hasta ahora no entiendo tu concepto de nacionalismo.

    Tu insistencia en encuadrar a Mariategui dentro del nacionalismo me conmueve. Te soy sincero que a veces dudo de si hablas en serio. Y sin perder el respeto, me resulta hasta cómico a veces.

    Te invito a demostrar el anacronismo del pensamiento de Mariategui. Y sigo postulando que la sociedad peruana sigue siendo semifeudal, con el Viejo Estado como propietario de las tierras de las comunidades campesinas. No me van decir que el Estado no es dueño de las tierras comunales. Una burguesía peruana sometida al imperialismo hace del Perú una sociedad semicolonial. No es necesario el discurso y la retórica para expresar cosas tan puntuales.
     
  12. nacionalista_an

    nacionalista_an Suspendido

    Registro:
    23 May 2008
    Mensajes:
    1,255
    Likes:
    4

    segun los marxistas, pero segun los andinos con quienes converjo y quienes concemos que es amauta en nuestra cosmovision no se le considera mas que un pro judio y de amauta no tiene nada.
    a este titulo de amauya ah contribuido la burguesia liberal apoyando a los rojos.
    ah
    ora con los argumentos mencionados de tu parte que son mas una reaccion, mariategui no decia que tenia que haber democracia, sino que tenia el capitalismo llegar a expandirse para lograr recien la revo marxista lenisnita. el dogmatismo te inhibe ver mas haya de tu concepcion y no permite observar que en mariategui no hay nada mas que amrxismo, pero es rescatable por el analisis, si bien es cierto marxista, pero en fin el analisis de categorias naciionalistas. no sabes que es el nacionalismo? bueno te explicare en general los nacionalismo son distintitos, pero cumplen cy convergen con el fenomeno nacional: cultura-identidad-historia y mitos- territorio.
    aqui es donde mariategui vale la pena leerlo. no por su analisis dialectico, sino porque fue el primero en estudiar estos aspectos de nuestra autonomia como pueblo. ahora nadie le ha quitado a mariategui su eslogan marxista lenisnista( pero eso si heterodoxo), sino que yo he dicho que solo vale entendiendo lo que estudio. nada mas.
     
  13. GNZL

    GNZL Miembro de oro

    Registro:
    18 Oct 2007
    Mensajes:
    8,702
    Likes:
    8,746
    ¿Realmente tú escribiste ese artículo? Porque usas tildes, signos de puntuación, técnicas de redacción. Si fueras consecuente contigo mismo, lo hubieras escrito tal como lo haces en este foro porque (y cito):

     
  14. nacionalista_an

    nacionalista_an Suspendido

    Registro:
    23 May 2008
    Mensajes:
    1,255
    Likes:
    4
    no pues, que tienes contra mi gnzl? ese articulo es publicado en una revista de cp, una cosa es que aqui escriba aqui, pero tampoco soy un inutil pues, los estudios academicos no se pueden presentar con faltas ortograficas, una cosa es que las conosca y que las cumpla en las forms y otras que las este escribiendo con respeto en todos lados. solo cuando es obligatorio y para que pueda ser publicado una investigacion mia respeto los signos en las demas circunstancias no significa nada para mi. recuerda que soy un academico seria ridiculo que escriba mal.
     
  15. nacionalista_an

    nacionalista_an Suspendido

    Registro:
    23 May 2008
    Mensajes:
    1,255
    Likes:
    4
    pero en fin, eso no niega como ya sacaste tu mis mensajes anteriores, mi repulsion hacia este idioma y que sea un ireberente con el.
     
  16. GNZL

    GNZL Miembro de oro

    Registro:
    18 Oct 2007
    Mensajes:
    8,702
    Likes:
    8,746
    Pero dices que no respetas el español para nada, total, ¿en qué quedamos?.

    ¿Escribes en Runa Simi también?
     
    Última edición: 29 Ago 2008
  17. WillyAyacucho

    WillyAyacucho Miembro de bronce

    Registro:
    20 Ene 2007
    Mensajes:
    1,204
    Likes:
    14
    Definitivamente no has leido completamente y entendido a Mariategui. En IDEOLOGIA Y POLITICA y DEFENSA DEL MARXISMO dice bien claro: "la primera etapa de la revolución es la nueva democracia". Que la revolución socialista se da en una sociedad capitalista desarrollada es cierto, también lo expone Mariategui. Pero en lugar de analizar su pensamiento veo que lo retaceas y lo tergiversas quizas sin querer (o quizas queriendo).



    Postulo que confundes la liberacion nacional (propia de la revolucion de nueva democracia) con nacionalismo (según tu concepto), pues como te digo no se que concepto de nacionalismo tienes. ¿Hablas de dogmatismo? Tendría mucho que decirte, pero no es ético debatir en forma personal.



    ¿No lees lo que pregunto o solo entiendes lo que piensas? Tengo mi concepto de nacionalismo. Estoy preguntando sobre tu concepto de nacionalismo. Dicho sea de paso tu explicación no dice nada. ¿A que te refieres con lo de cultura-identidad-historia y mitos-territorio como fenomeno nacional? ¿Podrías explicarlo con las armas intelectuales que tienes en tu haber?

    ¿Y me hablas de dogmatismo? Juzguen los foristas.
     
  18. nacionalista_an

    nacionalista_an Suspendido

    Registro:
    23 May 2008
    Mensajes:
    1,255
    Likes:
    4
    juzgue la democracia...:pls:
     
  19. WillyAyacucho

    WillyAyacucho Miembro de bronce

    Registro:
    20 Ene 2007
    Mensajes:
    1,204
    Likes:
    14
    ¿Por qué no respondes mis preguntas?