Los Gobernadores del Perú: los Virreyes

Publicado en 'Historia y Cultura Peruana' por TAMARAN, 5 Set 2009.

  1. TAMARAN

    TAMARAN Miembro de bronce

    Registrado:
    26 Mar 2008
    Mensajes:
    1,269
    Likes:
    480


    Para ir rellenando el agujero negro historico del Perú, aqui tienen la lista completa de los virreyes del Perú, que en contra de lo que se cree tenian bastante autonomia:
    Gobernantes del Perú Virreyes

    1544 - 1546 Blasco Núñez Vela
    1546 - 1550 Pedro de La Gasca (Presidente de la Audiencia)
    1550 - 1552 Antonio de Mendoza
    1552 - 1555 Melchor Bravo de Saravia (Presidente de la Audiencia)
    1555 - 1561 Andrés Hurtado de Mendoza, marqués de Cañete
    1561 - 1564 Diego López de Zúñiga y Velasco, conde de Nieva
    1564 - Juan de Saavedra (Presidente de la Audiencia)
    1564 - 1569 Lope García de Castro (Presidente de la Audiencia)
    1569 - 1581 Francisco de Toledo, conde de Oropesa
    1581 - 1583 Martín Enríquez de Almansa
    1584 - Cristóbal Ramírez de Cartagena (Presidente de la Audiencia)
    1584 - 1589 Fernando Torres y Portugal
    1589 - 1596 García Hurtado de Mendoza
    1596 - 1604 Luis de Velasco, marqués de Salinas
    1604 - 1606 Gaspar de Zúñiga y Acevedo, conde de Monterrey
    1607 - Núñez de Avendaño (Presidente de la Audiencia)
    1607 - 1615 Juan de Mendoza y Luna, marqués de Montesclaros
    1615 - 1621 Francisco de Borja y Aragón, príncipe de Esquilache
    1621 - 1622 Juan Jiménez de Montalvo (Presidente de la Audiencia)
    1622 - 1629 Diego Fernández de Córdoba, marqués de Guadalcázar
    1629 - 1639 Luis Jerónimo Fernández de Cabrera, conde de Chinchón
    1639 - 1648 Pedro Alvarez de Toledo y Leiva, marqués de Mancera
    1648 - 1655 García Sarmiento de Sotomayor, conde de Salvatierra
    1655 - 1661 Luis Enríquez de Guzmán, conde de Alba de Liste
    1661 - 1666 Diego de Benavides y de la Cueva, conde de Santisteban del Puerto
    1666 - 1667 Bernardo de Iturriaza (Presidente de la Audiencia)
    1667 - 1672 Pedro Antonio Fernández de Castro, conde de Lemos
    1672 - 1674 Bernardo de Iturriaza (Presidente de la Audiencia)
    1674 - 1678 Baltasar de la Cueva Enríquez, conde de Castellar
    1678 - 1681 Melchor Liñán y Cisneros
    1681 - 1689 Melchor de Navarra y Rocafull, duque de la Palata
    1689 - 1705 Melchor Portocarrero Lasso de Vega, conde de Monclova
    1705 - 1707 Miguel Núñez de Sanabria (Presidente de la Audiencia)
    1707 - 1710 Manuel de Oms y de Santa Pau, marqués de Castelldosrius
    1710 - Miguel Núñez de Sanabria (Presidente de la Audiencia)
    1710 - 1716 Diego Ladrón de Guevara
    1716 - Mateo de la Mata Ponce de León (Presidente de la Audiencia)
    1716 - 1720 Carmine Nicolao Caracciolo, príncipe de Santo Buono
    1720 - 1724 Diego Morcillo Rubio de Auñón
    1724 - 1736 José de Armendáriz, marqués de Castelfuerte
    1736 - 1745 José Antonio de Mendoza Caamaño y Sotomayor Marqués de Villagarcía
    1745 - 1761 José Antonio Manso de Velasco, conde de Superunda
    1761 - 1776 Manuel de Amat y Juniet
    1776 - 1780 Manuel de Guirior
    1780 - 1784 Agustín de Jáuregui y Aldecoa
    1784 - 1790 Teodoro de Croix
    1790 - 1796 Francisco Gil de Taboada y Lemos
    1796 - 1801 Ambrosio O'Higgins
    1801 - Manuel Arredondo y Pelegrín (Presidente de la Audiencia)
    1801 - 1806 Gabriel de Avilés y del Fierro, marqués de Avilés
    1806 - 1816 José Fernando Abascal y Sousa
    1816 - 1821 Joaquín de la Pezuela
    1821 - 1824 José de la Serna e Hinojosa


    Me gustaria que los foristas, con la cabeza serena y la sangre fria, fueran añadiendo la vida y obras de cada uno de ellos, que son parte de la historia del Perú, se quiera o no se quiera.
     
    Última edición: 5 Set 2009
  2. Pilatos

    Pilatos Miembro de bronce

    Registrado:
    18 Abr 2009
    Mensajes:
    1,482
    Likes:
    796
    Es una lista bastante exaustiva , sin embargo veo que está presente el caso de D.José de la Serna e Hinojosa, que asumió el poder tras el últimatum de Aznapuquio y no gobernó el país desde Lima, si no sentó su sede de gobierno en el Cusco, última capital del virreinato del Perú, y mas bien La Serna se dedicó más a combatir que a gobernar. Debido a las revoluciones de España La Serna fue tardiamente confirmado virrey del Perú, es decir tras la batalla de Junin. De otro lado está el arequipeño D. Pio Tristan, que falta en la lista, al que después de la batalla de Ayacucho se delegó en él el cargo interino de jefe de gobierno del virreynato peruano para la transición a la república, por tanto el último gobernante del periodo virreinal.

    [​IMG]
     
    Última edición: 5 Set 2009
  3. Lithium

    Lithium Miembro de plata

    Registrado:
    3 Abr 2009
    Mensajes:
    3,684
    Likes:
    648
    el virrey de jesus maria XD
     
  4. Pilatos

    Pilatos Miembro de bronce

    Registrado:
    18 Abr 2009
    Mensajes:
    1,482
    Likes:
    796
    El caso de Joaquin de la Pezuela es otro virrey producto de la guerra de independencia, en su caso el cargo fue recibido de manos del Fernando de Abascal en razón de derrotar a los patriotas argentinos e incorporar Bolivia al Perú. Además su hijo político Mariano Osorio fue el que materializó la reconquista de Chile en Rancagua.

    Se dice que Pezuela fue el virrey mas acriollado, se había hecho a Lima, y no quería su devastación, hasta ya tenía pactado una transición de gobierno con José de San Martín, lo tenían todo listo y apunto , pero se destapó el pastel y la cúpula militar lo depuso del mando en Aznapuquio acusandolo de tener intereses privados en el Perú.

    [​IMG]
     
    Última edición: 5 Set 2009
  5. peruano28

    peruano28 Suspendido

    Registrado:
    23 Mar 2009
    Mensajes:
    381
    Likes:
    20
    los virreyes forman parte de la historia de nuestro peru, fue en la colonia de 1544 a 1821 todo ese tiempo de mestizaje cultural en que se formo el peru , ya que en la actualidad el peru es un pais mestizo , gran parte d enuestra identidad peruana se creo en la colonia como: la musica criolla, le caballo de paso, las corridas de toros, los cientos de iglesias , catedrales y cosntrucciones coloniales que se encuentran en todo el peru,la religion catolica , etc ,etc.
     
  6. yopes

    yopes Miembro de oro

    Registrado:
    11 Ene 2008
    Mensajes:
    5,961
    Likes:
    579
    que buen aporte, muy poco se habla de los gobernantes del virreinato del Peru, nunca me di cuenta que existieron varios :)

    En la catedral de Lima, hay un salon donde supuestamente cada silla tiene grabada el nombre de cada virey que existio en el Peru,:chau:

    :):):)
     
  7. juanjo_cardenal

    juanjo_cardenal Suspendido

    Registrado:
    14 Jul 2008
    Mensajes:
    2,510
    Likes:
    24
    segun el buen libro q me recomendastes y que casi finalizo,en si no se sabe el por que del temor de pezuela,el no darle encuentro a san martin,ni tampoco batalla alguna al aproximarse a lima,segun se dice,pezuela preferia el dialogo e implantar la constitucion liberal,pero bajo ningun punto de vista independencia,es mas llego un comisionado de españa,para tratar de darle una autonomia al peru,pero siendo subyugado aun al rey,cosa que san martin rechazo rotundamente,dudo mucho que pezuela hubiera querido una transicion con san martin,pese a q despues el libertador se planteo un rey de la corona española,en momentos de la entrevista q tuvo con pezuela,el virrey le hizo entender a san martin,que la paz seria lo mas sensato,ya que ellos tenian fuerzas superiores a los independentistas lo cual a la larga si era cierto,tanto asi que se pidio a españa,armas,barcos y dinero,pero no tropas,por que consideraban suficientes con las que tenia el virrey en el peru,mas de 10,000 contra 6,000 de san martin,ademas de mucho mejor equipados.
    considero a pezuela una victima de su sentido pro-limeño,ya que el se hizo en el peru,gracias a sus dotes de general,esto cayo muy mal a la serna desde su llegada a arica,tanto asi que se dirigio al alto peru,a su llegada antes de saludar al virrey como era costumbre de la epoca,las rencillas de la serna con pezuela y la desobediencia del primero,eran constantes,y tuvo su punto mas algido en aznaspuquio,la trama hecha por canterac,valdez,la serna y seoane,tenia com proposito la inmediata expulsion de pezuela a españa.

    se dice que para pezuela lima era su universo,su todo,imprescindible para el virreynato en america,mientras que para el andaluz la serna muy presumido y bocon el ,lima no era mas que una ciudad cualquiera,por lo que al tomar el poder se marcho en principio a huancayo,luego llamado al cuzco por la audiencia cuzqueña,para gobernar desde alli,hasta 1824.
    pezuela no es considerado traidor ni mucho menos,pero si muy endeble y suave,cosa que pago caro,mas bien junto a la serna llegaron algunos masones que se pasaron al bando independentista,es mas se dice q la serna era mason,y es muy probable,segun se dice en cadiz,se encontro informacion de un grupo secreto de liberales,en los cuales estaba el nombre de la serna,esta informacion inclusive llego al virrey pezuela,pero este considero a la serna muy fiel a españa,por lo que desecho tal informacion.
     
  8. manco_inka

    manco_inka Suspendido

    Registrado:
    27 Ago 2009
    Mensajes:
    1,700
    Likes:
    12
    Si los virreyes forman parte de la historia del Peru y puede decirse que gobernaron el PERU, entonces Los inkas y demas etnias q formaron el Tawantinsuyu tambien???
    Si es asi, prefiero la historia peruana pre hispanica y los momentos iniciales del choque cultural entre pan andino-amozonicos y europeos.
     
  9. juanjo_cardenal

    juanjo_cardenal Suspendido

    Registrado:
    14 Jul 2008
    Mensajes:
    2,510
    Likes:
    24
    se puede hablar de preferencias en la historia del Peru?
    ¬¬
     
  10. Atacames

    Atacames Miembro de oro

    Registrado:
    16 Nov 2008
    Mensajes:
    9,162
    Likes:
    3,691
    José Fernando Abascal y Souza Virrey del Perú, ordenó primero la guerra contra los revolucionarios quiteños del 10 de Agosto de 1809 a pesar que la Real Audiencia de Quito no estaba en su jurisdicción y pertenecíamos al Virreinato de Nueva Granada, envió 400 infantes mas 100 jinetes y 80 artilleros a combatir al lado de los Batallones Albeón y Numancia venidos de España para el efecto y las tropas enviadas por el Virrey desde Bogotá.

    Este caballero no solo ocupó la ciudad mientras el ejército quiteño luchaba contra los batallones españoles y los Novo Granadinos, sino masacró a los próceres quiteños en la prisión Real de Lima el 2 de Agosto de 1810 y mas tarde en ese mismo año exterminó al 10% de la población total de Quito, el condujo en gran parte la guerra contra el Estado libre de Quito por 13 años hasta delegar a otro la responsabilidad de la rendición del ejército español el 24 de Mayo de 1822 en las faldas del volcán Pichincha.
     
  11. juanjo_cardenal

    juanjo_cardenal Suspendido

    Registrado:
    14 Jul 2008
    Mensajes:
    2,510
    Likes:
    24
    hombre atacames,si bien es cierto la audiencia de quito,no pertenecia al virreynato del peru,abascal era el representante fidedigno del rey de españa en america,si bien es cierto el virreynato de nueva granada,sufria levantamientos,abascal se vio en la necesidad de sofocarlo,ya q eso repercutia enormemente en el virreynato peruano,asi como les levantamientos en chile,y el rio de la plata,abascal se sentia en la obligacion de perdurar el virreynato a como de lugar,siendo felicitado y exaltado por la corona,en pocas palabras el virrey del peru,era el amo y señor de el imperio español en america,solo comparable con el de mexico.

    en epocas de pezuela,ciertamente el nore del virreynato del peru,estuvo desprotejido,ramirez estaba destacado en guayaquil,el intentaba controlar las constantes sublevaciones venidas del norte,al salir ramirez de guayaquil,la siuacion de desproteccion del norte peruano,fue evidente,a lo que aprovecho sucre,y con ayuda de san martin tomar guayaquil,en una consulta con la poblacion gauyaquileña,bolivar forzo la integracion de el puerto a la gran colombia,pese a que los criollos se considerabn muy peruanos,asi como muchos mestizos(1).

    1."el ultimo virrey" Julio albi de la cuesta 2009
     
  12. Atacames

    Atacames Miembro de oro

    Registrado:
    16 Nov 2008
    Mensajes:
    9,162
    Likes:
    3,691
    ...........................

    De donde sacas que Guayaquil era el norte del Perú si por Real Cédula de 1563 se crea la Real Audiencia de Quito y Guayaquil era el centro de la misma, así pasamos a formar parte del Virreinato de Nueva Granada. Para tu conocimiento el Estado Libre de Quito nace como tal el 10 de Agosto de 1.809, con ocho provincias independientes y tres ocupadas por los realistas, la mas importante es Guayaquil en esta guerra de independencia. Al caer el ejército quiteño la ciudad es ocupada y exterminada por el ejército peruano, mas en Guayaquil se inicia la campaña libertadora del Estado de Quito, por eso lo de Guayaquil por la patria.

    Los guayaquileños en tres campañas sucesivas logran derrotar al ejército realista pero no pueden cruzar al callejón interandino donde estaba la capital para finalmente solicitar la ayuda de Simón Bolívar y hacerlo pero Guayaquil era independiente desde mucho antes, este llega a Guayaquil donde coincidente mente llega San Martín a una ciudad libre, ni siquiera había podido independizar al Perú como lo iba a ser al Ecuador.

    En esa reunión se determina el destino que seguirán los países libres, Bolívar propone la creación de un solo estado a la manera de los EU y San Martín propone la misma nación pero como un reino con una monarquía inca mas los peruanos criollos jamas aceptarían, lo que no es aceptado por Bolívar mas este esta en posición de fuerza ya que ha independizado Venezuela, Colombia y el actual Ecuador solo necesitó una corta campaña en la sierra terminando con la misma el 24 de Mayo de 1822 porque este venía de 13 años de lucha desde 1809.

    Posteriormente Bolívar se dirige con las tropas grancolombianas y chileno argentinas a independizar el Perú que era el bastión de los realistas, el resto de la historia la conocemos al detalle.
     
  13. juanjo_cardenal

    juanjo_cardenal Suspendido

    Registrado:
    14 Jul 2008
    Mensajes:
    2,510
    Likes:
    24
    particular forma de ver la historia,muy patriotica por cierto,pero creo q la historia respalda algunos datos.

    aqui hay muchas inexactitudes,primero la cracion de la audiencia de quito se da por real cedula en 1563 efectivamente,PERO dentro DEL VIRREYNATO DEL PERU.

    La Recopilación de Leyes de Indias de 1680, en Ley X (Audiencia y Chancilleria Real de San Francisco de el Quito) del Título XV (De las Audiencias y Chancillerias Reales de las Indias) del Libro II, recoge los límites y los funcionarios de esta Audiencia, provenientes de la Real Cédula de 1563:[1]
    En la Ciudad de San Francisco del Quito, en el Perú, resida otra nuestra Audiencia y Chancilleria Real, con un Presidente: quatro Oidores, que también sean Alcaldes de el Crimen: vn Fiscal: vn Alguazil mayor: vn Teniente de Gran Chanciller, y los demás Ministros y Oficiales necessarios: y tenga por distrito la Provincia de Quito, y por la Costa ázia la parte de la Ciudad de los Reyes, hasta el Puerto de Payta, exclusivé: y por la tierra adentro, hasta Piura, Caxamarca, Chachapoyas, Moyobamba y Motilones, exclusivé, incluyendo ázia la parte susodicha los Pueblos de Jaen, Valladolid, Loja, Zamora, Cuenca, la Zarça y Guayaquil, con todos los demás Pueblos, que estuvieren en sus comarcas, y se poblaren: y ázia la parte de los Pueblos de la Canela y Quixos, tenga los dichos Pueblos, con los demás, que se descubrieren: y por la Costa, ázia Panamá, hasta el Puerto de la Buenaventura, inclusivé: y la tierra adentro á Pasto, Popayan, Cali, Buga, Chapanchica y Guarchicona: porque los demás lugares de la Governacion de Popayan, son de la Audiencia del Nuevo Reyno de Granada, con la qual, y con la Tierrafirme parte terminos por el Septentrion: y con la de los Reyes por el Mediodia, teniendo al Poniente la Mar del Sur, y al Levante Provincias aun no pacificas, ni descubiertas.

    Por una Real Cédula del 27 de mayo de 1717, la Real Audiencia de Quito fue suprimida al tiempo del primer establecimiento del Virreinato de Nueva Granada. El 7 de febrero de 1720 fue restablecida al suprimirse el virreinato, quedando dependiente del Perú hasta 1739 en que al ser restablecido el Virreinato de Nueva Granada, se integró a su jurisdicción.
    otro dato importantisimo En 1763 el Corregimiento de Guayaquil se transformó en el Gobierno de Guayaquil, y pasó de formar parte del Virreinato del Perú al Virreinato de Nueva Granada

    FUE DEL virreynato del PERU hasta 1763,en donde recien paso al restablecido virreyanto de nueva granada.




    La Provincia Libre de Guayaquil, se había constituido en un estado libre y soberano, surgiendo dentro de él tres agrupaciones políticas; la de los partidarios de que Guayaquil se anexe a la Nueva Granada (Colombia); la de los partidarios de que Guayaquil se anexe al Perú, y la de los independientes, que deseaban mantener la autonomía de la nueva república.

    y aqui tenemos la prueba

    Ante la posibilidad que Guayaquil forme parte del Perú o que se cree un estado independiente, Bolívar decide anexar “manumilitari” a la región y a su ciudad capital el 13 de Julio de 1822

    ¿ por que?,san martin abogaba por un referendum para saber la decision final,y es bastante sabido,que el criolismo guayaquileño era totalmente pro-peruano,y otro tanto por mantener una independencia,mas nunca pro-gran colombia.

    es cierto esto?
    por supuesto tanto asi que el heroe guayaquileño por excelencia olmedo se refugia en lima,por no aceptarlo.
    "Bolívar no acepta, quedando así sellada la anexión de Guayaquil a Colombia pasando de este modo a convertirse en el cuarto distrito de lo que llegaría a ser la futura Confederación Granadina, mas conocida como la Gran Colombia. Libre. Olmedo decepcionado, no acepta la resolución y se autoexilia en Lima por dos años"
    es la primera vez q escucho eso y dudo que fuese asi por la sideas de san martin,es mas san martin envio a garcia camba a traer un rey español,incluso se hablo mucho del principe leopoldo de belgica,el escoces estuvo voceado para el peru,pero los belgas se adelantaron.

    esta claro que bolivar,pensaba mas en la gran colombia,q en darle vida a un poderoso virreynato,la division del alto peru y la creacion de bolivia,ha sido traumatico.

    saludos
     
  14. Pilatos

    Pilatos Miembro de bronce

    Registrado:
    18 Abr 2009
    Mensajes:
    1,482
    Likes:
    796
    ¿Bastión de qué?. En 1820 España se revolucionó contra su rey y ella misma había quedado practicamente desligada de la guerra, por lo que desde el año 1820 la opinión de México y Perú cambió, y dejaron de ser bastiones de la causa del rey y ambos se proclamaron también independientes. Lima lo hizo en 1821.

    Sin embargo Quito no fue así, no proclamó su independencia, y las fuerzas realistas de Quito eran tropas quiteñas, más las provenientes de Panamá y Venezuela. Ninguna del Perú. Es más, al contrario, el regimiento realista Numancia, que era Colombiano, se mandó a auxiliar a los realistas del virreinato del Perú. No al revés. Es más, además fue precisamente el Perú quién libertó a Quito , por lo tanto ¿entonces de qué bastión peruano me hablas?.

    Por favor, es inaceptable el tópico de que Bolívar independizó el "bastión" de Perú, porque obviamente el Perú se había proclamado independiente hace tiempo ya, desde el año 1821, y solo requirió el apoyo militar a la Gran Colombia para liberar territorios controlados por la monarquía española, vale decir unicamente las provincias del sur andino del Perú (Cuzco y Arequipa) y Bolivia. En este sentido coincido plenamente con Juanjo Cardenal: los peruanos ya teníamos patria, y Bolívar, aunque fuese un génio, solo fue un apoyo.

    Sobre Pezuela, de verdad que el asunto es bien interesante, ojalá algún día un historiador nos arroje luz sobre este hecho del ultimátum de Aznapuquio contra Pezuela, y si de verdad Pezuela tenía pensado claudicar con San Martin, acusandolo de debilidad (mas no traición) de tal manera que conoceríamos mejor qué paso. Solo decirte Juanjo que no sé dónde leí, si ahí mismo, que San Martin tenía planeado un golpe de mano, quizá en apoyo de la claudicación de Pezuela, pero que el cambio de poder de Aznapuquio desbarató. No sé decirte más.


    Sobre el Estado Libre de Guayaquil coincido con Juanjo que no es Quito, ni es tampoco Ecuador, es más , pudo ser Perú perfectamente.
     
    Última edición: 17 Set 2009
  15. Iskaiwari

    Iskaiwari Miembro de plata

    Registrado:
    29 Set 2008
    Mensajes:
    3,101
    Likes:
    446
    O.o, me gustaría que los que los no-hispanistas siguieran tan educados como siempre y no molesten(mos) este tema, no seamos como Pilatos o JO que ven nuestros temas y nos atacan, si participan, que sea por interes o apr aportar.

    Yo por mi parte, vengo por interes, y si alguien me hace el favor de responder estaría muy feliz.

    Mis dudas son:

    ¿alguno realizo alguna obra de bien común permanente fuera de Lima?. Si me dicen alguna en Apurimac (departamenteo de mis ancestros) sería genial. Ojo, no cuentan iglesias, pues, no benefician en nada.

    Segunda; ¿cuales eran las concepciones legales con respecto al indio que primaban en estos señores y cuales movimientos legalistas* fueron los mas importantes?

    *Perdon por no acertar con el termino, me refiero mas o menos, a cual fue la tendencia mas clara de los virreyes con respecto a dar derechos y obligaciones a los "indios", así, como su situación legal con respecto a las intituciones de gobierno, municipales, policiales, virreinales, etc.

    Tercero; si hubo algún virrey que destacara por formar alguna industria destacada, al tipo de inglaterra en India digo.

    Cuarto; ¿algún virrey inició algun movimiento educador en el Perú? y si lo hizo, ¿que fue del "indio"?
     
  16. juanjo_cardenal

    juanjo_cardenal Suspendido

    Registrado:
    14 Jul 2008
    Mensajes:
    2,510
    Likes:
    24
    en lo primero discrepo,ya que la sierra del peru,si se habia logrado perpetrar como la continuacion del virreynato,teniendo como capital el cuzco,sin lugar a dudas la serna,pudo mantenerse años alli,intacto,y reorganizarse con tropas y suminisros de alimentos y armas.
    incluso dijo que era la mejor decision que habia tomado,ya que lima habia sido duramente golpeada por la independencia y el comercio con chile ya independiente.
    bolivar termino de derrotar al imperio español en america,pero si te apoyo que bolivar no independizo a nadie,ya que le peru contaba hasta ocn congreso,y se habia reorganizado politica,social y economicamente,lo que jode,es la traicion de bolivar,y la fundacion de un pais,por el mero hecho de crecer a un leon dormido,el Peru,el sabia que con la sriquezas del alto peru,los peruanos serian muy fuertes enla region,y suproyecto bolivariano se veria en peligro.

    hay nexos entre san martin y la serna,segun se dice,por la masoneria secreta de la serna,aunq son especulaciones.
    lo mas probable,es que san martin y su guerra de zapa,al utilizar los medios de informacion con su diario el pacificador,siembre la cizaña con todas sus fuerzas,contra pezuela,consideremos tb que san martin dabia perferctamente las desavenieicias entre ellos,ya que uno de los generales de la serna mason el,y muy valioso,se paso a las filas de san martin,este ehcho es historico y deja dudas,ya que el propio la serna lo sabai de antemano,el confiaba mucho en seoane y valdez,pero en este general no(no recuerdo el nombre),ya q sabiq era mason,y bastante liberal,la union con san martin tarde o temprano iba a llegar.
    san martin como buen mason,era educado,fino,con sabiduria,prudente,pero tb al servicio de los ingleses,el solo hecho de tener a cocrane de almirante de la marina independentista dejaba mucho q desear ya q el ingles era un oficial a paga,no le movia otra motivacion mas q las riquezas,al igual q san martin tuvo muchos contacto con corsarios ingleses q inquietaron el callao muchos años.
    y por ultimo la busqueda de una monarquia no solo en españa sino en inglaterra,muestra la otra cara de san martin.
    no negaremos el amor de san martin por españa,la tierra de sus padres,eso tb puede haber influiodo y mucho,sin embargo la grandeza de san martin esta por sobre todo,un solo hombre,tuvo la valentia y el sueño de liberar a america,al final lo consiguio,tal vez no con un final elegante y deseado,pero al final el objetivo fue cumplido.
     
  17. Atacames

    Atacames Miembro de oro

    Registrado:
    16 Nov 2008
    Mensajes:
    9,162
    Likes:
    3,691
    Recuerda que aún en épocas de Huayna Cápac no pudo someter a los caciques Huancavilcas ya que estos simularon aceptar la dominación del Inca mas cuando este se retiró mataron a los orejones y sus soldados cortando las amarras de las balsas que los llevaba a la Isla Puná donde era la ciudad, nunca fueron parte del imperio, Atahualpa trata de conquistarlos y el es herido en batalla por eso cuando llega Pizarro Atahualpa esta en Cajamarca recuperándose de las herida echas por los Huancavilcas.

    Guayaquil alcanza su total independencia el 9 de Octubre d 1820, después de retomar la cuidad sitiada por los libertadores que lo habían mantenido así desde 1810 con intermitentes acciones del uno y otro lado. Guayaquil se erguía como la capital del nuevo estado esa era su intención. Mas la historia daba a Quito esta opción Guayaquil había crecido como astillero durante la colonia por contar con maderas útiles para la construcción de embarcaciones Quito había sido capital desd épocas de los Quitus, Caras.

     
  18. Atacames

    Atacames Miembro de oro

    Registrado:
    16 Nov 2008
    Mensajes:
    9,162
    Likes:
    3,691
    Nuevamente permiteme discrepar contigo, Bolívar hablaba siempre de la patria grande y no se si has leído la Carta a Jamaica, ahí es claro e identifica el primer enemigo de esta gran nación Latino Americana "los Estados Unidos de Norte América", siempre pensó que podíamos existir como una sola nación mas pudo los intereses de la época, de gente que aún en nuestros días continúan viviendo en el pasado y crearon las fronteras que ahora nos agobian y retrasan en el contexto de las naciones y de cuales no hemos podido liberarnos..
     
  19. Pilatos

    Pilatos Miembro de bronce

    Registrado:
    18 Abr 2009
    Mensajes:
    1,482
    Likes:
    796
    Amigo Atacames, con toda tu buena voluntad, francamente te veo lleno de topicasos tremendos. Vamos a ver, hablando de bastiones realistas despues de Ayacucho, asi dicho rapidito, están los bastiones de Cuba, Puerto Rico, Veracruz (Mexico), Pasto (Colombia), Maracaibo (Venezuela), Chiloé (Chile), Alto Perú (Bolivia) etc etc etcetera.

    Ademas, sobradamente sabes que en la "ultima batalla" casi no hay españoles, 500 apenas, mientras que 9000 indios formaban el ejército del virrey. Ten en cuenta que los cusqueños eran el corazón de las tropas realistas. Y no desmadremos con Bolívar, alucinando que manda las "tropas de toda la ya América libre" , decir eso es bien bananero, porque en el ejército unido peruano-colombiano la tal "congregacion" es ficticia, apenas hay chilenos o argentinos supervivientes (más se cambiaron de bando para luchar por España), mientras que la mitad de la fuerza libertadora es del norte peruano, piuranos, trujillanos, limeños independendientes ya en 1821, y la otra mitad son de la guardia Gran colombiana, entre ellos ciertamente los ecuatorianos, sin olvidar los mercenarios británicos de Bolívar.

    Y Atacames, no seas mezquino por favor, Guayaquil se conservó y Quito se libertó unicamente gracias al auxilio del Perú. Bien penoso es que me hagas recordartelo, haciendote el que no sabes, pero si eres sincero podemos entrar en detalle para que te quedes convencido.
     
    Última edición: 18 Set 2009
  20. ASMITA_DE_VIRGO

    ASMITA_DE_VIRGO Miembro frecuente

    Registrado:
    6 May 2009
    Mensajes:
    103
    Likes:
    0
    ES CIERTO.....CASI NO HABIA ARGENTINOS NI CHILENOS--------

    SINO QUE COLOMBIANOS Y VENEZOLANOS..........no se el % exacto.