"Los casos Hurtado Miller y Ollanta Humala de financiación electoral"

Publicado en 'Política' por fijomesuspenden, 16 Abr 2011.





  1. fijomesuspenden

    fijomesuspenden Miembro de plata

    Registro:
    24 Dic 2009
    Mensajes:
    3,054
    Likes:
    1,471




    "Los casos Hurtado Miller y Ollanta Humala de financiación electoral"


    Esta semana reaparecía, después de diez años, el ex premier en 1990- 91, Juan Carlos Hurtado Miller, y se entregaba voluntariamente a la justicia.

    Se le acusa de recibir de Vladimiro Montesinos 334 mil dólares para financiar su campaña a la alcaldía de Lima en 1998. Hago un poco de historia sobre su gestión como premier, de la que fui testigo de excepción y en cierto modo partícipe.

    A finales de julio de 1990, y hasta febrero de 1991, siendo yo economista encargado de las relaciones del Banco Mundial con el Perú, dicho organismo me destacó en Lima para ayudar a Hurtado Miller y su equipo en el diseño y ejecución del plan de estabilización para detener la hiperinflación y estabilizar la moneda, y que ello sirviera de base para la reinserción internacional del Perú. Por aquellos días, a mis 37 años, yo era entusiasta y optimista sobre el Perú a pesar de la caótica situación. No así mis autoridades en Washington D.C., que pensaban que mi idealismo era románticamente ingenuo y de quienes recibía jarros de agua fría cada vez que viajaba a la sede.

    El diagnóstico oficial sobre el Perú en Washington era que se trataba de un "Estado fallido", en vías de convertirse o en un país narcoterrorista en desgobierno permanente (como Somalia hoy) o en una dictadura maoísta como la Camboya de Pol Pot y los Khmer Rouge, es decir, Abimael Guzmán y Sendero Luminoso al poder. La población vivía acosada en pánico por los crímenes diarios y los cada vez más frecuentes "paros armados". Era un estado de excepción de facto ante el que un gobierno arruinado era perfectamente impotente e inútil.

    ¿Derechos humanos? El Estado no garantizaba, ni en mínimos, la integridad física de nadie ni de nada. Doloroso es recordar la Lima de entonces, viendo la de hoy, para los que la vivimos. Seguro que imposible de imaginar para los jóvenes peruanos de menos de 20 años. No, no venía Paul McCartney a actuar a Lima; lo más notable que recuerdo de aquel entonces es el show de Porcel y sus Gatitas. No pocos funcionarios del Banco Mundial se negaban a participar en misiones de trabajo a Lima, muertos de miedo.

    Por cierto, me sorprendió que Don Ollanta Humala se refiriera -hace tan sólo 20 meses, en un mitin en Madrid- a Sendero como partido político, que en sus inicios fue una especie de Robin Hood, y que había perdido una guerra en que los vencedores (los altos responsables del Estado) no habían purgado sus responsabilidades. Sus palabras están colgadas en YouTube: <http://www.youtube.com/watch?v=eSGAJ21r1go> Llamemos a las cosas por su nombre. Vainas, Robin Hood y partido político; los de Sendero eran una banda de criminales desalmados.



    Volviendo a 1990 y Hurtado Miller. El entonces recién electo Presidente, Alberto Fujimori, persona ya desconfiada de por sí, veía con recelo al Banco Mundial, pues no era ningún secreto que, antes de la primera vuelta y entre la primera y la segunda, el Banco Mundial y el FMI habían apoyado "oficiosamente" al equipo de campaña de Mario Vargas Llosa. En mi caso, mis jefes me habían dado instrucciones de contactar y, si me lo pedían, coordinar acciones con el equipo económico de Mario Vargas Llosa. Tengo en mis archivos los informes y memorándum internos con la crónica.

    Juan Carlos Hurtado Miller hizo todo lo posible desde el primer día para que mi colega inglés Martín Hardy (del FMI) y sobre todo un servidor por el Banco Mundial, nos sintiéramos parte del improvisado equipo económico que había logrado armar Hurtado para diseñar el plan de estabilización.

    Equipo que incluía a Augusto Bedoya, Alfredo Jalilie, Julio Velarde, Roberto Abusada, Renzo Rossini, Javier de la Rocha y Esteban Hnylicza (que en paz estén), Martha Rodríguez, Luis Baba Nakao, Javier Abugattas, Luis Alberto Arias, Marilyn Choy y algunos otros ilustres economistas peruanos.

    Tengo la convicción de que el plan del 8 de agosto de 1990, y las medidas que le siguieron durante la gestión de Hurtado (hasta febrero de 1991, en que fue cesado), Jaime Yoshiyama -que era ministro- y luego (desde febrero de 1991) Carlos Boloña constituyeron el gran paso que salvó al Perú de la desintegración como país o de un Estado maoísta. Es políticamente incorrecto, pero es verdad, y hay que decirlo y en voz alta.

    La justicia peruana ha sido severa en extremo con Hurtado Miller, después de su monumental servicio al país, por un delito que entiendo que en esencia es de financiación electoral ilegal en su campaña para la alcaldía en 1998. Algo que estoy convencido que, desgraciadamente, hacen todos los políticos en todos los países y en todos los momentos históricos.

    Decía en una reciente columna que hasta el ex canciller alemán Helmut Kohl -uno de los políticos más respetados y honorables del siglo XXaceptó financiación ilegal para sus campañas electorales de un traficante canadiense de armas, Karlheinz Schreiber, y de la petrolera Elf Aquitaine, esto último en concertación con el entonces presidente de Francia, François Mitterrand.

    Al 9 de abril, 2011, según Perú.21, la campaña de Don Ollanta Humala no había presentado información a la ONPE sobre pago alguno (y financiación de éste) a los militantes del Partido del Trabajo de Brasil, y ex funcionarios del gobierno de Lula da Silva, Valdemir Garreta y Luis Favre, a pesar de que llevan trabajando en Lima para la campaña desde diciembre del 2010 y de que se sabe que dicho tipo de asesores cobran un dineral. A mi juicio, no encaja bien la bandera del nacionalismo con el empleo de personas vinculadas a gobiernos extranjeros, y mucho menos sin exhibir a la ONPE los contratos, quién les paga y por qué trabajan en el Perú con visa de turistas, siendo esto ilegal. Y eso que los gastos de campaña de Gana Perú, incluso los declarados, son millonarios y exceden a los de cualquiera de los otros candidatos. Estando además la campaña en números rojos; han gastado más recursos que la financiación identificada. ¿Quién ha puesto el dinero supletorio? ¿Quién financia a Garreta y Favre? ¿Ellos mismos? ¿Trabajan gratis? Es una lástima que todos los pagos de todas las campañas electorales no estén grabados en video.

    La indulgencia y generosidad de los gobiernos de Don Valentín Paniagua y Don Alejandro Toledo y, en general, del Estado Peruano con Don Ollanta Humala ha sido de excepción. Será agua pasada, pero hay que recordarlo. En el 2000 se declaró en rebeldía, fue indultado, reintegrado al Ejército y premiado, como agregado militar en Francia y Corea, con buen sueldo. Desde Corea en el 2005, apoyó mediante un comunicado la rebelión de Andahuaylas de su hermano Antauro. ¿y su llamado a la sedición e insurgencia popular pidiendo la renuncia del presidente Toledo? ¿Eso no es delito? El manifiesto está colgado en YouTube: <http://www.youtube.com/watch?v=FR3IThhc4Z8&feature=related> Francamente me resulta incomprensible, por un lado, la implacable severidad de la justicia con Hurtado Miller, que salvó al país del caos, por un delito de financiación ilegal de campaña y, por otro, la generosidad de los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial con Don Ollanta Humala, involucrado en dos intentos de golpe de Estado y con muchos cabos sueltos en las finanzas de sendas campañas electorales.

    http://www.youtube.com/watch?v=FR3IThhc4Z8&featu re=related

    La ley del embudo.

    Ricardo V. Lago
     
    Última edición: 16 Abr 2011


  2. relámpago

    relámpago Miembro de honor

    Registro:
    6 Oct 2009
    Mensajes:
    28,328
    Likes:
    37,063
    Ricardo V. Lago(gran amigo de Aldito Mariátegui) es un buen profesional en su campo pero su opinión en temas políticos tiene la misma validez que la de Tongo. Y en su Blog lo demuestra.:)
     
  3. hard rock

    hard rock Suspendido

    Registro:
    24 Mar 2011
    Mensajes:
    1,840
    Likes:
    1,557
    Los 351 millones de soles para la corrupción



    [​IMG]

    Se utilizaron millones de soles
    de los fondos públicos para comprar congresistas, jueces, fiscales, portadas en los diarios, pago a los dueños de los canales de televisión y de radios. También para los gastos de Montesinos y los estudios de Keiko y sus hermanos entre otras cosas.

    El electo fiscal de la Nación
    José Antonio Peláez Bardales sostuvo que el arresto domiciliario concedido al exministro Juan Carlos Hurtado Miller es raro y benevolente, porque el exfuncionario fujimorista ha rehuido desde el comienzo la acción de la justicia. “Realmente no conozco los pormenores, pero llama la atención que la sala haya optado por una medida de esta naturaleza que a todas luces resulta muy benevolente, dado que ha habido una actitud renuente a presentarse al proceso”, declaró. [​IMG] [​IMG] De cómo Alberto Fujimori, padre de la candidata presidencial, transfirió fondos millonarios al Servicio de Inteligencia Nacional en forma secreta para financiar actividades ilegales. Además la historia del contralor contumaz de Fujimori.
    Luego de la “entrega voluntaria” del prófugo Juan Carlos Hurtado Miller y su posterior devolución a su domicilio luego de 10 años de “clandestinidad” para no responder por la recepción de 334 mil dólares de Vladimiro Montesinos, queda aún saber por el destino de otros célebres reos contumaces, que no se sabe si aparecerán en medio de la actual primavera Fujimorista o si seguirán disfrutando en secreto del dinero mal habido. Uno de ellos es el excontralor Víctor Enrique Caso Lay, sin cuya participación no hubieran podido traspasarse fondos al Servicio de Inteligencia Nacional (SIN) de Montesinos por un monto de 351 millones de soles en siete años.
    A fines de febrero de este año, la candidata de Fuerza 2011, Keiko Fujimori, declaró que de ganar las elecciones fortalecería la Contraloría General de la República “para desterrar actos de corrupción en el Estado”. Extrañas palabras para la hija de un presidente que todavía tiene a su excontralor en la condición de reo contumaz, por no haber respondido a la acusación constitucional por violación de sus deberes constitucionales que le formuló su propia institución y por haber estado coludido en diversos delitos orientados a encubrir las dolosas transferencias de dinero que se hacían para que el asesor Vladimiro Montesinos pudiera disponer regularmente de importantes cantidades de dinero a través del llamado “régimen de ejecución especial”.

    La propia Contraloría determinó en el año 2001 que entre el 27 de junio de 1993 y el 28 de junio de 2000, correspondiente a la gestión de Caso Lay, “la Contraloría… no ha llevado a cabo acción de control de ningún tipo en el Servicio de Inteligencia Nacional”. En este lapso se emitieron una resolución cada mes para “operaciones de inteligencia”, no fiscalizadas ni controladas, y que incluyen, entre otros, los siguientes gastos:

    * Actividades del grupo Colina y otros similares;

    * Actividades de infiltración en partidos políticos y sindicatos;

    * Financiamiento de campañas electorales (como el pago a Hurtado Miller y los que se hacían a Carlos Raffo);

    * Pago de la prensa chicha;

    * Pago a dueños de canales de televisión, radio y periódicos;

    * Compra de congresistas;

    * Compra de jueces, fiscales, miembros del JNE, del Tribunal de Garantías Constitucionales y otros magistrados;

    * Gastos personales de Vladimiro (casa de playa, viajes, ropa, amantes, etc.)

    * Estudios de los hijos del presidente en el exterior, etc.

    El cuadro adjunto muestra la forma como se desembolsaban estos dineros.

    Contraloría
    ¿Cuál era la responsabilidad del contralor? Una sola, actuar en nombre del Estado para verificar la aplicación de recursos para operaciones supuestamente reservadas, que si carecen de todo control se prestan para las peores arbitrariedades.

    ¿Cómo podría la señora Fujimori de Villanella encarnar una garantía de una Contraloría fortalecida que destierre la corrupción, si su padre instituyó una Contraloría encubridora que tapó diversos delitos, algunos de los cuales fueron en su propio beneficio?

    En el año 1996, el congresista Javier Alva Orlandini requiere a la Contraloría de Caso Lay para que “remita información relativa a la ejecución presupuestal del Servicio de Inteligencia Nacional durante los años 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995 y 1996, recibiendo como respuesta “que la entidad encargada de evaluar la ejecución presupuestal es la dirección general de presupuesto público...”, como si ignorara que su función es controlar todos los aspectos de la ejecución presupuestal.

    En el proceso que le abre la Contraloría al excontralor, el 2001, se anota: “…demuestra negligencia, pasividad y complacencia, ocasionando la omisión e inacción de que ha facilitado el descontrol existente en el Servicio de Inteligencia Nacional, hechos que configuran indicios razonables de la comisión del delito de abuso de autoridad en la modalidad de incumplimiento de deberes funcionales previsto y penado en el artículo 377 del Código Penal.

    A sabiendas
    El mismo informe indica que son agravantes a la inacción señaladas el hecho que existieran numerosas denuncias públicas a través de diversos medios de comunicación referidas a las irregularidades que se venían cometiendo en el SIN, sobre el presunto enriquecimiento ilícito de Montesinos. Justamente en relación a esto, el excontralor Caso Lay hace declaraciones los días 18 y 19 de diciembre de 1999 sosteniendo que: “La Contraloría no está facultada para investigar al ex asesor presidencial por tratarse de una persona particular y mientras que no se compruebe que los cuantiosos ingresos económicos que percibe provienen del Estado”.

    Frente a esta audacia, el congresista Javier Diez Canseco declaró en la misma fecha que “es vergonzoso que el contralor Caso Lay manifieste que no conoce si Vladimiro Montesinos es funcionario público, ya que los propios miembros del gobierno, incluyendo al presidente Fujimori, han admitido que Montesinos es funcionario del Servicio de Inteligencia Nacional” (“Liberación” 18 de diciembre de 1999).

    Efectivamente el asesor de Fujimori tenía desde 1992, el cargo de Asesor II, en condición ad honórem y el cargo de confianza de Asesor II, nivel F-5, en la alta dirección del SIN, conforme a Resolución del SIN del 91, y Resolución Suprema firmada por Fujimori, en 1996, respectivamente. Ambos documentos no podían ser desconocidos por quien ocupa el cargo de contralor.

    denuncias
    Otro informe de Contraloría de octubre de 2001, advierte que en los registros de la institución se encuentran los archivos de un estudio de organización realizado por ESAN en el año 1998, para la actualización del Plan Estratégico Institucional, que recoge opiniones de los directivos y funcionarios que señalan que el despacho del contralor “concentra las decisiones”, “determina finalmente lo que se hace y lo que no se hace”, “tiene información privilegiada y orienta las acciones y opiniones dentro del contexto político”, “tiene una alta presión política para tomar decisiones sobre auditorías que queman”.

    Es decir que había una dictadura interna en la entidad de control sujeta a alta presión política. ¿De quién? Obviamente del presidente y el asesor principal. Con esto la Contraloría se convirtió en una entidad muerta, pasiva e indolente como se advirtió después del cambio de gobierno. Algo más, ese estilo tramposo de manejo institucional no desapareció con el advenimiento de la democracia de los 2000. A fines de octubre del 2001, el presidente Toledo logró nombrar a Genaro Matute como nuevo contralor y recuperó la indolencia que facilita la arbitrariedad de los gobiernos.


    Raúl Wiener
    Unidad de Investigación
    A Hurtado Miller se le condena por haber recibido dinero de Montesinos en su campaña a la Alcaldía de Lima en el 98, algunos dicen que como es posible que vayan presos estos sinvergüenzas si hicieron buenas cosas, entonces bajo esta lógica la madre Teresa tenía la potestad de matar a quien se le de la gana por todo lo bueno que hizo, que absurdo razonamiento. Por cierto, todos los fujimoristas se enorgullecen de las reformas economicas (que sacaron del plan económico de Vargas Llosa), pero nadie les ha dicho en su cara que fueron precisamente ellos los que dijeron que jamas harían algo asi y que Vargas Llosa solo quería empobrecer al país. Creo que negando eso fue que Fujimori llegó a ser presidente no?. No podría decir Humala ahora con el mismo razonamiento (utilizando todo el cinismo que ha demostrado) que así como Fujimori cambió su plan económico por el bien del país, el también podría dejar su absurdo modelo estatista por otro modelo por el bien de los peruanos?, total, bueno o no el shock Economico (en lo personal fue lo unico que se podía hacer) Fujimiori no cumplió lo que prometio.
     
  4. Noha

    Noha Miembro de bronce

    Registro:
    27 Jul 2009
    Mensajes:
    1,775
    Likes:
    2,060
    Este tema ya se habia abierto con anterioridad por un servidor, deberia fusionarse.
     
  5. youman_33

    youman_33 Miembro maestro

    Registro:
    19 Set 2007
    Mensajes:
    833
    Likes:
    293
    Sin duda todo aquel que vote por keiko va terminar convalidando todo este asco politico de los 90, que mas que daño economico, (aparte los robos millonarios),el peor daño ya lo hicieron es el daño moral al pais y el de las instituciones convertidas y sometidas cual monika lewinsky al poder y manejo corrupto, definitivamente quienes votan por keiko no tienen memoria o comparten toda esta basofia.
     
    Última edición: 16 Abr 2011