Locura colectiva ...

Publicado en 'Psicología' por capitanraymar, 30 Dic 2010.





  1. capitanraymar

    capitanraymar Suspendido

    Registro:
    5 Oct 2010
    Mensajes:
    1,289
    Likes:
    350




    Erich Fromm . sicoanalista aleman de la escuela Freudiniana . escribio lo siguente .
    " El problema no esta los pocos seres humanos que enloquecen si no en por que la mayoria no enloquece "....
    En los tiempos de dicho cientifico el sindrome de disociacion mental no estaba tan disemninado como ahora pero sin embargo pudo analisar de que digamos , la ecuación era al reves , que solo una ligera minoria de personas estana sanas mentalmente por decirlo de alguna manera , solo una minoria de seres humanos eran personas equlibradas .
    En base a sus estudios determinaba los llamados defectos de la personalidad como meras etiquetas de un problema mas serio .
    La hipocrecia social donde el comun de las personas " negocian sus problemas " por condiciones que les permitan aparentar una vida normal .
    Como por ejemplo el " machismo " la " xenofobia " . la " homofobia " el racismo , arraigados mas en aquellos tiempos , hablo de principios de siglo .
    Antes eran aceptados estas conductas tanto de occidente como de oriente . como normales y aceptables . la caracteristica de super hombre , autoritario y dominante y en la mujer . la criatura sumisa y madre abnegada destinada solo a los quehaceres domesticos .
    La falsa decencia , el estatus social de la civilisación moderna . que termino pariendo el fenomeno del " nazismo " con sus fatales concecuencias .
    Esto en una perspectiva general de un mal individual y masivo .
    Sin embargo los locos estaban encerrados en el manicomio sin hacer daño a nadie y la mayoria de cuerdos libres hechando leña al fuego para la segunda guerra mundial .
    Hoy dia las cosas an cambiado , estos defectos que anote ya casi son un mal menor , pero sin embargo otro tipo de problemas se anmantenido y ana florado .
    desde el punto de vista de la antropologia podriamos decir de que las relaciones interpersonales en la mayoria de presonas son del tipo disfunsionales .
    El pandillaje , niñas madres , drogadiccion , vagancia , ignorancia , sucidio , estress , depresión , ludopatia , anarquia , alcohoolismo , corrupción , violenvia domestica etc. forman parte de la realidad actual .
    La famila parace en ese sentido hayarse en una crisis permanente pues no existe un marco exitoso a nivel social que pueda decirnos de que el modelo , papa mama hijo . da buenos resultados en la mayoria de seres humanos .
    Pues para que un ser humano pueda realisarse plenamente como persona . depende irremediablemente de haber desarrollado en un ambiente familiar adecuado .
    El modernismo mal interpretado de generación en generación de deforma cada ves mas, llegando a ser un factor estupidisante .
    Osea tenemos a un segundo factor que es responsable por la deformación de ideas y el cumulo de frustraciones en la persona que causa el deteriodo de su conducta .
    La humanidad esta enloqueciendo mas en las ultimas decadas o la conciencia es solo un mito .
    Como podriamos definir entonces lo que es la " cordura " o lucides . pues pese a los avances de la sicologia . podemos llegar a asiquiera aproximarnos a lamidea de lo que es un estado conciente sin que se rian de nosotros las proximas generaciones de aqui a unos 30 años mas .
    me pregunto ...

    Lo cierto es de que si nuestros abuelos fueron derepente demasiado estrictos , violentos . aplicando esa frase de que " la letra con sangre entra " , su objetivo era aplicar a rajatabla el valor de la educación para convertirnos en personas .
    La nuevas generaciones que se libraron del yugo del autoritarismo ancestral , caen en el vacio de la negación hacia todo lo que es cultura y conocimiento . estupidisandose de sobre manera imitando los pesimos modelos de referencia que emiten los medios .

    Los hogares disfuncionales , la sobrepoblacion , la pobresa , significan de que siempre es el factor social el gran causante de estas patoligias masivas donde la ciencia ni siquiera puede actuar si solo sentarse a observar y descibir el hecho .

    La ciencia u otras filosofias son los unicos apendencis que pueden librar la ser humano de su propia estupides . el conocimiento entonces esta muy por ensima de la predica o el mensaje . esta en la simple adquicision de dicho esquema de pensamiento que nos ayudara a evolucionar de la decadencia humana .

    lamentablemente las personas equlibradas continuaran siendo minoria ..
     


  2. maicol10_9

    maicol10_9 Miembro de plata

    Registro:
    22 Jul 2010
    Mensajes:
    3,433
    Likes:
    1,693
    Claro y Freud no se mato claro jaja
     
  3. capitanraymar

    capitanraymar Suspendido

    Registro:
    5 Oct 2010
    Mensajes:
    1,289
    Likes:
    350

    Que yo sepa " Sigmun Freud " murio de cancer y aunque se hubiese matado , este gran intelectual como muchos libro su propia batalla contra la estupides humana . pues la estupides radica en los pensamientos extravagantes producto d ela ignorancia y la subcultura .
    conocen ustedes algun otro medio que no sea la formación cultural para dejar de actuar como animales ? ....
     
  4. _Truth

    _Truth Suspendido

    Registro:
    7 Ago 2009
    Mensajes:
    5,240
    Likes:
    754
    ¿SICOANALIS?
    Creo que Sigmund freud volveria a morir de solo leer este thread .

    ----- mensaje añadido, 31-dic-2010 a las 17:02 -----

    Capitansaymar , ¿digame que libro de Freud ha leído?, ¿en donde lo han engañado de esa forma tan cruel?
    Solo ha citado una frase que probablemente encontro en internet y luego se ha dedicado a decir cuanta barbaridad se la ha ocurrido , en fin , ojala nos responda ...
    ¿Ese Freud debio haber rechazado mucho el machismo no:oops:?
     
    Última edición: 31 Dic 2010
    A Sumsar y Deshabitante les gustó este mensaje.
  5. richipooh

    richipooh Suspendido

    Registro:
    23 Jul 2009
    Mensajes:
    4,711
    Likes:
    567
    dejalo.. ha copiado y pegado lo primero que se le ocurrio.

    MAs bien podemos sacarle provecho a este post si empezamos a discutir sobre el inconsciente colectivo que postuló Jung. Usted cree en esa teoría? Alguien?
     
  6. Le rayon vert

    Le rayon vert Miembro diamante

    Registro:
    27 Jul 2008
    Mensajes:
    11,172
    Likes:
    9,757
    ¿El travestismo y los transformistas, gente que se opera para cambio de sexo son producto de una enfermedad mental colectiva? pero que es gradualmente aceptada porque se difunde por los medios que es normal eso.

    Por ejemplo hace tiempo un tal capitanmaricielo se cambió de sexo, porque decia que asi se sentia bien, pero después de un tiempo ahora dice que se arrepiente, que no sabe que le pasó y ahora no quisiera haberse operado.

    ¿Es eso un rasgo de que su enfermedad mental menguó y volvió a la normalidad, es decir de actuar según su sexo?
     
  7. richipooh

    richipooh Suspendido

    Registro:
    23 Jul 2009
    Mensajes:
    4,711
    Likes:
    567
    creo que el capitan maricielo no le hicieron un buen chequeo psicologico previo a la operacion para averiguar si tenia la madurez necesaria que implica un cambio de tal magnitud
     
  8. aliz

    aliz Miembro de plata

    Registro:
    23 Oct 2009
    Mensajes:
    3,352
    Likes:
    1,090
    Ya el tema está tratando de abarcar todos los posibles efectos.

    Y no están camuflados...
     
  9. Raq3l

    Raq3l Suspendido

    Registro:
    24 Set 2010
    Mensajes:
    1,102
    Likes:
    376
    Erich Fromm . sicoanalista aleman de la escuela Freudiniana . escribio lo siguente .
    " El problema no esta los pocos seres humanos que enloquecen si no en por que la mayoria no enloquece "....
    En los tiempos de dicho cientifico el sindrome de disociacion mental no estaba tan disemninado como ahora pero sin embargo pudo analisar de que digamos , la ecuación era al reves , que solo una ligera minoria de personas estana sanas mentalmente por decirlo de alguna manera , solo una minoria de seres humanos eran personas equlibradas .


    La "ecuación al reves" no sugiere que sólo una minoría de la población está sana y el resto demente, tomando como sano a "persona equilibrada" y a demente como "enfermo mental". Es una frase irónica: ¿por/qué la mayoría no enloquece?...Ahora, ¿nota la diferencia?
    En esa frase no se refiere a enfermos mentales sino a personas que ante la sociedad son encasilladas como dementes (clinicamente no diagnosticados) por la simple razón de no formar parte de la sociedad o grupo, ó actuar de una manera establecida por su entorno, marcando una evidemente diferencia al resto. Osea, de lo que habla Fromm es de las personas que se contienen y mantienen una actitud y estilo de vida establecido por su entorno social y de las personas que rechazan aquello, llevando un estilo de vida no establecido.


    En base a sus estudios determinaba los llamados defectos de la personalidad como meras etiquetas de un problema mas serio .
    La hipocrecia social donde el comun de las personas " negocian sus problemas " por condiciones que les permitan aparentar una vida normal .
    Como por ejemplo el " machismo " la " xenofobia " . la " homofobia " el racismo , arraigados mas en aquellos tiempos , hablo de principios de siglo .
    Antes eran aceptados estas conductas tanto de occidente como de oriente . como normales y aceptables . la caracteristica de super hombre , autoritario y dominante y en la mujer . la criatura sumisa y madre abnegada destinada solo a los quehaceres domesticos .
    La falsa decencia , el estatus social de la civilisación moderna . que termino pariendo el fenomeno del " nazismo " con sus fatales concecuencias .
    Esto en una perspectiva general de un mal individual y masivo .


    Si, algo de eso habla Fromm. Desde un punto de vista social.

    Sin embargo los locos estaban encerrados en el manicomio sin hacer daño a nadie y la mayoria de cuerdos libres hechando leña al fuego para la segunda guerra mundial .
    Hoy dia las cosas an cambiado , estos defectos que anote ya casi son un mal menor , pero sin embargo otro tipo de problemas se anmantenido y ana florado.

    ¿?
    desde el punto de vista de la antropologia podriamos decir de que las relaciones interpersonales en la mayoria de presonas son del tipo disfunsionales .
    El pandillaje , niñas madres , drogadiccion , vagancia , ignorancia , sucidio , estress , depresión , ludopatia , anarquia , alcohoolismo , corrupción , violenvia domestica etc. forman parte de la realidad actual .
    La famila parace en ese sentido hayarse en una crisis permanente pues no existe un marco exitoso a nivel social que pueda decirnos de que el modelo , papa mama hijo . da buenos resultados en la mayoria de seres humanos .
    Pues para que un ser humano pueda realisarse plenamente como persona . depende irremediablemente de haber desarrollado en un ambiente familiar adecuado.
    El modernismo mal interpretado de generación en generación de deforma cada ves mas, llegando a ser un factor estupidisante.
    Osea tenemos a un segundo factor que es responsable por la deformación de ideas y el cumulo de frustraciones en la persona que causa el deteriodo de su conducta .
    La humanidad esta enloqueciendo mas en las ultimas decadas o la conciencia es solo un mito .
    Como podriamos definir entonces lo que es la " cordura " o lucides . pues pese a los avances de la sicologia . podemos llegar a asiquiera aproximarnos a lamidea de lo que es un estado conciente sin que se rian de nosotros las proximas generaciones de aqui a unos 30 años mas .
    me pregunto...
    Lo cierto es de que si nuestros abuelos fueron derepente demasiado estrictos , violentos . aplicando esa frase de que " la letra con sangre entra " , su objetivo era aplicar a rajatabla el valor de la educación para convertirnos en personas .
    La nuevas generaciones que se libraron del yugo del autoritarismo ancestral , caen en el vacio de la negación hacia todo lo que es cultura y conocimiento . estupidisandose de sobre manera imitando los pesimos modelos de referencia que emiten los medios .
    Los hogares disfuncionales , la sobrepoblacion , la pobresa , significan de que siempre es el factor social el gran causante de estas patoligias masivas donde la ciencia ni siquiera puede actuar si solo sentarse a observar y descibir el hecho.

    Hablas de locura y estupidez como si fuera lo mismo pero parece que tienes conceptos diferentes. Por un momento parece que te refieres a una enfermedad mental y luego simplemente a un individuo estúpido, vació.

    lamentablemente las personas equlibradas continuaran siendo minoria

    A decir verdad, Fromm se refería a los patrones establecidos como lo estúpido. Claro que tú tienes una idea diferente de lo estúpido.
    Has citado a un hombre (Fromm) que tenía una pensamiento diferente de los individuos que eran la minoría. Tal vez deberías buscar y citar a un hombre que tenga tus mismas ideas ya que has partido citando una idea que en nada le da la razón a tu conclusión. Has manoseado a tu antojo los estudios de un hombre para establer tu idea y no puede ser así. Los puntos del tema están atravesados entre sí y crea un mezcla que la cual dificilmente se puede sacar algo.


     
    Última edición: 3 Ene 2011
  10. _Truth

    _Truth Suspendido

    Registro:
    7 Ago 2009
    Mensajes:
    5,240
    Likes:
    754
    No he leido a Jung pero si comprendo el efecto domino , hablando en terminos de Sociología-no confundir con la teoria dominó- . Quizas no hay muchas referencias pero como detalles principales todo parte del comportamiento del grupo social como individuo.

    ----- mensaje añadido, 04-ene-2011 a las 01:40 -----

    Bueno para seguir el hilo del thread , el psicoanalisis siempre tiene esa tendencia a asociar todo , por ejemplo es capaz de relacionar un miedo a la oscuridad con defecar , siendo lo más llamativo la explacion que aveces da .
    Muchas veces los planteamientos psicoanaliticos parten de una propuesta diseñada en construir un modelo sobre algo indecifrable y complejo como lo es la estructura psiquica , ellos siempre se preguntan , ¿porque nos juntamos? , ¿porque estamos juntos si las pulsiones son parciales?, si las pulsiones no son instinto , si el trieb es tal o cual y bla bla , y comiezan a plantearse teorias y esquemas sobre conceptos locos como sujeto , fantasma , cuerpo , sintoma ,bla bla , yo creo que el psicoanalicis dista mucho de lo que puedas siquiera entender capitan maricielo , solo leyendo frases por internet no lo comprenderas.


    En conclusion creo que esta muy mal que nombres a Freud y Fromm sin siquiera haberlos leido decentemente , por lo menos yo no he leido a Fromm por eso solo hablo del viejo Freud .
    Aqui una chiquita del maestro para que tu cerebro pueda asimilarlo delicamente capitan maricielo y no termines convulsionando de tanto esfuezo por procesar :


    No llegaré a decir que el pensamiento es en sí una enfermedad.

    El bacilo de la peste en sí mismo tampoco es una enfermedad, sino que la engendra.

    La engendra en los animales que no estàn hechos para soportar el bacilo.

    Quizàs se trate de eso.

    Pensar no es en sí una enfermedad, pero ocurre que puede producir enfermos.
    (...)
    El pensamiento està desde siempre encarnado, y esto es aún sensible para nosotros en lo que consideramos más caduco, lo más desecho, lo más inasimilable, en el nivel de ciertos desfallecimientos que, aparentemente, sòlo parecen deberse a la funciòn del dèficit.
    En otras palabras, eso piensa en un nivel donde no se aprehende en absoluto a sí mismo como pensamiento.

    .

    Jacques Lacan


    :wow::wow:
     
    Última edición: 4 Ene 2011
  11. richipooh

    richipooh Suspendido

    Registro:
    23 Jul 2009
    Mensajes:
    4,711
    Likes:
    567
    es que eso tiene el psicoanalisis (al menos el freudiano a mi parecer) es bastante complejo, muy elaborado, pero también miuy antojadizo en el que cuando una teoria no explica un fenómeno es porque el fenómeno esta mal pero la toería está bien...

    Creo que la teoría de las relaciones objetales le hizo un bien enorme a la escuela psicodinámina, aunque ud sr truth le encante lacan (y de alguna forma, el también sostiene una importancia a las relaciones, por más que digan que el es una vuelta a freud)
     
  12. capitanraymar

    capitanraymar Suspendido

    Registro:
    5 Oct 2010
    Mensajes:
    1,289
    Likes:
    350
    Logicamente que cuando se habla de un problema cualquiera que este sea , se deben plantear objetivos o razones que motivan una idea . como esta la de hablar del inconciete colectivo solo que este es mas bien un aspecto relacionado con el llamado " fenomeno de masas " , según creo , como por ejemplo el estallido de una revuelta popular o un desmadre en un estadio .
    La patología social de la que hablo se torna una especie de pandemia cronica , en una sociedad que poco puede hacer para encontrar soluciones .
    el problema de por si es mas que complejo , por que claramente a mi parecer nos esta diciendo que esto forma parte de la naturaleza humana , donde todo es verdad y mentira la mismo tiempo .
    Sin embargo en casos individuales , podemos hablar de individuos sanos como resultado de algo mas que la simple norma educativa sobre el aprendisaje .
     
  13. Raq3l

    Raq3l Suspendido

    Registro:
    24 Set 2010
    Mensajes:
    1,102
    Likes:
    376
    Sí, malogran el tema. Para eso está la sección de ForoLibre y Religión.
    Quería comentar el punto en que si hay enfermedades que se manifiestan en la mayoría de la población de ciertos lugares, osea de una manera colectiva. Lástima.

    Aunque, pensandolo bien, este tema me ha dado la idea para un nuevo tema.
     
    Última edición: 10 Ene 2011
  14. _Truth

    _Truth Suspendido

    Registro:
    7 Ago 2009
    Mensajes:
    5,240
    Likes:
    754
    Tengo algunas dudas acerca del psicoanalisis , Freud dice que el paciente va donde el analista puesto que no sabe nada o muy poco acerca de lo que le aqueja , pero asi mismo Lacan dice que la estructura no tiene cura , es decir que el sujeto va donde el analista solo a reconocer que no hay cura puesto que tampoco no hay enfermedad .

    Ahora y tomando todo lo que he mencionado , Freud escribio un ensayo acerca de la homosexualidad femenina , en donde una mujer se sentia irremediablemente atraida por una mujer mayor que ella , es muy interesante este ensayo porque me hace dudar por primera vez de lo que hace el analizis , el primer punto es que la mujer va donde el analista no por iniciativa propia , recordemos que un punto fundamental para el analizis es que el paciente vaya donde el analista de manera voluntaria aquejado y buscando la cura , en segundo lugar lo que pretendia la madre de esta mujer era que esta desista de ser homosexual , algo que me hace pensar ,en realidad quien deberia liberarse o "curarse" entre comillas no era en realidad la mujer sino la madre, pero el analista atendio a la mujer como si esta tuviese en realidad algun problema , lo que me parece contradictorio , es decir intentaba cambiarle de sexo , luego el tema se va por la tangete pues se intenta explicar porque eligio ser homosexual y bla bla cosa algo de lo que no me interesa hablar pero , es justo en este punto que Freud , indica algo aun más interesante , el da dos ejemplos quizas inspirado por este peculiar caso en donde un hombre se acerca donde el -si mal no recuerdo-estando muy preoucupado pues su mujer era muy nerviosa y tenia miedo de que la relacion terminara , lo que hizo en ese caso el analisis es sencillamente hacer que la esposa de este hombre no estuviese tan reprimida y terminara dicha relacion , luego tambien se menciona el caso de un niño algo movido o travieso , lo que hizo el analisis no es corregir o curar entre comillas la conducta de ese niño sino liberarlo aun mas y provocar que este siga con aun mas desicion en lo que tanto aquejaba a sus padres.
    Cual fuese el caso aun no me he dado el tiempo de volver a revisar la lectura de dicho ensayo pero me entra la curiosidad de determinar , ¿que haria el analisis en caso de tratar a un adicto , ¿acaso de liberar la represion que este siente por afectar a su familia y que este se desbande?
    Otro punto a considerar en realidad es el no dar consejos , es decir , evitar ese "trata de ver las cosas de otra forma" , "trata de sonreir" , "sal a correr en la mañan" ,etc.
    Quizas aun no entienda bien el tema pues se necesitan algunos años y siendo autodidactico -pues en ningun lado me lo han enseñado - necesite en parte la opinion de un psicologo graduado y todo el asunto , ¿que pretende el analizis más alla de tratar bajo un esquema o modelo? puesto muchas veces la complejidad del caso no esta en si el paciente trae realmente un problema complejo de tratar sino en el hecho de si vino solo o obligado o si el paciente tiene algo por liberar o no ...
    Ademas , ¿es acaso siempre trabaja pretendiendo liberar alguna represion? , ¿es eso siempre lo mejor?
    En fin espero comentarios :cray:
     
    Última edición: 10 Ene 2011
  15. richipooh

    richipooh Suspendido

    Registro:
    23 Jul 2009
    Mensajes:
    4,711
    Likes:
    567
    acuerdate que el psicoanalisis busca la liberacion de las energias basicas, eros y tanatos. En el caso concreto de la adiccion, hay un intento deliberado de tanatos, la razon sería ubicar la genesis de esos impulsos autodestructivos

    EN el caso de la homosexualidad, en su tiempo, esta era vista como una enfermedad, y el psiconalisis es herencia directa de la clinica, que no te extrañe algunas contradicciones..
     
  16. capitanraymar

    capitanraymar Suspendido

    Registro:
    5 Oct 2010
    Mensajes:
    1,289
    Likes:
    350
    Sigmun Freud , como cofundador del siconalisis . se equivoco en muchos aspectos como por ejemplo el consumo de la " cocaina " para el tratamiento de sus pasientes . su posición a veces machista con respecto a la mujer . y otras taras propia de la epoca en la que vivio .
     
  17. _Truth

    _Truth Suspendido

    Registro:
    7 Ago 2009
    Mensajes:
    5,240
    Likes:
    754
    Ya esta más que claro que no entiende del tema ,lo mejor seria que coja un libro y se enseñe a si mismo que el empirismo sirve solo para hablar de cosas como futbol o de mujeres pero no de esto .
    Lacan alguna vez dijo "Freud es un debil mental más" , ¿por que crees que lo ha dicho? , seguramente desde tu interpretacion empirica dirias que es porque muchos textos suyos eran medio machistas , pero no es asi , lo dice pues como Freud tambien menciono el aparato psiquico es un lugar de conflicto por "definicion" , esto ultimo manifiesta todo lo que he mencionado , de ahi Freud publicaria un texto llamado el malestar de la cultura donde vuelve a tocar el tema , pero algo que se tiene que entender es que el psicoanalisis no es medicina , no es psicologia , pues no ve las cosas de igual forma .

    Por ejemplo , mucho se ha calificado a Freud acerca de su constante creacion de textos con referencia en lo sexual , pero esto es una mala interpretacion,lo importante alli no es determinar si pensamos o no todo el tiempo en sexo sino en saber que hacemos mientras tenemos sexo , ¿esta realmente el hombre haciendolo con una mujer?, la respuesta de la medicina seria , sí , el hombre lo hace con una mujer , mientras que el psicoanalisis afirmaria , no , el hombre no lo hace con la mujer lo hace con el fantasma , con la fantasia , etc

    La gran mayoria de temas al respecto estan llenos de tecnicismos y en un post nose puede explicar lo que facilmente se puede entender dando una lectura , los autores estan para leerlos , aqui una frase fundamental para entender a que me he estado refiriendo si todo lo demas no ha pasado de estar percibido :

    El padecimiento del lenguaje no tiene cura. La cultura significa eso: la entrada del lenguaje al cuerpo produce ese padecimiento constitutivo.

    Y vaya que es un tema , todo lo demas que ha dicho no tiene nada que ver ...
    Hasta pedagogia ha metido
     
    Última edición: 10 Ene 2011
  18. capitanraymar

    capitanraymar Suspendido

    Registro:
    5 Oct 2010
    Mensajes:
    1,289
    Likes:
    350
    Entonces debo limitar mis conceptos por que asi lo deseas , debo encasillarme a tus opiniones por que según piensas , estas mas enterado que yo .
    Ni siquiera puedes definir tus propias ideas y quieres sugerirme a mi .
    bueno , todos los cnocimientos y actividades humanas tienen puntos de concección primeramente asi que lo ultimo que puedes sugerirme es que no haga esas relaciones con otros temas .
    agradesco tu aporte pero no as dicho nada en conclusión .
     
  19. richipooh

    richipooh Suspendido

    Registro:
    23 Jul 2009
    Mensajes:
    4,711
    Likes:
    567
    como te iVa diSiendo truth.. Ke opinas al reZpeGto????
     
  20. purun_machu

    purun_machu Miembro de plata

    Registro:
    11 May 2010
    Mensajes:
    4,417
    Likes:
    1,137
    Erich froom no pertenece a la escuela freudiana tal cual la habia concebido FREUD, es mas, en casi todas sus obras Froom critica severamente ciertos principios de la teoria Freudiana, y su critica es despiadada y muy convincente por cierto.
    Creo que el se catalogaria mas como neo freudiano....o algo asi....