Lo que hay detras de censura de rctv

Publicado en 'Actualidad Mundial' por Perlita, 4 Jun 2007.





  1. Perlita

    Perlita Miembro frecuente

    Registro:
    27 Abr 2007
    Mensajes:
    58
    Likes:
    1




    Muy buen articulo y sobre todo muy esclarecedor
    Perlita


    Propiedad revuelta, ganancia de dictadores
    Yesenia E. Alvarez Temoche
    6/2/2007
    El reciente atentado contra la libertad de expresión en Venezuela, pone de manifiesto la facilidad con que un gobernante goza de tal poder ante la impotencia de sus ciudadanos.
    Conmovidos los latinoamericanos, hemos condenado la trasgresión de la libertad de expresión pero no se ha puesto en discusión la situación que permite que Rctv (Radio Caracas Televisión) y cualquier otro medio de radiodifusión se vean expuestos o sean potenciales víctimas de violaciones como ésta.
    Lo ocurrido a Rctv, no es solo el condenable crimen contra la libertad de expresión sino que hay detrás un hecho -visto como absoluto e indiscutible para la mayoría- que merece ser cuestionado; esto es, que la propiedad y administración del espectro electromagnético estén en manos del estado.
    A este espectro electromagnético -conjunto de ondas a través del cual se transporta la señal de radio y televisión- los particulares solo pueden acceder a través de licencias de uso, no es posible la propiedad privada dado que justifican que se trata de un bien de “propiedad colectiva”.
    En ese sentido, los defensores de atribuirle mayores derechos, prerrogativas y poderes al estado nos explican que un bien como el espectro electromagnético no es de los particulares, ¡Ojo! que tampoco es del estado –agregan-, sino que es de “todos” y como es de “todos” es entonces el mismo estado quien debe tener el poder de administrarlo en su condición de autoridad soberana sobre “todos”. Con esta visión del tema, Hugo Chávez, con total descaro y desparpajo cierra Rctv y alega que “el estado es dueño del espectro radioeléctrico” (www.eltiempo.com.ve)
    Y es que en teoría se sostiene que el espectro electromagnético que necesita un canal de televisión para salir al aire, es de propiedad de ese difuso titular “todos”, pero en la realidad resulta ser “propiedad del estado”, que a través de su burocracia estatal decide finalmente a quién y cómo darle la licencia de uso, así como también las razones para quitarla.
    Al no existir propiedad privada sobre dicho bien, los concesionarios (no propietarios) se encuentran en una situación de dependencia respecto de quien detenta el poder de dar o quitar las licencias, situación a todas luces vulnerable, dado que no ejercen ningún derecho de propietario y no tendrían cómo defenderlo en caso de discrepancia con el poder político porque en este contexto el estado siempre contará con el poder de reclamar para sí, la propiedad del espectro electromagnético. En estas condiciones y circunstancias, al señor estado, excusas dentro de la ley, seguramente no le faltarán.
    Así, la ausencia de propiedad a este nivel propicia por un lado, que los particulares que aspiren a tener o tengan una licencia se rindan a los caprichos y deseos del poder político generando mercantilismo al intercambiar privilegios a partir del uso de dicha licencia; y por otro lado aquéllos que discrepan del gobierno sean intimidados y censurados.
    Como podemos apreciar, el ambiente de un medio de comunicación no es muy favorable cuando no se puede ejercer derechos de propietario: o cedes a la presión política y te mantienes, o si te opones te cierran. El resultado: un sector ineficiente, politizado y corrupto, por tanto proclive a mancillar derechos y libertades.
    Reconozcámoslo, con una visión del estado dueño de todo lo que supuestamente es de todos, el individuo queda a merced de los caprichos de ese ente omnipotente.
    Con un sistema que permite que el estado prohíba el uso de una frecuencia en nombre de conceptos tan contradictorios y debatibles como el fin social, bien común, etc., se está consintiendo más poder para el estado en lugar de limitarlo, se está tolerando y dando paso a futuras opresiones contra la libertad, lo cual deja a los ciudadanos de brazos cruzados cuando los defensores de un totalitario como Chávez argumentan que no se trata de un cierre sino del vencimiento de un licencia.
    Las ventajas de contar con derechos de propiedad sobre el espectro electromagnético son demostradas por serios estudios, pero además el sentido común y la historia nos advierte sobre lo peligroso que resulta para la libertad permitir que tal poder recaiga en manos del estado.
    Richard Pipes, en sus estudios sobre propiedad y la libertad, nos aconseja que “la propiedad, donde quiera que le sea permitido aparecer, se convierte en el medio más eficaz para limitar el poder del estado”. Una conclusión que no debemos perder de vista, por ello apelo a la coherencia en esta defensa acérrima de la libertad de expresión, que inundará lo medios esta semana, ya que por un lado denunciamos y rechazamos el abuso contra la libertad de expresión pero por otro lado consentimos un sistema que le da poder absoluto al estado de vulnerarla en cualquier momento.
    Urge cuestionar la visión de un estado propietario de todo -realidad que hoy parece irrefutable- y que aún a contracorriente propongamos la propiedad privada del espectro electromagnético; porque el futuro de la libertad está amenazado allí donde no existen, ni se garantizan derechos de propiedad.
     


  2. WillyAyacucho

    WillyAyacucho Miembro de bronce

    Registro:
    20 Ene 2007
    Mensajes:
    1,204
    Likes:
    14
    Muy buen articulo!!! DESDE EL PUNTO DE VISTA NEOLINERAL..... Es decir ahora resulta una amenaza que el espectro electromagnético lo administre el Estado.... Ok, alla vamos...

    Mi pregunta es.... Por que Hugo Chavez si puede ejercer ese derecho que le da la ley y otros mandatarios no lo pueden hacer por mas que quisieran? Es obvio que existe una lucha de poderes en Venezuela, Nacionalismo vs Imperialismo..... Quien tiene la ventaja? Alguien me responde?

    Es decir, la Burguesia Internacionalista quiere barrer totalmente con el Estado..... No contentos con tener el control casi absoluto de los medios de comunicacion para desinformarnos, alienarnos y llevarnos al barranco; quieren asegurar la hegemonia de su poder, poseyendo el espectro electromagnetico para asegurarse en caso de que algun Estado opositor a estas burguesia surgiese y se quedaran sin el derecho que las brindan los gobiernos serviles al imperio de seguir controlando uno de los grandes poderes supranacionales....





    Pero quien tiene el poder para el autor de este articulo? ¿El Estado o la Burguesía? Creo que tratan de darnos gato por liebre y este autor esta insinuando que el poder lo tiene el Estado.... Los medios de comunicacion serviles a la burguesia no necesitan ser dueños del espectro electromagnetico cuando tienen sometido al Estado como es el caso de la mayoria de los paises latinoamericanos, salvo Cuba. Pero cuando el Estado gana algun poder como en Venezuela, entonces ya existe alguien que le haga frente a la Burguesia. Es natural que esta Burguesia haga uso de sus facultades defensivas, una de ellas es querer asegurarse la propiedad del espectro electromagnetico.

    QUE MENTIRA MAS GRANDE!! Cuando el ominipotente es la burguesia que pasa por encima del Estado en el sistema actual.

    Es natural que los ideologos del neoliberalismo, tengan que ser cada dia mas especificos y defender las posiciones de quienes sirven como lacayos a la burguesia internacional. Aunque no hay nada de nuevo en todo esto: el Estado mal administrador, el Estado se atribuye derechos que no le corresponde, y ahora inventan lo del Estado omnìpotente. La mision es clara: Privatizar todo, la luna, las estrellas y el cielo.

    La propiedad se convierte en el medio más eficaz de asegurar el control de la Burguesía y bloquear al Estado....... Muy similar a lo espuesto por Richard Pipes, verdad?....... Hay que reconocer que la burguesía tiene una habilidad increible para manipular las ideas y la informacion....
     
    Última edición: 4 Jun 2007
  3. Perlita

    Perlita Miembro frecuente

    Registro:
    27 Abr 2007
    Mensajes:
    58
    Likes:
    1
    No se puede esperar que alguien que cite a Mao Tse tung, se pronuncie a favor de la libertad, artículos que defienden la propiedad y la libertad le caen como agua bendita a vampiro. Debes revisar que Mao Tse Tung ha sido el criminal más grande de la historia China, que llevó a la muerte a millones de chinos, matándolos principamente de hambre. ¿Ese es el gran camino al que quiere alentar con su frase?
    Sr. Willy Ayacucho, hay que ver que ustede es quien tiene una habilidad increíble para inventarse historias y culpables, sabrá que un debate intelectual alturado confronta ideas. !!!Vaya manía!!!! y deshonestidad intelectual de atacar una propuesta señalando un interés oculto atrás del artículo o que se está sirviendo a alguien. ¿Por qu´´e no respetar la libertad de expresión? ¿Por qué no dar ideas y arguemtnos si no se está de acuerdo? No veo en su respuesta ninguna sola idea que cofronte realmente la incoveniencia de la propiedad privada y libertad que defiende la autora del artículo, lo que si veo es conceptos desfasados,...usted se creó el cuento de la burguesía y no lo ha sometido a análisis, ¿qué es para usted sr. la burguesía?. Solo una conclusión puedo sacar de su confusa respuesta: el lado en el que usted se encuentra ante la libertad y la propiedad; y no es uno precisamente que la defiende. PAra temrinar no deje de revisar en que etapa estuviera internet si el estado se hubiera atribuido su propiedad. Si para usted la propiedad es un problema supongo que se habrá despojado ya de todos sus bienes y se los habrá regalado a sus vecinos...me imagino que tampoco lleva ropa porque se la habrá dado al otro que también la necesita...
     
  4. WillyAyacucho

    WillyAyacucho Miembro de bronce

    Registro:
    20 Ene 2007
    Mensajes:
    1,204
    Likes:
    14
    JAJAJAJAJAJA. Que conchudez, Perlita es la primera que hace alusiones y cuestiones personales y luego habla de "debates intelectuales y alturados".... No acostumbro a aludir, ni meterme con la persona de nadie, porque lo considero inmoral. Pero si a ud. le tocan, ni modo que se deje tocar....

    Primero que nada....¿Conoce la revolución China? Entonces respondame ¿a cuantos millones "asesino" supuestamente Mao Tse Tung? ¿Cuales fueron las etapas de la revolucion China despues del exilio de Chian Kai Shek? ¿Quien sucedio a Mao Tse Tugn? Como ud. conoce la revolucion China, entonces debe saberlo ¿o solo le contaron la historia? Respondame y le hare mas preguntas.... para saber si sabe de lo que esta hablando....

    Digame que historia invento.......... Y a quien sirvo, segun ud....

    De que libertad de expresión esta hablando? De la libertad de mentir, alienar y vender television basura? ¿Tiene la RCTV capacidad moral para defender la "libertad de expresion" cuando fue la primera en desinformar, ocultar y pasar una pelicula norteamericana en el momento en Chavez regresaba al ejecutivo? RCTV engañó y ocultó un episodio historico para Venezuela, sea malo o sea bueno, no respetó el derecho a la informacion que tiene el pueblo, violando el codigo de etica de todo medio de comunicación..... Así lo hicieron los medios en el Perú cuando estaba a punto de caer la Dictadura Fujimorista, televisando telenovelas en lugar de las marchas de protesta ,multitudinarias que terminaron en la Marcha de los 4 Suyos.... ¿recuerdan?... Los mismos: Cadena Sur (Panamericana TV), Univisión y RCTV se prestaron para esas tergiversaciones....... ¿Estos son los que defienden la "libertad de expresion"?..... POR FAVOR!!!

    No sabe lo que dice..... La Burguesía es una clase que existe desde la edad media europea y tiene toda una historia de luchas y revoluciones, y ahora esta en el poder........ Asi de simple.... Eso lo encuentra en cualquier libro de historia medieval y moderna....... ¿Quiere mi concepto de Burguesía? Simplemente la clase dominante que dirige este sistema capitalista y como es natural preserva sus intereses. Ni tontos que fueran......... Los tontos son los que sirven a la burguesia sin ser burgueses....

    El termino "libertad" es de los mas manipulados por el imperialismo. De hecho las burguesias defiende su propia libertad de preservar el sistema que dominan y gritan como hienas "libertad" cuando aparece un Estado Socialista. Eso es natural. Lo contranatura es que proletrarios y pequeño burgueses hagan eco de esos alaridos. La propiedad es otro concepto que varia de acuerdo al sistema imperante. Pero el comunismo consiste en abolir la propiedad privada, ni vuelta que dar....

    Asumir que la tecnología depende de la propiedad, es como vivir en la Edad Media o en la sociedad feudal. Tanto el capitalismo como el socialismo han sido impulsores de la tecnología ¿Alguien me puede refutar? Pero un verdadero Estado Socialista es capaz de gerenciar la tecnologia a favor del pueblo y no de las burguesias, como lo hace un estado capitalista. ¿Tenemos acceso a la tecnología con el capitalismo? ¿Cuanto te cueste operarte y tratarte de cancer? En el Perú y en todo estado capitalista, miles de dolares; en Cuba, ni un solo centavo.

    Esta aseveracion es una alusion muy personal, porque si fuera politica, seria bien estupida. Osea que por ser comunista tengo que pasarla de hambre y desnudo.... Jajajajaja! No sabe nada de comunismo! Ni menos de que el poder esta en lo economico..... Sin un real en el bolsillo, famelico y pordiosero voy a hacer la revolucion socialista.... Jajajajajaja.... Que desfachatez!!! Debe tratarse de una broma o de un concepto muy anquilosado, estrecho y estupido....
     
    Última edición: 7 Jun 2007
  5. Perlita

    Perlita Miembro frecuente

    Registro:
    27 Abr 2007
    Mensajes:
    58
    Likes:
    1
    Por más libertad

    Primero, no suelo reírme en los debates cómo usted, para mi es algo serio, pensé que se podía dialogar pero es imposible hacerlo con usted, le contesté a pesar de sus infundadas creencias y confusiones conceptuales porque a personas como usted hay que dar debate porque amenzan la libertad, y como ve su última defensa ni siquiera es coherente y termina vomitando insultos; no pretendo demostrarle mis conocimientos sobre China, le vuelvo a repetir cómo vive usted sino cree en la libertad y en la propiedad privada, sabe que? por qué no se ha ido a cuba ya? no me interesa a quién sirve, porque lo ha dicho, usted sirve a un modelo que quiere que unos vivan a expensas de otras, un modelo que envidia el éxito, que reprime al individuo y lo que es peor un modelo ya fracasado que ha costado la vida de muchas personas...¿por qué cree usted que la gente emigra a paises capitalistas?. Son países que han puesto primero al individuo, su libertad y su propiedad; ¿y por qué creee usted que los cubanos arriesgan su vida para salir de allí? ...si es de los que no aprenden de la historia compruébelo entonces usted mismo, vaya a Cuba y cuando regrese si quiere nos cuenta, por mi no deseo seguir perdiendo el tiempo con necedades e incoherencias.
     
  6. WillyAyacucho

    WillyAyacucho Miembro de bronce

    Registro:
    20 Ene 2007
    Mensajes:
    1,204
    Likes:
    14
    No se rie pero si alude condiciones personales e insultantes.

    Seriedad, es ir al punto de debate y no aludir personalmente. Tambien se trata de debatir y demostrar las "confusiones conceptuales", lo que usted hasta ahora no hace, solo menciona que existen y eso lo hace cualquiera.

    No pretende porque no se pretende lo que no se conoce, le hice preguntas muy simples y usted no las contesta, lo cual refiere su pobre conocimiento sobre lo que habla....


    ,
    Porque soy peruano y quiero el socialismo para mi patria. Cobarde seria irme a Cuba y dejar mi tierra por un socialismo que no me pertenece y por el que no he luchado. Cuestion de ETICA, pero creo que eso ud, no entiende.


    Pura ignorancia!! No conoce nada de ese modelo al que refiere. Ni conoce de capitalismo. ¿A ver expliqueme si sabe diferenciar entre socialismo y comunismo? Hagalo y sabre si usted habla con fundamento. El capitalismo que usted defiende sin darse cuenta, junto al fascismo, viene asesinando a millones de personas y ud. dice que el socialismo ha costado muchas vidas humanas.....

    Porque a nadie se le puede culpar por tomar el camino individualista mas facil....

    Son paises desde donde la burguesia internacional asesina a quienes atentan con su hegemonia o su expansionismo. Han matado millones y millones de seres humanos en la I y II Guerra Mundial, en la invasion de Vietnam, a Indonesia, en la invasion al pueblo Palestino, en Iran e Iran y todo pueblo que tenga la osadia de defender sus recursos y soberania....

    A eso le llama ud. poner primero la libertad y la propiedad???

    ¿Ud. sabe porque el 1% de los cubanos se va de Cuba? Obviamente es muy atractivo un pais consumista a 90 millas y donde te dan la residencia si eres cubano. Con la famosa Ley de Ajuste Cubano, que seguro usted no conoce. Ya he viajado a Cuba varias veces y cuento lo hermosa que es esa isla en paisaje y sociedad y que lucha por su dignidad, sin ser socialista.......

    Tampoco quiero seguir con esto, yo solo le respondo a la medida que su intolerancia. Por favor, dejemoslo alli y a debatir sobre el tema de la RCTV.....
     
    Última edición: 8 Jun 2007
  7. Perlita

    Perlita Miembro frecuente

    Registro:
    27 Abr 2007
    Mensajes:
    58
    Likes:
    1
    Insisto en el pluralismo

    Mientras más cometa el error metodológico de llamar a otro ignorante, más tosco de modales e ignorante se denota usted. Usted si que no tiene sangre en la cara, no tiene vergüenza. Tengo la libertad de expresión para decirle eso fundamentado en que usted no podría mirar a la cara a aquellos descendientes de las víctimas del aniquilamiento iniciado por Mao, con su totalitaria revolución china, el gran paso/salto adelante del que ud habla en su frase ¡¡¡ más de 40 millones de chinos muertos principalmente de hambre!!! ¿Le parece poco?, ¿Las hambrunas de Rusia le son indiferentes? ¿La prostitución juvenil de cuba y la miseria de los cubanos (a diferencia de la riqueza de Fidel y sus dictadores) son nada para usted? Otro error metodológico: ocultar lo que no le conviene en el debate. No pretenda aludir que desconozco la historia china, no tiene argumento para ello, al contrario lo que es despreciable es lo que usted hace, arrogarse que la conoce y ocultar-negar parte de ella, como las victimas y el fracaso del sistema que defiende. Eso no le gusta decirlo, porque eso no puede negarlo. El que menos puede hablar de ética es usted por seguir la frase de un frío asesino como Mao. Y no le critico la libertad que tiene de hacerlo porque cada quien es libre de tener la ideología que desee pero eso no impide que le hagamos recordar quién fue Mao para los chinos, y no tiene cómo evadirse de ello. Por otro lado, no se confunda y no confunda, que no le escaseen los argumentos, ¿Por qué es tan pequeño en razonar y vincularme con Bush? O en llamar fascistas a los capitalistas. Consecuencia: nulo usted en pensamiento político 00. No se haga el patriótico, que sus propuestas no tienen nada de ello al ser generadoras de pobreza. En el Perú, los peruanos creen en su trabajo, no en vivir a expensas de otro, cree en ganarse su pan y no que el estado se los de, porque el estado le quita a uno para dárselo a otro; no hubiera ese auge de autoempresarios, si éstos pensaran como usted con su concepto retrógrado e impracticable de la riqueza. Eso sí que es un desconocimiento y absurdo total de su parte con respecto a la riqueza, al creer cual iluso que no se genera. No insista en ello, porque parece que lo ultimo que quiere ser usted en este foro es tonto. Usted quiere comerse la torta que hay, en lugar de hacerla más grande y que bajo conceptos arbitrarios usted y sus secuaces la distribuyan. Que en el Perú hay injusticias, abusos, aún pobreza es innegable, que la causa son las medidas intervencionistas, socialistas, no cabe duda, mientras sigamos pensando que la torta se reparte y se deja tal cual, que el estado debe hacerlo a su discreción, que debemos mantener con impuestos de uno la incapacidad de producir de otros, no habrá posibilidad de salir de la pobreza. Ventajosamente la gente se esta dando cuenta que la forma de vida liberal, da mejores resultados; y creencias como las suyas quedan rezagadas pacíficamente ganando el debate intelectual y en la práctica sin derramar una sola gota de sangre, así que no se la haga de llanero solitario que como usted hubieron muchos en mi país y bastante daño causaron no las creencias sino su aplicación; porque como le dije creo en que usted es libre de creer lo que quiera y no pretender por ello cerrar el foro o expropiárselo a su propietario, porque bajos sus premisas con lo de rctv, el futuro plural y diverso del foro se vería amenazado. Los peruanos se muestran cada vez más cerca de la libertad y la propiedad. Y prueba de ello, Willyayacucho existe en las vivencias y éxitos de los peruanos que usted envidia.

    P.D
    No sea tan chabacano en llamarme Mi querida Perlita.
     
  8. WillyAyacucho

    WillyAyacucho Miembro de bronce

    Registro:
    20 Ene 2007
    Mensajes:
    1,204
    Likes:
    14
    Muy bien Perlita,

    Voy a mi granja y vuelvo a debatir solo donde no haces alusiones personales.... Sobretodo en lo que respecta a RCTV.....

    Ya te pedi disculpas y no sigamos con esto de las alusiones personales... Y si soy tolerante hasta con el liberalismo..... No tengo nada que envidiar a nadie....... Soy pequeño burgues y empresario, no conozco la pobreza en carne propia.... Pero si la he visto de cerca..... Muy se me acaba el tiempo...

    Que gusto que hayas tocado el tema de Mao Tse Tung..... No tardo.....
     
    Última edición: 8 Jun 2007
  9. WillyAyacucho

    WillyAyacucho Miembro de bronce

    Registro:
    20 Ene 2007
    Mensajes:
    1,204
    Likes:
    14
    Solo debatiré las ideas..... Tratare de entresacarlas de las alusiones personales contra mi persona...

    El GRAN SALTO ADELANTE fue una de las primeras fases del PC de China en el ejecutivo, que no puede desligarse de la Campaña de las Cien Flores que finiquitó la alianza entre la Burguesia Nacional, la Pequeña Burguesia, el Proletariado y el Campesino, para enfrentar a la Gran Burguesía Internacional. Se aplico la DICTADURA CONJUNTA que aplico el Gran Salto como el puntal para liquidar el feudalismo y realizar la primera fase: la Revolucion de Nueva Democracia. Esta revolución expropio las tierras a favor del campesino, impulsó las factorias comunitarias (principalmente de acero) y representó un gran golpe para el remanente feudal, aliado a la Gran Burguesia Internacional, pues resguarda sus intereses evitando que se desarrolle una sociedad capitalista donde germinaría rapidamente la revolución. En una primera fase China recibio el apoyo de la URSS, de lo que se trataba era de aprovechar la mano de obra al 100%, puesto que la semifeudalidad bajo su regimen de servidumbre mantenia a la población buena parte del año desocupada. Los primeros años la agricultura presentó un crecimiento notable, se construyeron carreteras donde nunca hubo, factorias grandes y pequeñas y llegó el desarrollo hacia pueblos olvidados (aunque no sostenible y lo reconozco). El fracaso se produjo justamente cuando el revisionismo dentro del PC de China, tomó poder y relegaron del cargo de Presidente al camarada Mao. Las consecuencias de una mala planificación, estadisticas falsas y el oportunismo del ala derecha del partido, asi como la ruptura con la URSS y los desastres naturales, produjeron un descalabro de aquella economía popular que generó hambrunas y la muerte por inanición de 20 millones de chinos (no fueron 40 millones, claro esta cifra es la que mas se propaga por razones obvias).

    Negar que el Gran Salto adelante fue un fracaso y que causó millones de muerte, sería muy necio. Pero ese "fracaso" liquidó definitivamente la sociedad semifeudal, el regimen de servidumbre, la costumbre servil y la miseria de un pueblo chino sin carreteras, sin los minimos servicios, con millones y millones de analfabetos y que habia pasado por monarquias absolutistas durante milenios, seguido de un regimen republicano aliado a los señores feudales y al imperialismo yanqui. La vanguardia economica de la China actual se debe a este Gran Paso Adelante, hoy China es el segundo pais capitalista mas desarrollado del mundo, es justamente porque su sociedad rompió con la economia y mentalidad feudal. Actualmente China es el paraiso para los grandes capitales que se pelean por invertir donde existe la mano de obra mas barata del mundo.....



    La revolucion Rusa fue la primera revolucion socialista, en una sociedad semifeudal como China, cercada y saboteada por el fascismo Nazi, bloqueda por todas las potencias y la resistencia feudal de los gulags. Si a eso le agregamos que sobre el campesino pesaba una fuerte tradicion feudal y que el bloqueo economico dejó a la URSS con sobreproducción, obtendremos las causas de las hambrunas. Despues de Stalin vino el revisionismo y el resto ya es conocido..... La URSS cayó por el dogmatismo de Stalin y el revisionismo de Trotsky, Kruschov y la Perestroika...



    ¿Existe prostitucion solo en Cuba? Ese es un problema mundial y que el "socialismo" cubano no ha resuelto, es decir aqui se critica que Cuba no sea un paraiso. ¿Miseria en Cuba? Esa miseria permite tener a todos trabajo, alimento, educacion y medicinas. La miseria peruana no permite todo eso ni para el 50% de la población. Cuba es un pais en vias de socialismo, sufre las mas grandes agresiones de parte de EE.UU. y el mas siniestro de los bloqueos economicos para sus exportaciones. ¿Como no van a haber problemas en Cuba? Aun asi ninguna de las fuentes capitalistas y liberales serias se atreve a decir que en Cuba hay miseria. En mis visitas a Cuba he comprobado que no existe pobreza extrema como en el Perú, pero que tampoco es un paraiso....

    Fidel tiene privilegios, como en una sociedad socialista, la pequeña burguesia domina y no un grupo reducido. ¿Donde esta lo raro? Pero de alli a que Fidel tenga millones habria que citar alguna fuente confiable.

    Que el socialismo cubano sea sostenible, la dialectica me dice que NO, al menos no bajo la ideología y plan revolucionario del PC de Cuba actual.


    Disculpeme si la vincule con el genocida, sanguinario y asesino Bush. Pero es la Gran Burguesia la que fomenta el fascismo, el capitalismo esta dominado por la Gran Burguesía, ¿verdad? Ellos utilizan el fascismo cuando no les funciona su "libre mercado". Asi la CIA entrenó a los Nazis y a los fascistas italianos, impulsó la II Guerra Mundial para tirar abajo a la URSS, para destruir al PC de España fomentaron a Francisco Franco, y la lista es interminable: Batista, Pinochet, Videla, Garcia y Fujimori, etc, etc... Todos fomentados por el imperialismo. Si todos los liberales no son fascista, la Gran Burguesia si lo es, porque ellos financian el fascismo y los lanzan como perros guardianes de sus imperios....



    Pues se equivoca, gran parte de la población vive de comedores populares y el asistencialismo del Viejo Estado que solo busca llenarles la barriga para que no se quejen.... Por otro lado el socialismo no le regala el pan a nadie.... Su concepto de socialismo es erroneo...



    No hay auge de empresarios, son los mismos burgueses cada vez mas ligados a la burguesia internacional los que estan en el poder.....

    El sector pequeño burgues PYME, vive en crisis, sobrevive mejor dicho y entre ellos existe una lucha encarnizada por los retazos del mercado que dejan las grandes burguesias...... Siendo este el sector que mas empleo genera, el 77%, de este depende la economia popular....



    Mi concepto de riqueza no es monetario, es materialista. La moneda fluctua con la ley de oferta y demanda del mercado, para mi no tiene valor material. Cuando la materia se transforma en un bien, se da un proceso de valor agregado que la mano de obra genera. Si usted llama a eso creaccion de riqueza, lo respeto. Pero no pretenda que todos le crean.



    ¿Cuando se han aplicado medidas socialistas en el Perú? El socialismo no mantiene a nadie.... Revise sus conceptos de socialismo... Porque son muy erroneos



    Quizas muchos crean en el "libre mercado", sin darse cuenta que es un concepcion engañosa de parte del imperialismo. Muchos no saben ni que es liberalismo. Lo que existe es una gran ignorancia politica. Lo que si se esta dando es que el repudio al imperialismo yanqui es cada vez mayor.... En toda America, incluido EE.UU...
     
    Última edición: 9 Jun 2007
  10. WillyAyacucho

    WillyAyacucho Miembro de bronce

    Registro:
    20 Ene 2007
    Mensajes:
    1,204
    Likes:
    14


    En Venezuela nunca se ha aplicado ni un remedo de socialismo. La Revolucion Bolivariana corresponde mas a intereses burgueses nacionalistas y dirigidos por la misma. El PC de Venezuela,no hace mas que plegarse a las oportunidades que le brinda la "revolucion", ese partido es de los mas revisionistas lo noto en su accionar y en su ideario bolivariano.... Que tal roca! ¿A eso le llama aplicación del socialismo?



    Muy bien debatamos sobre la incapacidad moral de RCTV para defender la "libertad de expresion"....



    Pues no conoce nada de la realidad social y economica peruana. Un pais semifeudal y semicolonial donde el problema de la propiedad de la tierra ni ha sido resuelto. Donde una Burguesia Nacionalista domina y gobierna, pero a la vez no es capaz de desarrollarse, ni competir en un mercado globalizado y tiene que rendirse como un lacayo ante las Burguesias Internacionales. Al menos en Venezuela existe una Burguesia Nacionalista que le hace frente a la Internacional....
     
  11. Manito Negra

    Manito Negra Miembro nuevo

    Registro:
    14 Jun 2007
    Mensajes:
    2
    Likes:
    0
    Tiene razón camarada, no lo regala, lo roba a través de los los impuestos que carcomen la riqueza producida con el trabajo de otros. Más grave aún no cree.
     
  12. KALIDUR

    KALIDUR Miembro nuevo

    Registro:
    13 Jun 2007
    Mensajes:
    44
    Likes:
    0
    MANITO NEGRA: Los impuestos también existen en el sistema capitalista, es decir que tu quieres decir que no deberían existir? O sea que no debería haber un estado que recaudara impuestos? ¿libre mercado sin impuestos? En los hechos ya existe en muchos estados neoliberales donde las multinacionales apenas pagan impuestos (para atraer capitales externos) en tanto los particulares microempresarios son los que pagan el mayor porcentaje. Cualquiera puede decir esto o aquello del capitalismo o del comunismo pero hay que fundamentarlo, no simplemente realizar afirmaciones y ya. Por favor dinos por que los impuestos carcomen la riqueza producida con el trabajo de otros y si te referias a todos los impuestos de los dos sistemas economicos o sólo a los del socialismo.