Literatura, para qué?

Publicado en 'Literatura' por cergio, 19 Nov 2009.





  1. cergio

    cergio Miembro frecuente

    Registro:
    14 Oct 2008
    Mensajes:
    192
    Likes:
    14




    Tiene algún fin o fines?, está para servirnos de ella o se sirve a si misma?

    Si entendemos que el acto de escribir conlleva el goce de quien escribe, entonces aceptamos que la literatura ha cumplido con su misión?, o debemos esperar la respuesta por el lado del lector.

    Puesto que son dos realidades distantes y no siempre reconciliables, en qué medida puede medirse un trabajo literario como bueno o malo, desde el punto de vista de agrado del lector o del escritor?, Si el escritor se desentiende de su obra pero al lector se le aparece como una obra maestra, entonces lo es? Y si ocurre al contrario y es el escritor quien cree que es ésta su obra mayor, pero es el lector quien lo recibe indiferente, entonces?

    O quizás sea medible por lo que genera, porque nos hace personas cultas, o nos eleva de la mediocridad, o nos hace mejores hombres. Qué hay entonces de un Hitler lector voraz, o de un Stalin con una bilblioteca de 20000 libros entre cuyos autores se cuentan Dostoievski, Baudelaire, Descartes, etc, en cuyas páginas se pueden encontrar anotaciones de puño y letra del dictador.
    Tal vez la intencionalidad al momento de escribir sea una buena forma de medir la calidad del texto, como leí una cita que hicieron: “que una obra recaude está bien, pero escribir solo por dinero es aberrante”, o algo así, es decir se espera de un escritor una especie de ascetismo y desprendimiento, que escriba sólo por un acto de iluminación y así a su vez un iluminar a sus hermanos hombres. Sin embargo, la realidad es que desde siempre la intención del escritor es vender lo que escribe, solo que a lo mejor en su escala de valores el dinero no ocupe los primeros puestos; el que hayan mantenido su nivel de independencia,sus ideales o su rebeldía significa que no buscaran vivir de lo que escribían?.

    Escritores serios para lectores serios, un paso más y podemos despabilarnos en agravios e insultos hacia los escritores “no serios”, y de manera sutil, pero a sabiendas, con los lectores de estos ; mirándolos con aire de superioridad y hasta menosprecio, con esa autoridad moral que da el haber leído más o“mejor”.

    Para eso la literatura?, para formar clases o aristocracias en torno a ella?, para sólo ser una extensión más de nuestro ego?, entonces,qué buscamos en la literatura, o mejor, literatura para qué?
     
    Última edición: 19 Nov 2009


  2. Kelted

    Kelted Miembro nuevo

    Registro:
    9 Nov 2009
    Mensajes:
    39
    Likes:
    2
    Eso depende de la concepción misma de arte que se tenga y va más allá de nociones simples de lo que es bello o no lo es, como veras tu pregunta peca un poco de candida y no se puede contestar con la ligereza con que la has lanzado...

    Quizá tengas razon porque a muchos escritores no se les ha publicado en su epoca y si postumamente... otros han desdeñado del lector y se han dedicado a escribir. es que cada epoca plantea cosas distintas y las necesidades de lectores y escritores varían

    No siempre el escritor es su mejor crítico. Me parece que te guias de una forma muy utilitaria. después de todo no es como decir "vendió más y por eso es mejor", o tampoco "es más leído, por eso es bueno"... sino, un escritor mediano como roncagliolo debería ser considerado mejor que Arguedas...

    Y no te olvides del Napoleón con sus anotaciones al pie de página de El príncipe de Maquiavelo. Uno no lee para volverse buenito, menos para ser más culto... cuando te pega, es como un pasatiempo, para otros una adicción...

    Esa lógica nunca te explicaría por qué Kafka se negaba a publicar, o porque un nobel como Hemingway, quien evidentemente vendía mucho, se voló el pecho de un escopetazo. pecas de negligente al decir que un escritor quiere vender y para eso escribe...
    por desgracia la idea del escritor profesional podría hacer pensar en eso

    los buenos escritores no solo han formado: también han deformado...

    como te repito pecas de cándido... la literatura en muchas épocas ha sido una cuna de la resistencia y de la lucha, no de aceptación y consentimiento...

    la literatura existe casi con el hombre... hablar se su utilidad o inutilidad es ignorar años de su existencia y centrarnos en la actualidad...
     
  3. Gorgojo

    Gorgojo Suspendido

    Registro:
    5 Jun 2009
    Mensajes:
    1,203
    Likes:
    39
    creo que cergio no está afirmando, está planteando unas dudas y por eso usa este signo: " ? "

    "vanidad de vanidades" dice por algún sitio y lo repiten varios.
     
  4. cergio

    cergio Miembro frecuente

    Registro:
    14 Oct 2008
    Mensajes:
    192
    Likes:
    14
    Como dice Gorgojo, estoy planteando dudas no afirmando, mi intención es ver que entiende cada uno por literatura, y demás cuestiones, claro desde la propia subjetividad, puesto que la idea que yo tenga de literatura no va a ser la mismo que tengas tú de la misma, entiendes el punto?, puesto que por lo visto no has respondido a ninguna de las cuestiones, sino que más bien, tratas de invalidar la pregunta.

    Dame "tus" razones y no me digas "cada época es distinta...", eso es remedo de máquina programada (con el debido respeto), crees que la literatura tiene algún fin supremo o es sólo una más de las bellas artes?, porque esa especie de sacralización a los autores, una forma de creerlos seres sobrenaturales, de ideales perfectos, por qué ese proteccionismo?, acaso lo necesitan?, las dudas están planteadas si deseas darme TÚ parecer se agradecería.
     
  5. André Bioy

    André Bioy Miembro de bronce

    Registro:
    13 Oct 2007
    Mensajes:
    1,862
    Likes:
    64
    Evidentemente, tu intención está marcada en tus preguntas. Creo que ella se ha dado cuenta de eso y lo resalta. Es decir, desde ya planteas con mucha discresión la inutilidad de la literatura.
     
  6. cergio

    cergio Miembro frecuente

    Registro:
    14 Oct 2008
    Mensajes:
    192
    Likes:
    14
    Verdaderamente no planteo ninguna inutilidad de la literatura, más bien una inutilidad de conceptos, o si se quiere un esclarecimiento de esos mismos conceptos. La verdad en las respuestas busco esclarecer algunos puntos confusos para mí, posturas que no llego a comprender totalmente, lo más que noto es un idealismo una especie de romanticismo en torno a lo literario; de ahí un utilitarismo, etc. por qué hemos de pedirle más que a la pintura o a la música?, o es que los escritores son una subespecie superior y por ello además no deben rebajarse a las viles monedas?, leer por placer es inferior a leer como búsqueda de conocimiento?, si el estilo de un escritor me agrada, pero la mayoría de la crítica dice que es malo, entonces es malo?.
    Sería bueno que escriban alguno de sus puntos de vista antes que solo ponerse a la defensiva o invalidar el tema.
     
  7. jorgek92a

    jorgek92a Miembro de bronce

    Registro:
    11 Feb 2009
    Mensajes:
    2,014
    Likes:
    107
    Tengo un punto de vista confuso que no puedo aclarar, por eso aún tengo dudas vocacionales. En estos días te entrego una justificación más amplia y entendible. O revisa este thread con temática similar, en el cuál debatí con 2009 cuáles eran mis expectativas en torno a la literatura:

    http://www.forosperu.net/showthread.php?t=76209

     
    Última edición: 21 Nov 2009
  8. 2009

    2009 Miembro de oro

    Registro:
    30 Mar 2009
    Mensajes:
    5,147
    Likes:
    681
    Realmente casi todas las actividades que realizamos en la vida son por imposición social, así que encontrar algo que hacemos por mera libertad es una especie de liberación que, personalmente, me trae satisfacción. Por eso no es lo mismo leer un libro por obligación académica que por libre elección; incluso puedo decir que varios libros que no me han gustado leer 'para' el colegio, han ganado puntos a favor cuando les he dado una "segunda oportunidad" por elección propia.
    ¿Es útil? Pues no. Justamente las cosas que más valen la pena no tienen una utilidad. Aunque si por utilidad se puede considerar la "satisfacción" traída, entonces si tiene cierto grado de utilidad.
     
    Última edición: 21 Nov 2009
  9. aliz

    aliz Miembro de plata

    Registro:
    23 Oct 2009
    Mensajes:
    3,352
    Likes:
    1,090
    ...y para que no?
     
  10. Gorgojo

    Gorgojo Suspendido

    Registro:
    5 Jun 2009
    Mensajes:
    1,203
    Likes:
    39
    creo que la literatura en su momento le dio alguna satisfacción al que la hizo, creo que en el momento de hacerla precisamente, después se suele convertir en vanidad e incluso utilidad, o no, no lo sé, solo lo planteo... supongo que los libros para aprender inglés son más útiles que los poemas, los tratados doctrinarios también son más útiles que las novelas. personalmente me fascina cuando encuentro literatura muy inútil: cartas perdidas terriblemente ridículas, notitas de un lector desconocido, algunas pintadas en los baños o en las paredes, etc. algunos dirán que eso no es literatura, pero creo que también será solo su opinión, sin importar lo mucho que se esfuercen en fundamentarla.
     
  11. Pollo_

    Pollo_ Miembro de plata

    Registro:
    22 Set 2009
    Mensajes:
    3,279
    Likes:
    2,256
    coincido con la opinión de 2009.

    Incluso si puede tener cierta "utilidad práctica" la lectura. Nos ayuda a mejorar la ortografía, nos hace ahorrar un montón de plata en salidas, aprendemos cosas y creo que da harta inteligencia emocional (esa es mi teoría) :)
     
  12. Le rayon vert

    Le rayon vert Miembro diamante

    Registro:
    27 Jul 2008
    Mensajes:
    11,163
    Likes:
    9,742
    Los libros nos muestran dimensiones de la realidad y la imaginación que de otra manera tal vez nunca hubieramos conocido.

    Y en algún lado leí la frase: Y la vida me explico los libros.

    Respecto a la poesía el poeta Paul Eluard dijo:

    "La misión de la poesía es renovar el lenguaje para lograr cambios radicales en todas las área de la existencia"
     
  13. cergio

    cergio Miembro frecuente

    Registro:
    14 Oct 2008
    Mensajes:
    192
    Likes:
    14
    Supongo que el concepto que se tiene de utilidad es aquello que hace posible nuestra vida: comida, abrigo, cobijo. Entonces por ese lado la literatura es completamente inútil, porque puede muy bien motivarnos emociones profundas, y todo lo que tenga que ver con la psiquis, mas no nos llenará el estomago ni protegerá en invierno. Pero, no te parece que ese concepto de utilidad está más ligado con lo primitivo o animal, con la supervivencia?

    Y ahora con lo que dices gorgojo, es cierto que la valoración de lo literario es meramenje subjetivo, sin embargo ¿no hay un concepto mínimo desde el cual se pueda partir?, una especie de requisito indispensable?, no hay un riesgo, al llenarnos de tanto "literato", de mediocrizar la literatura?
     
  14. Gorgojo

    Gorgojo Suspendido

    Registro:
    5 Jun 2009
    Mensajes:
    1,203
    Likes:
    39
    eso de la supervivencia y la literatura podría explicar porque en los lugares pobres se hace y consume menos literatura que en los que ya ni se acuerdan de lo que es superviviencia; si tienes hambre, sed o frío, dificilmente vas a buscar un libro. dependiendo del momento, toda la literatura del mundo no vale un pan o un vaso de agua, y poniéndome sentimental, no me atrevo ni a compararla con ver caminar a una mujer en minifalda. respecto al concepto mínimo, creo que es tan válida para literatura el Pezweon como Filosofía del tocador, no digo que una sea más que la otra, cada una tiene su lugar, uno decide la literatura que hace o consume. Los fines académicos dicen, por ejemplo: Goethe, Dostoievsky, Dante, Shakespeare. Para mí los fines creativos dicen "todo".
     
  15. cergio

    cergio Miembro frecuente

    Registro:
    14 Oct 2008
    Mensajes:
    192
    Likes:
    14
    Pero estarás de acuerdo que no hay comparación entre un Goethe y un condorito, o hasta que punto contraponer una respuesta pasajera (risa, sorpresa) con los sentimientos que nos pueda generar un clásico, no sería esa la mejor forma para diferenciar un texto literario de otro texto cualquiera?.
     
  16. Gorgojo

    Gorgojo Suspendido

    Registro:
    5 Jun 2009
    Mensajes:
    1,203
    Likes:
    39
    creo que dos personas no tienen los mismos sentimientos bajo las mismas influencias, ya sean entre clásicos y condoritos, ¿por qué tendría que estar uno en lo correcto y otro equivocado respecto al valor literario que le produce una u otra lectura?
     
  17. cergio

    cergio Miembro frecuente

    Registro:
    14 Oct 2008
    Mensajes:
    192
    Likes:
    14
    Porque no necesariamente lo que yo crea de algo lo vuelve bueno o malo. El que yo simpatice con la ideología nazi no significa que ésta sea buena o sí?. En todo caso todos los que escriben diarios personales podrían decir que hacen literatura, por el simple de hecho de que les es gratificante.
     
  18. Gorgojo

    Gorgojo Suspendido

    Registro:
    5 Jun 2009
    Mensajes:
    1,203
    Likes:
    39
    no veo el problema en que todos los que escriben diarios personales digan que hacen literatura, por el simple de hecho de que les es gratificante. ¿a quién hacen daño creyendo que lo que escriben es literatura? ¿a la literatura? ¿a ellos mismos? ¿a nosotros? ¿qué de especial tiene que un grupo de palabras lleguen a ser consideradas por algunos literatura? ¿acaso no hay mucha literatura que es terrible sin que por eso deje de ser literatura?
     
  19. cergio

    cergio Miembro frecuente

    Registro:
    14 Oct 2008
    Mensajes:
    192
    Likes:
    14
    La cuestión no es si hace daño a alguien o no, sino a qué llamarle literatura, si yo me pongo a golpear platos con un palo de tener y digo que es música, lo es?, debe existir un límite a la subjetividad, sino la literatura no existiría como tal.
     
  20. 2009

    2009 Miembro de oro

    Registro:
    30 Mar 2009
    Mensajes:
    5,147
    Likes:
    681
    No sé si habrás leído el texto "Arte y Poesía" de Heidegger. Allí el tema este de ¿qué es literatura? tiene un planteamiento bien interesante. Rompe, a mi parecer, algunas dudas del concepto de literatura.
    Desde que se acuña el término de "Canon Literario" muchos creen tener una base teórica para denominar lo que ES y lo que NO ES literatura. Con decirte que cuando a mi profesor de Narrativa le dije que a mi no me gustaba Edipo Rey, se sintió ofendido.