las corporaciones (DOCUMENTAL)

Publicado en 'Actualidad Mundial' por contracorriente, 7 Abr 2011.





  1. contracorriente

    contracorriente Miembro de plata

    Registro:
    17 Ene 2011
    Mensajes:
    4,798
    Likes:
    3,741






    Es un documental que vale la pena verlo, ya que debemos ser criticos de la realidad mundial y cuanto afecta el poder de las CORPORACIONES en nuestro desarrollo como paises en vias de desarrollo.

     


  2. MexiHumboldt

    MexiHumboldt Miembro de oro

    Registro:
    4 Feb 2011
    Mensajes:
    6,162
    Likes:
    4,385
    sarcastic mode ON

    Bien. Las corporaciones no sirven.

    Regresemos a la Edad de Piedra....

    sarcastic mode OFF


    "PROLETARIOS" DEL MUNDO

    Ya pónganse a trabajar y DEJENOS hacerlo a quienes SI NOS GUSTA!!!!!!
     
    A Mayel le gustó este mensaje.
  3. ghost

    ghost Miembro de oro

    Registro:
    27 Jun 2010
    Mensajes:
    9,032
    Likes:
    7,825
    A caray, ahora resulta que la clase proletaria no trabaja, y seguramente me dirás que son los dueños de las empresas quienes sudan la gota gorda. :w0w: :risota:

    Hombre lo tuyo si que es critico.
     
  4. comunista

    comunista Miembro de oro

    Registro:
    25 Oct 2010
    Mensajes:
    6,493
    Likes:
    9,058
    1.- Nadie ha dicho que las corporaciones no sirvan para nada. No se puede regresar a la edad de piedra o sí??'

    2.- Por el trabajo de los proletarios, las corporaciones son corporaciones y tenemos el sistema económico que tenemos.
    U olvidas que la plusvalía es la piedra angular del sistema capitalista????
    Si no fueran por los movimientos obreros de Europa, crees que tendrías derechos ahora como para escribir en un foro???
    :plop:
     
    A Reloj y El Carmelo les gustó este mensaje.
  5. MexiHumboldt

    MexiHumboldt Miembro de oro

    Registro:
    4 Feb 2011
    Mensajes:
    6,162
    Likes:
    4,385
    Comunista. Tus posts me parecen interesantes pero te has centrado en un discurso de sociedad industrial que no existe mas.

    Posiblemente la lucha por los derechos de los trabajadores tendría vigencia hace 100 años pero no hoy. No porque no los tengan, si no por la libre competencia.

    Un trabajador mejor calificado tendrá mayores oportunidades en un entorno de libre competencia y contratación. Por ejemplo, yo creo en la eliminación de los salarios mínimos, los contratos colectivos y los derechos por antiguedad. También creo que es responsabilidad de cada trabajador asegurar su cobertura médica (ya sea por un sistema oficial semi gratuito, o por la medicina privada) y jubilaciones.

    Eso solo se puede lograr en una economía poco intervenida por el estado, pero la idea asusta a los políticos.
     
    Última edición: 7 Abr 2011
    A Mayel le gustó este mensaje.
  6. SilverGalford

    SilverGalford Miembro de bronce

    Registro:
    16 Ene 2011
    Mensajes:
    2,062
    Likes:
    397
    Las corporaciones..................... son muy corruptas.
     
  7. comunista

    comunista Miembro de oro

    Registro:
    25 Oct 2010
    Mensajes:
    6,493
    Likes:
    9,058
    1.-Sociedad industrial no existe???.-
    El hecho de que haya economía financiera, ahora de las patentes anula el hecho de que la base de la actual economía sea producción y distribución?? Por favor, eso es básico.

    2.- Un trabajador nunca sera mejor calificado si continua con un salario miserable. Claro que un trabajador en condiciones mas preparadas tiene mayores posibilidades, eso es división del trabajo no???
    Todos esos derechos que mencionas y aun mas son gracias a los movimientos obreros de la antigüedad de hace 100 años y de los que aun luchan en Europa para que no se los quiten con los famosos recortes (Véase Francia, Islandia, Inglaterra, etc.)
    Y que es Suecia, Dinamarca, Finlandia, acaso los sindicatos no ha construido esas naciones???

    3.- Has escuchado de Olof Palme o del Estado de Bienestar en todo caso??. La planificación económica sirve siempre y cuando sea racionalizada y descentralizada.
    :hi:
     
    A sato y ghost les gustó este mensaje.
  8. MexiHumboldt

    MexiHumboldt Miembro de oro

    Registro:
    4 Feb 2011
    Mensajes:
    6,162
    Likes:
    4,385

    Es una economía POST-industrial, donde hoy es mas poderoso un tipo con una computadora que una fábrica. Te doy un ejemplo; Microsoft es mucho mas fuerte en la actualidad que General Motors, que incluso fué rescatada por el gobierno de EEUU. Lo mismo Time-Warner, en la que la Warner, compañía de medios y comunicación adquiere a una editorial, Time-Life.

    Hoy, una señora vendiendo productos de empresas como Avon o Ives Rocher, gana mucho mas que un obrero. Eso es el capitalismo.

    Otro ejemplo. En los EEUU un obrero de la construcción especializado puede ganar mucho dinero, ya sea por trabajar en zonas apartadas o peligrosas.

    La tecnología avanza y el trabajo manual disminuye. ¿Recuerdas el ejemplo de los burros y el camión? ES ESO. Un arriero puede ser analfabeto pero no un mecánico u obrero de línea de montaje de camiones, lo mismo el vendedor, o los funcionarios de tráfico.
    Por eso NO CREO en conquistas laborales. Eso NO EXISTE para mi y solo complica la contratación de un trabajador.

    Creo en que existan condiciones seguras e higiénicas para trabajar, lo mismo que la libertad de marcharse a otra actividad, pero la contratación colectiva es un auténtico lastre e inhibidor de la iniciativa empresarial.




    Es que es justamente el estado del bienestar europeo el que tiene a ese continente en recesión. Observa el caso de Finalndia. Siempre fueron los vecinos pobres de noruegos y suecos, pero ahora han rebasado a estos en crecimiento....y eso que Noruega no lo ha hecho mal con su industria petrolera.
    Finalndia ha decidido invertir en generar conocimientos con educación de muy alto nivel.
    En el caso de la planificación, puede funcionar si tiene como objetivo EL INDIVIDUO como ente productivo y no ideologías abstractas de tipo socialista
     
    A Mayel le gustó este mensaje.
  9. contracorriente

    contracorriente Miembro de plata

    Registro:
    17 Ene 2011
    Mensajes:
    4,798
    Likes:
    3,741
    vaya vaya este señor no cree en las OCHO HORAS, ya que es una conquista laboral, solo un alienado puede decir eso y salir a defender en lo que se han convertido las corporaciones.


    ahora falta que digas como algunos neoliberale que la pobreza es mental.
     
    A El Carmelo le gustó este mensaje.
  10. MexiHumboldt

    MexiHumboldt Miembro de oro

    Registro:
    4 Feb 2011
    Mensajes:
    6,162
    Likes:
    4,385

    Si yo quiero trabajar doce o quince es mi elección. Por eso creo en el pago por hora no en jornadas contratadas.

    Debe existir la figura de la jornada mínima y las horas extras. Eso es mucho mas avanzado que una conquista laboral inspirada en formas de trabajo de hace 150 años.

    Otro ejemplo: la línea de montaje de Opel en Alemania. Los obreros cambian cada cierto tiempo de estación de trabajo y paran la producción para hacer cambios de última hora. Además tienen reuniones diarias con supervisores de línea para cambiar o mejorar procesos. Así funciona una fábrica moderna.

    Ahora pasemos al sector servicios; el cual ya es mayoritario por mucho, no solo en México, si no en todo el mundo moderno.
    En este sector un contrato colectivo es un lastre e inhibidor de la competitividad. A cambio propongo educar a la gente para negociar planes personales de vida y relaciones laborales. El individuo se debe preparar para enfrentar un entorno laboral diferente, adquirir conocimientos, como los idiomas, la computación o algún oficio, que le permitan diversificar sus fuentes de ingresos.

    Se trata de generar VALOR AGREGADO.

    Ahora, ustedes me dicen que el empresario se "rasca la barriga". ¿Por qué persiste esa idea tan falsa???
    El empresario inventa, inova, crea, inivierte su dinero y lo arriesga. Trabaja sin descanso, sueldo fijo y a expensas de fallar. La gran mayoría de los negocios nuevos fracasan y son muchos quienes salen "espinados" de semejantes experiencias, pero también con mayor fortaleza para emprender algo de nuevo.

    Un gobierno que permite la libre competencia no solo desincentiva los monopolios (verdaderos semilleros de explotación) si no que a la larga genera mucha mayor riqueza.
     
    A Mayel le gustó este mensaje.
  11. contracorriente

    contracorriente Miembro de plata

    Registro:
    17 Ene 2011
    Mensajes:
    4,798
    Likes:
    3,741
    Tu mismo lo dices trabajar 12 o mas horas es tu eleccion, pero en nuestros paises es una imposcion, esa es la diferencia, "aceptas o te vas y viene otro" asi que lo que tu planteas es ingenuo, un empresario siempre va a tratar de minimizar sus costos, es por eso que existio luchas por los derechos laborales y se pagaron con muertes.
     
    A El Carmelo le gustó este mensaje.
  12. MexiHumboldt

    MexiHumboldt Miembro de oro

    Registro:
    4 Feb 2011
    Mensajes:
    6,162
    Likes:
    4,385

    Perfecto. Vuélvete entonces empresario para que veas que no es un mundo en blanco y negro como tu planteas.

    Si no se genera riqueza no puede haber gasto social....y este debe ser para generar mas riqueza.
     
    A Mayel le gustó este mensaje.
  13. Mayel

    Mayel Suspendido

    Registro:
    22 Dic 2010
    Mensajes:
    1,478
    Likes:
    1,449
    Excelente, completamente de acuerdo con todo lo que has escrito.

    Lamentablemente muchas personas en mi país se han quedado atrapados en el siglo pasado, para ellos todavia estamos en la era de la revolución industrial.

    Ellos no estan actualizados en las nuevas formas de mercado y piensan que el hombre, la fabrica y la producción todavia siguen de la mano.

    Como lo mencionaste, un hombre detras de un pc tiene mas poder economico que una fabrica lleno de obreros. Las empresas de TI estan dando la hora y no se necesita cambiar de lugar fisico para ir a trabajar.

    [​IMG]
     
  14. algorai

    algorai Miembro de oro

    Registro:
    1 Mar 2011
    Mensajes:
    8,139
    Likes:
    13,411
    Como diría el descuartizador de Boston: "Vamos por partes":

    "Un discurso que ya no existe más". La "plusvalía" es una verdad de perogrullo, y el hecho de que los empresarios se lleven la parte del león de esa plusvalía no sólo es otra verdad evidente, sino que constituye la base del sistema mundial actual y así ha sido durante más de 100 años.
    Los teóricos del capitalismo han intentado negar esto, disfrazando, ocultando o tergiversando esta VERDAD pero no lo han logrado.

    "Libre competencia". Los llamados países "desarrollados" le han dicho siempre a los países "subdesarrollados" que apliquen una receta que ellos mismos no cumplen, y no lo hacen por la sencilla razón de que la "libre competencia" (tal como la predican ellos) destruiría la base misma del inconmensurable poder del sistema industrial-militar que domina el mundo.
    En un sistema de "libre competencia" las empresas que causaron la crisis inmobiliaria (que es un eufemismo porque eso fue un CRIMEN) habrían quebrado de plano. Pero no, el gobierno de EEUU (copado por el sistema industrial-militar) inyectó enormes cantidades del dinero del pueblo para rescatarlas. En pocas palabras, estas empresas se ROBARON el dinero y en lugar de devolverlo e ir a juicio, recibieron una cantidad igual para ser SALVADAS. Y ese nuevo dinero fue canalizado a través de los grandes bancos (que "casualmente" son los dueños de las empresas rescatadas) para que pudieran RECOMPRAR las propiedades ROBADAS, a precio ínfimo. Negocio redondo y que viva la dizque "libre empresa".

    OJO: El sistema actual sólo puede sustentarse en la dualidad desarrollo-subdesarrollo porque el estado de prosperidad de los países ricos se basa TOTALMENTE en la expoliación de la riqueza de los países pobres y en la explotación de sus pueblos. Del mismo modo en que las clases altas de los sistemas esclavistas sólo podían subsistir porque había precisamente esclavos. Hoy sólo se ha maquillado el asunto pero en el fondo es lo mismo.
    Si no fíjense en los tremendos subsidios que se otorgan a las industrias del primer mundo, sin ellos se acercarían un poco a un escenario de AUTENTICA libre competencia y allí sí las verían negras.

    Dejemos de vivir en la fantasía que nos han pintado (recuerden que los teóricos del capitalismo provienen de la grandes universidades que son financiadas por ese mismo sistema industrial-militar) y llamemos a las cosas por su nombre.

    :)
     
  15. Exeptico

    Exeptico Miembro de oro

    Registro:
    14 Set 2010
    Mensajes:
    5,090
    Likes:
    1,591
    Interesante tema tiene varias aristas.

    A ver si lo reflexionamos de alguna forma simple.

    El punto inicial es que los bienes básicos como la comida, la vivienda, la vestimenta son bienes manufacturados.

    La eficiencia administrativa a través de un buen soporte informático es la clave para aumentar la producción de bienes.

    En consecuencia un empleado capacitado y especializado esta en ventaja sobre un obrero q solo hace un simple trabajo manual. Este obrero, su fuerza de trabajo es abundante y barata y si se hace costosa o problemática puede ser reemplazado por una maquina.


    De ahí la maldad de las corporaciones, por su tamaño solo ven factores de la producción, (incluyendo obreros como factor) y personal calificado y especializado..

    La arenga podría ser PROLETARIOS DEL MUNDO ESPECIALIZACIÓN O EXTINCION.

    salu2

    ----- mensaje añadido, 08-abr-2011 a las 23:09 -----

    Lenin algunas ves previo la existencia futura de lo que denomino el complejo militar industrial. Estas hablando de esa entidad?


    Salu2
     
    Última edición: 8 Abr 2011
    A MexiHumboldt le gustó este mensaje.
  16. MexiHumboldt

    MexiHumboldt Miembro de oro

    Registro:
    4 Feb 2011
    Mensajes:
    6,162
    Likes:
    4,385

    Iba a contestar al otro compañero forista con palabras parecidas pero me has ganado.

    Sin ir mas lejos, Asia (y China sobre todo) han logrado exáctamente eso. Producir lo que otros quieren pero ganando tecnología en el transcurso. Los obreros chinos han pasado de ser simples operarios a una mayor especialización.

    Al contrario que nosotros, no han tenido trabas ideológicas, con todo y sus todavía repersivas instituciones públicas.
     
  17. algorai

    algorai Miembro de oro

    Registro:
    1 Mar 2011
    Mensajes:
    8,139
    Likes:
    13,411
    El complejo financiero-industrial-militar es una entidad cuya existencia no se puede negar y que condiciona absolutamente la dirección de los asuntos a una escala planetaria.
    Y ya existía desde antes de Lenin, pero no fue hasta ahora que su poder se ha hecho omnipresente.

    P.D. Esta entidad supranacional no pertenece al mundo de las paranoias conspirativas (filosóficas, religiosas o fantasiosas), es ABSOLUTAMENTE REAL

    :)
     
  18. MexiHumboldt

    MexiHumboldt Miembro de oro

    Registro:
    4 Feb 2011
    Mensajes:
    6,162
    Likes:
    4,385
    Esa entidad es producto de las propias debilidades humanas, no de ningún sistema. El capitalismo y liberalismo económicos no son perfectos pero son mucho menos injustos que el socialismo.

    De hecho la GRAN falla del socialismo es justo ESA, pensar que el hombre se volvería automáticamente solidario por el hecho de adoptar esa ideología. La realidad es que solo se pudo implantar totalmente por la fuerza (a base de revoluciones) y en donde se ha hecho parcialmente ha creado desigualdades enormes.

    Los problemas del mundo moderno y las crisis recurrentes son producto de estas debilidades humanas y no directamente del capitalismo y las corporaciones surgidas gracias a el.
     
  19. algorai

    algorai Miembro de oro

    Registro:
    1 Mar 2011
    Mensajes:
    8,139
    Likes:
    13,411
    El advenimiento del estado socialista modelo, la ex-URSS, es una muestra de cómo este complejo capitalista mueve los hilos del poder.
    Lenin se encontraba exiliado en Suiza, donde era uno más de la miríada de ideólogos que debatían sobre una alternativa a la cruel tiranía zarista. Y luego, "milagrosamente" logra pasar a través de una maraña de países en guerra (hazaña sólo viable para los privilegiados que contaban con excelentes contactos, algo imposible para un pobre filósofo de utopías). Sin contar con que los mares estaban dominados por Inglaterra, aliada incondicional de la Rusia zarista.
    El socialismo sólo fue un tipo de gobierno impuesto para someter mejor a una porción considerable de gente. No olvidemos los jugosos negocios que llevaron a cabo las corporaciones con la Unión Soviética y tampoco los extraños movimientos de capitales entre Occidente y Rusia.
    La ideología del Socialismo fue digitada desde Occidente e implantada de acuerdo a un libreto pre-establecido, siempre bajo la premisa de "divide y vencerás".

    Por otra parte el capitalismo es una marca de fábrica de las corporaciones, esas "debilidades humanas" de las que hablas, no tienen nada que ver con el asunto.

    Todo es cuestión de saber leer entre líneas a través del gran libro de la Historia (la verdadera Historia, no la que generalmente aparece en los libros de texto).


    :)
     
  20. MexiHumboldt

    MexiHumboldt Miembro de oro

    Registro:
    4 Feb 2011
    Mensajes:
    6,162
    Likes:
    4,385
    No, ya estas cayendo sin querer en una teoría conspiratoria.

    Lenin estaba en Suiza, efectivamente, pero el torpe Kaiser de Alemania (una de las personas mas intransigentes y poco diplomáticas que ha conocido la humanidad) lo hizo sacar de ahí para incitar una revolución en Rusia que los sacara de la Gran Guerra. Alemania estaba rodeada de enemigos y nunca se imaginó lo que estaría ocasionando a la larga Guillermo II.

    La historia no se puede leer en mas líneas de las que tiene. Los gobernantes son tan humanos como cualquiera de nosotros y sus virtudes, debilidades y complejos la han marcado mas de lo que uno se imagina.