Las 10 señales de ciencia falsa

Publicado en 'Ciencias' por man utd, 14 Set 2009.





  1. man utd

    man utd Miembro de bronce

    Registro:
    13 Mar 2008
    Mensajes:
    1,912
    Likes:
    53




    en los últimos días han aparecido gente que se dice ser. "científico" o "científica". como masaro emoto - starviewer - etc. pues esa gente se aprovecha de la gente ignorante o muy crédula. así que para que esos chupa sangre. no se burlen de usted. le entrego este buen post. donde como saber. cuando un "cientifico" nos miente

    http://www.neoteo.com/las-10-senales-de-ciencia-falsa.neo

    leanlo les abrirá el horizonte. :hi:
     


  2. Profeta

    Profeta Miembro frecuente

    Registro:
    7 May 2009
    Mensajes:
    73
    Likes:
    0
    tu articulo me abrió...el horizonte :risota:
     
  3. Neuronauta

    Neuronauta Miembro diamante

    Registro:
    13 Abr 2009
    Mensajes:
    14,413
    Likes:
    13,826
    Para que un trabajo científico sea considerado en serio, tiene que ser publicado en una revista prestigiosa tras pasar por un consejo de revisores los cuales pueden pedir la repetición del experimento y varias pruebas anti-sesgos. Un experimento no-reproducible no es tomado en cuenta, así como tampoco una nueva teoría no falsable, es decir, que no posea mecanismos internos para que alguien ajeno trate de hallarle fallas.
     
  4. Saurio

    Saurio Miembro maestro

    Registro:
    15 Ago 2008
    Mensajes:
    859
    Likes:
    584
    Muchas gracias por el artículo, conozco gente esotérica que creen cualquier cosa, se los voy hacer llegar para que tengan un pensamiento más crítico.
     
  5. Hugh88

    Hugh88 Miembro de plata

    Registro:
    21 Nov 2007
    Mensajes:
    2,969
    Likes:
    243
    Un buen ejemplo de como funciona esto, es lo que pasó con el supuesto descubrimiento de la "memoria del agua". El descubrimiento se publicó en la revista Nature, una revista científica muy prestigiosa, sin embargo, el editor mostró escepticismo y envió un equipo para corroborar los experimentos. El equipo descubrió que el grupo de científicos había errado sus datos al influir en los mismos debido a sus propias convicciones respecto a los resultados, mediante el la prueba de "doble ciego" los resultados daban conclusiones completamente contrarias, y Nature rectificó su posición respecto al descubrimiento y lo catologó como fraude científico. Cabe resaltar que el descubridor, Jacques Benveniste era un famoso médico inmunólogo quien probablemente hubiera ganado un novel de no haberse metido con la memoria del agua, asi que es falso que en la ciencia se parcialice la crítica, pues no importa que tan conocida sea una figura científica, sus trabajos son evualuados con igual rigor.
     
  6. Librepensador

    Librepensador Miembro maestro

    Registro:
    8 Set 2009
    Mensajes:
    366
    Likes:
    50
    Más allá de todo este tema va el epistemólogo Karl Popper, quien afirma que la ciencia actual (fuertemente Positivista: el conocimiento se reduce a lo 'positum', lo puesto, observación) en sí nunca nos podrá revelar la verdad absoluta de las cosas, es decir, 'la ciencia no justifica, no verifica, no es demostrativa'. Esto se debería a que las teorías científicas son potencialmente refutables (falsas), 'incluso las que muestran un enorme éxito emprírico'. Esto ya se ha visto con teorías físicas, los modelos atómicos, la estructura del ADN, etc.

    Claro, si las teorías tienen compaginación exitosa en la realidad es revalidada, pero basta con un pequeño error o una insignificante incongruencia, y la teoría se viene abajo totalmente, o bien surge otra que, con una visiòn más amplia, explica el porqué del fallo y la encasilla en un caso particular, formulando así una teoría más abarcadora y global (y continuadora de la anterior). Osea, en un momento dado una teoría científica no es del todo verdadera.
     
    Última edición: 5 Nov 2009