La Transvaloración

Publicado en 'Filosofía' por La morsa, 15 Set 2009.





  1. La morsa

    La morsa Miembro frecuente

    Registro:
    19 May 2009
    Mensajes:
    96
    Likes:
    0




    Disculpen si vuelvo a insistir en este tema, pero es que realmente es asqueroso ver y sentir, como la gente se suele llenar la boca de valores y morales estúpidos; como la gente alcanza un grado tal de hipocresía e insulta la inteligencia ajena, como si nadie se diera cuenta de la degradación que corroe sus almas.
    El problema de los valores morales y de donde proceden, es algo que uno no puede dejar pasar desapercibido, porque estos condicionan la actitud y la forma de sentir del hombre, y por ende, lo que se puede esperar en un futuro de la humanidad.
    Derribar viejos valores y construir nuevos; cambiar unos por otros; jerarquerizarlos de una manera diferente; invertir el valor de los valores, entre otras cosas, es lo que es la "Transvaloración", para Nietzsche.
    En mi humilde opinión, el hombre no se debe contentar con valores impuestos o que vienen de otros, sino, que debe crear libertad, para descubrir nuevas valoraciones, de acuerdo a la exigencia y a la visión de su propia vida. Debe de morir el "tú debes", para que nazca el "yo quiero". Hay que derribar valores dominados por religiones y estructuras rígidas morales, y afirmar los nuestros.
     


  2. André Bioy

    André Bioy Miembro de bronce

    Registro:
    13 Oct 2007
    Mensajes:
    1,862
    Likes:
    64
    Cada sociedad plantea valores distintos. Eso a veces depende del poder dominante en una sociedad (política o religiosa). Recuerda que los valores no son sólo reglas impuestas, sino normas establecidas y más o menos estables.

    Una sociedad estipula sus valores según su respectiva Tabla de valores. Pero cada cierto tiempo esto varía (crísis de valores) y es necesario adoptar nuevos valores.

    Al final de cuentas, en tu última oración, estás planteando lo mismo, porque luego de derribar los viejos valores, vendrán los tuyos, nuevos y pujantes en un momento, pero viejos cuando la sociedad requiera nuevos avatares. Así es la vida...
     
  3. La morsa

    La morsa Miembro frecuente

    Registro:
    19 May 2009
    Mensajes:
    96
    Likes:
    0
    Es muy cierto lo que dices, pero el asunto, es que se trata de que cada uno asuma sus propios valores; que cada uno practique lo que crea (dentro de su propia verdad, donde se puede o no, estar equivocado), pero que no seamos hipócritas ante normas establecidas; que no finjamos encajar en éstas, para a su vez encajar dentro de lo que "nos pide" la sociedad en que nos desarrollamos... O en el peor de los casos, no llenarnos la boca de tanta moralina, que a su vez detestamos.
     
  4. Anhielo

    Anhielo Miembro de plata

    Registro:
    12 Jun 2009
    Mensajes:
    2,565
    Likes:
    593
    si esto esta claro pero depende de cada individuo.
     
  5. André Bioy

    André Bioy Miembro de bronce

    Registro:
    13 Oct 2007
    Mensajes:
    1,862
    Likes:
    64
    No lo creo. Esa sería la perfecta máscara del anarquismo. Si mal no recuerdo, Adam Smith decía que los derechos de uno terminan donde empiezan los de otro. Sólo se lograría el caos, el desorden y quizá hasta el crimen: muchos asesinos y psicópatas tienen una escala de valores que es herencia de una crudeza vivida en la infancia. Sus valores, si lo ponemos de ésta forma, no correspondían a lo que la sociedad (quizá pacata, quizá cobarde, quizá moralista, pero sociedad al fin de cuentas) exigía. ¿Resultados? Por ejemplo, el caso de la familia Cluter, en Kansas, asesinados por dos sujetos que tenían todas estas características. Cuatro inocentes que murieron por un grupo, quizá minúsculo, (dos) que no respondían a lo que la sociedad demandaba de ellos, que es el respeto a la vida y a la propiedad ajena.

    Si tu razonamiento es correcto, entonces los asesinos, Perry Smith y Dick Hickock, son dos buenos ejemplos de esa "libertad" que ahora pregonas. A ellos les importó un pepino la opinión del pueblo (Holcomb), del jurado, del juez e incluso de sus familias. Hicieron lo que les pareció correcto para sobrevivir. ¿Ves qué bajo se puede llegar razonando como lo haces?
     
  6. Dane

    Dane Miembro de bronce

    Registro:
    10 Mar 2009
    Mensajes:
    1,291
    Likes:
    85
    Es tan polemico Nietche me siento culpable al leerlo jejej
     
  7. Libertad

    Libertad Miembro maestro

    Registro:
    25 Jun 2008
    Mensajes:
    850
    Likes:
    445
    La gente que se llena la boca de moral y en realidad no practica esto, no son completamente conscientes su hipocresía esto es algo que deberíamos de preguntarnos el ¿porqué yo digo "el deber ser" para otros pero siempre soy el "yo quiero ser "?

    La gente siempre tiene el "yo quiero ser" presente y lo hace pero siempre a escondidas del que dirán, esa presión social hace que el individuo no satisfaga esa necesidad de expresarse como desea y crea frustración.

    Ahora: ¿Cuales son los limites del yo quiero ser?
     
  8. La morsa

    La morsa Miembro frecuente

    Registro:
    19 May 2009
    Mensajes:
    96
    Likes:
    0
    Sí, hay un hilo muy delgado entre lo que que expongo y la anarquía; es un hilo delgado, pero a la vez resistente, el cual sólo será roto por aquellos que no saben distinguir entre lo que es, no ser hipócrita, con el hecho de atentar contra el desarrollo de algo o alguien que no sea mi propia vida. Es decir, yo puedo establecer mis valores, pero sin afectar el desarrollo de otros.
    Quizá estás siendo demasiado radical en cuanto a los ejemplos que expones, pero asumiendo como tales, pues acaso no dice la propia biblia: "Bienaventurados los que no se condenan a si mismos en lo que aprueban".
    Saludos

    ----- mensaje añadido, 17-sep-2009 a las 11:36 -----

    Exacto, mientras uno sepa establecer sus límites en el "yo quiero ser" (como bien lo exprezas), pues ahí no habría porque bordear la anarquía.
    Saludos
     
  9. André Bioy

    André Bioy Miembro de bronce

    Registro:
    13 Oct 2007
    Mensajes:
    1,862
    Likes:
    64
    No importa demasiado lo que diga la Biblia (no tengo nada en contra de ella, pero date cuenta de tu crasa contradicción, pues la Biblia es uno de los libros más moralistas que existen)...

    ¡Ah! Pero al final date cuenta de que, al decir:

    ya estás estableciendo una moral que puede resultar incómoda o pacata para quienes no piensen como tú. Y a ti tampoco te parecerá bueno el actuar de ellos. Y a ellos tampoco el tuyo. A mí no me parecerá el de ellos. Y a ti no te parecerá el mío, y el mío no agradará a algún otro, en una suerte de balacera general...:w0w:

    ...Y ahí está el desorden, la anarquía...

    Si razonas así, no sólo no existiría un sentido moral ni ético, sino que tampoco podrías legislar.

    Mis casos no son extremos. Muchos de esos casos se presentan a diario en las páginas de los diarios.

    Además, y por último... ¿qué es la hipocresía? ¿No es acaso una forma de valoración establecida por la sociedad (a la que tanto has denostado) en la que vivimos? ¿No es un juicio de valor decirle hipócrita a alguien? Siempre terminarás moralizando desde una óptica social. Tú sólo planteas el individualismo...
     
  10. Sebastian19

    Sebastian19 Miembro de plata

    Registro:
    28 May 2009
    Mensajes:
    2,748
    Likes:
    325
    Compañero, pero en esta Sociedad no puedes imponer sus valores, tu manera de actuar, seràs repudidado.
     
  11. Demiurgo

    Demiurgo Miembro maestro

    Registro:
    8 Ago 2009
    Mensajes:
    667
    Likes:
    138
    Creo que esto tiene que ver con la convivencia del individuo y la sociedad. El individuo forma parte de la sociedad y no puede separarse de ella, el individuo es un ser pensante y por ello capaz de crear sus propios valores, pero encuentra que en la sociedad ya existen valores establecidos que son los que él aprende, y él no puede separarse de la sociedad, ni renegar de ella porque es parte de ella; pero tampoco puede dejar de pensar por sí mismo, ni aceptar todo lo que le quieran imponer. Sin embargo, cuando la sociedad le impone el "yo debo", él, que sigue existiendo como individuo no puede ignorar el "yo quiero", y aquí vemos que tiene que encontrar alguna forma de conciliar el "yo debo" con el "yo quiero". Si sólo aceptara el "yo debo" perdería su individualidad, y si sólo se guiara por el "yo quiero" se convertiría en una amenaza para todos los que le rodean. Creo que un individuo sano es aquel que respeta el "yo debo" sin olvidarse del "yo quiero" ni del "yo pienso", pues tiene derecho a elegir dentro de lo razonable.
     
  12. La morsa

    La morsa Miembro frecuente

    Registro:
    19 May 2009
    Mensajes:
    96
    Likes:
    0
    Interezantes comentarios, como siempre.
    Para empezar, cito la biblia, siendo irónico; para poner el dedo en la llaga de los "moralistas").
    Luego, puedo liberarme de recibir una de aquellas balas, y salir ileso, por el simple hecho de que yo no critico el actuar de nadie, mientras sus palabras se ajusten a sus hechos ("cada loco con su locura"). No soy el dueño de la verdad, mas si de mi verdad.
    Saludos

    ----- mensaje añadido, 18-sep-2009 a las 12:05 -----

    Lo mencioné líneas arriba: la cuestión está, como dices, en mantener ese equilibrio ante la sociedad (¡ojo!). Pero en mi opinión, para tu mundo interno, deve de ser primero el "yo quiero". Y menciono lo de sociedad (antes de que se me mal interprete), por el hecho de que mi "yo quiero" no afecte el "yo debo" ajeno.
    Tu comentario me hizo recordar una frase de Marx:
    " ¿Es la sociedad quien transforma a los hombres, o son los hombres los que transforman la sociedad?"
    Saludos