La necesidad de un Pacto político en defensa de la Democracia peruana

Publicado en 'Política' por Heraldoazul, 13 Abr 2011.





  1. Heraldoazul

    Heraldoazul Suspendido

    Registro:
    1 Oct 2010
    Mensajes:
    4,545
    Likes:
    2,966




    La necesidad de un Pacto político en defensa de la Democracia peruana


    Víctor Manuel Castillo Sánchez

    Si algo enseña la historia universal es que por lo general los movimientos fascistas y totalitarios han hecho uso de la legalidad democrática para una vez alcanzados los resortes del Estado, implementar un conjunto de medidas negadoras del control del poder, la transparencia, la defensa de la persona e intangibilidad de los fondos públicos. Ello ha ocurrido porque la indecisión, inercia y apatía hicieron presa en el sistema político. Desde dicha perspectiva, el marasmo en que han incurrido los partidos políticos siempre ha sido el caldo de cultivo en el cual han prosperado las tendencias autoritarias.
    Asimismo, independientemente de su pelaje y/o color ideológico, todas las tendencias autoritarias son hermanas en su común rechazo y desprecio hacia la democracia y la idea de control y protección de los derechos que la misma conlleva. Los autoritarismos al amparo de las deficiencias sociales de la democracia, ofrecen solución, recalcando siempre que ellos son “la verdadera democracia”, la “democracia real” en oposición a la motejada como democracia legalista o formal. El discurso siempre es el mismo, y la resultante final también: el único ascenso social que generan los autoritarismos es el de los burócratas, validos y paniaguados que viven a expensas de su propio país, al cual saquean, cual plaga de langostas y al mismo tiempo, en vez de solucionar radicalmente los problemas de las masas a las cuales dicen representar, ofrecen una indigna prolongación de populismo y asistencialismo para someterlos por un nefasto intercambio de apoyo a cambio de lentejas y gestos efectistas.
    En nuestro país existe el riesgo patente del regreso del autoritarismo al amparo de las deficientes y mediocres figuras que la democracia ha generado y que no supieron estar a la altura del verdadero desafío, que no consistía en ganar un proceso electoral, sino en preservar la democracia.
    Sin embargo, dicho fracaso no es una derrota definitiva, puesto que nuestra historia nos debe hacer lúcidos sobre las graves consecuencias que traería un autoritarismo disfrazado con el manto de falsa legitimidad que otorgan unos votos. La legitimidad ¿En qué consiste? ¿Es solo un chamullo o existe como un tangible elemento de cohesión y proyección de la existencia de la comunidad política?

    ----- mensaje añadido, 13-abr-2011 a las 15:47 -----

    Mientras que la legalidad consiste en la vigencia de las normas en tanto las mismas expresan y consolidan la convivencia pacífica en el marco del Estado democrático de Derecho, la legitimidad alude a algo más esencial, que es el conjunto de creencias que sostienen y justifican a la actuación del poder en el devenir cotidiano. La historia nos ha enseñado que los autoritarismos privilegian el legalismo o apego a la ley para al mismo tiempo, violar la legitimidad democrática. Se fomenta el apego a las normas y se desentienden de las concretas demandas de control, transparencia, vigencia de la buena fe y ética en la gestión pública y preservación de las libertades públicas.
    Es así que todo autoritarismo busca generar su propio Estado de Derecho, para así consolidar una legalidad que legitime el estropicio. No en vano Fujimori hizo aprobar su Constitución y hoy busca ello el humalismo. La receta es pues, conocida y reiterada: se trata de forzar un nuevo orden jurídico y político para dejar a la democracia vacía de contenido, como un cascarón inútil al amparo del cual se cobijan las arbitrariedades. Ello no es teoría, es historia, historia nuestra y de nuestros países hermanos. Dichos intentos siempre llegan acompañados por su consustancial ingrediente que es la mentira: la mentira como política, la mentira como estrategia, la mentira como insumo y como material reciclado en el cual se educan las generaciones venideras para así permitir al usufructuario de turno vivir en la mentira de la unanimidad y mesianismo.
    Otra cosa que también nos enseña la historia es que las dictaduras ansían la paz: la paz del silencio y la mordaza, la paz que implique la subordinación de la libertad de conciencia y de expresión, paz que necesitan los autoritarismos para ahogar toda señal de protesta o cuestionamiento, pues frente a la barbarie siempre existe la capacidad de indignación humana, la cual es permanente y creciente. Mientras que en democracia la prensa expone los múltiples conflictos que se dan en la sociedad por los diversos intereses que la pueblan, en los autoritarismos se busca generar la idea que no existe disidencia. Mientras en democracia la oposición y conflictos llegan hasta el exceso del insulto y difamación, en los autoritarismos solo existe un discurso monocorde: nadie critica, todos felices y satisfechos con la “nueva república”, la “auténtica democracia” de gentes satisfechas y al mismo tiempo, sometidas.

    Encontramos que se ha instalado en el seno del sistema político peruano la amenaza de la instalación de un régimen autoritario, corrupto y populista, caracteres que comparten las dos vertientes finalistas del certamen electoral profesan y proclaman metas y fines abiertamente contrarios a la democracia. De un modo esencial el humalismo y el fujimorismo son contestatarios del Estado democrático de Derecho, del principio de separación de poder como medio de impedir la arbitrariedad y por tanto, opuestos a la plena vigencia de los derechos fundamentales al pretender manipular y segar el ejercicio de la libertad de expresión. No en vano la población peruana los ha identificado como las dos tendencias más desdeñables de entre las opciones existentes, y el que ocupen el lugar expectante no obedece sino a los desacuerdos e inexistencia de una visión política en los demás candidatos de la órbita democrática.

    Ahora bien ¿La democracia puede reaccionar? ¿Es que acaso lo hemos perdido todo?

    ----- mensaje añadido, 13-abr-2011 a las 15:48 -----

    El gesto de PPK de proponer un pacto basado en una agenda de seis puntos, lo refleja como un auténtico político nacionalista, que formula e interpela al conjunto de participantes del proceso electoral en pos de la necesidad de arribar a un consenso alrededor de puntos ineludibles respecto al futuro del sistema político y de la Sociedad peruana. El gesto que ha tenido PPK es el correcto: no es posible que los partidos hagan intentos de acercamiento y convalidación con los enemigos de la democracia si es que de modo previo no se ha definido un conjunto de temas cruciales para la ciudadanía. Ello es impostergable si reconocemos que un partido o grupo político no se debe tanto a sus adherentes como a la lealtad que demanda el texto constitucional y a la idea de legitimidad democrática subyacente. Es por ello que antes de arribar a acuerdo alguno lo que deben hacer los partidos es fijar una agenda democrática, agenda que sintonice con la necesidad de defender nuestro precaria pero al mismo tiempo valiosa democracia, puesto que una vez perdida la libertad, ya lo demás carece de sentido alguno.

    Se destacan de PPK la capacidad de poder ver lo que el sistema político y la nación peruana necesitan, y sobre todo, el sentido de la oportunidad para formularlos: es ahora o nunca. No existe un después. Por su importancia, los transcribo. Son los siguientes:

    1.- Respeto a la Constitución y rechazo a cualquier intento de perpetuación en el poder.
    2.- Deslinde claro contra la corrupción del pasado.
    3.- Rechazo a la impunidad a los que cometieron delitos de lesa humanidad en el pasado.
    4.- Apoyo incondicional a la libertad de expresión y a los Derechos Humanos.
    5.- Promoción del Desarrollo económico para todos los habitantes y regiones del Perú.
    6.- Garantizar una economía de mercado con apoyo estatal y privado para mejorar la calidad de vida de los más necesitados.

    Lo trascendental de la agenda que se propone, no es quién lo haya escrito, sino las implicaciones ínsitas en la misma. Aunque no haya redactado de propia mano la agenda, el gesto que ha tenido PPK lo pinta de cuerpo entero en los momentos en que el país lo necesita: nos encontramos frente a un auténtico peruano, pues ha colocado el dedo en la llaga: no es posible que por el solo hecho de estar en la final electoral, quienquiera que salga elegido pretenda obviar el hecho del claro rechazo al riesgo que representa para la democracia y sociedad peruanas. La democracia tiene el derecho de exigir todo cuanto ella crea pertinente para esclarecer las determinantes por las cuales discurrirá la actividad política durante el próximo lustro. Sólo quien se compromete con una declaración de tales alcances puede reclamar para sí el título del ser peruano, pues de modo tan claro vincula su persona con auténticas demandas de la Sociedad peruana.
     
    A AdNaidth le gustó este mensaje.


  2. Heraldoazul

    Heraldoazul Suspendido

    Registro:
    1 Oct 2010
    Mensajes:
    4,545
    Likes:
    2,966
    Los ejes del pacto son precisamente aquellos que mejor expresan y reflejan la legitimidad democrática que se ha ido construyendo en los años posteriores a la década infame. Recogen el sentimiento mayoritario de la población peruana y sobre todo, permite a la ciudadanía esclarecer la real valía del compromiso que supuestamente asumen los finalistas, en las reacciones que en ellos genera la propuesta. Asimismo, el grado de aceptación o rechazo que genere la propuesta de PPK en los demás participantes del proceso electoral nos indica el talante que los anima: si los demás participantes democráticos consideran que pueden ir a una alianza u otorgar un apoyo dejando de lado la resolución de los puntos contenidos en la agenda propuesta por PPK, es que entonces habrán demostrado que para ellos la defensa de la democracia no es sino el arribo de un sentimiento personal que puede ser satisfecho a espaldas de lo que demanda la ciudadanía y en ello veremos la confirmación de que realmente no tienen la talla suficiente para pretender reclamar para sí el título de defensores de la democracia peruana.

    Si el primer peldaño al buen gobierno es la transparencia y compromiso, pues la propuesta de PPK constituye el primer, necesario y saludable paso hacia la práctica de dicho hábito, lo cual interpela al conjunto del sistema político peruano: ¿Están dispuestos todos a asumir la agenda, sin dobleces ni medias tintas? El respeto a los derechos humanos, el combate a la corrupción, la preservación de la democracia, no conocen medias tintas y el esfuerzo para incorporar de una vez por todas a la población postergada debe ser permanente y dentro de un Estado Democrático y Social de Derecho que, según hemos visto, no es cosa de palabrería.

    Lo que la propuesta nos dice en otras palabras es: “Peruano, hagamos patria de modo tal que públicamente, con honestidad y sin descanso, defendamos aquello que de bueno pueda existir en nuestro pueblo, pues ello es muy superior a nuestros defectos y problemas”.

    Ustedes, conciudadanos, mujeres y hombres de buena fe, animados en el sentimiento de justicia, de tesón y que desean un mundo mejor para nuestro país y un mejor futuro a nuestros hijos, ¿Están con dicha propuesta? ¿Apoyarían la realización de dichos puntos? ¿Se comprometen a sostenerla contra quien intente impedir su plena realización?
     
    A AdNaidth le gustó este mensaje.
  3. andreb

    andreb Miembro de bronce

    Registro:
    27 Jun 2007
    Mensajes:
    1,672
    Likes:
    3,333
  4. Heraldoazul

    Heraldoazul Suspendido

    Registro:
    1 Oct 2010
    Mensajes:
    4,545
    Likes:
    2,966
    Ja ja. Gracias.
     
  5. AdNaidth

    AdNaidth Suspendido

    Registro:
    10 Abr 2011
    Mensajes:
    244
    Likes:
    56
    Considero que es necesario hacer un pacto para garantizar la buena gobernabilidad el pais en genral, dado que los dos candidatos que tenemos en realidad no inspiran nada de nada de las confiansas para seguir con la rutina del dia a dia, tenemos que hacerlo.
     
  6. RadioAmbiental

    RadioAmbiental Miembro frecuente

    Registro:
    1 Abr 2011
    Mensajes:
    222
    Likes:
    130
    "Si algo enseña la historia universal es que por lo general los movimientos fascistas y totalitarios han hecho uso de la legalidad democrática para una vez alcanzados los resortes del Estado, implementar un conjunto de medidas negadoras del control del poder, la transparencia, la defensa de la persona e intangibilidad de los fondos públicos. Ello ha ocurrido porque la indecisión, inercia y apatía hicieron presa en el sistema político. Desde dicha perspectiva, el marasmo en que han incurrido los partidos políticos siempre ha sido el caldo de cultivo en el cual han prosperado las tendencias autoritarias."

    De que democracia habla este amigo Castillo Sanchez, se ha imaginado que en el PErú hay democracia. Si hubiera, no se esperaría que hayan muertos para dar la razón a los reclamos del pueblo como en Tía María y Bagua.

    Si habria democracia, Ollanta no hubiera llegado al 30% sino hubiera ganado PPK u algún otro que proponía la continuidad del sistema. Democracia únicamente hay en los libros y en la boca de los que creen que viven en el país de las maravillas y defienden lo poco que tienen como si fuera mucho.

    ¿Quien es violentista? el que utiliza el poder del estado para aprovecharse de los que menos tienen y negarles la oportunidad del desarrollo. Claro está que desde Lima se ve las cosas de manera diferente, hay que buscar autores para analizar la realidad. Eso es lo lamentable.
     
  7. PATADA_MALDITA

    PATADA_MALDITA Suspendido

    Registro:
    25 Ago 2010
    Mensajes:
    1,323
    Likes:
    572
    Despejando dudas sobre el pacto por el peru

    Aqui trato de explicar lo mejor posible y brevemente contra que candidatos va cada uno de los seis principios del Pacto por el Perú propuesto por Pedro Pablo Kuczynski:


    1. Respeto a la Constitución y rechazo a cualquier intento de perpetuación en el Poder. Esta va para ambos, uno puede modificar la constitución(ya se a hecho), pero no cambiarla para perpetuarse en el poder.


    2. Deslinde claro contra la corrupción y el arreglismo del pasado. Esta va para Keiko y el ya conocido pasado del fujimorismo.

    3. Rechazo a la impunidad de los que en el pasado cometieron crímenes contra la Humanidad y el Estado. Muchos me discutiran, pero esta va para ambos. Ollanta por no conciderar terroristas al Sendero y MRTA y llamarles partido político y Keiko por querer liberar a su padre o favorecer a cualquier reo fujimorista.

    4.Apoyo incondicional a la plena libertad de expresión y a los derechos humanos. Esta va para ambos, Keiko por el pasado de su partido y Ollanta por ser autoritario y no admitir cuestionamientos.

    5.Promoción del desarrollo económico para todos los habitantes y todas las regiones del Perú. Esta va sobretodo para Ollanta. Genial que se preocupe por los pobres del Perú, pero no te olvides de los ricos... gane quien gane traerá inestabilidad en la bolsa y basta que varie unos puntos para que miles de empresarios vayan a la banca rota y eso no es broma. El presidente debe velar por el bienestar de TODOS.


    6.Mantenimiento de una economía de mercado con apoyo estatal y privado para mejorar los servicios públicos y la calidad de vida de los más necesitados.Contra Ollanta, debido a su plan de gobierno con el modelo Velasquista en donde todo es estratégico, los cielos del Perú, los puertos, etc y así solo se permitira que inviertan ahí capitales nacionales y no aerolines extranjeras. Inversion nacional y extranjera deben ser bienvenidas.


    De los 6 principios 2 van contra Ollanta, 1 contra Keiko y los otros 3 para ambos. Entonces según esto PPK esta a favor de Keiko?? NO, simplemente es obvio que a Ollanta se le restrinja más porque el es quien más reformas radicales plantea en el estado.


    Y ustedes Humalistas y Fujimoristas se molestaron en darle un análisis a este pacto que ambos candidatos firmarán ???


    :yeah:
     
    A Trial y jbryanx les gustó este mensaje.
  8. tomtom

    tomtom Suspendido

    Registro:
    10 Mar 2011
    Mensajes:
    4,878
    Likes:
    3,703
    yo no me molesto keiko ya firmó ollanta lo va a pensar ''¬¬
     
  9. jbryanx

    jbryanx Miembro de plata

    Registro:
    20 Mar 2011
    Mensajes:
    3,612
    Likes:
    2,851
    Keiko lo firmo al toque como jugando. Ollanta "se va a tomar su tiempo". Igual ambos preocupan.
     
  10. Riverside

    Riverside Miembro maestro

    Registro:
    8 Ene 2008
    Mensajes:
    678
    Likes:
    235
    Oh boy here we go.

    ¿Resulta que ahora a los millonarios si les interesa que el estado se preocupe de ellos? y yo que pensaba que la participacion del estado era inversamente proporcional al desarrollo del libre mercado segun ellos.

    ¿Como puede haber oposicion si supuestamente la unica manera de salvar al Peru es dejar todo como esta ahora?... meh...

    En fin, hay que recordar que AGP y Gana Peru tienen posiciones distintas respecto al manejo economico (uno habla de subir el IGV (Gana peru), otro de bajarlo (AGP), uno habla de que el estado es pesimo administrando y los privados (mejor si son extranjeros) son mas capacitados y el peruano es mediocre y corrupto, otro de que el estado tiene que mejorar su administracion), y es de esperar que el autor de este llamado "pacto" ponga sus ideas sobre las de otros.

    En fin, hasta donde yo se lo que el plan de gobierno de Ollanta decia era que en el manejo de los recursos estrategicos iba a haber inversion del estado y privada O unicamente del estado (en caso que ningun privado se anime por algun motivo), pero de que el estado debia estar presente si o si.

    Bueno, esa es mi opinion. De todos modos en estos momentos lo que mas me preocupa es que "concesiones" tiene planeado hacer Ollanta para poder conseguir apoyo de otras fuerzas politicas.
     
    Última edición: 14 Abr 2011
    A Negas y Raksoth les gustó este mensaje.
  11. valdemar

    valdemar Moderador Global

    Registro:
    1 May 2008
    Mensajes:
    7,842
    Likes:
    9,539
    Va para ambos y para todos.

    Discenir cuál va para qué candidato, es discresional según el ojo político de cada forista. Si ponemos un Vaso a la mitad, los de Ollanta dirán que esta medio lleno, y los de Keiko, dirán que está medio vacio (o viceversa).
     
    A Raksoth le gustó este mensaje.
  12. Killow

    Killow Suspendido

    Registro:
    21 Feb 2009
    Mensajes:
    3,666
    Likes:
    415
    PPK esta equivocado. O bien no se ha dado cuenta que su propuesta perdio o esta emocionado por haber encandilado a jovenes debutantes en votacion y aun no se le pasa la emocion. O, quien sabe, se esta ofreciendo en PPKamion como Premier del ganador.
    El no puede poner pautas a la estrategia de las agrupaciones que disputaran la Presidencia, en base a presunto caudal electoral, el endose de votos no existe en el Peru, la historia lo dice, lo que existe es el repudio contra el candidato de la politica tradicional, como le sucedio a Vargas Llosa el 90, o contra el miedo comunista, como justo le paso al cachaco bruto el 2006.
    PPK esta haciendo su show, sabe que esta sera su ultima intervencion en justas electorales, para 2016 tendra 78 años, y por eso quiere ubicarse en su rol de moderador quien pone las reglas de un juego que existe solo para el. Por lo tanto nada pierde, pero si puede ganar algo, y dejar su resto quiza, para un poco mas adelante.
    Pero, pero, imponer que se siga el modelo economico y justificar inversiones extranjeras, de acuerdo a standares internacionales, me parece que primero se tendria que pensar, justamente el pueblo mayoritario voto por un cambio, por una mejora de sus bolsillos, y quien maniobro en contrario a esos intereses no es el mejor guia que se puede tener en el futuro gobierno.
    Alberto Fujimori implemento el modelo economico cuando Peru estaba aun en el fondo, y por eso tuvo que someter al Peru a las condiciones que los prestamistas impusieron, pero despues, ya camino al mediano plazo, despues de los 5 años, hasta los 10 años, las reformas ya habrian desarrollado cambios en la superestructura, y por lo tanto se tenian que adicionar politicas tendientes a mejorar las condiciones de vida de los mas pobres, cosa que a PPK y a Toledo les llego, no les importo, mas bien propiciaron mas inversion con mayores margenes y facilidades al capital foraneo, y por eso la propuesta de Humala de cambiar eso, calo en la poblacion.
    Por lo tanto PPK podra tener buenas intenciones, pero su pasado no garantiza que haga las cosas que el Peru esta pidiendo en estos momentos, asi que, esta demas!
     
    A Riverside le gustó este mensaje.
  13. Raksoth

    Raksoth Suspendido

    Registro:
    30 Ene 2011
    Mensajes:
    2,512
    Likes:
    1,955
    Ah manya. No sabía que estaba en el foro el traductor oficial de Kuczynski.
     
  14. Riverside

    Riverside Miembro maestro

    Registro:
    8 Ene 2008
    Mensajes:
    678
    Likes:
    235
    Es cierto lo que dices, sin embargo tambien esta el manejo de los medios. PPK se metio en (otro) de esos juegos que se ganan si o si, ya que de no firmarlo Humala, la lluvia de acusaciones, pienso yo, va a ser inmensa porque no se basarian en meras suposiciones o rumores (PPK dijo que Chavez financio a Humala, los extranjeros se van a ir, etc) sino en hechos, el hecho de que Humala no firmo un pacto "para proteger la democracia" y por tanto es un dictador, etc.

    Yo creo que de que Humala lo firma, lo firma, pero ¿cuales seran sus declaraciones una vez que lo firmen? creo que eso es mas interesante.
     
    Última edición: 14 Abr 2011
  15. valdemar

    valdemar Moderador Global

    Registro:
    1 May 2008
    Mensajes:
    7,842
    Likes:
    9,539
    Enorme disyuntiva la de Humala. Si lo firma, irá contracorriente de sus votantes que quieren diferenciarse de los personajes y políticas tradicionales de los cuales quiere diferenciarse, es decir, mantiene a electores duros que son bastante importantes.

    Si no lo firma, posiblemente no gane más de lo que ya tiene, y dara la imagen de un político con propósitos escondidos de estatismo y nacionalismo.
     
  16. ubuntusaurio

    ubuntusaurio Suspendido

    Registro:
    1 Nov 2010
    Mensajes:
    247
    Likes:
    172
    a quien quiere engañar ppk
    si de echo que va a votar por keiko

    hacer ese pacto no tiene ningun valor
     
  17. renzobm

    renzobm Miembro maestro

    Registro:
    8 Ago 2009
    Mensajes:
    867
    Likes:
    401
    ¿En que consiste hacer un pacto por el Perú?

    En caso no se cumpla que sucede, alguien me quita la duda?
     
  18. otorongo

    otorongo Miembro de bronce

    Registro:
    13 Dic 2008
    Mensajes:
    1,168
    Likes:
    285
    Es Moral el pactp es un pacto moral
    para mantnernos en democracia y hacia rumbo al peru moderno y futurista
     
  19. Heraldoazul

    Heraldoazul Suspendido

    Registro:
    1 Oct 2010
    Mensajes:
    4,545
    Likes:
    2,966


    Creo que finalmente de eso se trata: por una cuestión de moralidad pública y ética política, los partidos políticos que se reclaman como sostenedores de la democracia primero deben reunirse entre ellos, conformar una alianza por la democracia y mantener la exigibilidad del pacto que PPK propone.
    Lo peor que se puede hacer es disgregarse y privilegiar las alianzas y componendas con cualquiera de los dos finalistas, dado que no es desconocido las pretensiones autoritarias de ambos. La transitoria representatividad que tienen los partidos democráticos, no significa en modo alguno que ellos sean dueños de poder actuar en términos tales que parece que buscan una alianza con quien ayer criticaban, pues ello sí sería un nefasto ejemplo para la sociedad peruana: reflejaría que la oposición a los finalistas no respondía a la convicción de la dañosidad de los finalistas, sino simplemente, era una estrategia para acceder al poder, por lo cual una vez fallada dicha estrategia, pues se estaría buscando nuevas posibilidades de acceder a los puestos del Estado.

    Es exactamente una idea de moralidad, de eticidad y de valor político lo que está en juego, y no podemos ser tan ingenuos de creer que por el solo hecho de haber llegado a la final, el cáncer y la gangrena han mutado hacia la asunción de convicciones, prácticas y fines compatibles con el Estado Democrático y Social de Derecho.


    Atte.



    Víctor Manuel Castillo Sánchez.