La Ley 29164 es necesaria!!!

Publicado en 'Actualidad Nacional' por Karin, 12 Feb 2008.





  1. Karin

    Karin Suspendido

    Registro:
    11 Feb 2007
    Mensajes:
    2,327
    Likes:
    110




    Hablo de la LEY DE PROMOCIÓN DEL DESARROLLO SOSTENIBLE DE SERVICIOS TURÍSTICOS EN LOS BIENES INMUEBLES, INTEGRANTES DEL PATRIMONIO CULTURAL DE LA NACIÓN

    Existe una tremenda desinformación, en especial por parte de los opositores al gobierno y de los simpatizantes de Ollanta Humala quienes afirman tajantemente que la Ley es entreguista y que va a destruir nuestros monumentos históricos. Me pregunto si los simpatizantes de la ultraizquierda retrógrada se han tomado la molestia de leer la Ley 29164 que ya ha sido derogada en primera votación por políticos que no tienen los pantalones bien puestos. Es muy probable que ustedes, ultraizquierdistas, ni siquiera sepan cuál es el nombre de la Ley, así que les voy a dejar el link:

    http://www.amarengo.org/node/950

    Quiero creer que aquellas personas que protestaron en el Cusco, lo hicieron previa lectura de la Ley, pero vayamos por partes:

    1. La inversión privada en el turismo es necesaria. La falta de recursos por parte del Estado y la incapacidad de gestión de los gobiernos regionales hace necesario esto.

    2. No todas las regiones se encuentran en la misma situación que el Cusco. Pregúntense, pues, de donde van a sacar dinero aquellas regiones que quieran revalorizar sus espacios históricos y no puedan hacerlo, todo porque un minúsculo grupo de radicales cusqueños y una gran masa de ignorantes que ni siquiera han leído la Ley creen que todavía vivimos en las época de los 70's. Esa es la misma gente que hace años se opuso a Camisea.

    3. Mientras en México la inversión privada en el sector turismo alcanza los US$ 3 500 000 000.00 precisamente por una ley similar a la Ley N°29164, aquí estamos en nada. Y parece que la situación va a seguir así porque algunas autoridades que buscan protagonismo político opinan esto:

    "Felizmente ahora ha reflexionado el congreso, y ha derogado la ley 29164 (…) pero todavía hay una segunda tarea, tenemos una nueva ley, la 29167, nos obliga a dar licencia en cinco días para hoteles y restaurantes de cuatro y cinco tenedores. En el Cuzco no necesitamos esa ley. No vamos a dar esas licencias
    Marina Sequeiros Montesinos, alcaldesa provincial del Cusco.

    4. Un mayor análisis de la Ley y la búsqueda de un entendimiento con aquellos que protestan se hace necesario. Tampoco podemos encerrarnos en una posición. Si las autoridades cusqueñas, equivocadas o no, protestan por la Ley, pues debemos escuchar sus razones y sus propuestas.
     


  2. RobertdeCusco

    RobertdeCusco Miembro nuevo

    Registro:
    14 Feb 2008
    Mensajes:
    10
    Likes:
    0
    hola amigos de la capital les escribo desde Cusco

    Hola amigos si bien es cierto que el Cusco estos dias ha estado en un ambiente de conflicto social a razon de las leyes 29164 y 29167 que tienen como objetivo principal promover la inversion privada en los lugares adyacentes a centros historicos con el fin de generar recursos para el mantenimiento de estos....Yo creo que no se nos puede tildar de retrogradas, chauvinistas, ultraizquierdistas...etc...etc.... Tenemos que entender que las leyes no son igual de aplicables a todos los restos o monumentos arquelogicos del pais y considerando que el Cusco esta considerado por la UNESCO como patrimonio de la humanidad, se debe tener especial cuidado....adjunto a la presente la ley 29164. en formato .doc debidamente comentada, como opinion personal de un humilde ciudadano cusqueño para que todos los compatriotas puedan evaluar y formar una opinion....asi mismo ,...recordarles que a nosotros nos duele el interes de las autoridades nacionales , que solo se preocupen del turista extranjero,,,pero cuando vienen compatriotas de lima y provincias se les maltrata por no se un turismo de tipo A1, tal es el caso de los viajes de alumnos de promocion, donde se observa el maltrato al que son expuestos por la empresa peru rail ....ellos piensan que los malos somos los cusqueños ...pero queridos hermanos peru rail no es de los cusqueños fue consecionada y ese es el precio que hay que pagar...de igual manera tenemos miedo que esto vaya a suceder con los demas servicios...cuantas veces uds amigos de otras ciudades del peru se han visto discriminados en su mismo pais por las empresas transnacionales y se han quejado por los precios tan altos..como les repito no es cupa de los cusqueños, sino que solo se estan dando las condiciones para beneficiar a un determinado grupo economico.....Recuerden el cusco y sus Maravillas no es solo de los cusqueños es de todos los peruanos y debemos estar unidos.....saludos
     
  3. RobertdeCusco

    RobertdeCusco Miembro nuevo

    Registro:
    14 Feb 2008
    Mensajes:
    10
    Likes:
    0
    hola amigos de la capital les escribo desde Cusco

    Hola amigos si bien es cierto que el Cusco estos dias ha estado en un ambiente de conflicto social a razon de las leyes 29164 y 29167 que tienen como objetivo principal promover la inversion privada en los lugares adyacentes a centros historicos con el fin de generar recursos para el mantenimiento de estos....Yo creo que no se nos puede tildar de retrogradas, chauvinistas, ultraizquierdistas...etc...etc.... Tenemos que entender que las leyes no son igual de aplicables a todos los restos o monumentos arquelogicos del pais y considerando que el Cusco esta considerado por la UNESCO como patrimonio de la humanidad, se debe tener especial cuidado....adjunto a la presente la ley 29164. en formato .doc debidamente comentada, como opinion personal de un humilde ciudadano cusqueño para que todos los compatriotas puedan evaluar y formar una opinion....asi mismo ,...recordarles que a nosotros nos duele el interes de las autoridades nacionales , que solo se preocupen del turista extranjero,,,pero cuando vienen compatriotas de lima y provincias se les maltrata por no se un turismo de tipo A1, tal es el caso de los viajes de alumnos de promocion, donde se observa el maltrato al que son expuestos por la empresa peru rail ....ellos piensan que los malos somos los cusqueños ...pero queridos hermanos peru rail no es de los cusqueños fue consecionada y ese es el precio que hay que pagar...de igual manera tenemos miedo que esto vaya a suceder con los demas servicios...cuantas veces uds amigos de otras ciudades del peru se han visto discriminados en su mismo pais por las empresas transnacionales y se han quejado por los precios tan altos..como les repito no es cupa de los cusqueños, sino que solo se estan dando las condiciones para beneficiar a un determinado grupo economico.....Recuerden el cusco y sus Maravillas no es solo de los cusqueños es de todos los peruanos y debemos estar unidos.....saludos
     
  4. Karin

    Karin Suspendido

    Registro:
    11 Feb 2007
    Mensajes:
    2,327
    Likes:
    110
    Bueno, la ley se apobo con una modificacion: Solo se aplicara en las regiones que deseean aplicarla. La ley esta pensada para las demas regiones, puesto que el cuzco de por si ya es un iman para el turismo. Pero las demas regiones si necesitan de mucha promocion.
     
  5. tanotelo

    tanotelo Suspendido

    Registro:
    5 Dic 2007
    Mensajes:
    2,729
    Likes:
    29
    La ley está pensada por buitres españoles y costarricenses y promovida por un empresario fracasado llamado Carlos Bruce para favorecer a sus amigotes de la clase social a la que pertenece. Yo imagino que Bruce les dijo, frotándose las manos, a sus amigos que se lo requerían: "ya, ya, ahora yo voy a impulsar un proyecto de ley para llenarnos de más plata con Macchu Picchu (hace tiempo que ya le tenemos ganas), Caral y Sipán; de que García la promulgue... ni preocuparse porque él ya gobierna para nosotros".

    En el sgte link está la verdad de la milanesa y lo que debería ser una verdadera ley de promoción turística, es un artículo escrito por un peruano especialista en el tema, que enseña en la Univ. de Salamanca, España y a quien ni consultaron, apropósito de que Bruce dice que la ley "surge inspirada por especialistas costarricenses y españoles".

    http://www.tnews.com.pe/especial/140108_doc1.htm

    Yo reto a Bruce, a Karin, y a quien sea, a que me demuestre si hay alguna empresa privada deseosa de invertir p. ejemplo en la Huaca Mateo Salado de Pblo. Libre o en Kuelap o en los nuevos descubrimientos de Kimbiri. No me van a aceptar el reto por que no la hay ni la habrá, a menos que sea el Estado el primero que las pongas en valor para luego aterrizar ellos, pues esa ley ha sido pensada para hacer usfructo por parte de unos cuantos de bienes que le pertenecen a todos y cuenta con el aval de quien ahora solo lanza coces.
     
    Última edición: 15 Feb 2008
  6. yopes

    yopes Miembro de oro

    Registro:
    11 Ene 2008
    Mensajes:
    5,995
    Likes:
    643
    Yo realmente no veo nada bueno con esta ley, especialmente sabiendo de que clase de gente esta proviene. Para mi esta muy bien que por alla protesten y que sigan asi hasta que la ley sea revocada o simplemente quede como ley y no se aplique realmente ya que segun lo que leo aqui "solo es para las regiones que la quieran". Los patrimonios deben ser cuidados y que hayan construcciones cerca de ellos no solo puede deteriorar el patrimonio, pero tambien malograr la armonia de la vista del lugar. Bien por ellos y que sigan protestando.

    Ademas, no me imagino que tan caro sera cuidar las ruinas o los patrimonios, que el estado no lo pueda hacer, que es necesario inversion extranjera. Con los impuestos, el turismo, etc, ya no es suficiente dinero para cubrir los gastos?!

    Ademas, el estado y los gobiernos regionales supuestamente son los mas indicados en velar por los intereses de los patrimonios del pais y no una empresa privada de las cual no se sabe que intereses tiene.
     
    Última edición: 14 Feb 2008
  7. Karin

    Karin Suspendido

    Registro:
    11 Feb 2007
    Mensajes:
    2,327
    Likes:
    110
    Los del Cuzco no tienen ya porque protestar porque si no quieren aplicar la ley en su region no tiene que hacerlo. La mayoria de regiones esta a favor de la ley y no se van a perjudicar porque una region (Cuzco) esta en desacuerdo.

    Felizmente la ley no se derogo y seguira para adelante para sacrle el maximo beneficio a nuetros atractivos sin perjudicralos.
     
  8. Valjean

    Valjean Moderador Global

    Registro:
    13 Set 2007
    Mensajes:
    5,219
    Likes:
    2,620
    ¿Hasta cuando el actual gobierno seguirá pensando que las regiones van a venderse como lo hacen por ejemplo en la capital? Alla si se defiende lo que es de todos y no tiene porque entregarse al mejor postor. Un saludo para los hermanos del cuzco que han sabido hacerse respetar.
     
  9. yopes

    yopes Miembro de oro

    Registro:
    11 Ene 2008
    Mensajes:
    5,995
    Likes:
    643
    Habria que saber que regiones y si de verdad sus ciudadanos estan deacuerdo y no unos presidentes regionales, entre otras autoridades, que podrian recibir dinero, entre otros beneficios para estar de acuerdo con esa ley
     
  10. tanotelo

    tanotelo Suspendido

    Registro:
    5 Dic 2007
    Mensajes:
    2,729
    Likes:
    29
    No te me corras. te reto a que me demuestres que hay empresas interesadas en restaurar la huaca Mateo Salado de Pblo. Libre. y ponerla en valor; espero que conozcas esa huaca y hayas entrado porque si no, no te metas a hablar de lo que no conoces. Esa ley insisto está pensada en Macchu Picchu, Caral y Sipán principalmente. Así de real. Porque así estamos, el Perú es una fiesta para los ricos y allegados.

    Por eso que odian a Chávez porque en Venezuela esta gente hacía lo mismo y Chávez les bajó la llave general.
     
  11. Karin

    Karin Suspendido

    Registro:
    11 Feb 2007
    Mensajes:
    2,327
    Likes:
    110
    La ley ya esta dada. Ahora lo que toca es hacer un buen reglamento para esa ley. Yo no soy pesimista obsesivo ni pienso que todos lo que tienen dinero son malas personas, eso es ridiculo. Todo es cuestion de ser transparentes y tener todos los mecanismos para los controles necesarios.

    Insisto, felizmente que la ley no se derogo :oops:
     
  12. tanotelo

    tanotelo Suspendido

    Registro:
    5 Dic 2007
    Mensajes:
    2,729
    Likes:
    29
    Caramba, mmm, garcía tira patadas, insulta a los maestros y tú con petulancia dices "la ley ya está dada", te faltó agregar: 'ahora vayan a llorar a la playa' . ¿Acaso todos los apristas son así?

    ¿Y quíén dijo de que todos los que tienen dinero son malas personas?.
    Acá no se trata de ser pesimita u optimista, se trata de ser realista y veraz. Fíjense como es de cierto lo que digo que la propia ley dice que es solo aplicable para hoteles a partir de 4 estrellas y restaurantes a partir de 4 tenedores; o sea la propia ley me da la razón pues no todo el patrimonio turístico que tenemos amerita hoteles y restaurantes de ese nivel, o sea, que a esta ley le falto sólo adjuntarle el nombre de Macchu Picchu o de Sipán. Ja, ¡qué sarta de pendejos! (los que promovieron, promulgaron y aprobaron la ley)
     
    Última edición: 17 Feb 2008
  13. Athena

    Athena Miembro de oro

    Registro:
    3 Jun 2007
    Mensajes:
    6,870
    Likes:
    44
    Lo cierto que los capitalistas le han echado el ojo solo a machu picchu y otros monumentos arqueológicos del Cusco e incluso han sobrevolado en aviones privados sobre esa obra y quieren tenerla en su colección cuando los billetes vuelan los vivos se alocan o se desesperan.
     
  14. gal2008

    gal2008 Miembro frecuente

    Registro:
    8 Feb 2008
    Mensajes:
    138
    Likes:
    56
    De acuerdo con las ultimas modificaciones hechas a la ley, las concesiones NO SE APLICAN a los monumentos considerados patrimonio cultural de la humanidad, y dado que los principales monumentos del Cusco son precisamente, patrimonio cultural, DICHA LEY YA NO SE APLICA AL CUSCO. Si la ley ya ha blindado al Cusco de que cualquier capitalista feroz y sediento de dinero pueda poner sus manos sobre las ruinas para destruirlas o implantar un sistema de discriminacion a turistas; entonces para que siguen con el paro? El mismo presidente regional del Cusco lo ha reconocido!! el paro ya no tiene ningun sentido.
    Ademas, dicha ley no solo es exclusivamente para el Cusco, es para todo el pais. Y en ninguna otra region se han manifestado en contra.
     
  15. Mr. X

    Mr. X Miembro maestro

    Registro:
    27 Feb 2007
    Mensajes:
    252
    Likes:
    28
    como hacen incapie en el foro, hay alguien interesado en invertir en Kuelap???, es claro que lo que quieren es adueñarse del Cusco, ahora si concesion depende de los gobiernos regionales....conocemos a nuestras autoridades, todos corruptos y mafiosos, ya cayaron al presidente regional y a la alcadeza, cuanto les habran pagado????...asi que si no es ahorala consecion de las zonas intangibles de Machupicchu, sera dentro de 4 años, con el siguiente gobierno regional...Lima ya no puede hacer lo que le da la gana, esa ley tiene que derrogarse o si la aprueban que la aprueben con nombre propio de la region a la cual se aplica, que no la dejen ambigua.
     
  16. tanotelo

    tanotelo Suspendido

    Registro:
    5 Dic 2007
    Mensajes:
    2,729
    Likes:
    29
    no te preocupes, 'nuestros' capitalistas que en mayoría quieren las cosas fáciles, a ninguno les interesa otra cosa que no sea Macchu Picchu o Sipán

    La ley debe ser derogada, definitivamente, estamos de acuerdo.
     
  17. Athena

    Athena Miembro de oro

    Registro:
    3 Jun 2007
    Mensajes:
    6,870
    Likes:
    44
    Miren el spot publicitario hecho por la derecha parásita y su monopolio de desinformación:

     
  18. Panteperu

    Panteperu Miembro maestro

    Registro:
    22 Jul 2007
    Mensajes:
    911
    Likes:
    199
    El problema Karin no es promover la inversion turistica, la inversion no va a aparecer por arte de magia cerca de los centros historicos solo por ser centros historicos, para que esto pase tiene que existir ya un mercado formado de turistas para que abra un cadena hotelera o cosas afines.

    Entonces cual es el punto de "promocionar" centros historicos con esa ley. Acaso por medio de esa ley quiere decir que primero van a aparecer los hoteles 5 estrellas por ahi y luego van a venir los turistas? Acaso en verdad estas pensando eso o de cual has fumado. El punto es el de proteger el entorno de los centros historicos.

    Cuando tu vas a Machupicchu no vas a encontrar hoteles 5 estrellas con piscina y casinos en el cerro del frente o a las faldas del cerro. Y eso no significa que no halla inversion en esa zona si no que se respeta el entorno y su significado. Machupicchu no son solo sus ruinas si no el misticismo del cual esta recubierto y eso se logra por lo caracteristico de su entorno. Y eso no solo pasa con Machupicchu, si no con muchas otras ruinas que tienen un significado especial. Y no es que se necesite un pequeño Las Vegas ahi para decir que el Peru esta progresando si no que se trata de proteger el legado historico y su significado.

    Lamentablemente esa ley esta hecha expresamente a favor de los inversionistas quienes no van a dudar en "atropellar y explotar" hasta donde les sea posible todo el entorno de los centros historicos. Que son en su gran mayoria ruinas. Porque aqui en Peru no existen Estatuas de la libertad ni Museos ni Palacios donde uno pueda aplicar como deberia estar pensada esa ley. ¿Acaso cuando uno ve las piramides de egipto se encuentra piscinas y campos de golf en los alrededores? Y no es porque las piramides esten lejos de la ciudad. Pero existe una proteccion no solo a las ruinas si no al entorno tambien y lo que representa, lo cual con esta ley queda totalmente desprotegido en favor de otros.

    Y eso no significa que la inversion privada no pueda existir a como estan las condiciones ahora, si no que como siempre, ellos van a lo mas facil y seguro, pasando por encima de los demas y luego no nos quejemos si hasta crean sus propias leyes. (Que buen corazon el de nuestro presidente, ¿verdad? Seguro recibio un buen engorde en sus cuentas).
     
    Última edición: 22 Feb 2008
  19. Nike

    Nike Miembro frecuente

    Registro:
    21 Feb 2008
    Mensajes:
    98
    Likes:
    2

    En primer lugar el Perú no se limita a Cusco, y por supuesto que hay interesados en invertir en Kuelap, o cree que sólo Machu Picchu es impresionante? Por lelo estoy de acuerdo con la norma. Se debe promover las inversiones turísticas en todas las regiones del Perú. En segundo lugar, la inversión privada en Lima y Lambayeque, sólo por citar un par de regiones, ha probado que puede poner en valor vestigios históricos, y si la ley ahora necesita de la aprobación regional, entonces lo de Cusco (paro) no lo puedo entender más que como una majadería. Por cierto, la inversión privada en Cusco también ha jugado un rol importante, aunque ahora lo nieguen y le echen la culpa de todo a los extranjeros.

    Tercer punto: las leyes en el Perú no pueden ser con nombre propio, y en todo caso, podemos decir que las otras 24 regiones se benefician de la ley, o cree que bajo la antigua normatividad era fácil promover inversiones como las de la huaca pucllana en Mateo Salado. Hace un par de años hice una pequeña investigación y había interés en hacer lo mismo en Pueblo Libre pero los mecanismos complicaban la ejecución y con el tiempo quedó en nada.

    Por cierto, con todas estas huelgas, intento de tomas de aeropuertos, toma de vías, que le quiten la sede de APEC a Cusco, qué enfrenten las consecuencias de sus actos.

    Saludos,
    Angela E.
     
  20. carloscat

    carloscat Miembro frecuente

    Registro:
    15 Feb 2008
    Mensajes:
    154
    Likes:
    1
    Estas acciones y proyectos muestran una clara orientación de la política turística hacia el involucramiento y beneficio de los grandes empresarios y discriminación hacia una real participación de comunidades y pequeños inversionistas regionales.

    Es lamentable que desde el Estado se priorice una política de apoyo a los grandes inversionistas y no exista similar disposición hacia las comunidades o sectores menos favorecidos. Solo para contadas comunidades se brindan algún mínimo apoyo en el afán de mostrar un rostro e interés social cuando realmente son usados para la imagen y el marketing de sus políticas y proyectos, que persiguen sus intereses y no el beneficio real de la población.