La independencia latinoamericana

Publicado en 'Historia y Cultura Peruana' por fijomesuspenden, 14 Jul 2010.





  1. fijomesuspenden

    fijomesuspenden Miembro de plata

    Registro:
    24 Dic 2009
    Mensajes:
    3,054
    Likes:
    1,471




    La independencia latinoamericana

    Por: Antonio Zapata (Historiador)

    Años atrás se pensaba que la independencia era consecuencia de la formación de nacionalidades criollas que habrían precedido a la emancipación. En efecto, para el Perú se postulaba que había una conciencia nacionalista que cobró cuerpo en el siglo XVIII y que había nacido con la consagración de Santa Rosa como primera santa americana. Ese espíritu criollo habría ido robusteciéndose para finalmente concretarse al crearse los Estados libres de Latinoamérica comenzando el siglo XIX.

    Hoy en día esa interpretación ha sido puesta en cuestión. En efecto, se postula que esa nacionalidad criolla fue una consecuencia de la independencia y no su fundamento. En realidad, el imperio español estalló en el centro y la onda alcanzó las colonias americanas. El punto de partida se halla en la prisión de los reyes españoles por Napoleón en Bayona y la cesión del reino al hermano de Bonaparte, José, el famoso “Pepe Botella”.

    [​IMG]

    En ese momento se abrió una honda crisis de legitimidad. La gente se planteó una acuciante pregunta, ¿a quién obedecer? Como no hubo una respuesta válida, la elite asumió que el poder volvía a las ciudades. El pensamiento político de la época concebía la existencia de un pacto entre el monarca y sus gobernados, para ejercer el poder legítimo. En consecuencia, al romper el monarca el pacto, por los sucesos de Bayona, el poder volvía a sus gobernados, que lo ejercerían hasta reconstituir ese compromiso.

    El principal historiador de esta nueva corriente de interpretación viene al Perú la próxima semana. Se trata del profesor José Carlos Chiaramonte, quien dará una charla magistral en la PUCP a propósito de los 200 años de la revolución argentina de mayo.

    El profesor Chiaramonte ha elaborado una versión que surge de la convergencia entre las ciencias políticas y la historia. Su presentación es mucho más conceptual que los simples relatos, y en tanto ello, constituye un parecer sobre la dinámica de nuestras sociedades.

    Uno de sus libros principales se titula Nación y Estado en Iberoamérica. Ahí sostiene que al romperse el pacto colonial, las elites actuaron pensando con los criterios del derecho natural, que se aprendía en los centros de enseñanza dieciochescos. Se sostenía que las ciudades eran la base del reino y que, por lo tanto, los cabildos ejercerían el poder en búsqueda de restablecer la legitimidad política.

    [​IMG]

    La revolución de la independencia atravesó una primera fase de profundo localismo. Cada ciudad rebelde tomaba el poder, formaba su junta y constituía una pequeña fuerza armada. Sólo en una segunda fase, los grandes líderes, San Martín y Bolívar, lograron constituir ejércitos centralizados capaces de derrotar a los realistas. Así, el ejército habría formado al Estado independiente y éste habría creado las nacionalidades criollas.

    En el Perú, la historiografía ha ofrecido varias explicaciones para el control político que conservó el virrey, en contraste con la mayor parte de Latinoamérica. Pero, quizá nuestra excepcionalidad no sea tan elevada. Ahí está Francisco de Zela que se levantó en Tacna en 1811; además, la gran revuelta del Cusco conducida por los hermanos Angulo y el cacique Pumacahua fue en 1814.

    El Perú del interior participó del mismo movimiento general que se registraba en Latinoamérica.

    Por su parte, Lima se mantuvo fiel a España y depositó su confianza en Abascal. Pero, este es un fenómeno regular, porque en la historia peruana, las provincias suelen ser más revolucionarias que la conservadora capital. Sobre este período crucial de la cuna latinoamericana, tendremos ocasión de escuchar la autorizada opinión del doctor Chiaramonte este lunes 21 a las 6:30 p.m. en la PUCP
     


  2. clod20

    clod20 Miembro de plata

    Registro:
    23 Set 2009
    Mensajes:
    4,695
    Likes:
    2,114
    en realidad fue una guerra civil apoyada por los criollos y financiada con inversiones inglesas , curiosa forma de abrir nuevos mercados.
     
  3. Pilatos

    Pilatos Miembro de bronce

    Registro:
    18 Abr 2009
    Mensajes:
    1,559
    Likes:
    915
    ¿a qué llamas la mayor parte de Latinoamérica? si conoces un poco más allá de lo que dicen los textos escolares sobre la independencia te das cuenta que eso no es verdad. Por ejemplo unicamente Caracas y el oriente venezolano estaban por la "independencia", pero sin abandonar al rey español!! . Y podemos seguir país por país latinoamericano separando la paja del trigo si quieres.

    Es una idea FALSA Y tremendamente EQUIVOCADA el tópico de que los primeras Juntas insurgentes buscaron dejar al rey español, mas bien buscaban ROMPER LA UNIDAD imperial. Por ejemplo la patria vieja de los chilenos buscaban separarse de la tutela virreinal peruana, pero sin embargo seguir con el rey español, siendo una monarquía chilena.


    Por favor, estas hablando de dos rebeliones completamente diferentes que no tienen NADA QUE VER entre si , y encima sacas una conclusión que no tiene nada que ver. Precisamente CUSCO fue el último bastión y la última capital del virreinato peruano. Hoy cualquiera se da cuenta que Cusco es el lugar más tradicionalista y conservador del Perú, en cambio Lima es la ciudad más cosmopolita e influenciable por exterior, osea lo mismo que hace 200 años. Por tanto es normal que Cusco fuera el bastión de la tradicionalismo peruano (contra las corrientes independientes del exterior) .


    PLOP Jajaja eso es otra media falsedad, porque si pretendes decir que el sur andino fue de alguna manera pionero de la indepednencia sencillamente ESO ES FALSO, porque ocurrió al revés: la independencia de Lima se proclamó el 28 de julio de 1821. Y fue desdeTrujillo, Lima y el norte peruano donde se comenzó la independencia del resto del Perú.

    ¡Por favor abandona de una vez los tópicos humalistas!.

    Eso es cierto: fue una guerra civil por la independencia.
     
    Última edición: 14 Jul 2010
  4. fijomesuspenden

    fijomesuspenden Miembro de plata

    Registro:
    24 Dic 2009
    Mensajes:
    3,054
    Likes:
    1,471
    Pilatos antes de criticar (y depaso ofenderme diciendome humalista) lea completamente bien el articulo completo yo no lo escribi eso salio publicado en la republica


     
    Última edición: 14 Jul 2010
  5. wolfxxv

    wolfxxv Miembro de plata

    Registro:
    5 Feb 2010
    Mensajes:
    4,932
    Likes:
    587
    pero amigo en parte lo que escribe pilatos es cierto , lima no se mantuvo fiel a españa es mas lima fue la que le abre las puertas a san martin y le da todo el apoyo logistico
     
  6. fijomesuspenden

    fijomesuspenden Miembro de plata

    Registro:
    24 Dic 2009
    Mensajes:
    3,054
    Likes:
    1,471
    pero varias ciudades declararon su independencia antes que Lima
     
    Última edición: 15 Jul 2010
  7. wolfxxv

    wolfxxv Miembro de plata

    Registro:
    5 Feb 2010
    Mensajes:
    4,932
    Likes:
    587
    cuales dime , no me vallas a salir con cuzco ah ahi si seria un error
     
  8. fijomesuspenden

    fijomesuspenden Miembro de plata

    Registro:
    24 Dic 2009
    Mensajes:
    3,054
    Likes:
    1,471
    Trujillo(29-XII-1820),Ayacucho(1-XI-1820),Huancayo(20-XI-1820),Jauja(20-XI-1820),Tarma (28-XI-1820)y Cerro de Pasco(7-XII-1820) posiblemente también Huaraz, Huanuco y Huancavelica aunque no conozco la fecha exacta.
     
    Última edición: 15 Jul 2010
  9. Pilatos

    Pilatos Miembro de bronce

    Registro:
    18 Abr 2009
    Mensajes:
    1,559
    Likes:
    915
    Quitando Truijillo... ¿no serán las ciudades por donde pasó fugazmente sin mantenerse la división de Alvares de Arenales no? ¿ese es tu argumento -o de ese periodista (dizque historiador)- para decir que en la sierra se anticiparon? jajaja plop

    Por favor! Alvares de Arenales desembarcado en Pisco, volvió ipso facto a la costa, tras cruzar la sierra central, para reunir su división con el ejército de José de San Martín, desembarcado al norte de Lima, y como sabes todas esas ciudades volvieron a dar vítores al monarca (lógico) a la salida de las tropas libertadoras chileno-argentinas.

    Asi que no hagamos un tacu tacu con esas ciudades serranas porque unicamente Trujillo, y el norte peruano, son el baluarte de la independencia anteriores a Lima. La sierra y el sur peruano fueron acérrimos realistas incluso mucho después de la proclamación en Lima de la independencia peruana el 28 de julio de 1821. Lo cual además es lógico que se enfrentaran por la rivalidad historica de ambas capitales, y la oportunidad de Cusco para convertirse en capital virreinal, como así pasó.
     
    Última edición: 15 Jul 2010
  10. fijomesuspenden

    fijomesuspenden Miembro de plata

    Registro:
    24 Dic 2009
    Mensajes:
    3,054
    Likes:
    1,471
    El problema es que partes de la premisa de que los indígenas,criollos y españoles del interior no podían tener varias opiniones, no eran instruidos y absolutamente todos eran tradicionalistas, para usted todos eran zombies al servicio del rey.

    ¿osea el hecho de que se plegaran y formularan sus proclamas de independencia no prueba nada?¿usted cree que actuaron así solo por miedo a represalias por parte de Arenales (como prueba en contra mencionaría la batalla de Azapampa)?¿incluso en intendencias (que por falta de vías de comunicación) no era muy influenciado por Cuzco?
    ¿y los patriotas de Trujillo no necesitaron también la influencia de la corriente libertadora del sur para proclamarse independientes?¿y los de Lima no necesitaron quedar abandonados por la Serna pàra proclamar su independencia?

     
  11. Ambon

    Ambon Suspendido

    Registro:
    8 Mar 2010
    Mensajes:
    890
    Likes:
    219
    Aunque me haría falta conocer con más detalle si realmente todo criollo del virreinato era independentista, en líneas generales estoy de acuerdo contigo.

    Touché mon ami, ha dado usted en el clavo. Lo bueno, si breve, dos veces bueno.

    Saludos cordiales.
     
  12. clod20

    clod20 Miembro de plata

    Registro:
    23 Set 2009
    Mensajes:
    4,695
    Likes:
    2,114
    creo que la masoneria tenia que ver algo con este asunto tambien.
     
  13. wolfxxv

    wolfxxv Miembro de plata

    Registro:
    5 Feb 2010
    Mensajes:
    4,932
    Likes:
    587
    hasta jauja te creo , pero en lo de ayacucho ahi si tengo dudas y huancavelica igual , sabes porque porque estas eran las primeras ciudades que sanmartin visito antes de llegar a lima cuando tomo la ruta de los andes , talvez las halla provclamado independiente pero sin ningun sustento como paso en lima y trujillo al igual que huaraz , huanuco donde inclusive tuvo apollo logistico

    ----- mensaje añadido, 17-jul-2010 a las 13:05 -----

    y por ultimo era logico que en la parte sur andina no pase esto , porque lamentablemente ellos estaban completamente subyugados a los realistas
    sino porque crees que la batalla decisiva fue la de ayacucho , ahi fue donde todas las huestes españolas fueron derrotadas de forma tajante
     
  14. alcomicoc

    alcomicoc Miembro de bronce

    Registro:
    22 Feb 2010
    Mensajes:
    1,574
    Likes:
    756
    San Martín y Bolívar sabían que, si Lima no caía, los esfuerzos de independizar américa podrían peligrar. Por algo los criollos del resto de américa invirtieron fondos para tomar el bastión de la monarquía.

    La reacción de los pueblos del centro ante la llegada de Arenales fue natural. La empresa de Arenales era subversiva, exaltar el ánimo de la población por la independencia. España se quedó estupefacta ante una acción tan temeraria, no esperaban que cruzara la cordillera e hiciera retroceder a sus tropas.

    Sin embargo, el júbilo de los pueblos del centro luego se transformó en llanto ante la contraofensiva española. Los hijos de Huamanga fueron los primeros en sufrir la sanguinaria arremetida.

    Después, los defensores de Huancayo fueron exterminados, todas las casas fueron saqueadas y sus pobladores humillados. Ese sacrificio le valió recibir el título de ciudad incontrastable.

    Carratalá y sus tropas se hicieron pasar como tropas de Gamarra en Chupaca, la población inocentemente se reunió en la plaza principal para recibirlos, y fueron acribillados hombres, mujeres y niños. Fué la represión más cruel cometida contra la población. A pesar de eso, ellos siguieron apoyando a los independistas, pero esperaron en silencio, de nada les valía perder la vida descubriéndose ante los españoles.

    Ante eso, San Martín quiso que Arenales abandone la sierra, pero éste se opuso diciendo: " qué será de los habitantes de ese territorio tan sumamente comprometido? qué de la opinión que había formado de nosotros? qué de sus frutos y recursos, y qué por fin al querer nosotros después echar de aquí a los enemigos ya fortalecidos y bien fijados en el país? "

    Tenía que ganarse la batalla en la sierra central, para que Lima caiga. Y el tiempo le dió la razón.
     
  15. Pilatos

    Pilatos Miembro de bronce

    Registro:
    18 Abr 2009
    Mensajes:
    1,559
    Likes:
    915
    Perdón pero no hubo ninguna contraofensiva española entonces. Carratalá, en inferioridad numérica, solo hacía labor contrainsurgente y evitaba constantemente el enfrentamiento con Arenales. Estamos hablando de la segunda campaña de Arenales en la Sierra, que es cuando La Serna, ya nombrado Virrey y rotas las negociaciones de Punchauca, había abandonado Lima dos dias después de su anuncio del 4 de junio de 1821, y consigue un mes más tarde, el 4 de agosto de 1821, reunirse con Canterac en la sierra, con un ejército de Lima totalmente desertado y que había quedado en esqueleto, literalmente deshecho por la retirada a traves de los Andes.

    ¿Porqué no fue batido su raquítica fuerza, de 2500 o 3000 hombres cansados que traía desde Lima La Serna, allí mismo, en Jauja, si como se afirma la Sierra era un leal bastión patriota?. ¿porqué no fueron acorralados los realistas por las afamadas guerrillas patriotas?. Arenales contaba además en Jauja con un ejército fuerte de 5.000 hombres bien pertrechados y descansados, mientras los realistas agotados acababan de subir la cordillera en plena retirada.

    San Martín sin embargo no veía nada claro el arriesgar una batalla decisiva en la Sierra y ordenó el repliege de Arenales a la Costa, y erroneamente San Martín esperaba además que la desarticulación de la retirada de Lima de un moribunto ejército realista era ya completamente irreversible, y los pueblos de la Sierra se insurreccionarian para la causa patriota. Pero ocurrió todo lo contrario: la sierra se convirtió en bastión del realismo.

    imagen de la primera campaña de Arenales
    [​IMG]
     
    Última edición: 19 Jul 2010
  16. Julacho

    Julacho Suspendido

    Registro:
    27 Oct 2009
    Mensajes:
    6,896
    Likes:
    1,717
    editado......
     
    Última edición: 19 Jul 2010