la independencia de la america española, se debe a la invasion de Napoleon?

Publicado en 'Historia Universal' por kadhija666, 14 Ago 2009.

?

la invasion de francia a españa, ayudo a la independencia, si o no?

  1. si ayudo a vencer a los realistas que venian de su crisis.

    87.5%
  2. no tiene nada que ver con el asunto.

    12.5%




  1. kadhija666

    kadhija666 Suspendido

    Registro:
    7 Feb 2009
    Mensajes:
    5,312
    Likes:
    792




    [​IMG]
    [​IMG][​IMG]

    Napoleón bloqueo las mercancías inglesas para arruinar su comercio. Portugal no se plegó al bloqueo, razón por la cual Napoleón buscó una alianza con España para invadir a Portugal.
    Cuando España se negó, el mismo Napoleón comandó las fuerzas que invadieron España y derrotaron al ejército de este país.
    Con la captura de la familia real española, colocó a su hermano José en el trono de España.
    Napoleon también derrotó al ejército inglés que vino a la ayuda de España.
    Finalmente conquistó Portugal en 1807 , dejando Nápoles como una monarquía manejada por su cuñado, Joachim Murat.
    Todo ello desencadenó el levantamiento de los pueblos de España conocido como Guerra de la Independencia Española (1808-1814) contra la ocupación Napoleonica, y se siguió de la creación de la Constitución española de 1812.
    En América comenzaron una serie de movimientos contra el dominio de España.

    [​IMG]
    Virrenato nueva españa(mexico)
    En 1808 en Luego de la fallida experiencia de la Junta de México (1808), una conspiración en Querétaro desata finalmente la revolución independentista de los mexicanos.

    [​IMG]
    Virreinato del Peru
    Virrenato nueva granada(colombia ecuador)
    Vireinato de la Plata
    Capitania general de Chile
    y la capitania general de venezuela.

    Don Jose de San Martin y Simon Bolivar y ya saben la historia final. Los ingleses invaden buenos aires, empieza las batallas en todos lados, aparece el ejercito de los andes por el sur, Simon bolivar por el norte y para acabar las batallas de junin y ayacucho.
    Creen que la invasion de francia a españa ayudo para la independencia.​
     


  2. <Marco_X100Pre>

    <Marco_X100Pre> Suspendido

    Registro:
    4 Oct 2008
    Mensajes:
    1,589
    Likes:
    42
    Quiza un poco...

    En momentos que España sufria ese reves. En Sudamerica los movimientos, sea indigenas o criollos eran frecuentes. Quien controlo de una manera eficiente el Virreynato del Peru fue Jose Fernando De Abascal. Aun de niño recuerdo LEER como le gano a Pumacahua, a Zela, A Los Angulo. Y otros precursores. Tambien se ejecuto a M. Melgar.

    Y yo creo que los sudamericanos vieron que España estaba partida y debil. Y que era ese su momento de separarse del Yugo iberico. Y lo intentaron. No fue hasta que llego San Martin y su corriente libertadora del Sur quien logro tales ambiciones. Jamas conseguida por los anteriores mencionados.

    Sin duda si Francia tenia su "estratega" llamese Napoleon Bonaparte. España tenia en Sudamerica A Un Genio militar: Abascal...

    Cambio y fuera...
     
  3. romeo2k

    romeo2k Miembro de bronce

    Registro:
    14 Jul 2009
    Mensajes:
    1,493
    Likes:
    47
    SI, fué determinante para que así fuera en ese momento.

    Pero siendo objetivo, creo que con el tiempo, se habrían independizado igual, aunque tal vez de una forma más pacífica (ojalá).

    Si España en esos momentos estaba un poco tocada, Napoleón y Fernando VII la hundieron totalmente, aunque trató de resurgir con el general Riego y la constitución de Cádiz de 1812 (la Pepa).
     
  4. Conquistador

    Conquistador Suspendido

    Registro:
    11 Jun 2009
    Mensajes:
    1,278
    Likes:
    30
    Hombre por esos años los españoles estabamos en las ultimas, en nuestro momento mas bajo hablando politicamente y militarmente por eso se atrevio Napoleon a invadirnos como lo hizo, a medio traicion, asi que mas que por Napoleon creo que los unicos culpables fuimos los españoles o mejor dicho nuestros reyes y politicos, demasiado debiles.
     
  5. chrisw

    chrisw Miembro maestro

    Registro:
    29 Ene 2009
    Mensajes:
    550
    Likes:
    24
    Pues yo creo que si influyo, de hecho ya habia bastantes sublevaciones que fueron sojuzgadas por Abascal como escribio MarcoX100Pre, pero con Napoleon en España era obvio que los españoles tuvieran como principal meta expulsarlo de su pais, las colonias a partir de entonces tuvieron menos y menos contacto con la metropoli. Derrotado Napoleon Fernando VII mando algunas tropas a America para ayudar a contener el proceso de independencia pero para mi este ya era incontenible.
    Lo que si es para recordar es que muchos de los que pelearon por la causa de independencia tenian experiencia en las guerras napoleonicas, si mal no recuerdo San Martin habia peleado por España en Bailen?
     
  6. juanjo_cardenal

    juanjo_cardenal Suspendido

    Registro:
    14 Jul 2008
    Mensajes:
    2,510
    Likes:
    35
    Es cierto san martin peleo por españa,ademas participo en la elaboracion de la nueva constitucion,ante la traicion del rey felon,san martin inicio la independencia de america,con ayuda britanica.
     
  7. DiegoF

    DiegoF Miembro de oro

    Registro:
    20 Set 2008
    Mensajes:
    6,313
    Likes:
    2,542
    Un enanito frances, destruyo por completo al imperio espaniol :) napoleon se merece un monumento en el Peru, Chile, Argentina, Venezuela, Colombia, Ecuador, Bolivia, Mexico .
    Ya me hubiese gustado ver la cara del rey espaniol cuando los ejercitos franceses les hicieron correr a su ejercito :risota:
     
  8. AUSIÀS

    AUSIÀS Miembro diamante

    Registro:
    9 Abr 2009
    Mensajes:
    12,838
    Likes:
    7,989
    te hubiera gustado estar en la piel de los argelinos cuando buscaban la independencia de francia , fue la etapa mas vergonzosa de la historia francesa .

    tu mejor que yo deberias saber que colonialismo bueno no hay , el colonialismo es malo venga de de donde venga .

    napoleon solo hizo el final del imperio , pero el principio del final es con la llegada al trono español felipe V y fue mas por culpa de españa que de napoleon .
     
  9. fernandoperu

    fernandoperu Miembro de oro

    Registro:
    15 Ene 2009
    Mensajes:
    7,196
    Likes:
    3,063
    Napoleon no era ningun enano, esa es propaganda de los ingleses, que usaban medidas diferentes.
     
  10. romeo2k

    romeo2k Miembro de bronce

    Registro:
    14 Jul 2009
    Mensajes:
    1,493
    Likes:
    47
    Si, por el sistema métrico que usan los ingleses, como siempre van a revés de todo...

    Pero Napoleón para su época era una persona normal, puede que incluso alto, medía casi 1,70 según he leído.
     
  11. frank_1942

    frank_1942 Suspendido

    Registro:
    5 Jun 2009
    Mensajes:
    100
    Likes:
    1
    Napoleón al invadir España cavo su propia tumba, murieron mas de 300 000 franceses en España, fue un error estupido pq España ya era su aliada.

    Con respecto a si ayudo, yo creo q si, aunque sino hubiera sido por los ingleses que se declararon en contra de la Restauración, creó que se hubieran reprimido la revolución.





    :P
     
  12. Pilatos

    Pilatos Miembro de bronce

    Registro:
    18 Abr 2009
    Mensajes:
    1,559
    Likes:
    915
    Por favor, este tipo no dice más disparates porque no escribe más, a mi me da hasta verguenza ajena caracho.

    Napoleón no pretendió jamás la independencia del Perú, al contrario, pretendía coronar rey a su hermano José para apropiarse del imperio español y convertir los virreinatos en muchos HAITIs.

    [​IMG]

    ---------- Post added 20-ago-2009 at 14:09 ----------

    Medalla ganada por José de San Martin en la derrota de Napoleon en Bailen

    [​IMG]

    ---------- Post added 20-ago-2009 at 14:32 ----------

    Pero Jose de San Martin no fue el único. El presidente peruano José la Mar combatió con su regimiento de artilleria contra Napoleon en los sitios de Zaragoza y Valencia, lugar donde casi pierde la vida por una herida mortal.

    [​IMG]
     
    Última edición: 20 Ago 2009
  13. DiegoF

    DiegoF Miembro de oro

    Registro:
    20 Set 2008
    Mensajes:
    6,313
    Likes:
    2,542
    No ven la ironia? Pilatos mucha gente esta de acuerdo que napoleon fue tan basura como cualquier espaniol de la epoca, pero la diferencia es que naponelon no tiene monumento en Peru, pizarro la porqueria mas grande qeu llego a america si tiene un monumento en Lima. Ves el doble standard! no se si tu admiras a pizarro o no.
     
    A fanatikdeti le gustó este mensaje.
  14. Helgrim

    Helgrim Moderador Global

    Registro:
    17 Ene 2009
    Mensajes:
    3,240
    Likes:
    5,156


    :risota::risota::risota: Probaron un poco de su propio chocolate no?

    Claro abusaron de los paises más debiles pero con los franceses no pudieron hacer nada.

    Y efectivamente España se debilito tanto, y eso impulso a que el grito idependizador vibrara en toda America, uno de los primeros paises que tomo la iniciativa fue México y luego no se pudo parar:yeah:
     
  15. Pilatos

    Pilatos Miembro de bronce

    Registro:
    18 Abr 2009
    Mensajes:
    1,559
    Likes:
    915
    ¿doble estandar? a ver, logicamente Pizarro tiene un monumento en Lima porque Pizarro es fundador de la ciudad de Lima (¡y el único que hay lo querían quitar!). Mas bien me pregunto ¿porqué diablos hay un monumento al inca (mitológico) Manco Capac en LIMA?, debería limitarse solamente a la fundación del Cusco, en todo caso.

    Te recuerdo que los franceses fueron aplastados en España, aunque España quedó militarmente agotada. Sin embargo en realidad el rey de España no pudo mandar la expedición militar de auxilio al virrey del Perú porque al contrario la expedición española se había revolucionado en España y depuesto al rey absoluto.

    Pero más interesante, mas bien deberías preguntarte ¿cómo es que el virrey español Jose de la Serna se mantuvo combatiendo con un ejército indígena peruano contra la independencia de la expedición libertadora de Chile?

    (Bandera de la expedición libertadora de José de San Martín)
    [​IMG][​IMG]


    mas bien digo, unos 50 años después por el contrario, en la guerra del pacífico hay agrias críticas contra la indolencia de los indígenas frente a la llegada del "general Chile", mientras los peruanos criollos lucharon hasta el último reducto de Lima.

    (Destrucción de Lima en la guerra del pacífico)
    [​IMG]
     
    Última edición: 21 Ago 2009
  16. Dragonl3lood

    Dragonl3lood Miembro diamante

    Registro:
    20 Ago 2009
    Mensajes:
    22,990
    Likes:
    18,840
    esa es lima increible 0.0

    de q la invacion napoleonica afecto si , pero total responsable no es.

    ademas en esos tiempos el unico q quedaba liberar era peru
     
  17. GiulioRudolph

    GiulioRudolph Miembro de oro

    Registro:
    29 Ene 2008
    Mensajes:
    6,386
    Likes:
    2,337
    Ello se debió a la exclusión que pasaron los indígenas de parte de los políticos de aquellos años, no porque fuesen malos o algo parecido. Cuando un chileno mataba a un peruano gritaba ¡Viva Chile! y cuando un peruano andino mataba a chilenos en la campaña de La Breña gritaba ¡Viva el "Tayta" Cáceres! y antes de eso no había grito o arenga alguna. Este comentario me da la impresión que quiere echarle la culpa de nuestra derrota en aquella guerra a los peruanos autóctonos. Ese razonamiento lo tuvo Ricardo Palma, cuando la culpa la tuvieron nuestro gobernantes y representantes de entonces, y porque no decirlo la clase alta. Algunos muy "darwinistas sociales" señalaban que por culpa de ellos perdimos la guerra y los chilenos triunfaron porque erand e raza blanca y con algo o mucho de sangre inglesa. Precisamente los apodaron "los ingleses del sur". Eso lo leí en "Historia de la República del Perú" de Jorge Basadre Groohman.
     
  18. Pilatos

    Pilatos Miembro de bronce

    Registro:
    18 Abr 2009
    Mensajes:
    1,559
    Likes:
    915
    Efectivamente los historiadores (peruanos) dejan bien claro el mísero papel del indigenismo en la guerra del pacífico.

    Pero, si no es cobardía, si no que lo explicas por culpa de la exclusión que pasaron los indígenas de parte de los políticos de aquellos años, es decir por deslealtad al gobierno de Lima en la guerra del Pacífico, entonces cuando los indígenas destruyeron la expedición libertadora de José de San Martin ¿qué gritaban los indios?: evidentemente: ¡Viva el Rey!, ¿y porqué? la unica explicación es que los INDIOS han sido desleales con los gobiernos de LIMA desde el mismo nacimiento de la república del Perú.


    (Capitulación de Ayacucho de 500 españoles y 9000 INDIOS realistas)

    [​IMG]



     
    Última edición: 21 Ago 2009
  19. GiulioRudolph

    GiulioRudolph Miembro de oro

    Registro:
    29 Ene 2008
    Mensajes:
    6,386
    Likes:
    2,337
    Mejor dicho los criollos de Lima y de todo el Perú siempre fueron desleales con los indígenas: la desconfianza que sentían hacia los chapetones era la misma que sentían por estos, por ello bastantes preferieron luchar en el bando realista. Para muestra un botón: San Martín llega al Perú y durante su Protectorado abolió en tributo indígena, impuesto que ellos pagaban por sólo ser tales; llega Bolívar y lo restituye y no es nuevamente abolido sino hasta el segundo gobierno de Ramón Castilla, mejor dicho durante su revolución contra José Rufino Echenique. Aunque reconozco que lo hizo presionado por los hnos. y políticos liberales Pedro y José Gálvez Egúsquiza

    Hasta esos años pocos o nadie protestaron contra ese injusto gravamen.
     
    Última edición: 21 Ago 2009
  20. DH_Carlos

    DH_Carlos Miembro maestro

    Registro:
    20 Nov 2008
    Mensajes:
    994
    Likes:
    190
    El Bullonismo decadente, oro y plata ya no había en América; la invasión napoleónica y el apoyo inglés (se la debía por el apoyo francés para la independencia de las 13 colonias) para nuestra independencia, fueron factores de importancia. Fue tanta la caída, en todo aspecto, de España que luego apelarían al espiritu español en la literatura (Generación del 98).