La Homosexualidad Y La Negación Del Matrimonio Homosexual Como Posibilidad

Publicado en 'Actualidad Nacional' por perúamazónico, 29 Jul 2010.





  1. perúamazónico

    perúamazónico Miembro de oro

    Registro:
    13 Jun 2009
    Mensajes:
    5,251
    Likes:
    977




    Luego de haber participado y discutido ampliamente el tema de la homosexualidad, así como la posibilidad a que obtengan derechos matrimoniales, llego a la conclusión de que la homosexualidad siempre persistirá en el tiempo como una minoría sexual, en que la sociedad habrá de convivir con esta minoría, y en tal sentido, habrá de respetar su espacio dentro de la tolerancia y el respeto. A la vez, he llegado a la conclusión de que no existen razones valederas que hagan pensar como un derecho natural, la posición del matrimonio homosexual.

    Entre las razones que me hacen pensar la invalidez del matrimonio homosexual, están los argumentos que se sostienen sobre la homosexualidad.

    La homosexualidad es parte del llamado 'tercer sexo'. De esta afirrmación, se podría comprender acaso
    una voz de afirmación o de rebeldía del movimiento homosexual; sin embargo, esta afirmación como argumento, no tiene ningún sustento válido, ya que nuestra especie únicamente comportan 2 sexos conforme a género: pene y vagina (varón y mujer). Quizá el hermafroditismo podría comportar algún tipo del denominado 'tercer sexo'; sin embargo, el hermafroditismo es reconocida como una anomalía, como una malformación físico-sexual, que generalmente llega a atrofiar uno de los órganos sexuales, en su desarrollo (el pene o la vagina).

    La homosexualidad es una 'opción sexual'. Sobre esta afirmación, si la homosexualidad es una opción, significa que la opción sexual recae sobre un acto de voluntad, pero no así sobre la condición sexual con la que hayamos nacido. Si el acto de voluntad se ejercen a través de la razón y el pensamiento, en qué momento de la razón y el pensamiento, se ubican los instintos y las pulsiones sexuales, que más que a obedecer algún ejercicio de la voluntad propiamente dicho, éstas obedecen a algún tipo de nuestra condición sexual?. El ejercicio de la voluntad sobre la razón y el pensamiento, no es el mismo al que gobiernan el instinto ni la pulsión sexual; por tanto, decir que la homosexualidad es un 'opción sexual', no sería más que una frase abierta para las tribunas, pero que no tienen ningún sustento real, dentro de los cánones del conocimiento sobre la sexualidad humana.

    Open mind. La no aceptación de la homosexualidad, sólo significa homofobia. Pienso en realidad, que muchos de los que defienden la homosexualidad o el matrimonio homosexual, lo hacen por simple ‘moda del pensamiento’. El creer que porque algunos países desarrollados adoptan posturas como el matrimonio homosexual, significa un indicativo de desarrollo o evolución de nuestra especie. Sin embargo, lo que menos les cuesta pensar, es en el irrazonado simplismo con el que asumen o 'plagean' las posturas de los países desarrollados; constituyéndose así su postura de 'loro repetidor', no más que un simple pre-juicio que si no es elaborado, es bien asumido como 'moda del pensamiento actual'.

    El no estar de acuerdo con la postura homosexual, no tiene que significar homofobia. Bajo esta postura, a lo mejor lo que se consideraba como una minoría sexual, resultan siendo realmente la mayoría absoluta, por la misma universalización deductiva y argumental sobre los 'homofóbicos', que no serían más que 'homosexuales reprimidos', partes del gremio. Nada más absurdo. Si querrían buscarle universalidad a su 'opción sexual', no tendrían que hallarla de la manera más encubierta o soterrada.

    Estos argumentos me conducen indefectiblemente a la negación del matrimonio homosexual.

    No soy dueño de la verdad ni mucho menos, así que me reservo un amplio margen de tolerancia y receptividad ha creer que esté equivocado. En tal sentido, espero que este espacio pueda estar dedicado a la opinión, la discusión y el debate argumental, que es lo que finalmente interesa y nos interesa..., sin caer en ataques personales.

    Saludos a ambas partes. :hi:
     


  2. Diego89

    Diego89 Miembro de oro

    Registro:
    24 Jun 2009
    Mensajes:
    6,779
    Likes:
    5,616
    Estoy totalmente de acuerdo contigo, los gay no quiere matrimonio, quieren tener una unión civil con todo los derechos que corresponde, por eso el matrimonio para los cristianos y religiosos y unión civil para los homosexuales.

    Haber veamosla :hi:

    A lo que se refiere a tercer sexo es: un tercer sexo o género puede representar un estado intermedio entre hombres y mujeres, un estado en el que se es ambos (algo así como "el espíritu de un hombre en el cuerpo de una mujer")
    Por ende tu lógica esta mal aplicada

    ??, elegir con quien tener sexo, con que tipo de persona, esa acción no es el uso de nuestro conocimiento y razón, por que al momento de escoger a alguien para realizar tal acto estoy ya razonando y pensando los actos que conllevan.

    El luchar por los derechos de mi tío, no es open mind ni de ninguna moda, estoy pidiendo los derechos que TODAS las personas tienen, así que otra vez tu lógica no tiene ningún sentido
    Te lo dejo para que lo leas y lo entiendas:
    El término homofobia se refiere a la aversión, odio, prejuicio o discriminación contra hombres o mujeres homosexuales, aunque también se incluye a las demás personas que integran a la diversidad sexual, como es el caso de las personas bisexuales o transexuales, y las que mantienen actitudes o hábitos comúnmente asociados al otro sexo, como los metrosexuales y las personas «con pluma». El adjetivo correspondiente es «homofóbico».
    Con mis argumentos, tus argumentos no tienen validez
    Estoy totalmente de acuerdo contigo
     
    Última edición: 29 Jul 2010
  3. borisur

    borisur Moderador Global

    Registro:
    21 Abr 2009
    Mensajes:
    7,752
    Likes:
    3,912
    Ultimamente, está habiendo ese bombardeo de la unión homosexual, yo en particular no estoy de acuerdo, ya que en si es contra natura.

    Lo que está sucediendo en varios paises, pienso que es más por moda que por el bienestar en si de la sociedad y de la persona en si misma. Todo por quedar bien ante un sector de la población, y vaya que si no lo aprueban serán considerados como homofóbicos, eso suena chantage.

    También veo, que muchas persona que defienden este hecho, o esta proposición, cuando se les pone un no, se comportan en forma intolerante, veamos el ejemplo de ese concurso de Miss EEUU, donde una candidata se opuso al matrimonio entre personas del mismo sexo, quien le hizo esas preguntas fue un juez que es uno de los blogers más famosos y es homsexual, entonces al escuchar esa respues, en su blog dijo lo que quería de ella, lleno de insultos, entonces ¿quienes son los intolerantes?

    Es falso decir que hay un tercer sexo, ¿cuál es el primer sexo y el segundo? En la naturaleza hay solamente dos sexos, que tienen un objetivo, la de reproducción, la de unión para dar un fruto. Entonces eso decir que es por que hay un sexo opuesto dentro de otro sexo, eso suena más a lo psicológico que a lo genético.

    Ante todo esto, veo otras cosas más que están queriendo legalizar o formalizar o valorizar y a la vez lo que si es valor, lo que si es realmente el bienestar de la persona y por ende de la sociedad estan siendo vistos como una especie de enfermedad.

    Para pensar mucho y refelxionar, ya que en si está la sobrevivencia de la persona o no.

    Saludos.:hi:
     
    Última edición: 29 Jul 2010
  4. Diego89

    Diego89 Miembro de oro

    Registro:
    24 Jun 2009
    Mensajes:
    6,779
    Likes:
    5,616
    Los homosexuales son parte de la sociedad, y tienen el mismo derecho que nosotros tenemos, y el respeto de sus derecho hace que la sociedad sea justa y sana
    Tienes razon quizas se le paso la mano, a todos se le entra el "diablo" aveces que se puede hacer??
    Exacto!
    :hi::hi:
     
  5. perúamazónico

    perúamazónico Miembro de oro

    Registro:
    13 Jun 2009
    Mensajes:
    5,251
    Likes:
    977
    Un eufemismo léxico para los fines homosexuales, no le hacen ser muy diferente a lo que nosotros le llamamos "matrimonio civil". Los heterosexuales tenemos todos los derechos que nos corresponde bajo esta figura de contrato matrimonial - civil, que es la misma que los homosexuales aspiran a tener..., entonces, cuál es la diferencia?.


    Hablamos de sexo. Puse un ejemplo válido de sexo en la especie humana: pene y vagina..., no hay más. Si tú estás hablando de una "representación", ésta puede significar una metáfora, pero no estás hablando propiamente del sexo, sino de una orientación sexual. Consecuentemente, no puedes decir que exista propiamente el mal llamado 'tercer sexo'.

    Veamos: a los heterosexuales varones nos gustan únicamente las mujeres. Dentro del género femenino, existirán diversas tipologías de mujer, desde blancas, rubias, negras, mulatas, etc. La elección puede ser particular, pero en ningún caso nuestra elección compromete el género al que pertenecemos.

    En la denominada "opción sexual", es diferente el tipo de elección. Se quiere hacer creer que uno puede optar libremente por elegir a personas de nuestro propio sexo para una relación. En tal sentido, si existe tal "opción sexual", los heterosexuales también tendrían que u podrían optar por la homosexualidad. Es así de fácil?, que todo se resuelva por actos de voluntad sexual?.

    En qué fundamentas tales derechos de tu tio y de TOOODAS las personas?.

    Y podríamos tratarnos sin mayor aversión, sobre supuestas homofobias?.

    Con tus argumentos..., aún me reafirmo en mis propios argumentos..., pero échale un poco más de proteicos argumentos, a tu argumento. :hi:
     
  6. Diego89

    Diego89 Miembro de oro

    Registro:
    24 Jun 2009
    Mensajes:
    6,779
    Likes:
    5,616
    Sabes eres la primera persona que utiliza un poco su cerebro, veamos algunos puntos:

    Matrimonio : El matrimonio es una institución social que crea un vínculo conyugal entre sus miembros. Este lazo es reconocido socialmente, ya sea por medio de disposiciones jurídicas o por la vía de los usos y costumbres. El matrimonio establece entre los cónyuges —y en muchos casos también entre las familias de origen de éstos— una serie de obligaciones y derechos que también son fijados por el derecho, que varían, dependiendo de cada sociedad. De igual manera, la unión matrimonial permite legitimar la filiación de los hijos procreados por sus miembros, según las reglas del sistema de parentesco vigente.

    Union Civil :Una unión civil es uno de los varios términos usados para un estado civil similar al matrimonio, creados típicamente para permitir el acceso de las parejas homosexuales a las ventajas gozadas por las parejas heterosexuales casadas. En algunos lugares, las uniones civiles están también disponible para los heterosexuales que no desean formalizar su relación en un matrimonio. Estas uniones heterosexuales reciben el nombre legal de unión libre.
    Hay muchos tipos de uniones civiles. Estos tipos de uniones civiles son paradójicamente idénticos al matrimonio en casi todo excepto el nombre. De acuerdo con el Derecho, dos cosas iguales no pueden tener distinto nombre, siendo la única diferencia posible en este caso la discriminación con connotaciones negativas para las relaciones entre personas del mismo sexo; algunos tienen muchos pero no todos los derechos acordados para las parejas casadas. Algunos son solamente registros de relaciones.

    Si :)

    Articulo 2 inciso 2 de la constitución peruana:
    2. A la igualdad ante la ley. Nadie debe ser discriminado por motivo de origen, raza, sexo, idioma, religión, opinión, condición económica o de cualquiera otra índole.

    :) Disculpa si me pase, es un poco molesto leer tanta idioteces en otras partes :)

    ----- mensaje añadido, 29-jul-2010 a las 17:33 -----

    Aca lo tienes :) Besitos de Tu "GAY" favorito :)
     
  7. perúamazónico

    perúamazónico Miembro de oro

    Registro:
    13 Jun 2009
    Mensajes:
    5,251
    Likes:
    977
    Yo también pienso lo mismo, que la relación homosexual es contranatura, que no responden a una relación natural del hombre (varón y mujer), como especie.

    El argumento homosexual sobre la homofobia, es tan universalmente válida y tan sí o sí, que cualquier posición contraria, se la asume en el fondo como un miedo ha reconocer nuestra propia homosexualidad, como "homosexuales reprimidos". :D Y pensar que gracias a que existen.... no cualquier homosexual, sino "homosexuales reprimidos", es que se hacen posible la generación de nuestra especie. :plop:

    Ejemplo absolutamente válido de la intolerancia homosexual.


    Así es, no existe ni un primer ni segundo ni tercer sexo..., simplemente hay pene y vagina, y con tales sexos, lo que hacemos es únicamente reconocer que existen 2 sexos en nuestra especie.

    Es verdad, hay mucho que reflexionar.

    Saludos. :hi:
     
  8. xarakato

    xarakato Miembro de honor

    Registro:
    5 Ene 2009
    Mensajes:
    40,855
    Likes:
    18,918
    ¿Otro tema más sobre el matrimonio gay?...
     
  9. perúamazónico

    perúamazónico Miembro de oro

    Registro:
    13 Jun 2009
    Mensajes:
    5,251
    Likes:
    977
    :D:D:D..., gracias por el elogio.

    Si no hay mayor diferencia que no sea más allá del nombre, que si la única diferencia es la discriminación (que es siempre subjetiva); conforme a la misma ley, en el fondo, no existe ninguna diferencia. Llámese 'matrimonio civil' o 'unión civil', es lo que criollamente nosotros denominaríamos como 'la misma chola con diferente falda'.

    Bueno, es que tampoco es así de simple, no?. Los instintos..., las tendencias sexuales, siempre nos orientan físicamente hacia determinado sexo; y eso no es algo que se pueda transar libremente por un simple acto de la voluntad, como 'opción'.

    Es eso estamos de acuerdo. Debe haber tolerancia y respeto por la comunidad gay. Al igual que seguramente nosotros pediríamos respeto de la comunidad gay, por aquello que nosotros consideramos sagrado, como es la Institución del Matrimonio. No se puede vulgarizar la Institución Matrimonial con marchas obscenas y escandalosas, que hagan pensar más el morbo y el circo, a un pedido respetuoso y decoroso del Derecho Matrimonial.

    Todos somos iguales ante la ley, pero las razones del matrimonio homosexual, no debe victimarse, o simplemente argüirse por la discriminación, sino por los propios fines que ésta persiga. Ahora, puedes decirnos cuál sería la finalidad que persigue el matrimonio homosexual?.

    Expuse mis propias conclusiones; pero estás cordialmente invitado a participar y debatir. :hi:
     
    Última edición: 29 Jul 2010
  10. xSyDx

    xSyDx Miembro de honor

    Registro:
    26 May 2010
    Mensajes:
    26,189
    Likes:
    24,155
    Al fin un tema en el cual se debate con altura...al fin!

    No tengo mucho que agregar dado que estoy deacuerdo con Borisur y Perúamazonico.

    En el punto de que los homosexuales tienen derecho a las uniones civiles...creo eventualmente estar deacuerdo. Pero ...el problema con esto es las consecuencias legales que esto pueda traer. El unico problema para mi al menos, seria una eventual adopcion de niños. A menos que eso se excluya en la ley que permita este tipo de uniones.

    No niego que exista gente con esa tendencia que este dispuesta a entregar amor y cuidados a un niño, aspectos que desgraciadamente esta ausente en muchas parejas heterosexuales. La situacion es que se debe buscar lo adecuado para la formacion de un niño, y que tanto influye en tener padres homosexuales en su desarrollo.

    Es adecuado...no lo es? Existen estudios?

    Por otro lado, creo que tambien la imagen que muchos tienen de la homosexualidad (en el cual considerar a un gay vulgar y "extraño") es debido principalmente a los medios de comunicacion, basta simplemente con ver programas humoristicos o familiares (lima limon), para que eso cree una mala imagen del homosexual.
    Yo no conosco a ningun homosexual, pero puedo decir que la imagen que se tiene de el, de un ser escandaloso y vulgar, no es cierta del todo. Lamentablemente las variadas marchas de gays se muestra una imagen distorcionada y...pues eso genera que mucha gente pueda actuar de manera homofobica.

    Escuche por ahi que si permiten que este tipo de minorias adquieran esa posibilidad (la de unirse legalmente), que impide que en algun momento pedofilos o gente con otro tipo de manias sexuales quieran hacer lo mismo. De hecho en Holanda ya existe un partido con esas propuestas...Total, todas ellas son opciones sexuales. cierto?

    Yo no lo tomaria de manera tan radical, pero de hecho existe mucha gente que piensa de esa manera...
     
  11. xarakato

    xarakato Miembro de honor

    Registro:
    5 Ene 2009
    Mensajes:
    40,855
    Likes:
    18,918
    El tercer sexo no existe.Los homosexuales o son hombres o son mujeres,por eso son homosexuales.Los homosexuales o tienen pene o tienen vagina.Y como hombres y mujeres tienen derecho a vivir su sexualidad de la manera que mejor les apetezca.
    La homosexualidad no es ninguna opción,pues no se escoge.Nadie escogería ser homosexual ni aquí ni en ninguna parte del mundo.Es una condición natural,en otras palabras se nace así y el homosexual,habiendo nacido como tal,tiene derecho a vivir su sexualidad de acuerdo a su naturaleza,pues no sabe vivir o sentir de otra manera.
    El mundo es diverso y hay que aceptar que hay gente que vive,piensa y siente de manera diferente a la tuya.Lo curioso es encontrar gente que se fija obsesivamente en ciertos grupos que por sus características no encajan en el concepto de sociedad ideal.Así tenemos a los que persiguen a la gente de color,a los que profesan otra religión,a los homosexuales,etc.pero son una minoría.A la gran mayoría de la población mundial no le interesa lo que hagan los demás y en el caso de los homosexuales en muchos países del mundo asisten animadamente con sus hijos a los llamados "gay parades" o "marchas del orgullo gay".Ir rechazando,discriminando,criticando o como quieran llamarlo a un grupo determinado de personas no es un común denominador en el ser humano.
     
  12. cardenas20034

    cardenas20034 Miembro de bronce

    Registro:
    19 Mar 2009
    Mensajes:
    1,121
    Likes:
    153
    Las personas tienen derechos individuales y se encuentran previstos en la Cosntitución Política del Perú en consecuencia más allá de la opinión que pueda tener cada persona, lo que esta claro es que nuestra regulación civil no permite por el momento el matrimonio entre personas del mismo sexo, es evidente que el perú ha avanzado algo en cuanto a los derechos de las parejas y ya se reconocen derechos para las uniones de hecho o lo que se conoce como Convivencia pero este tipo de unión esta sujeta a requisitos, de hecho la propuesta presentada en el Congreso esta más dirigida a una unión civil y no un matrimonio por los efectos legales que existen entre ambas figuras, saludos
     
  13. perúamazónico

    perúamazónico Miembro de oro

    Registro:
    13 Jun 2009
    Mensajes:
    5,251
    Likes:
    977
    Gracias..., y si podemos simplificar lo que bien dijiste, la idea es que podamos debatir con argumentos, con ideas, a los cuáles no es necesario agregarle insultos ni cosas por el estilo..., que es un estilo nihilista por cierto, que me hace pensar mucho en nuestros padres de la patria, donde éstos invierten más su tiempo en agredirse, insultarse..., en decirse la samba canuta.... que en legislar; y nosotros, no los hemos elegido precisamente para que ellos se insulten, sino para que legislen. En fin..., es la comicidad del parlamento. :biggrin:

    Es una buena pregunta. Por lo que sabemos, el primer país en regularizar el matrimonio entre personas del mismo sexo, fue en Dinamarca en 1989; desde entonces hasta la fecha, son más o menos 10 países que han adoptado esta legislación del matrimonio homosexual. Tendría que haber estudios sobre esta nueva tendencia social, que incorpora a la familia en la unión de personas del mismo sexo; sin embargo, no se sabe mucho, y los datos estadísticos que aparecen, tampoco reflejan en mayoría, el entusiasmo de estas mismas personas por el matrimonio homosexual, lo que resulta paradójico.

    La adopción de niños, es ciertamente un tema sumamente delicado, que va mucho más allá a los intereses conyugales de la comunidad homosexual.

    Es difícil concebir una discusión seria sobre el derecho matrimonial, cuando por ejemplo, se les vincula a los homosexuales con la marcha del denominado 'orgullo gay'. El tema de la homosexualidad y la posibilidad del matrimonio homosexual tendrían que discutirse en otro nivel, aún cuando resulte paradójico que 'gracias' a la peculiar marcha de estos mismos homosexuales, hayan conseguido este tipo de legislaciones, que quiérase o no, los involucra a todos por igual, siéntanse los discretos o no, representados por ellos.

    Yo diría que la homosexualidad, más que una 'opción sexual', es una orientación sexual. Esta orientación sexual, aún la vayamos a considerar una anomalía o no, también la tienen los fetichistas, los pedófilos, los necrófilos, etc. Ahora, sobre lo que mencionas, a propósito de un partido pro-pedófilos en Holanda...., quién sabe si también en las mismas esferas del gobierno, los mismos legisladores que padecen de ciertas anomalías y aberraciones de tipo sexual, son los que propician sus propios intereses sexuales, como para quererla convertir en una práctica que sea legal ante la sociedad..., total.... si ellos tienen el mango de la sartén..., también es una posibilidad válida de explicación, no?.

    Saludos.

    ----- mensaje añadido, 30-jul-2010 a las 13:21 -----

    Coincidimos en tu posición sobre la homosexualidad como el 'tercer sexo' y 'opción sexual'. Siendo la homosexualidad una tendencia sexual, se la podría calificar también como una orientación sexual, que incluiría aspectos psicológicos.

    La base de la convivencia social, es el respeto mutuo..., y es cierto, existe mucha intolerancia. Es probable que en los países donde se practica más el liberalismo, se tienda en pensar más la individualidad de las personas. Los espacios de libertad se hacen abiertos, donde se impone la libertad del hombre o el individuo, por encima del propio estado. Si el estado jerárquico antes imponía ciertas normas, ahora son las normas las que se ponen al servicio de la variada diversidad social. Este modelo social tiene sus pro y sus contras. Pero el tema de la homosexualidad es todavia un tema bastante complejo, y pienso que lo es mucho más, el pensarse la posibilidad del 'matrimonio homosexual', como para tener que sencillamente aceptarse o justificarse bajo la figura victimizadora de la no-discriminación. :hi:

    ----- mensaje añadido, 30-jul-2010 a las 13:33 -----

    Es cierto, lo que está reconocido son las uniones de hecho, para personas que optaron por un vínculo conyugal, siendo ellos varón y mujer. Lo que no existe, es el reconocimiento de uniones de hecho, o de convivencia entre personas del mismo sexo.

    Sin embargo, todavía no le encuentro una diferencia sustancial y legal a lo que se denomina la 'unión civil', del 'matrimonio civil'.... La diferencia no estaría más bien en el nombre, que en el contenido de la propia ley?.

    Saludos.
     
  14. dento

    dento Suspendido

    Registro:
    26 Jul 2009
    Mensajes:
    1,810
    Likes:
    441
     
  15. xarakato

    xarakato Miembro de honor

    Registro:
    5 Ene 2009
    Mensajes:
    40,855
    Likes:
    18,918
    El aspecto psicológico es inherente a la sexualidad,sea esta hetero u homosexual.
    ¿Qué ha pasado en los países donde se ha legalizado este tipo de uniones?¿Se ha rpoducido una degradación moral?¿Han sido tragados por el mar?¿Les ha caído un castigo divino por haber aprobado esa ley?Hasta donde sé nada de eso ha pasado,es más ni siquiera sé exactamente en cuántos y cuáles países existe dicha norma.Si se llegase a aprobar esa iniciativa aquí en el país tampoco pasaría nada malo.Ni todos nos vamos a volver homosexuales,ni nos van a caer castigos apocalípticos.Por el contrario,los homosexuales quedarían contentos y no podrían quejarse de discriminación.Las autoridades dirían que cumplen y hacen cumplir los Derechos Humanos y el Perú daría la imagen de ser un país tolerante y de madurez cívica.Por lo demás esa ley causaría revuelo los primeros días,tal vez hayan algunas primeras parejas que serían entrevistadas en sus bodas pero con el paso de los días y los años esa ley iría cayendo en el olvido y nadie o casi nadie se acordaría de ella.

    ----- mensaje añadido, 30-jul-2010 a las 15:42 -----

    Los homosexuales nacen con pene o con vagina.Que después se operen y se quiten o se pongan algo ya es otra cosa.No se convierten en mujeres ni en hombres,según sea el caso.¿Viste el caso de la lesbiana española que se embarazó?Hasta tenía barba pero fisiológicamente seguía siendo mujer.
    Yo no defiendo a los homosexuales,me parece que ellos pueden defenderse solos.Yo sólo defiendo mis puntos de vista.La pederastia,la zoofilia,la necrofilia y las demás conductas a las que haces referencia no tienen nada que ver con la homosexualidad.
     
    Última edición: 30 Jul 2010
  16. perúamazónico

    perúamazónico Miembro de oro

    Registro:
    13 Jun 2009
    Mensajes:
    5,251
    Likes:
    977


    Veamos, la definición del 'tercer sexo', le es inherente al sexo más que a la sexualidad, aún se supongan en éste el aspecto aspecto psicológico, por tratarse de seres humanos... Lo que quiero decir, es referir un tipo de definición que sea más integradora u holística.

    "¿Qué ha pasado en los países donde se ha legalizado este tipo de uniones?¿Se ha rpoducido una degradación moral?¿Han sido tragados por el mar?¿Les ha caído un castigo divino por haber aprobado esa ley?".... Bueno, no es que tengamos que ponernos apocalípticos, pero es naturalmente deseable que los legisladores asuman algún tipo de responsabilidad sobre la legislación y las consecuencias que se deriven de ellas.

    Si hablamos del 'matrimonio homosexual', ésta no puede concebir hijos, el sentido de la unión conyugal se limita a la pareja y no tiene ningún sentido de trascendencia que involucre una familia; es por esto, que luego de haberse aprobado el 'matrimonio homosexual', el siguiente paso prácticamente inevitable (porque es parte de), sea su consecuente natural del matrimonio, que es el deseo de tener una prole, una descendencia. Es por esto que en países como Holanda, ya se están dando los siguientes pasos para la adopción de niños dentro del matrimonio homosexual. Visto así el asunto, el proyecto matrimonial no se podría resumir simplemente
    en contentar a la comunidad homosexual; más aún, cuando al final éste tipo de hechos tengan que caer en el olvido, y nada menos que habiendo significado un vuelco enorme sobre el concepto de la familia como núcleo o célula de la sociedad durante siglos, que ahora incorpora el vínculo matrimonial a personas del mismo sexo. Si el asunto se limitara sólo en contentar a las minorías sexuales, no tendríamos nada que discutir.


    ----- mensaje añadido, 30-jul-2010 a las 20:48 -----

    Algunas razones que considero que se siguen del por qué no se justifica el matrimonio homosexual:

    Que los homosexuales tienen derecho a su felicidad y al matrimonio, que no tienen por qué ser discriminados. Hablar de derechos, es hablar sobre algo que le es inherente al hombre, como algo constitutivo al mismo ejercicio de tales derechos. El ejercicio del derecho matrimonial, no se restringe únicamente a la pareja conyugal, sino a la conformación de una familia como parte integrante y generacional de la sociedad en su conjunto. En tal sentido, puede haber algo que se les haya negado como derecho a la comunidad homosexual?. No..., porque el ejercicio de tales derechos no les pertenecen, y el significado o contenido del matrimonio va mucho mucho más allá a una simple oposición conceptual o ideológica entre homosexuales vs heterosexuales.

    Que la aceptación del matrimonio homosexual es signo de evolución y desarrollo de la sociedad. Si bien la legalización del matrimonio homosexual significó un cambio en sociedades como Dinamarca, Holanda, Sudáfrica, España, etc. esto significa una necesaria evolución?. No todo cambio, puede significar una necesaria evolución. Sobre una discriminación irracional puede haber una evolución, sustentados sobre la base de la tolerancia y el respeto, pero eso no significa que todo lo que se acepte de las minorías sexuales, tenga que significar necesaria evolución. Para graficarlo un poco: No hace mucho se legalizó el matrimonio homosexual en Holanda, y el abanico ahora se amplió a buscar legalizar "la reducción de la edad legal para mantener relaciones sexuales de 16 a 12 años (pedofilia) y para legalizar la pornografía infantil y el sexo con animales". A esto se puede llamar una evolución?.

    Que los homosexuales hagan de su vida lo que quieran, y que no nos interesa. Esta afirmación puede ser aparentemente valedera, pero en el fondo no tienen ningún sustento real, porque todos los peruanos nos regimos en base a ciertas normas sociales como a las leyes que hacen posible nuestra convivencia social, como un país civilizado, que de otra forma sólo estaríamos inmersos en un caos social. Si los homosexuales se consideran parte de la sociedad, lo que hagan ellos con su vida no les compete únicamente a ellos, sino compete al conjunto social. Consecuentemente, el que exista un matrimonio homosexual, no convierte su luna de miel en una isla, sino que más bien habrá de integrar nuevos conceptos de convivencia que necesariamente habrán de afectar el establecimiento de un nuevo orden social. El desentendimiento o la indiferencia del matrimonio homosexual, pueden tener cierto sustento real dentro del sentimiento subjetivo y particular de las personas, pero no dentro de la conformación del tejido social.
     
  17. borricooooo

    borricooooo Miembro de oro

    Registro:
    16 Ago 2008
    Mensajes:
    6,652
    Likes:
    2,247
    en resumen, tu hetero si tienes derecho, tu homosexual, jo-dt!
    :hi:
     
  18. xarakato

    xarakato Miembro de honor

    Registro:
    5 Ene 2009
    Mensajes:
    40,855
    Likes:
    18,918
    Islandia aprobó el matrimonio homosexual antes que Argentina e inmediatamente su Primera Ministra fue una de las primeras en casarse con su pareja de años.¿Qué ha pasado con Islandia y los islandeses?¿Ha sido expulsada de la ONU o la han marginado del concierto de las naciones?¿Los islandeses serán vistos como homosexuales en todo el mundo?Nada de eso ha pasado ni pasará.Islandia seguirá viviendo su vida y a estas alturas te apuesto que los islandeses ya se olvidaron de esa ley.LLegará el día de las elecciones,elegirán a un nuevo primer ministro y el país seguirá como siempre.En Argentina pasará lo mismo.Pasado el revuelo de los primeros días ya no se escucha más al respecto.España aprobó el matrimonio gay y acaba de ganr el mundial de fútbol.
    Los homosexuales no necesitan del matrimonio para tener hijos.Las lesbianas son el mejor ejemplo.Cuando quieren tener hijos una de ellas se embaraza,da a luz y crían al hijo entre ambas.Ninguna ley le podrá negar la maternidad a la madre biológica.Igual hay casos de homosexuales varones.
    Si se aprueba el matrimonio gay en el Perú,se casarán dos o tres parejas y listo.No va a haber un desborde de matrimonios así que no hay que escandalizarse tanto.
     
  19. camouflage

    camouflage Suspendido

    Registro:
    29 Mar 2010
    Mensajes:
    2,272
    Likes:
    90
    Me pregunto por que este señor a abierto este tema para repetir lo mismo que dijo en el otro tema . que le gustan los circulos viciosos ? ....
     
  20. cardenas20034

    cardenas20034 Miembro de bronce

    Registro:
    19 Mar 2009
    Mensajes:
    1,121
    Likes:
    153
    Lo que se pretende regular a traves de normas no es otra cosa que derechos, como la gran mayoría tiene conocimeitno ni el matrimonio ni la convivencia estan regulados en nuestro país para las personas del mismo sexo, no considero que se trate de un juego de palabras sino de implicancias jurídicas de aquello que se pretende regular así como también debe considerarse las connotaciones que de hecho van a surguir mediante estas regulaciones; por ejemplo los hijos, la sucesión en caso de muerte, la manutención en realidad es un asunto bastante complejo y no debería tomarse tan a la ligera, es decir el reconocimiento de un derecho individual, saludos