La Existencia no proviene de la nada absoluta

Publicado en 'Filosofía' por Antonio Corredo, 24 Abr 2010.





  1. Antonio Corredo

    Antonio Corredo Miembro nuevo

    Registro:
    24 Abr 2010
    Mensajes:
    9
    Likes:
    0




    Sí la nada absoluta deja de ser, para que entonces sea la Existencia, entonces la nada no ha sido nunca realmente absoluta. La nada absoluta lo a de ser siempre, eternamente, o entonces no lo es nunca; su absolutez no le permite dejar de ser si es que lo fuese, y obviamente, tras el "cogito, ergo sum", la lógica demuestra que la nada no es absoluta, pero no solamente en el presente, sino en cualquier pasado o futuro.
    Esto se entiende de la manera en que la nada en cuanto absoluta, es el NO-SER POR ANTONOMASÍA, con lo cuál no puede SER, por qué sino seria SER y NO-SER al mismo tiempo, lo cuál seria romper el principio básico de no contradicción en la lógica.
    En definitiva, si la nada es absoluta, no puede dejar de ser nunca, ni siquiera una vez, por qué aunque sólo por una vez la nada absoluta dejase de ser, entonces ya no habría sido nunca absoluta [del todo se entiende].
    Obviamente la frase: "La Existencia no proviene de la nada", se refiere a esta "nada" cómo la nada absoluta, lo que ocurre es que psicológicamente quitamos el "absoluta" cómo abreviación. Así diciendo simplemente "nada" pareciera vigente un prejuicio con el cuál "de la nada puede surgir algo", que está vigente por el mito de la Creación biblica, mito este, que no tiene por qué ser falso del todo, ateniendonos a la idea de Creación de Tomás de Aquino, de CREACIÓN INFINITA EN EL TIEMPO ATRÁS.

    Gracias.

    PEACE, LOVE AND FREEDOM
    **********
    AUTO-DIDACTA MADRID
     
    Editado por el moderador: 24 Abr 2010


  2. Spes

    Spes Suspendido

    Registro:
    14 Mar 2010
    Mensajes:
    493
    Likes:
    295
    La nada no existe, al menos en nuestra "dimensión", "realidad", o cual sea el término para determinar "otros mundos".
     
  3. James55

    James55 Miembro maestro

    Registro:
    27 Mar 2010
    Mensajes:
    877
    Likes:
    288
    Creo que la afirmación del titulo es correcta si te refieres a toda la creación, o digamos existencia.
    Creo que fue una de las principales imputaciones que le hicieron a Stephen Hawking cuando saco la teoría de Big Bang.
    Pero el hecho es que no se creo de la nada, sino del colapso de una creación anterior y aquel del anterior y así al infinito.
    Habríamos de preguntarle a un físico hasta donde es capas de comprimirse la materia en un colapso gravitatorio. No hay límites; después de todo es solo energía y su destino va ser la singularidad.

    Saludos

    James55
     
  4. Neuronauta

    Neuronauta Miembro diamante

    Registro:
    13 Abr 2009
    Mensajes:
    14,413
    Likes:
    13,827
    Lo que sucede es que, en todos los sentidos, LA NADA NO EXISTE. En abstracto solo es un concepto para referirse a "ninguna cosa" y en concreto no tiene una representatividad física tal cual, ya que "la nada física" no es real como pudiera pensarse. Es como cuando terminamos de tomar nuestra taza de café con leche y decimos "ya no hay nada", pero en verdad la taza está llena... de aire... :)

    Decir que "la nada existe" solo es un oxímoron literario. Tan solo eso. :yeah:
     
    Última edición: 26 Abr 2010
  5. LuchinG

    LuchinG Miembro maestro

    Registro:
    9 Dic 2009
    Mensajes:
    452
    Likes:
    43
    Es muy fácil:
    N es un número cualquiera.
    ∞ es Infinito.

    Si

    N ÷ 0 = ∞

    Entonces

    ∞ x 0 = N

    Con lo que se comprueba que El Infinito combinado con La Nada produce todos los elementos del Universo.

    Por lo tanto, ¡Dios existe!

    (Por si no se entendió: esto es una broma. Los rayes filosóficos son importantes, pero sin envidencia sólo pueden quedar en eso: rayes.)
     
    Última edición: 26 Abr 2010
  6. _Truth

    _Truth Suspendido

    Registro:
    7 Ago 2009
    Mensajes:
    5,240
    Likes:
    754
    La nada es imposible .
    Incluso nuestra concepcion de nada es inexacta no deberiamos nisiquiera poder pensar en ella .
    La mera concepcion de nada implica que hay "algo" en lo que pensamos o procesamos .
     
  7. Lumpi

    Lumpi Miembro de bronce

    Registro:
    8 Mar 2009
    Mensajes:
    1,197
    Likes:
    127
    Ese tema lo he comentado muchas veces, la nada no existe ni existirá jamás (Al decir esto me refiero al universo en general no a las personas) ya que cada billon de año se forma un nuevo big bang.
     
  8. dricmo

    dricmo Miembro maestro

    Registro:
    3 Dic 2009
    Mensajes:
    837
    Likes:
    116
    Decir que la nada no existe es un pensamiento muy clásico, apropiado para cuando se creía que la materia seria algo muy tangible, el electrón una solida piedrita.
    Hoy en día, con los experimentos que se van llevando a cabo en los aceleradores de partículas, habría que ser mas cauto. Recuerdo, a aquellos que se cansan de repetir que la nada no existe, que esta por confirmarse que el choque de antiprotones con protones podría dar la nada.
    Como diría Antonio Corredo, si yo fuera el: Como es que estamos aquí si en verdad no hay nada.
    Como diría James55, si yo fuera el: Curioso, somos energía y vemos materia.

    Este tema no debe ser leído/abordado por ateos pues corren el riesgo de dejar de serlo.
    Tampoco por creyentes, fieles a rituales, pues sus dogma podría desmoronarse.
     
    Última edición: 27 Abr 2010
  9. Neuronauta

    Neuronauta Miembro diamante

    Registro:
    13 Abr 2009
    Mensajes:
    14,413
    Likes:
    13,827
    ¿Eh? El choque de materia y antimateria produce energía, además de partículas efímeras y de masa insignificante como los neutrinos, no es que produzca "nada".
     
    Última edición: 27 Abr 2010
  10. dricmo

    dricmo Miembro maestro

    Registro:
    3 Dic 2009
    Mensajes:
    837
    Likes:
    116
    Agarras dos(2) neutrinos que "supuestamente" tienen masa y los cargas uno positivamente y el otro negativamente y luego los haces chocar.
     
  11. Neuronauta

    Neuronauta Miembro diamante

    Registro:
    13 Abr 2009
    Mensajes:
    14,413
    Likes:
    13,827
    Los neutrinos no tienen carga... :S
     
  12. dricmo

    dricmo Miembro maestro

    Registro:
    3 Dic 2009
    Mensajes:
    837
    Likes:
    116
    si tienen masa, agregales carga
     
  13. Neuronauta

    Neuronauta Miembro diamante

    Registro:
    13 Abr 2009
    Mensajes:
    14,413
    Likes:
    13,827
    Eso ni los del CERN podrían hacer. ¿Cómo agregar carga a lo que por naturaleza no tiene?
     
  14. dricmo

    dricmo Miembro maestro

    Registro:
    3 Dic 2009
    Mensajes:
    837
    Likes:
    116
    En los aceleradores de particulas se les cambian la carga a las particulas, de eso se trata.
    Usan generalmente protones que tienen mas masa que los electrones, les cambian la carga a negativo y obtienen los antiprotones. Luego recien los chocan.
    Hacer chocar antimateria a base de electones es mucho mas dificil.
    Hacer chocar neutrinos cargados seria mucho mas dificil que el caso de electrones. Pero no imposible
     
  15. Neuronauta

    Neuronauta Miembro diamante

    Registro:
    13 Abr 2009
    Mensajes:
    14,413
    Likes:
    13,827
    Les cambian la carga, pero no les agregan carga a las partículas cuya naturaleza es no tenerla.

    Bueno, con todo y eso cuando chocan partícula y antipartícula se "aniquilan" dando lugar a estados cuasiestables, rayos gamma o fotones. No es que produzcan "nada".
     
    Última edición: 27 Abr 2010
  16. James55

    James55 Miembro maestro

    Registro:
    27 Mar 2010
    Mensajes:
    877
    Likes:
    288
    Jejeje, estimados todo evoluciona, es normal, el pensamiento también; sino aun estaríamos en cuevas y comiendo carne cruda, o escapando de las hogueras por mirar las estrellas.

    Algo para pensar seria; ¿En que se expande el universo?... ¿En el vacío? ¿En más espacio? ¿En la nada? O si el espacio es parte del universo en expansión, ¿que hay más allá de los límites de la expansión?

    Saludos

    James55
     
  17. Neuronauta

    Neuronauta Miembro diamante

    Registro:
    13 Abr 2009
    Mensajes:
    14,413
    Likes:
    13,827
    La última pregunta todos nos la hemos hecho. Como que escapa a nuestra comprensión el asunto, por ahora tal vez, quién sabe. NO LO SÉ. :yeah:
     
  18. James55

    James55 Miembro maestro

    Registro:
    27 Mar 2010
    Mensajes:
    877
    Likes:
    288
    Jejeje, estimados todo evoluciona, es normal, el pensamiento también; sino aun estaríamos en cuevas y comiendo carne cruda, o escapando de las hogueras por mirar las estrellas.

    Algo para pensar seria; ¿En que se expande el universo?... ¿En el vacío? ¿En más espacio? ¿En la nada? O si el espacio es parte del universo en expansión, ¿que hay más allá de los límites de la expansión?

    Saludos

    James55
     
  19. metalerojc

    metalerojc Miembro de oro

    Registro:
    22 Set 2008
    Mensajes:
    7,667
    Likes:
    355
    Si la nada no existiese entonces xq la mencionamos, lo q llegaria a la conclusion de q existe de alguna manera.
     
    Última edición: 27 Abr 2010
  20. Neuronauta

    Neuronauta Miembro diamante

    Registro:
    13 Abr 2009
    Mensajes:
    14,413
    Likes:
    13,827
    No necesariamente porque sea un ente mental tiene que existir realmente. Y para empezar, es un concepto.
     
    Última edición: 27 Abr 2010