La evolucion no se puede observar ?

Publicado en 'Filosofía' por fernandoperu, 11 Feb 2009.





  1. fernandoperu

    fernandoperu Miembro de oro

    Registro:
    15 Ene 2009
    Mensajes:
    7,196
    Likes:
    3,063




    Multiples criticos han dicho en este foro que la evolucion es solo una teoria, y que no se puede observar. En 1977 Peter y Rosemary Grant observaron los mecanismos de la evolucion en primera fila. La poblacion de pajaros pinzones en las islas Galapagos tiene un pico corto, que le sirve para recoger semillas pequenhas. Cuando llego una sequia, solo hubo semillas grandes para comer. Inmediatamente la siguiente generacion de pinzones desarrollo picos grandes (ideales para comer semillas grandes). Y cuando regresaron las lluvias, volvieron las semillas pequenhas, y las siguiente generacion de pajaros desarrollo picos pequenhos. Todos estos estudios estan documentados y los pueden revisar.
    Otro ejemplo es la resistencia microbiana a los antibioticos. Cuando aparecio la penicilina todas las cepas de stafilococo eran susceptibles. Resulta que la bendita bacteria desarrollo resistencia y actualmente ninguna cepa es susceptible. Igual esta pasando con la bacteria que produce tuberculosis.
    Los seres vivos son sumamente sensibles al medio, y si las condiciones son adversas, la siguiente generacion expresa genes que permiten la supervivencia de la especie.
     


  2. Yluvatar

    Yluvatar Miembro de plata

    Registro:
    5 Set 2008
    Mensajes:
    4,707
    Likes:
    1,939
    La adaptación no es evolución.

    Algunos humanos desarrollan fosas nasales más amplias en lugares donde hay menor cantidad de oxígeno.

    Pero de ahí a que a una babosa le salgan alas, ya es otra historia.

    La adaptación se da con información ya existente en el ADN (los picos de las aves siguen siendo picos), la evolución dice que se debe adquirir información extra (por ejemplo para que un "renacuajo" tenga plumas) y eso si no es observable.
     
  3. richard_6

    richard_6 Miembro de plata

    Registro:
    24 Ene 2009
    Mensajes:
    3,505
    Likes:
    1,047
    Me parece que no has leido muy bien la teoria de la evolucion, el hecho se expplica por la presencia de mutaciones puntuales que confieren mayor capacidad de supervivencia, al acumularse durante muuuuuuuuuuuuuchos años dan cambios notorios para el ojo humano.
    El ejemplo de las bacterias es totalmente valido, actualmente son muy distintas que antes de la era antibiotica, solo que no lo puedes observar, pero gran parte de su genoma es distinto, su ADN ha cambiado
     
  4. Saurio

    Saurio Miembro maestro

    Registro:
    15 Ago 2008
    Mensajes:
    859
    Likes:
    584
    Aquí les dejo al estilo de Homero Simpson un video de lo que pudo ser la evolución del Homo Simpsus:



    Debe reconocerse lo bien documentado que estuvieron los realizadores de ese video, pues las diferentes formas que va tomando Homero corresponden a lo que suponen la mayoría de los científicos que pudo haber sido la evolución de los mamíferos, por ejemplo El Dimetrodón (ver dibujo) que aparece en el video se dice que es el reptil lejano antecesor de los mamíferos.

    [​IMG]
     
    Última edición: 12 Feb 2009
  5. Hugh88

    Hugh88 Miembro de plata

    Registro:
    21 Nov 2007
    Mensajes:
    2,969
    Likes:
    243
    La evolución es adaptación es mayor escala, cuando sucesivos cambios genéticos se acumulan a lo largo del tiempo las especies cambian hasta diferenciarse completamente de sus ancestros. Todas las especies son transicionales pues toda especie siempre tiene su ancestro y la nueva especie en la cual se convertirá. La teoría de la evolución nunca ha dicho que a las babosas le salgan alas, simplemente que los seres vivos voladores y las babosas, comparten un ancestro común, lo otro es una simplificación bastante tonta y errada que obviamente busca mas una mofa que una apreciación con criterio.

    Y bueno yendo directo al tema del Thread pues se puede decir que en la ciencia hay dos tipos de observaciones, las directas y las indirectas. Una observación directa es la que se puede ver a simple vista o con un equipo óptico especializado, donde el fenómeno es precenciado en toda su amplitud por el observador como el caso de la gravedad, la lluvia, las erupciones volcánicas o algo menos verosimil como el impacto de cometas en los planetas, etc. El otro tipo de observaciones aunque no lo parezca es uno de los mas empleados actualmente, que es la observación indirecta, en la que el observador no ve directamente el suceso sino que busca o consigue evidencia de que dicho suceso a ocurrido, por ejemplo si quiere comprobar que ha habido un asentamiento humano en un sitio, el arqueólogo no puede viajar en el tiempo y "ver" el asentamiento, sino que excava y encuentra restos de casas, cadaveres, herramientas, etc, evidencias de que ha habido gente en ese lugar. Por ejemplo, nadie ha observado nunca que la tierra gire alrededor del sol, es simplemente imposible captar a cierta distancia como la tierra gira alrededor del sol pues la tierra no emite suficiente luz como para poder ser observada alrededor de un astro tan brillante como una estrella, sin embargo sabemos que nuestro planeta gira porque podemos observar dicho movimiento en otros planetas y además concuerda con los modelos que predicen el movimiento de las estrellas y los planetas. Otro ejemplo es que nadie nunca ha ido al sol a tomar una muestra y analizar su composición, sino que se observa el espectro luminoso que produce su luz con lo cual se puede saber que elemento ha producido esa luz debido a su fusión nuclear.

    En ese sentido la evolución cuenta con un sinnúmero de observaciones inderectas pues estas abundan en el registro fósil y en el registro genético donde es posible rastrear tanto en genes como en huesos el arbol evolutivo de cada especie, donde se espera que los animales mas parecidos genéticamente tengan una anatomía también similar. Actualmente la evolución es quizás uno de los conocimientos científicos mas evidenciados de la ciencia.
     
  6. fernandoperu

    fernandoperu Miembro de oro

    Registro:
    15 Ene 2009
    Mensajes:
    7,196
    Likes:
    3,063
    Observacion extra ? No, la evolucion emplea lo que funciona y lo mejora. Por eso todos los seres vivos tenemos DNA. Por eso tenemos el mismo numero de genes que el raton. Por eso el mismo gen que nos permite hablar les permite cantar a los pajaros.
     
  7. Yluvatar

    Yluvatar Miembro de plata

    Registro:
    5 Set 2008
    Mensajes:
    4,707
    Likes:
    1,939
    Creo que el tema era la observación directa, y esa no se ha podido observar.

    Gracias por tus aportes Hugh, pero en cuanto al tema de evolución, no es más que especulaciones.

    Nuevamente, el tema de evolución (a gran escala, que es a la que se refiere el tema), es la única teoría que sostiene la ciencia (para la ciencia la posibilidad que Dios haya creado las cosas está 100% descartada) entonces se hace que todas las "evidencias" encontradas encajen y es por eso que tiene tanta "lógica". Y no está así de evidenciado como lo pones, más bien todo lo contrario. Hay muchos vacíos (el eslabón perdido, seguirá perdido).
     
  8. fernandoperu

    fernandoperu Miembro de oro

    Registro:
    15 Ene 2009
    Mensajes:
    7,196
    Likes:
    3,063
    Los eslabones perdidos estan apareciendo. Te puse de ejemplo el Tiktaalik, especie intermedia entre anfibios y peces (descubierto el 2004). Claro que ahora me diras que hay un vacio entre el pez y el Tiktaalik, y otro entre el Tiktaalik y el anfibio, no ?
     
    Última edición: 12 Feb 2009
  9. Yluvatar

    Yluvatar Miembro de plata

    Registro:
    5 Set 2008
    Mensajes:
    4,707
    Likes:
    1,939
    Pues lo hay ¿o no?, es decir, si la evolución es correcta, entonces debería haber fósiles de todas las especies intermedias. Imagina a un ser que no tenga alas, y la evolución dice que pasaron millones y millones de años para que exista un animal con alas, entonces debería haber muchos animales que tengan una protuberancia, luego algo más largo y más largo, luego que le empieza a salir plumas y luego ya un ser con alas, pero no pues, simplemente no hay, se encuentra un fósil de "X" animal, y como rompecabezas se va al "árbol evolutivo" y se dice... a ver... éste va aqui.
     
  10. fernandoperu

    fernandoperu Miembro de oro

    Registro:
    15 Ene 2009
    Mensajes:
    7,196
    Likes:
    3,063
    La evidencia de los fosiles es ya suficientemente robusta; se han documentado formas intermedias entre invertebrados y peces, entre peces y tetrapodos, entre anfibios y reptiles, entre dinosaurios y pajaros. Se tiene fosiles demostrando la evolucion de la ballena a partir de especies muy antiguas. Igualmente la evolucion del caballo esta plenamente documentada en fosiles. En cada uno de estos ejemplos se observa como las especies se desarrollan durante millones de anhos hasta llegar a las formas modernas.
    Con tanta evidencia, negar la evolucion es como resistirse a mirar el telescopio que ofrecia Galileo para que vean las lunas de Jupiter.
    Una de dos, o la evolucion existe, o Dios creo todos estos fosiles a proposito, solo para probar la fe de los creyentes. Yo voto por la primera explicacion.
     
    Última edición: 12 Feb 2009
  11. Yluvatar

    Yluvatar Miembro de plata

    Registro:
    5 Set 2008
    Mensajes:
    4,707
    Likes:
    1,939
    Pero es que eso es lo que sostiene la evolución, que no ha sido algo repentino, sino algo que ha pasado por millones y millones de años, entonces debe haber un completo registro fosil, no pedazos y pedazos y pedazos de él.
     
  12. Hugh88

    Hugh88 Miembro de plata

    Registro:
    21 Nov 2007
    Mensajes:
    2,969
    Likes:
    243
    Pues amigo, ambas observaciones son igualmente válidas en ciencia y como te mostré en mis ejemplos, hay muchas cosas que se consideran "verdades imnegables" que solo han sido observadas indirectamente, por tanto no se tratan de especulaciones si no de cosas comprobadas y verificadas en un simnúmero de experimentos.

    No existe algo como: "Evolución a gran escala y a pequeña escala" la evolución es una sola, y la falacia de hombre de paja de los creacionistas de crear una macro y micro evolución no tiene sustento alguno pues la macroevolución no es mas que microevolución acumulada.

    No es que las evidencias se "hagan" encajar, es que simplemente encajan por sí solas, el registro fósil muestra especies emparentadas que cambian a lo largo del tiempo y cuyas extinciones y cambios coinciden con eventos de extinción o de cambios climáticos registrados en la geología, no se ve por ninguna parte especies apareciendo de la nada como si fueran creadas, si no que todo sigue una secuencia de cambios graduales tal y como se esperaría de un proceso natural. Los llamados vacíos que aducen los creacionistas no suponen ningún problema para la teoría pues muchas teorías no son capaces de explicar la totalidad del suceso, y creo que como ya te han explicado existe una diferencia entre teoría de la evolución y hecho evolutivo, el hecho evolutivo no tiene vacíos está comprobado e incluso ha sido observado en el laboratorio, la teoría evolutiva si tiene vacíos pero tal y como está explica un 99% de la vida sobre la tierra, y los llamados "eslabones perdidos" son una falacia que se creo en el contexto en el que la teoría y la ciencia de la biología era muy joven, ahora se sabe que la evolución no es una cadena si no un arbol evolutivo, por lo que no hay eslabones si no ramas, y los fósiles transicionales mas importantes como la transición Pez-Reptil, Reptil-Ave y Simio-Hombre ya han sido encontrados, asi que no se de que vacíos me hablarás.
     
  13. richard_6

    richard_6 Miembro de plata

    Registro:
    24 Ene 2009
    Mensajes:
    3,505
    Likes:
    1,047
    Y hasta no encontrar los fosiles que quieres no creeras en el evolucionismo, tu postura se parece mucho a la de los evolucionistas que al no encontrar a dios no creeran en el.
     
  14. Login

    Login Suspendido

    Registro:
    4 Ene 2009
    Mensajes:
    1,097
    Likes:
    15
    el asunto es que SÍ SE HAN ENCONTRADO los fósiles....
     
  15. Yluvatar

    Yluvatar Miembro de plata

    Registro:
    5 Set 2008
    Mensajes:
    4,707
    Likes:
    1,939
    Saludos Hugh, 2 Timoteo 3:16 dice "toda la escritura es inspirada por Dios", yo no puedo pretender que con éste versículo tú creas que efectivamente toda la biblia ha sido inspirada por Dios. Lo mismo pasa por el otro lado de la moneda, obviamente la ciencia va a decir que sus verdades son innegables, así no las hayan observado y se les quiera acomodar como observación indirecta (o podrían usar otro adjetivo que suene más sofisticado). Según la lógica de muchos (entre ellos varios científicos) hay muchos vacíos en la evolución.



    Más se observa todo lo contrario, especies que tiene todas sus partes ya formadas, nuevamente, no hay una serie de fósiles que muestre que un ser sin alas tenga de pronto una protuberancia que a la larga haya sido ala. Simplemente aparecen animales ya bien formados, a mi criterio, ya creados así.
     
  16. brenda87

    brenda87 Miembro de oro

    Registro:
    14 Ene 2007
    Mensajes:
    7,524
    Likes:
    3,436
    La evolución aún continua , si no la aprecias es que se trata de un proceso lento y muy laaargo . Considera que la existencia histórica del hombre es muy pequeña e insignificante si se considera los millones de años de vida biológica en la Tierra.

    Un caso interesante es de los "hombres hobbits u Homo floresiensis" así llamados por la película el Sr de los anillos y de todos aquellos animales que habitaron la isla Flores en Indonesia . En el caso del "hombre hobbit" se trata de antiguos seres prehumanos que existieron paralelamente a los Homo Sapiens y que se caracterizan por su pequeño tamaño (de ahí su nombre) lo curioso es que en aquella isla donde los alimentos no eran precisamente abundantes , existieron animales tales como elefantes enanos y otros herviboros de pequeña talla , pero también saurios enormes muy similares al dragón de komodo . Los herviboros se adaptaron a la escasez de alimento de la isla , disminuyendo su tamaño para adaptarse a los reducidos recursos y por su parte a falta de depredadores fueron los réptiles quienes tomaron un tamaño exageradamente grande (si considera sus similares en otros puntos de la Tierra ) para hacer el papel que en otras latitudes los leones , cocodrilos y otros depredadores cumplen en el sistema.
     
  17. Yluvatar

    Yluvatar Miembro de plata

    Registro:
    5 Set 2008
    Mensajes:
    4,707
    Likes:
    1,939
    No me refiero a apreciarlos con vida, me refiero a los fósiles, no se muestra partes en transición, sino más bien formadas. (en el caso de seres sin alas, que luego tienen alas, debería haber seres con protuberancias que luego se convirtieron en alas, y eso no existe y lo mismo con el resto de animales) lo que se encuentra son seres con partes ya bien formadas.
     
  18. fernandoperu

    fernandoperu Miembro de oro

    Registro:
    15 Ene 2009
    Mensajes:
    7,196
    Likes:
    3,063
    La seleccion natural produce especies plenamente funcionales y adaptadas al medio ambiente. Pero las siguientes generaciones siguen produciendo ligeras variaciones, y las mejor adaptadas quedan. A veces cambios pequenhos traen consecuencias espectaculares, por ejemplo toma el caso del murcielago : un pequenho cambio en su secuencia genetica hizo que le crecieran los dedos y pudiera desarrollar alas. En 2004 Karen Sears descubrio que el gen BMP2 hace crecer los dedos de los murcielagos, y tambien los dedos de los ratones.
    O toma el caso de la ballena : la ballena se origino de los pakicetidos, mamiferos terrestres parecidos a los perros. Los pakicetidos evolucionaron a los ambulocetidos y de alli a los protocetidos acuaticos, muy similares a la ballena actual. Se tiene un registro muy completo de todas las variedades intermedias entre los pakicetidos y la ballena actual, y si ves los dibujos no te queda la menor duda que una especie devino en otra. Por que estamos seguros que son antepasados de la ballena ? Por que la estructura osea del oido de los pakicetidos es identica al oido de la ballena actual !!!
     
    Última edición: 13 Feb 2009
  19. brenda87

    brenda87 Miembro de oro

    Registro:
    14 Ene 2007
    Mensajes:
    7,524
    Likes:
    3,436
    Pues tienes el avetruz , que tiene alas pero no vuela en cambio a desarrollado unas poderosas piernas que le sirven para huir de sus enemigos.

    Tienes a la foca que tiene extremidades que están entre una pata o una aleta y cuyos antepasados fueron terrestres.

    Lee este libro

    Science, Evolution, and Creationism

    (su lectura online es gratuita)

    http://www.nap.edu/catalog.php?record_id=11876#toc
     
    Última edición: 13 Feb 2009
  20. DeLima74

    DeLima74 Miembro maestro

    Registro:
    30 Set 2008
    Mensajes:
    440
    Likes:
    20
    De que planeta vienes?:risota:

    Primeramente, te puedo creer con la capacita de entender de que restos fósiles son simplemente eso, restos fósiles. No completos fósiles... :plop: Para explicarte mejor y si es que no lo sabias la razón por la cual se encuentran los fósiles es simplemente porque se encontraron en un lugar que pudo mantenerlo por siglos, milenios hasta posiblemente millones de años. The Ice Man o mejor dicho el hombre de hilo son los restos de un hombre italiano que vivió hace mal de vente-mil años. Tan bien fue preservado su cuerpo que todavía pudieron notar tatuajes en su piel. Claro que lo encontraron en los Alves de Italia. Ahora como presumo que no lees mucho te digo que un tiburón es un pez grandísimo que antiguamente solía ser mucho más grande, como diez veces más grande. En pocas palabras este es un mostró. El problema es que su esqueleto es en su mayoría compuesto de cartílago lo cual se deteriora en menos de un año y lo único que queda son sus dientes nada mas. Ahora sus dientes pueden considerarse sus restos fósiles.

    En New York hay un Museo llamando The Museum of Natural History donde te encontraras con distintas especies de mundo animal, así como los restos fósiles. Encontraras muchos dinosaurios como Tiranasoraus Rex, Titanasouraus, Albertosouraus y muchos mas. Y si estas interesado puedes ver los diferentes eslabones de la especie humano para que veas si perdiste alguno como Austripeticus Africanus, Austropitecus Aferensis, Austropitecus Bois, Homo Habilis, Homo Erectus, Homo Neanderthal, Homo Sapien. Si no lo sabias el eslabón perdido lo encontraron en un valle desértico en Etiopia en 1982, lo cual debe de ser noticia para ti.:errr: La llamaron Lucy o Lucia si lo quieres traducir. También tienen una modulo donde explican la evolución intergaláctica donde encontraras un mapa tridimensional del universo, así como KYOS que te explicaran detalladamente el big bang y la expansión del universo.

    Ahora si no crees lo que estoy mencionando por favor tomate la molestia de chequear en el Wikipidia o Wikianswer. Ahora te estoy dando la manera más fácil de poder buscar breve de lo que esto comprende. Ahora el origen de la vida y de los seres vivientes ser resume en dos paginas en la Biblia, pero la evolución se explica en un sin fin de libros los cuales son intimidantes para una persona como tu que solamente pude leer dos paginas nada mas.¬¬ Como pudieras entender la evolución si solo eres capas de leer dos paginas? Yo te entiendo cuando hablas de dios, pero no comparto tus ideas.:hi: Respeto lo que quieres entender, pero no pretendas entender muchos libros de más de mil páginas cuando eres solamente capas de leer dos páginas de un libro...:paz:

    Att.
    DeLima74