Kuczynski no cree en cambio de Humala y lo compara con Hugo Chávez

Publicado en 'Política' por fermil, 25 Mar 2011.





  1. fermil

    fermil Miembro diamante

    Registro:
    20 Nov 2009
    Mensajes:
    14,090
    Likes:
    10,329




    fuente: http://elcomercio.pe/politica/732720/noticia-kuczynski-no-cree-cambio-humala-lo-compara-hugo-chavez

    1) esos traumas son los q quieren meter a la cabeza a los peruanos. Humala no es chavista, y la mejor manera de probarlo es q Ollanta es mucho más maduro q Chavez, mucho más preparado y mucho más capaz.
    2) PPK sube pero se mantiene en el 5to lugar (en una encuestadora el 4to creo?), esto significa q no importa cuánta campaña haga Humala, quien tiene votos diferentes al de PPK Castañeda y Toledo, va a terminar por beneficiar al "chavista" y a la hija del chino rata.
     
    A chugo le gustó este mensaje.


  2. naferr

    naferr Miembro de plata

    Registro:
    22 Oct 2010
    Mensajes:
    3,385
    Likes:
    3,236
    Ollanta y su gente se paran contradiciendo todo el tiempo. Hasta ahora nadie entiende que significa "Nacionalismo", ni ellos mismos lo saben explicar, lo que es patetico.

    Lo cierto es que sigue siendo el mismo radical de siempre, antisistema, con las mismas viejas ideas socialistas y sirviente de chavez. :nope:
     
    Última edición: 25 Mar 2011
    A renzobm, WinWin, XYIYI y 1 otra persona les gustó este mensaje.
  3. wapg08

    wapg08 Miembro diamante

    Registro:
    29 Nov 2009
    Mensajes:
    16,216
    Likes:
    11,152
    Fuera del tema de Chavez lo que es 100% cierto y nadie puede negar es que la gente NO CAMBIA y menos cuando viene desde casa.

    El Humala de ahora es un Humala "Light" que se esta disfrazando en piel de cordero,no creo que la gente cambie y Humala es el mismo de las elecciones anteriores.
     
    A seiya80, renzobm, XYIYI y otras 4 personas les gustó este mensaje.
  4. Exeptico

    Exeptico Miembro de oro

    Registro:
    14 Set 2010
    Mensajes:
    5,090
    Likes:
    1,591
    Vincular a Ollanta con Chávez es un sicosocial eficaz. No en foros como este pero si para el votante promedio q no se informa.

    Si Humala fuera un político zagas, hace tiempo estaría marcando diferencias con Chávez.


    Salu2
     
    A WinWin le gustó este mensaje.
  5. Demon181

    Demon181 Miembro de plata

    Registro:
    2 Ago 2009
    Mensajes:
    3,795
    Likes:
    3,928
    Es igual que atacar a PPK con la doble nacionalidad. Es un psicosocial más en la que gente mínimamente pensante no cae. La única diferencia es que nadie va a negar que Chávez ha tenido vínculos muy grandes con Humala (2006 y la anticumbre) :yeah:
     
    A WinWin y PeruanoBCN les gustó este mensaje.
  6. naferr

    naferr Miembro de plata

    Registro:
    22 Oct 2010
    Mensajes:
    3,385
    Likes:
    3,236
    De acuerdo, tampoco me como el cuento de que ha cambiado. Hoy le escuche decir a Ollanta que Chile era pais hermano?? pero si hace poco estaba en la frontera de Tacna gritando que les haria una guerra??

    Ollanta deberia darnos la receta de como hace para vivir 11 años sin trabajar, haber comprado una jataso que todos conocen, tener esos carrasos, y todas esas gollerias que se le conocen.

    No por nada Jaime le hace una caricatura como pituco caleta..

     
    Última edición: 25 Mar 2011
  7. Alez94

    Alez94 Suspendido

    Registro:
    8 Nov 2010
    Mensajes:
    4,240
    Likes:
    3,750
    LOL .
    Empezo la Guerra Sucia Señores.
     
  8. ROC

    ROC Miembro de oro

    Registro:
    9 Oct 2008
    Mensajes:
    5,311
    Likes:
    2,437
    1) Puedes en verdad afirmar que Humala es mas maduro que chavez por como ahora en esta campaña se esta moderando no como en la del 2006? la verdad cuando tienes un cambio tan radical queda en el pensar de la gente creerle o no PPK ha optado por no creerle. Cualquiera se puede moderar su discurso para unas elecciones sino mira a chavez:



    Yo creo que ya es cosa de credibilidad. Depende de los electores.

    2) No entiendo lo q dices en el 2 pues no te estas expresando bien :D, es decir, Si PPK sube beneficia a Ollanta y Keiko, que tiene que hacer entonces PPK renunciar? :errr:
     
    A fijomesuspenden, DASS, t22 y 1 otra persona les gustó este mensaje.
  9. Tunoentiendes

    Tunoentiendes Miembro de oro

    Registro:
    6 Oct 2010
    Mensajes:
    7,430
    Likes:
    6,203
    Olvidense de si usa o ya no usa polo rojo...hay que nalizar detenidamente sus ideas respecto al manejo de la economia...
    Aqui una columna que desmenuza puntualmente su postura al respecto:

    RINCÓN DEL AUTOR
    Tasas bolivianas

    Por: Jaime De Althaus Guarderas

    Viernes 25 de Marzo del 2011
    Félix Jiménez, jefe del plan de gobierno de Ollanta Humala, me responde con insultos. Me llama “mentiroso”, “cortesano”, que confundo “la lealtad a un negocio con la lealtad al país”, por señalar que la carga tributaria a la minería implícita en la entrevista de Humala a “La República” del día sábado 12 de marzo sería de 60% o más, lo que alejaría la inversión minera del Perú cortando nuestra velocidad de desarrollo. Para después, probablemente, “nacionalizar”.

    Humala dijo allí que establecería un impuesto a las sobreganancias, nuevas regalías y “que el canon minero lo paguen las empresas y no el Estado como sucede ahora”. Solo esto último, por ejemplo, supone 15 puntos más al Impuesto a la Renta. Pero ahora resultaría que no es eso lo que quiso decir, sino que el canon lo está pagando el Estado del Impuesto a la Renta, de lo que no se desprendería que sean las empresas las que lo paguen. Me parece bien que Jiménez corrija a Humala, pues un Impuesto a la Renta de 45%, más los otros conceptos, nos sacaría de la competencia internacional. Además, en efecto, en el plan de gobierno de Gana Perú no figura esa propuesta. Un alivio.

    Pero lo que sí figura en el plan de gobierno es algo peor: “establecer una tasa de 40% a 45% a las utilidades extraordinarias” de las empresas mineras. Según el propio Jiménez (“La República”, 24/3) “las sobreganancias generadas por el aumento espectacular de sus precios (en el período 2004-2010) ascienden al 52,3% del total exportado en dicho período”. Eso significa que representaron un porcentaje aun mayor de las utilidades. Supongamos que ese porcentaje sea, para ser conservadores, 60%. Eso significaría una tasa adicional de 27% al Impuesto a la Renta. Es decir, un Impuesto a la Renta total de ¡57%! Si a ello se suman “nuevas regalías” (ahora 6% de las ganancias en promedio), el 8% para los trabajadores y el impuesto a los dividendos (3%), estamos hablando de una tasa efectiva de Impuesto a la Renta del orden del ¡74%! ¡Una tasa boliviana!, la receta perfecta, efectivamente, para que no venga más inversión al Perú considerando que en Chile, con nuevas regalías y todo, esa tasa asciende al 40%, en el peor de los casos.

    Lo que se quiere, entonces, es capturar las ganancias de la minería para instalar instantáneamente la felicidad social de los aumentos de sueldos, las pensiones universales y otros programas que durarán el tiempo que tome el acabamiento progresivo de las reservas de las minas. Y cuando eso pase, ¿qué hacer? ¿Nacionalizar, tomar el control?

    Sería un crimen volver a caer en lo mismo luego de haber conquistado, por fin, el desarrollo acelerado y sostenido.

    Fuente: http://elcomercio.pe/impresa/notas/tasas-bolivianas/20110325/732649
     
    Última edición: 25 Mar 2011
    A asd5032 le gustó este mensaje.
  10. Iskaiwari

    Iskaiwari Miembro de plata

    Registro:
    29 Set 2008
    Mensajes:
    3,125
    Likes:
    490
    Entonces, ¿por que habriamos de creer a PPK todas sus promesas de que jugara a favor del perú antes de que por las transnacionales y gobierno norteamericano.
    Muchos diran lo que tu, pero lo unico cierto es que PPK nunca ha beneficiado en anda al Perú, ni siqueira como ministros de Toledo, mientras que, al menos por lo que se sabe, Ollanta nunca ha aceptado ordenes de chavez, cuando mas bien lo ha negado.

    Como que nadie tampoco podria negar que ppk es un vende patria de m ...... :yeah:
     
  11. fermil

    fermil Miembro diamante

    Registro:
    20 Nov 2009
    Mensajes:
    14,090
    Likes:
    10,329
    1) cuando digo "mucho más maduro" es por sus propuestas de ahora y por su pocisión madura ante ataques (de periodistas q son de lo peor) y retos como debates donde uno se mide realmente. por supuesto, Chavez ni de vainas lo veríamos así. :D
    2) yo no hablo por PPK, sino por sus votantes. se dejan llevar por el momento, o por la "moda" q ni siquiera entienden y temrinarán votando por Humala y Keiko, NO por PPK. el voto no solo es un voto a conciencia ni un poder democrático, es también inteligente.
     
  12. t22

    t22 Miembro nuevo

    Registro:
    22 Mar 2011
    Mensajes:
    41
    Likes:
    20
    SON LAS MISMAS PALABRAS DE OLLANTA HUMALA...
    retirarse antes de los dos años de gobierno.... palabras de CHAVEZ..... estamos en el 2011!!! y sigue su dictadura!!!!...
    no le crean a humala... dice lo mismo!!!!

    VOTA POR CUALQUIERA PPK, KEIKO, toledo, castañeda... pero no humala!!!...
    yo personalmente lei su plan de gobierno por el mes de febrero y dice lo mismo cuando fue candidato en el 2006, pero en otras palabras...
    y justo hoy estaba buscando noticias y encontré de mi investigacion personal salió en ELCOMERCIO.. estoy en contra de ese periodico pero es cierto...

    cualquier candidato puede mejorar el pais sin destruirlo.
     
    Última edición: 25 Mar 2011
  13. El Cid

    El Cid Miembro de bronce

    Registro:
    14 May 2009
    Mensajes:
    1,802
    Likes:
    1,828
    No te parece simplemente raro, estimado fermil, de que por más que en apariencia el señor Humala se haya calmado, que diga que es pro-empresa privada, que es un demócrata, tenga en su lista congresal personas de actitud ultraradical que representan todo lo contrario?

    Para verlo de forma coloquial, si sobre alguien recaen sospechas de que es gay a pesar que este lo niegue y lo niegue, ¿le convendría tener de amigos a Carlos Cacho, a los gemelos Paletazo, etc? ¿Es obvio que no verdad? Sería estúpido, cierto? Pues así es con Humala, quien dizque que ha desligado de Chávez, que representa la izquierda dura, fascista latinoamericana, sin embargo lleva personajes en su lista congresal que no representan ese nuevo discurso que el quiere aparentar, sino todo lo cntrario, son la izquierda dura.

    No te llama la atención además que usuarios de este foro que se ubican en la extrema extrema izquierda del espectro político, que rechazan la economìa de libre mercado, defienden a gobernantes como Chávez, Fidel Castro, Gadafi , etc apoyen a un Humala que ahora se declara partidario de la economía liberal? Yo no votaría por Lourdes (por quién voté en 2006) si esta cambiase su discurso por uno de tintes medios rojos y populistas...

    En fin, aunque Humala se vista de traje y corbata, chavista se queda...
    como dije en otro post, Humala de 2006 tenía la actitud de Chávez presidente, o sea autoritario, prepotente, radical, grosero.
    Y que el Humala de 2011 tiene la actitud de Chávez candidato, moderado, decía que Cuba era una dictadura, que no iba a nacionalizar nada, que es democrático, que se iba en 5 años o incluso antes, que los medios de comunicaciòn no tenían nada que temer con él, etc, etc, etc.

    Saludos

    PD. Y Humala no está más preparado que nadie, es un oligofrénico, un sujeto limitado intelectualmente...
     
    Última edición: 25 Mar 2011
  14. chatus

    chatus Miembro diamante

    Registro:
    25 Oct 2010
    Mensajes:
    24,474
    Likes:
    9,012
    votare por cualquiera menos la otra mafia de autoritarios
     
    A WinWin le gustó este mensaje.
  15. Dark Zero

    Dark Zero Miembro de honor

    Registro:
    21 Ene 2009
    Mensajes:
    46,056
    Likes:
    19,272
    o sea votaras en Blanco al final... porque en realidad nadie convence....

    y PPK que no diga mucho si no quiere ser comparado con el genocida Bush
     
  16. Exeptico

    Exeptico Miembro de oro

    Registro:
    14 Set 2010
    Mensajes:
    5,090
    Likes:
    1,591
    Fuera de este foro el sicosocial Chavista es mas dañino q el sicosocial doble-nacionalidad.

    Lo q si es unanime es las diverdas tesis de conspiraciones y la constante queja de guerra sucia.

    salu2
     
  17. Dreamy

    Dreamy Miembro legendario

    Registro:
    4 Jul 2009
    Mensajes:
    54,081
    Likes:
    29,193
    En la guerra y la política todo se vale...? ¬¬
     
  18. player007

    player007 Miembro maestro

    Registro:
    5 Dic 2008
    Mensajes:
    925
    Likes:
    278
    [​IMG]
     
    A supersonicSC le gustó este mensaje.
  19. Granjimmy

    Granjimmy Miembro de bronce

    Registro:
    5 Ago 2007
    Mensajes:
    1,641
    Likes:
    214
    A chavez le va bien en su pais por q hay billete de pormedio!! q es el petroleo, pero Humala aqui q va hacer nada, su politica de chavez esta exelente en no dejar que los gringos gobiernen el petroleo, como es aqui, Petroperu no existe, compañias como la Shell, Maplegas y otros se reparte en tajadas en la selva!!!, aqui una politica con Humala no funcionaria!!!!! x q nos serrarian las puertas de las inversiones como antes en su primer gobierno de Alan, en ese aspecto los gringos son Vengativos
     
  20. peposanz

    peposanz Suspendido

    Registro:
    12 May 2010
    Mensajes:
    3,805
    Likes:
    1,915
    A chavez le puede ir bien y asu su familia tb ($$$$$$$$$$$) pero al pueblo venezonalo no, aparte de muchas cosas que les falta, les falta lo mas IMPORTANTE: LIBERTAD!

    Tiene toda la razon PPK.