Keiko o Humala: el mal menor es . . .

Publicado en 'Política' por Heraldoazul, 2 May 2011.





  1. Heraldoazul

    Heraldoazul Suspendido

    Registro:
    1 Oct 2010
    Mensajes:
    4,545
    Likes:
    2,966





    Keiko o Humala: el mal menor es . . .


    Víctor Manuel Castillo Sánchez


    Conciudadanos: podemos asumir un conjunto de premisas para efectos de percibir con mayor nitidez aquello que puede ser llamado “el mal menor”. Así, podemos sostener respecto a las candidaturas de Humala y Fujimori lo siguiente:


    1. Ambas candidaturas son una amenaza al Sistema democrático, las libertades y los derechos humanos.

    2. Ollanta representa la vertiente de izquierda y Keiko la de derecha.

    3. Ambas opciones son autoritarias y reacias al control político y libertad de prensa y expresión. Ello tiene un impacto en las posibilidades de transparencia en el manejo de fondos público una vez que llegan al poder.

    4. Ambas opciones intentan edulcorarse para el electorado. Son conscientes que deben disfrazarse para convencer a los indecisos.

    5. Cualquiera que resulte ganador tendrá que hacer frente a la oposición del rival en el Congreso y a las fuerzas democráticas, que estarán a la expectativa para denunciar y enfrentarse a cualquier intento de quebrar el Estado de Derecho, la separación de poderes, la libertad de prensa, alcanzar la impunidad o de subordinar el Perú a un proyecto extranjero.

    6. Cualquiera que gane la final por sí solo no podrá sacar adelante las leyes que requiera para implementar su proyecto de país. Necesitará del consenso con el perdedor de la final y con las fuerzas democráticas en el Parlamento.

    7. La sociedad y clase política está al tanto de lo que demanda el Perú, que es ni más ni menos los seis puntos presentados por PPK. Dichos puntos mínimos reflejan exactamente lo que desea la ciudadanía en el Perú.

    8. Por tanto, puede asumirse que por el contexto actual, por las suspicacias que despiertan y las prevenciones que generan, en gran medida la sociedad y sistema político están preparados para hacer frente a la amenaza de cualquiera de dichos candidatos.

    9. Por su naturaleza los autoritarismos encarnados en Humala y en Fujimori no pueden tender hacia un aglutinamiento, lo cual los debilitará en el Congreso, mientras que los partidos democráticos deben aprender la lección y hacer lo que no hicieron en la primera vuelta, esto es, unirse. El bloque autoritario, dividido, representará una menor amenaza a la democracia y a la estabilidad que el país demanda.

    10. Qué sabemos de Humala:
    a. Encabezó el Andahuaylazo y abandonó a su hermano en desgracia.
    b. Fue agregado militar de un gobierno al cual cuestionaba
    c. Visiblemente está supeditado a un proyecto político extranjero
    d. Su programa político constituye un regreso a los años 70
    e. Su programa político habla de un rol de intermediación de la prensa entre el gobierno y el pueblo.
    f. Se han detectado muchas fuentes de financiamiento claramente falsas.
    g. Sus temas de campaña son “Una nueva Constitución”, “Impuesto a las sobreganancias mineras” y su electorado fuerte está compuesto por los peruanos excluidos del crecimiento económico.

    11. Qué sabemos de Keiko: Dice ser un nuevo fujimorismo. Sin embargo:
    a. Keiko creció en un entorno corrupto y mafioso. Es imposible que ella no haya visto ni se haya enterado de todo lo que después se hizo público, mas aún si se comprueba que Fujimori y Montesinos compartían una vida doméstica.
    b. La madre de Keiko denunció a la familia de su esposo. Por ese acto de dignidad y valentía Susana Higuchi fue separada de sus hijos, torturada y vilipendiada, mientras sus hijos simplemente la abandonaron.
    c. Keiko Fujimori habló claramente que de ganar la presidencia tendrán “un asesor de lujo” y que el fujimorismo buscaba la libertad de Alberto Fujimori. En segunda vuelta ya el discurso cambió a “buscar la libertad mediante el Hábeas Corpus ante el Tribunal Constitucional”, “juro por Dios que no indultaré a mi padre”, “Sí al impuesto a las sobreganancias mineras” y “Sí a la inclusión social”
    d. Keiko discrepa abiertamente de Rafael Rey, quien reconoció que sí hubo dictadura. Si para ella lo que hizo su padre no fue dictadura, está claro que ella estaría dispuesta a seguir dicho camino.
    e. Keiko Fujimori habla de un “nuevo fujimorismo”, sin embargo los personajes que la rodean son exactamente los mismos que acompañaron a su padre en la década nefasta. Entonces, no se entiende en qué o en dónde estaría el cambio o las posibilidades de un régimen democrático si se mantienen a quienes callaron frente a la violación de la separación de poderes, corrupción, violación de derechos humanos, copamiento de las instituciones del Estado, sometimiento de los medios de prensa y saqueo del Estado y que únicamente se preocuparon por alcanzar altos puestos y jugosos sueldos para destruir al Estado de Derecho y la democracia peruana.
    f. Su fuente de financiamiento se sustenta en las sumas recaudadas en supuestas polladas que no detallan los ingresos.
    g. Keiko Fujimori habla de democracia pero Martha Chávez amenaza al juez que condenó a Fujimori, Rafael Rey dice que hubo una dictadura en un lapso mínimo y Rafael Trelles dice que el gobierno de Fujimori fue democrático. ¿Dónde está el cambio, dónde el arrepentimiento, dónde lo nuevo?
    h. La labor de Keiko en el Congreso fue mediocre. Por tanto, quien realmente gobernará será su padre, con el inocultable y nefasto objetivo que busca. ¿Quién renunció por fax y quien candidateó al senado de un país extranjero y que periódicamente convocaba a los congresistas fujimoristas a su prisión dorada acaso se detendrá en una supuesta idea de pudor y compromiso supuestamente asumido por su hija?


    ----- mensaje añadido, 02-may-2011 a las 14:31 -----

    12. Los resultados electorales son claros: Humala llegó a la final por derecho propio, aupado sobre un relativamente amplio consenso social basado en el cuestionamiento a un sistema que no ha dado inclusión, respeto ni desarrollo a sectores sociales marginados. Keiko Fujimori ha llegado a la final gracias a la división de los partidos demócratas. Es decir, el Fujimorismo es el invitado sorpresa de la final electoral y la culpa de ello lo tienen Toledo, Castañeda y PPK, en ese orden.

    13. Si bien es cierto que la cifra entre los candidatos de la dictadura y autoritarismo no es muy distante, el humalismo ganó en 1052 distritos mientras que el fujimorismo lo hizo en 490. Es decir, tras la propuesta humalista existe la expresión de amplias zonas del Perú que demandan inclusión.

    14. El solo hecho de mantener un sistema económico no califica como elemento razonable para elegir el sentido del voto: se va a definir un sistema político, una forma de ejercer el poder, una visión de país y no a un ministro de economía.

    15. Humala ha aglutinado tras de sí a un conjunto relativamente amplio de cuadros y tecnócratas, lo cual amplia la base política y puede servir de barrera a todo ulterior intento de evolución hacia posiciones extremistas. Keiko sólo ha logrado convocar a De Soto, pero recalquemos: De Soto no es ministeriable, es sólo un excelente y brillante asesor en temas de formalización. Hablando claro: una golondrina no hace verano y está claro el giro efectista que su convocatoria posee.

    16. Humala despierta legítimas sospechas y resquemores, pero se trata sólo de eso: prevenciones y desconfianzas. En cambio, el fujimorismo en la vertiente que Keiko Fujimori defiende ya lo hemos vivido y sus reaparecidos voceros y beneficiarios están de vuelta, sin señal de cambio alguno.

    17. La democracia debe admitir que tras Keiko Fujimori y Ollanta Humala sí existe el voto de peruanos de buena voluntad y que se trata de un 52% de peruanos que están dispuestos a ceder o renunciar a su libertad si es que ello se traduce en mayor empleo y mejora de condiciones de vida. Nos guste o no la democracia debe respetar ello y no descalificar dichos votos, emitidos en pleno ejercicio del derecho a elegir y ser elegidos.

    18. Pero, la democracia está en condiciones de adoptar medidas preventivas y finalmente emitir un voto pensando en cuál de los autoritarismos constituye la mayor amenaza a la democracia, dado que

    19. Sí existe una diferencia entre la esencia del mensaje de que son portadores los finalistas. Dejando de lado todo aquello que los hace detestables y odiosos a la democracia y al Estado Constitucional, la esencia del mensaje de Keiko es mantener la Constitución y el sistema económico y recién en la última semana de Abril es que Keiko Fujimori ha reconocido la necesidad de impuesto a las sobreganancias mineras y de inclusión social. Si ella creía en ello: ¿Porqué no presentó un proyecto de ley sobre dichos temas en su labor como legisladora?

    20. Si se desea defender un modelo económico, no se llega a ningún lado, porque precisamente dicho modelo económico es el que ha sido incapaz de generar inclusión y ese es el reto y el actual tema de debate en el actual proceso.
     
    A El_10 y PeruanoBCN les gustó este mensaje.


  2. Heraldoazul

    Heraldoazul Suspendido

    Registro:
    1 Oct 2010
    Mensajes:
    4,545
    Likes:
    2,966
    21. Si se trata de reconocer la necesidad de mantener el sistema pero ampliando la base de peruanos con acceso a la ciudadanía, el voto debe ir hacia quien desde el inicio ha mantenido dicho discurso y no alguien que sólo lo ha asumido como táctica oportunista. El fujimorismo no dio ciudadanía: sólo dio populismo y clientelismo.

    22. Se está usando el argumento de una posible migración de las inversiones internacionales en caso de una victoria del humalismo. Ello contradice la experiencia histórica y la racionalidad económica: mientras exista una tasa de beneficios que justifique la inversión realizada, las inversiones seguirán. Las inversiones económicas no conocen de ideologías, sino de pragmatismo: mientras haya ganancias, seguirán en el país.

    23. Las fuerzas democráticas tiene el deber de: defender los principios y derechos inherentes al sistema político democrático y de atender a lo que expresan las regiones más pobres del país ¿Cuál de las vertientes en juego puede ofrecer ello?

    24. Las fuerzas democráticas deben ser contraloras y supervisoras de satisfacer los retos pendientes en la actual coyuntura: el tema relativo a la agenda política y el tema relativo a la agenda social. Pues bien: ¿Con cuál de las dos vertientes la democracia podrá hacer prevalecer la actitud vigilante en lo primero y la apertura hacia lo segundo?


    Atte.


    Víctor Manuel Castillo Sánchez.



     
    A PeruanoBCN le gustó este mensaje.
  3. conservación

    conservación Miembro de plata

    Registro:
    26 May 2010
    Mensajes:
    2,651
    Likes:
    834
    Que pesimismo con razón el país esta tan mal, algunas personas son tan caprichosas y tristes.
     
  4. Dark Zero

    Dark Zero Miembro de honor

    Registro:
    21 Ene 2009
    Mensajes:
    46,094
    Likes:
    19,292
    creo que esto dice que Humala deberia ganar
     
  5. bluecyclone

    bluecyclone Miembro de bronce

    Registro:
    12 Jul 2010
    Mensajes:
    1,545
    Likes:
    886
    SI, claramente se nota que el señor Victor Castillo apoya al candidato Humala. Bueno es su opinión, por lo tanto el título del tema deberia ser EL MAL MENOR ES HUMALA y punto dejarse de intrigas.

    Igual me tome el trabajo de leer todo el documento. Respeto su opinion
     
  6. Satser

    Satser Suspendido

    Registro:
    12 Mar 2011
    Mensajes:
    5,042
    Likes:
    5,776
    El mal menor es suicidarse :biggrin:
     
  7. Heraldoazul

    Heraldoazul Suspendido

    Registro:
    1 Oct 2010
    Mensajes:
    4,545
    Likes:
    2,966
    Estimados participantes: agradezco sus opiniones, pero por la calidad de los finalistas en el actual proceso electoral EL TENER QUE VOTAR POR ALGUNO DE ELLOS NO IMPLICA UN APOYO MORAL O UNA DEFENSA DE LO QUE ELLOS POSTULAN PARA NUESTRO PAIS.

    No podemos "defender" a cualquiera de ellos, sólo nos queda verificar con cual de ellos el escenario para dar la pelea por la defensa de nuestros derechos se aparecería con mayores posibilidades de éxito.

    La defensa de nuestro Estado de Derecho, nuestro sistema anticorrupción, nuestra libertad de expresión, de pensamiento y de opinión, nuestras Fuerzas Armadas y nuestro derecho a vivir sin que tengamos que ser subordinados a algún proyecto extranjero, sólo depende de nosotros y ello demanda entonces la previsión de con cuál de los candidatos actuales podemos generar un escenario ideal en el cual la conjunción de las fuerzas democráticas y la división del bloque autoritario en el Congreso nos permita plantear la lucha en mejores condiciones.


    Atte.



    Víctor Manuel Castillo Sánchez.
     
  8. mar1e

    mar1e Miembro maestro

    Registro:
    8 Set 2009
    Mensajes:
    398
    Likes:
    99
    Mi voto sigue siendo viciado.
     
  9. Katerina

    Katerina Miembro frecuente

    Registro:
    26 Abr 2011
    Mensajes:
    68
    Likes:
    59
    ¬¬ Ollanta está a favor de la represa de Inambari :nope:
     
  10. rdvarq

    rdvarq Miembro de bronce

    Registro:
    8 Jun 2010
    Mensajes:
    1,187
    Likes:
    723
    Si le preguntas a keiko te va a decir que también, yo también, dame tu voto
     
  11. Atlante

    Atlante Miembro diamante

    Registro:
    8 Oct 2009
    Mensajes:
    23,991
    Likes:
    14,380
    Como politica e historial, Keiko es el mal mayor. Como plan de gobierno, propuestas para el pais y por sus dudas, Humala es en esos asuntos el mal mayor.

    Pensando en el pais, ahora la ventaja de la duda se la dare a Keiko ya que ahora si he descartado del todo a Humala, su plan de gobierno y a casi todos los que alberga bajo su sombra.
     
  12. rdvarq

    rdvarq Miembro de bronce

    Registro:
    8 Jun 2010
    Mensajes:
    1,187
    Likes:
    723
    Y para no abrir un nuevo thread por las puras les copió el articulo de Fernando Rospigliosi (al que sigo en twitter) en "La República". Ahora seguro van a decir que Rospigliosi es fujimorista....

    Dudas y certezas

    Dom, 01/05/2011 - 05:00 Promedio Select ratingMaloBuenoMuy BuenoExcelenteEl Mejor Malo
    Bueno
    Muy Bueno
    Excelente
    El Mejor

    Promedio (26 votes)






    Por Fernado Rospigliosi
    Una de las frases más exitosas de la segunda vuelta es que hay dudas sobre Ollanta Humala y certezas sobre Keiko Fujimori. Yo creo lo contrario.
    Un argumento usado frecuentemente a favor de Humala es que no ha gobernado, por tanto, se dice, no se sabe exactamente qué haría de llegar al poder.
    Me parece débil esa tesis. En 1990 muchos decían lo mismo de Alberto Fujimori: “es nuevo, probemos un cambio”. Por sus antecedentes y su personalidad algunos pensábamos que sería un salto al vacío y, desgraciadamente, no nos equivocamos. Fue un salto a la dictadura.
    En los últimos años hemos visto fracasar ese argumento muchas veces en el Congreso, los gobiernos regionales y municipales. La inmensa mayoría son nuevos y, por lo general, defraudan a sus electores más rápidamente que los antiguos.
    Democracia
    Humala no tiene ningún apego por la democracia. El que la utilice para intentar llegar al poder no significa nada. Hugo Chávez también usó las elecciones para auparse al gobierno y después acabó con la democracia, concentrando todos los poderes, persiguiendo a los opositores, estrangulando a los medios de comunicación y perpetuándose indefinidamente en el poder.
    Lo mismo que están intentado Evo Morales, Daniel Ortega y otros. Es precisamente lo que hizo Alberto Fujimori, también elegido democráticamente, el precursor de esta nueva hornada de dictaduras disfrazadas en América Latina.
    El argumento de Humala, entonces, que es demócrata porque participa en elecciones, no vale nada.
    Golpismo
    Humala tiene una formación profesional y familiar autoritaria y antidemocrática. Él es un militar adscrito a la corriente velasquista del Ejército, que sostiene que los militares son los únicos que pueden transformar revolucionariamente la sociedad.
    Su formación familiar apunta en el mismo sentido. Sus padres lo han dicho explícitamente; hicieron que sus hijos entraran al Ejército no para tener una carrera sino para llegar al poder y transformar el Perú en un país socialista.
    Así se formó Humala durante 40 años. Y cuando entró a la política se adhirió de inmediato a la corriente que representaba esos propósitos, el chavismo, pomposamente llamado Socialismo del Siglo XXI.
    La única variante es que para llegar al poder hay que ganar primero las elecciones, porque los golpes militares están prohibidos desde fines de la década de 1980 por la comunidad internacional en esta región del mundo. Todos los que lo han intentado han fracasado.
    Práctica
    No solo son las ideas de Humala las que generan dudas sobre sus convicciones democráticas. Dos veces ha intentado insurreccionarse sin éxito.
    El 1º de enero del 2005 respaldó desde Seúl el sangriento levantamiento de su hermano Antauro en Andahuaylas. Y a través de Radioprogramas leyó una proclama llamando a derrocar el gobierno democrático de Alejandro Toledo.
    Ahora miente, diciendo que él solo incitaba a marchas y movilizaciones. Lo dijo claramente el 1º de enero cuando Antauro había asaltado la comisaría, secuestrado a los policías y apoderado de las armas. Un levantamiento armado contra un gobierno democrático. ().
    No fue además una entrevista que lo sorprendiera, en la que dijo cosas sin pensar. Él buscó participar en RPP y leyó un pronunciamiento que tenía preparado de antemano, lo cual, además, muestra que estaba perfectamente al tanto de lo que iba a hacer Antauro, quien había coordinado con su hermano el alzamiento violento contra la democracia.
    Caín
    Cuando los sediciosos asesinaron a cuatro policías y ninguna unidad militar respaldó el alzamiento, cuando fue evidente que las masas populares observaban con indiferencia la asonada, cuando el fracaso era indiscutible, Ollanta quitó el cuerpo.
    Luego, cuando la situación se puso sombría para Antauro, preso y repudiado, Ollanta lo abandonó completamente. Lo condenó públicamente, cada vez en términos más duros.
    Eso a pesar de que Antauro lo acompañó estoicamente en octubre del 2000 en Locumba y se quedó en el monte mientras Ollanta se escondía cómodamente en la ciudad de Tacna. A pesar de que quien lo hizo popular fue Antauro, con el periódico Ollanta, que publicó durante cinco años. Gracias a esa plataforma pudo Ollanta despegar electoralmente en el 2005.
    Además, Antauro no era solo un aliado. Era eso y su hermano. Pocas veces se ha visto algo tan sucio en la sucia política peruana.
    Finalmente, Ollanta Humala es un violador de los DDHH. Él, directamente. No es un autor mediato. (Ver Carlos Basombrío y Fernando Rospigliosi, “La seguridad y sus instituciones en el Perú a inicios del siglo XXI”, IEP, 2006, p. 311 y ss.).
    No tengo dudas sobre Humala.
    Sí tengo dudas sobre Keiko Fujimori. Eso será materia de otro artículo.

    El vínculo

    http://www.larepublica.pe/01-05-2011/dudas-y-certezas


    ¡NO A OLLANTA HUMALA! ¡NO AL CLON DE CHÁVEZ!
     
  13. Katerina

    Katerina Miembro frecuente

    Registro:
    26 Abr 2011
    Mensajes:
    68
    Likes:
    59
    Yo estoy en contra de la Represa ¬¬
     
  14. rdvarq

    rdvarq Miembro de bronce

    Registro:
    8 Jun 2010
    Mensajes:
    1,187
    Likes:
    723
    Entónces Keiko también, y yo, dame tu voto
     
  15. Katerina

    Katerina Miembro frecuente

    Registro:
    26 Abr 2011
    Mensajes:
    68
    Likes:
    59
    A quién le doy mi voto? a Ti?? buena idea, votaré viciado
     
    A rdvarq le gustó este mensaje.
  16. Calinse

    Calinse Miembro de oro

    Registro:
    18 Ene 2011
    Mensajes:
    7,974
    Likes:
    8,020
    Hay una dicotomia entre lo dicho y la realidad, según este tema; solo los de la derecha son democráticos, pero la democracia se asienta en el respeto de la opinión y el derecho de la mayoría, creo que no han entendido hasta ahora que su opción política no ha logrado la aceptación mayoritaria, y se autoproclaman defensores de la democracia de enemigos que ellos se han inventado y solo ellos miran, Ollanta esta siguiendo escrupulosamente el camino democrático y esta dando las señales necesarias que verifican que no atentara contra ella y mas bien es el único que propone un cambio consistente en favor de las mayorías olvidadas de nuestro país
     
  17. LOCOMOTOR

    LOCOMOTOR Miembro diamante

    Registro:
    16 Oct 2010
    Mensajes:
    11,513
    Likes:
    9,463
    El mal menor es pagar nuestra multa y no ira a votar.
     
  18. Heraldoazul

    Heraldoazul Suspendido

    Registro:
    1 Oct 2010
    Mensajes:
    4,545
    Likes:
    2,966

    Estimado participante: no es dable efectuar aseveraciones que no se desprenden de lo referido. Por tanto, se solicita aclarar en base a qué se sostiene que para el autor del post (es decir, yo), sólo los de derecha son democrátas y en base a qué se puede sostener que en el artículo no se respeta el derecho de opinión de los demás (minoría y mayoría).

    Atte.


    Víctor Manuel Castillo Sánchez.
     
  19. Calinse

    Calinse Miembro de oro

    Registro:
    18 Ene 2011
    Mensajes:
    7,974
    Likes:
    8,020
    Bueno ya que pides el por que;
    En el caso de Humala no puedes hacer esta afirmacion, el no ha gobernado y no lo puedes poner en el mismo saco de quien ya ha sido gobierno,sobre la base de una suposición haces una afirmación
    Estos son planteamientos políticos del representante mas genuino de la derecha que no sabe reconocer su derrota y quiere in extremis imponer propuestasque no han tenido el respaldo necesario para estar en segunda vuelta, por tanto no puedes generalizar que ello represente una voluntad mayoritaria
    Sigues asumiendo fantasmas que no existen y adjetivando alguien que no es autoritario sino energico para proponer sus ideas
    El no encabezo el andahuaylazo, por tanto no abandono a su hermano este asumió una postura radical y la acciono
    El trabajaba para el ejercito y fue destacado como agregado a una misión diplomatica
    Es una suposición no comprobada
    Es una apreciación subjetiva
    .
    Son suposiciones de la prensa que estan siendo aclaradas
    Quienes son la democracia? es la postura de la derecha que ante una situación inesperada solo atina a asumir una representación que solo la pueden dar los votos y quien gane sera el verdadero representante de la democracia mayoritariamente
    ¿Defender de quien?, si se postula al gobierno desde las reglas democráticas establecidas, quienes son los que deben defender la democracia y de quien, de quien postula democraticamente se sobreentiende que al no pasar las candidaturas de la derecha peruana, ¿los que pasaron no son democráticos?,
    Es ilogico que las candidaturas perdedoras aprovechándose o promoviendo la campaña del miedo, asuman un rol protagonico y dirigencial en una eleccion, a eso se llama no respetar la democracia ni sus reglas de juego

    La democracia se asienta en el respeto de la opinión y el derecho de la mayoría, creo que no han entendido hasta ahora que su opción política no ha logrado la aceptación mayoritaria, y se autoproclaman defensores de la democracia de enemigos que ellos se han inventado y solo ellos miran, Ollanta esta siguiendo escrupulosamente el camino democrático y esta dando las señales necesarias que verifican que no atentara contra ella y mas bien es el único que propone un cambio consistente en favor de las mayorías olvidadas de nuestro país
     
  20. chipset

    chipset Miembro diamante

    Registro:
    13 Mar 2011
    Mensajes:
    24,200
    Likes:
    15,387
    Mal es mal, no hay mal menor.

    Por eso votare viciado!!!!