¿Juez SAN MARTIN debe ser condenado?

Publicado en 'Política' por toto, 12 Ene 2011.





  1. toto

    toto Suspendido

    Registro:
    13 Abr 2010
    Mensajes:
    1,957
    Likes:
    373




    Somos muchos los que pedimos que este juez pro Sendero sea juzgado por emitir un dictamen que lo hizo popular no por la condena a fujimori sino que uno de sus acapites de dicha condena no solo fue controversial y arbitraria " el hecho de declarar que los Terroristas de la Cantuta y Barrios Altos" no eran integrantes de sendero. No le importo las pruebas que existen y los testigos que sostenemos que dichos Estudiantes y el Profesor asi como los de Barrios Altos si eran miembros comprobados de sendero luminoso.
     
    A ladix, jumegue y Calígula les gustó este mensaje.


  2. gatocorrupto

    gatocorrupto Miembro diamante

    Registro:
    10 Set 2009
    Mensajes:
    14,138
    Likes:
    10,558
    mm, ¿puedes darle más vueltas al asunto? ¿fuentes o algo así?
     
  3. valdemar

    valdemar Moderador Global

    Registro:
    1 May 2008
    Mensajes:
    7,842
    Likes:
    9,539
    ¿Hay alguna sentencia condenatoria firme que declare que los asesinados en Barrios Altos y La Cantuta eran terroristas?

    ¿Puede un Juez declarar en una sentencia que tales personas fueron terroristas sin resolución judicial que la fundamente?

    ¿No es que toda persona es inocente mientras no se declare su culpabilidad, por principio constitucional?

    En esto se basa un Estado de Derecho.
     
    A Demon181, moto, userperu y otras 2 personas les gustó este mensaje.
  4. toto

    toto Suspendido

    Registro:
    13 Abr 2010
    Mensajes:
    1,957
    Likes:
    373
    Varios de los estudiantes de la cantuta tenian requisitoria y aun el profesor y condena por acciones terroristas asi mismo hay videos en la cual se muestra su vinculo y testimonios de alumnos y docentes de la cantuta
    http://correoperu.pe/correo/columnistas.php?txtEdi_id=4&txtRedac_id=col1
    LAs cuales dicho juez no quizo tomar en cuenta y solo socapo como se pretende maquillar
     
    A jumegue y Calígula les gustó este mensaje.
  5. fermil

    fermil Miembro diamante

    Registro:
    20 Nov 2009
    Mensajes:
    14,046
    Likes:
    10,291
    vaya, justificación para agarrar a un grupo y matarlos. total, si mataron a los terroristas en ese grupo, se justifica el sacrificio de los inocentes q murieron también.
     
  6. valdemar

    valdemar Moderador Global

    Registro:
    1 May 2008
    Mensajes:
    7,842
    Likes:
    9,539

    En lo de Barrios Altos sabemos que Colina se equivocó. Los senderistas estaban -según recuerdo- en el segundo piso, y erróneamente balearon a las personas de una pollada del primer piso.

    Lo de La Cantuta, existían la probabilidad o presunción de que eran senderistas. Pero un Juez no puede declarar que eran senderistas sin previo juzgamiento y sentencia condenatoria. Tampoco puede valorar pruebas contra fallecidos, ni validarlas en un proceso judicial, porque los fallecidos no pueden obviamente ejercer su derecho de defensa. No se puede procesar a los muertos.

    Es una paradoja. Colina, al matarlos, han impedido que sean juzgados y se les declare terroristas.
     
    Última edición: 12 Ene 2011
  7. Killow

    Killow Suspendido

    Registro:
    21 Feb 2009
    Mensajes:
    3,666
    Likes:
    415
    Tampoco seamos ingenuos ni liricos. Cuantos terroristas abatidos en acciones terroristas, en enfrentamientos con fuerzas del orden o que murieron producto de su propia insania, tienen sentencia de un juez, con resolucion judicial?. Alguien oyo de un juicio post mortem con el cual un terrorista muerto fue declarado terrorista segun lo manda el estado de derecho?
     
  8. pacman

    pacman Miembro de bronce

    Registro:
    16 Jun 2007
    Mensajes:
    1,613
    Likes:
    761
    ... y en ese juicio, a quien se estaba juzgando? a Fujimori o a las victimas de Barrios Altos y La Cantuta? ... y si ellos no estaban siendo juzgados, por que tenia que haber una mencion explicita sobre su supuesta inocencia o culpabilidad?
     
    A Calígula le gustó este mensaje.
  9. gatocorrupto

    gatocorrupto Miembro diamante

    Registro:
    10 Set 2009
    Mensajes:
    14,138
    Likes:
    10,558
    ¿estás seguro de ese link? manda a un editorial de Aldo Mariategui en el que habla de otra cosa
     
  10. toto

    toto Suspendido

    Registro:
    13 Abr 2010
    Mensajes:
    1,957
    Likes:
    373
    Esto es la mejor respuesta, por eso se cae de la mata
    la condena de fujimori no tenia nada que ver
    con la presuncion y justificación de terroristas
    esto ameritaba otro juicio por lo tal tal condena es improsedente
     
    A Calígula le gustó este mensaje.
  11. valdemar

    valdemar Moderador Global

    Registro:
    1 May 2008
    Mensajes:
    7,842
    Likes:
    9,539

    Porque al no existir sentencia firme que les declare terroristas, técnicamente, eran inocentes, y esa condición prevalece en todo juicio.

    Entiendo que existía una presunción razonable (muy razonable) que los estudiantes de La Cantuta estaban en actividades senderistas. No es difícil recordar que dicha Universidad era un núcleo de terroristas que utilizaban las aulas universitarias para adoctrinamiento, adiestramiento y captación de terroristas. Sin embargo, y espero me comprendan, si se trata de cuestionar la función jurisdiccional de un Magistrado, por no declarar terroristas a unas personas, lamentablemente no queda más razonamiento que preguntar: ¿Las personas a quienes se les atribuyen acciones delictivas de terroristas, tienen sentencia condenatoria que así lo declare?
     
  12. toto

    toto Suspendido

    Registro:
    13 Abr 2010
    Mensajes:
    1,957
    Likes:
    373
    No desvie el tema

    La condena era a Fujimori o declarar santos a terroristas???




     
    A jumegue le gustó este mensaje.
  13. pacman

    pacman Miembro de bronce

    Registro:
    16 Jun 2007
    Mensajes:
    1,613
    Likes:
    761
    Valdemar, a ellos puede asistirle al presuncion de inocencia. La cuestion es por que tenia el juez que declararlos "inocentes" (o que no eran terroristas) cuando ellos no estaban siendo juzgados?

    Asumo que viste o seguiste el juicio, en algun momento la defensa de Fujimori plateo que esas victimas eran terroristas y que por ello los operativos estaban justificados? No. Porque la estrategia de la defensa no fue negar la existencia del grupo colina o su accionar, sino el conocimiento que a Fujimori se le atribuye tuvo de dicho grupo.

    Repito, ellos (las victimas de Barrios Altos y La Cantuta) no estaban siendo juzgados, nadie se encargo de presentar pruebas de que fueran terroristas, asi como tampoco se presentaron pruebas que no lo fueran, y el juez, simplemente no tenia que haberlos mencionado.
     
  14. valdemar

    valdemar Moderador Global

    Registro:
    1 May 2008
    Mensajes:
    7,842
    Likes:
    9,539
    Trato de desarrollar el post que publicaste (me tome la licencia de resaltar en negrita), sobre su argumento que el Juez San Martín debe ser condenado por el hecho de declarar que los de La Cantuta y Barrios Altos no eran integrantes de sendero.
     
  15. toto

    toto Suspendido

    Registro:
    13 Abr 2010
    Mensajes:
    1,957
    Likes:
    373
    Esta es la razon fundamental para dejar sin efecto dicho dictamen y pedir otro proceso
     
  16. valdemar

    valdemar Moderador Global

    Registro:
    1 May 2008
    Mensajes:
    7,842
    Likes:
    9,539
    No es que los haya declarado inocentes. Constitucionalmente, son inocentes.

    Vayamos a un argumento medio tronado, casi increíble, pero válido judicialmente (ese es el problema, válido judicialmente). Si un hombre mata a otro, hay pruebas de ello, lo apresan y en la Comisaría se muere. Ese homicida no puede ser juzgado al haber muerto y, constitucionalmente, toda persona es declarada inocente mientras no se pruebe su culpabilidad.
     
    Última edición: 12 Ene 2011
  17. tres_patines

    tres_patines Miembro de oro

    Registro:
    12 Jul 2007
    Mensajes:
    5,703
    Likes:
    5,546
    ¿Este patita no es loco bomba, que nos habla del mas alla? Sentado en la moto se parecen, ah y por supuesto en su ideas delirantes.:w0w:
     
  18. pacman

    pacman Miembro de bronce

    Registro:
    16 Jun 2007
    Mensajes:
    1,613
    Likes:
    761
    "toda persona es considerada inocente hasta que se prueba su culpabilidad", no dice que se le "declara" inocente, y no es solo un juego de palabras. Repito, aunque caiga "chinche", ellos no estaban siendo juzgados, no tenian por que ser mencionados.
     
  19. teokol

    teokol Miembro maestro

    Registro:
    15 Jul 2008
    Mensajes:
    483
    Likes:
    217
    Uds. sonconscientesde lo que escriben?... acaso no fue el propio kenya fujimori quien se declaró culpable...cuando si acepto todos los cargos de los que se les acusaba ? admás si las condenas se pudieran sumar kenya fujimori no saldría por decenas de años......... el juez solo dirigió los argumentos....son muy injustos con él....
     
  20. fermil

    fermil Miembro diamante

    Registro:
    20 Nov 2009
    Mensajes:
    14,046
    Likes:
    10,291
    :plop:
    mataron terrucos q no presentaron resistencia. mataron gente inocente solo por estar con ellos o porq todo le grupo era presuntamente terrorista más no terrucos. y este señor toto se atreve a pedir a un juez q sea condenado? ya vi tu intención de justificar la muerte de inocentes por una causa q todos apoya, pero nadie apoya matar inocentes. tuvieron la oportunidad de ser juzgados, pero por alguna razón se les mató a sangre fria y quedo todo allí.

    lo q presumen es si podrían ser o no inocentes. la realidad es q los mataron antes q ocurra tal cosa. para esconder su culpabilidad? o para esconder su inocencia? y sobre declarada o considerada inocente, van a ver a los asesinados como culpables o inocentes? q hubo pruebas de su actividad terrorista? q yo sepa no dieron motivos para ser asesinados, pero como los fujimoristas justifican aun cuando se trata de la vida, y encima creen tener la razón, entonces solo queda dejar de razonar con ellos.