Interoceanica e Hidroelectrica de Inambari

Publicado en 'Actualidad Nacional' por toroncio, 17 Jun 2010.





  1. toroncio

    toroncio Miembro de plata

    Registro:
    27 May 2010
    Mensajes:
    2,512
    Likes:
    1,250




    Buscando informacion para un trabajo encontre esta entrevista que le hicieron a M.J. Dourojeanni, una de las pocas personas que sabe sobre la Amazonia.

    FUENTE: http://interoceanica-amazonas.blogspot.com/2010/02/mark-dourojeanni-habla-claro.html
     


  2. Atlante

    Atlante Miembro diamante

    Registro:
    8 Oct 2009
    Mensajes:
    23,965
    Likes:
    14,367
    El academico Marc Durojeanni dice cosas ciertas pero es una lastima que por su investidura, oculte otras. Alemania y Japon tienen bosques y su industrializacion no los destruyo todos, hay areas gigantes con plantas automotrices y a la hora de poner el desarrollo primero, no se detuvieron y avanzaron y hoy su industria los hace ser potencia economica y dar bienestar a su poblacion, sus bosques se redujeron, no desaparecieron y el Amazonas peruano es gigante y si no hay inversion alli, su gente seguira sumida en la postracion.

    Cuando habla de sobre costos y que la obra al inicio costaba tanto, luego el doble, y bla, bla, bla... veamos las olimpiadas de Atenas: se hablo con estudios en mano, bajo supervision del COI, el BM alli estimaron que costaria $1,600 millones, terminaron costando nada menos que $16,000 millones de dolares. Esto lo pueden chequear en Sports Bussiness Dayli, 2009, o en la edicion de marzo en www.imf.org/fandd. Otro dato, Londres estimaba que sus juegos costarian unos $4,000 millones, sus proyecciones estan ahora en $19,000 millones. Que ocurre? esto lo oculta el academico porque su mensaje es politiquero, cuando se habla de hacer una obra en un lugar X, ni bien se hablo de la obra, al dia siguiente el valor de los terrenos aumentan, las rentas tambien, el cemento y todo lo que acarrea hacer una obra sube de precio y hasta la mano de obra sube, mil cosas pasan en el camino, etc. Si les pasa a los que hacen juegos olimpicos bajo supervision internacional, peor a nosotros, el lo sabe pero lo oculta.

    Me gustaria que ninguna obra se haga, que se olviden de las represas, hidroelectricas, que no se haga nada, quien paga los platos rotos de la postracion? el pueblo. Si a Corea del Sur no se le ocurria hacer carreteras que unieran la capital con el puerto principal, ese pais no habria dado el paso al desarrollo. Si Chile no hacia su Panamericana, sus ciudades no se hubieran conectado y su comercio no se hubiese desarrollado y sus puertos no serian lo que hoy son.

    En fin, recuerdo que cuando Andrade reordeno el comercio ambulatorio del centro de Lima, las quejas y sus oponentes y los izquierdistas salian y protestaban contra el abuso y en defensa del pueblo, hoy, Lima es otra y ese gran hombre le lavo la cara, ahora esos ex ambulantes estan en galerias, pagan impuestos gracias al cielo, y tal vez tienen una vida laboral mas digna, donde estan los que decian Andrade fascista?
     
  3. ArequipAQP

    ArequipAQP Miembro de plata

    Registro:
    3 Jun 2010
    Mensajes:
    3,975
    Likes:
    1,874
    Puras patrañas, si se dan una vuelta por acre (Brasil), verán que la infraestructura convive de manera armoniosa con la naturaleza, desde ya hace años que Acre tiene una carretera de 4 carriles que llega hasta su costas del Atlántico.
    Así mismo la carretera Interoceánica por el lado peruano-Madre de dios, Convivirá de manera armoniosa, hasta la ultima ves que fui a madre de dios, entrando por juliaca me di con la grata sorpresa que la carretera estaba en un avance de 85% concluida (hablando dentro de madre de Dios), cuando me fui de madre de dios ya empezaban a construir el Puente gigantesco Modelo parecido al de san Francisco EEUU, que unirá Puerto maldonado, con la frontera Brasileña-Acre.

    La carretera INteroceanica Sur, Se hace porque se hace.

    Solo los malintencionados no quieren desarrollo para el sur peruano.
     
  4. toroncio

    toroncio Miembro de plata

    Registro:
    27 May 2010
    Mensajes:
    2,512
    Likes:
    1,250
    Creo que el que no quiere desarrollo para el Peru eres tu. Los daños causados por la contruccion de carreteras en la selva peruana han sido enormes, la defoestacion y exterminio de cientos de especies, el caso mas sonado es la carretera Marginal (Belaunde Terry) produjo la deforestacion de miles de hectareas de bosques, el exterminio y vejacion de muchas comunidades nativas, la perdida de biodiversidad y la destruccion de zonas altas. Hoy en dia tenemos las consecuencias, falta de agua, huaicos, derrumbes, etc. Otra, la carretera Iquitos-nauta (tambien conocida como la mas cara del mundo) los resultados fueron similares, solo que aqui la carretera genera mas gastos que ingresos, para la gente y para el estado. Primero, el transporte por via terrestre en selva es poco util, y en el caso de esta carretera es aun peor porque se tiene un limite de carga por camion (cosa que al transportar por rio no se tenia, ademas de hacer menos viajes y gastar menos cobustible) se tienen que hacer mas viajes que por rio. Los suelos de la selva como tu sabras son arcillosos lo que reduce drasticamente el tiempo su tiempo de vida.

    LA interoceanica, ha unido la parte mas deteriorada de la selva brasileña con la mas presinta del Peru, porque crees que la mineria informal en Madre de Dios aumento tanto? Toda la maquinaria vino del Brasil.

    ----- mensaje añadido, 21-jun-2010 a las 22:54 -----

    Que cosas oculta, podrias decirlo sin tanto misterio?

    La mayoria de paises industrializados destruyo sus bosques naturales casi en su totalidad, lo que se ve hoy es producto del fomento de la conservacion, la superficie boscosa en Japon o en Alemania es minima comparada con la peruana.

    Ademas son diferentes tipos de bosques, la biodiversidad en ellos es muchisimo menor que los nuestros. No puedes venir a decir que porque ellos deforestaron todo aqui tambien se deberia, los bosques amazonicos son la fuente mas grande de agua dulce del mundo, si se tala todo (como tu quieres) nos quedariamos sin agua, desde ya tenemos problemas deabastecimiento, como crees que sera si ya no hay bosques que condensen la humedad del ambiente y la filtren al suelo¿?

    No se que tanto podras saber si comparas un evento deportivo con un proyecto de desarrollo nacional, son dos cosas completamente distintas y los riesgos de llevar a cabo proyectos mediocres sin una finalidad especifica (Inambari, Olmos, Chavimochic, etc) nos esta postrando en el subdesarrollo.
     
  5. qdrone

    qdrone Miembro maestro

    Registro:
    3 May 2010
    Mensajes:
    803
    Likes:
    125
    Es claro que toda actividad humana en un medio natural producirá alteración del ecosistema, sin embargo la solución no es no construir la interoceánica o no construir la hidroeléctrica si no midiendo los impactos y tratando de amortiguarlos en la medida de lo posible porque, qué podemos hacer? Condenar a los pobladores de esas zonas a que sigan viviendo de cultivos y negocios ilícitos porque son los únicos rentables? No creo.
     
  6. toroncio

    toroncio Miembro de plata

    Registro:
    27 May 2010
    Mensajes:
    2,512
    Likes:
    1,250
    La construccion de la interoceanica fue innecesaria al igual que otras carreteras que atraviesan la selva, el costo del impacto ambiental ha sido enorme, las perdidas por erosion de suelos, perdida de biodiversidad y emisiones de C02, CH4 han sido enormes. LA solucion es hacer obras con la finalidad de desarrollar el pais no estupicedes para que salgan reelegidos o para que los recuerden por algo. Los pobladores de la zona afectada por la represa de inambari son comunidades nativas que viven de caza, recoleccion y principalmente de la pesca. Negocios ilegales, esos son los colonos, los narcos y los de banco de credito. Existen soluciones pero gente como tu no las ve porque requieren una gran inversion de tiempo y esfuerzo, y el riesgo de no obtener resultados inmediatos como a muchos les gusta. Sera por eso que cada vez estamos peor y nos dejamos engañar por cifras maquilladas y datos macroeconomicos que hablan del PBI pero no del PNB.
     
  7. Dark Zero

    Dark Zero Miembro de honor

    Registro:
    21 Ene 2009
    Mensajes:
    46,021
    Likes:
    19,258
    me pregunto... apoyas a Humala???? porque no quieres ver no desarrollo, sino mejoras...

    la represa de Inambari tiene potencial, sin embargo todo debe hacerse tan, pero tan bien para evitar la mayor cantidad de daños colaterales
     
  8. relámpago

    relámpago Miembro de honor

    Registro:
    6 Oct 2009
    Mensajes:
    28,315
    Likes:
    37,052
    La represa de Inambari es un despropósito. Ya se han pronunciado varias organizaciones internacionales en contra de su construcción. Y ese rechazo seguramente será tan fuerte como el que provocó la cancelación de las represas en la patagonia chilena.

    NO a la represa de Inambari.:hi:
     
  9. toroncio

    toroncio Miembro de plata

    Registro:
    27 May 2010
    Mensajes:
    2,512
    Likes:
    1,250
    No apoyo a humala.

    La cantidad de bosque que se va a inundar 41 000 hectareas de bosque primario y mas de 109 mil del Parque Nacional Bahuaja Sonen, ademas de las miles de hectareas que se deforestaran para colocar el transportador de energia, no es una obra util ni siquiera nos beneficiara. No produce energia limpia por la cantidad de metano y acido sulfhidrico que producira por la inundacion, ademas del Co2 liberado por la tala de bosques y la proliferacion de invasores en los alrededores de estas areas deforestadas, basicamente agricultura de corta y quema.

    Si quieres desarrollar asi al pais, nos quedaremos sin agua, sin comida y sin dinero.

    Tenemos montones de uranio, por que no hacer plantas nucleares produciran menos contaminacion.
     
  10. Dark Zero

    Dark Zero Miembro de honor

    Registro:
    21 Ene 2009
    Mensajes:
    46,021
    Likes:
    19,258
    mejor informate antes de hablar piedras.... el uranio de lejos es lo mas contaminante del planeta....
     
  11. relámpago

    relámpago Miembro de honor

    Registro:
    6 Oct 2009
    Mensajes:
    28,315
    Likes:
    37,052
    Bueno, el uranio no es una solución para el Perú, al menos no ahora ni en 10 años, tal vez dentro de 20 años cuando esten a punto las minicentrales nucleares que tienen 0% de contaminación.

    Tampoco la hidroeléctrica de Inambari, porque los perjuicios que esta puede causar van a ser mayores que los beneficios que se obtenga por su funcionamiento. Y tampoco es una prioridad puesto que el principal interes de su construcción es de Brasil que necesita urgente de energia para continuar su crecimiento.

    La energía hidroelectrica puede llegar a ser muy limpia y favorable pero depende también en donde se hacen las hidroeléctricas, y nuestra selva, una de las últimas intactas del mundo no es buen lugar para ello.

    :hi:
     
    Última edición: 23 Jun 2010
  12. ArequipAQP

    ArequipAQP Miembro de plata

    Registro:
    3 Jun 2010
    Mensajes:
    3,975
    Likes:
    1,874
    Bueno, en todo caso si se hace o no la carretera y la represa debería ser decisión de La gente del sur, en especial manera de madre de dios y de la selva de cusco, personalmente yo e ido y he hablado con gente de madre de dios y ellos están muy ilusionados por esta carretera, ya se siente la inversión, el progreso, el desarrollo, ya no estarán aislados, es mas si busca en portugués parece ser que Brasil tiene la intención de construir un fia ferrea para transportar productos hasta las costas de matarani, aunque solamente lo ven como idea, creo que seria lo máximo.

    Nadie dentendra el Desarrollo del Sur, y digo nadie, por la razón o por la fuerza (jeje eso me salio medio chileno, pero la verdad es que pega mucho... xDD)
     
  13. golito

    golito Miembro maestro

    Registro:
    3 Abr 2010
    Mensajes:
    544
    Likes:
    212
    aqui muchos hablan que no alas hidroelectricas no alas carreteras pero si quieres ver un pais que se desarrolle tienes que hacer obras de gran magnitud lamentablemente estas obras nos va a costar terrenos deforestados e inundados. pero cuando se instalen las empresas y fabricas por que hay una energia mas barata y rentable en el sur y se cree un polo de desarrollo veran que esa obra era necesaria y la gente tenga un puesto de trabajo y los profesionales se desarrollen ahi en su zona veran que esa obra fue necesaria para poder crecer y desarrollarse . ahi en la china se esta construyendo una hibroelectrica enorme la mas grande del mundo y ellos ven necesaria esa inversion por que sera un apollo para su desarrolo y su industria, ahi se inundaran templos milenarios ,bosques. ellos ven necesaria esa obra para su futuro y ellos aspiran ser grandes y no quedarce ahi donde estan miran hacia adelante
     
  14. relámpago

    relámpago Miembro de honor

    Registro:
    6 Oct 2009
    Mensajes:
    28,315
    Likes:
    37,052
    Las hidroelecricas y carreteras son buenas según donde se construyan. No es lo mismo en la costa que en una región protegida por su biodiversidad.

    En esa zona que se pretende construir Inambari no hay mucha población que digamos, y la electricidad que se genere no va a ser para los habitantes de la región(porque es un mercado minusculo, no rentable), va a ser para Brasil, que va a poner el dinero para construirla.

    Y el ejemplo de la Hidroelécrica china fortalece la idea de la no construcción de Inambari. Y es que esa represa China es la mas criticada en todo el mundo, ni hablar de los métodos que usaron para expropiar los terrenos a utilizarse, por ejemplo: los campesinos chinos que no querían que se les expropie sus tierras(muy fértiles) vieron como en sus campos aparecieron miles de rocas de varias toneladas haciendo imposible que siguieran cultivando. Hubo marchas y protestas pero todas fueron acalladas(muchos personas fueron desaparecidas) por el gobierno comunista que ademas controla los medios de comunicación y el internet en China.

    Los actos de China, que pronto desplazará a EEUU como el mayor contaminador del planeta no son un ejemplo a seguir, de ningún modo.

    Y la tesis que justifica el desarrollo como fin por encima de todo no es nueva. En los años 60s la Unión Soviética utilizó explosiones atómicas para construir represas, todos se espantaron pero ellos se justificaron con casi las mismas palabras: "es necesaria esa obra para el futuro y el desarrollo"

    :hi:
     
    Última edición: 23 Jun 2010
  15. lDieGuiTul

    lDieGuiTul Miembro maestro

    Registro:
    24 Jun 2009
    Mensajes:
    270
    Likes:
    16
    hace mucho tiempo que nuestra selva esta siendo depredada por empresas ilegales que abusan de los nativos por el solo echo de que la presencia del estado es casi nula, no digo que la estado traera desarrolo pero al menos disminuira la violacion de los derechos humanos en estos lugares remotos, aparte por que no apoyamos la reforestacion de nuestra sierra si tanto hablamos acerca del calentamiento global pensando que solo traera desastres es equivocado, por aca hay un invernadero que esta trabajando silenciosamente para aclimatar plantas y arboles que solo crecian en lugares calidos, seria una buena forma de impulsar a la sierra.
     
  16. toroncio

    toroncio Miembro de plata

    Registro:
    27 May 2010
    Mensajes:
    2,512
    Likes:
    1,250
    Hablar piedras, acaso no sabias que en ambiente anaerobios se produce metano y acido sulfihidrico? O que al talar arboles se libera dioxido de carbono al descomponerse la materia organica? El que deberia informarse eres tu.

    El uranio produce energia menos agresiva con el medio ambiente si se manejan los residuos adecuadamente. Solo basta con un contenedor seguro y bien resguardado. El otro residuo es agua caliente (24ºC aprox) que si bien podria afectar la fauna de la zona donde es desechada a causa de la variacion de temperatura, el uso de tubos logran que esta se enfrien durante su recorrido sin producir gastos extra.
    Porque no buscas un poco de informacion de la planta nuclear de Taipei, creo que ves mucho los simpson y no entiendes como funciona realmente una planta nuclear.
     
  17. Raziel

    Raziel Suspendido

    Registro:
    12 Jun 2010
    Mensajes:
    43
    Likes:
    5
    Los peruanos tenemos el derecho de construir infraestructura donde queramos, aunque eso signifique destruir una infima parte de NUESTRA selva.

    Ahora si el mundo se preocupa de la naturaleza y el medio ambiente cuando el el pasado no tan lejano las potencias de hoy no les importo depredar con tal de desarrollarse.

    Disculpen pero que no joroben, ahora es nuestro turno de depredar un poco para nuestro beneficio.

    Por mi que construllan 1000 carreteras y 1000 inambaris, y aun asi no se depredaria ni el 1% de la Amazonia sudamericana.
     
  18. Nestor Ruiz Sr.

    Nestor Ruiz Sr. Miembro de bronce

    Registro:
    24 Set 2009
    Mensajes:
    2,475
    Likes:
    650

    Excelente tu comentario y los Humalistas están detrás de no permitir que en Perú exista desarrollo ni progreso porque ellos reciben consignas de Chávez y porque Perú y Colombia ya han crecido más que ellos y estamos ganandoles en TODO.

    VIVA EL PERU, EL DESARROLLO, LAS INVERSIONES, = MUCHO TRABAJO PARA MI GENTE.:wow::wow::wow:
     
  19. Raziel

    Raziel Suspendido

    Registro:
    12 Jun 2010
    Mensajes:
    43
    Likes:
    5
    Asi es, mi estimado. A esos no le gusta que el Peru este avanzando, los saca de sus casillas. Pero nada pueden hacer. Cada vez hay mas inversiones, mas trabajo y mas desarrollo.
     
  20. elelch

    elelch Miembro de plata

    Registro:
    23 Set 2009
    Mensajes:
    4,370
    Likes:
    4,343
    Que Olmos y Chavimochic son "proyectos mediocres sin una finalidad"??? Oye hermano, no sabes donde estas parado!

    Chavimochic ha generado miles de puestos de trabajo, ha generado una revolución de agroexportación, y es en gran parte el responsable del gran empuje que está experimentando el norte. Y Olmos, cuando concluya la parte final, va a tener un impacto igual o mayor que Chavimochi, generando trabajo y riqueza para miles de peruanos. Ya verás en 10 años como el norte va a ser la parte más desarrollada del Péru después de Lima.

    En cuanto a la amazonía, si bien hay que cuidarla, te comento que Brasil tiene todo su territorio bien conectado con carreteras, y su selva es exactamente igual a la nuestra. La carretera deforesta una zona pequeña en comparación con el tamaño de nuestra amazonía, pero quienes sí deforestan en verdad son las mafias de tala ilegal. Igualmente, sucede con la minería, donde por joder y joder a las mineras formales impidiendo que se asienten en la zona, ahora esos yacimientos están siendo explotados por los propios pobladores de la selva, trabajando en minas informales que talan cientos de árboles y contaminan rios porque usan procedimientos artesanales. Quien los entiende: Joden a las empresas, pero ellos mismos arruinan su selva.

    Lo razonable era que allí se establecieran mineras grandes y formales, las cuales son fáciles de fiscalizar y se les puede exigir que usen tecnología que no contamine. Pero a miles de pobladores dedicados a la mineria informal, con procesos artesananles que llenan de mercurios lo rios ¿cómo los fiscalizas? A eso han llegado ellos mismos, y así se quejan.
     
    Última edición: 24 Jun 2010