iker jimenez. miente con la historia de alan davis

Publicado en 'Misterios y Enigmas' por man utd, 17 May 2009.





  1. man utd

    man utd Miembro de bronce

    Registro:
    13 Mar 2008
    Mensajes:
    1,912
    Likes:
    53




    cuando descubrí esto. deje de escuchar a ese majo. y es que cuando inicio el programa "cuarto milenio" lo inicio con un "caso" ficticio y que se lo vendió ala gente . con "argumentos" bastantes ridículos.

    De él se dijo que era un ingeniero de la NASA, que aquella de noche del 20 de julio de 1969 él fue el primero que vio aquellas imágenes del Apolo XI descendiendo sobre el suelo lunar. Imágenes que según cuentan, le revelaron a Alan Davis un mundo que él nunca hubiera imaginado.


    [​IMG]

    Los registros dicen que Alan Davis fue uno de los mayores cerebros convocados por la Nasa para realizar la entonces descabellada misión de llevar al hombre a la Luna. Davis era un experto ingeniero en telecomunicaciones, posición que le permitió obtener una de las más importantes misiones del Apolo XI: desde un centro de operaciones en la isla La Antigua, sería el primero en recibir las imágenes transmitidas desde el módulo lunar, y desde allí, retransmitirlas a Houston, en los Estados Unidos. Es decir, Davis fue el primer hombre, quien vio casi a tiempo real, el pequeño gran paso para el hombre pero el gran paso de la humanidad que dio Neil Armstrong esa noche

    sigue esta patraña http://expedienteoculto.blogspot.com/2008/04/alan-davis-y-la-ciudad-perdida-de-la.html

    la historia real es que alan davis. no existe. no ay ninguna biografía o referencia. que nos de una pista. si trabajaba en la nasa. ahora la isla antigua. situada en la bahamas. no fue centro de operaciones de la nasa. la comunican del apollo 11 se desarrollo en tres puntos estrategicos.

    el 20 de julio de 1969 al Sur del Mar de la Tranquilidad (Mare Tranquilitatis). Este hito histórico se retransmitió a todo el planeta desde las instalaciones del Observatorio Parkes (Australia). Inicialmente el paseo lunar iba a ser retransmitido a partir de la señal que llegase a la estación de seguimiento de Goldstone (California, Estados Unidos), perteneciente a la Red del Espacio Profundo, pero ante la mala recepción de la señal se optó por utilizar la señal de la estación Honeysuckle Creek, cercana a Canberra (Australia). Ésta retransmitió los primeros minutos del paseo lunar, tras los cuales la señal del observatorio Parkes fue utilizada de nuevo durante el resto del paseo lunar. Las instalaciones del MDSCC en Robledo de Chavela (Madrid, España) también pertenecientes a la Red del Espacio Profundo, sirvieron de apoyo durante todo el viaje de ida y vuelta.

    El 24 de julio, los tres astronautas amerizaron en aguas del Océano Pacífico poniendo fin a la misión.

    la estación Honeysuckle Creek en Australia. fue la privilegiada de transmitir los primeros pasos. de humanos en la luna.
    http://www.honeysucklecreek.net/ en esa web pueden disfrutar de la gloriosa historia de la estación Honeysuckle Creek.

    la isla antigua es solo una isla. pero nunca sirvio de base de operaciones de la nasa. en la mision apollo.



    el enlace que coloque. es donde iker jimenez presenta la entrevista con la "esposa de alan davis" si se fijan bien. esta señora no es extranjera y es española. actúa mal. ¿cuando le habrán pagado? luego en la mesa invitan a barios tipos. que "conocieron a alan davis" pero que raro que la única fotografia que tengamos una fotografía de davis. y no mas información !documentada de el!

    la nasa y la estacion Honeysuckle Creek en Australia. en ese periodo. 1960 1976. no tenia en sus filas a un tal alan davis.

    estoy seguro que vendrán algunos y algunas. que dirán que nasa lo oculta y que iker destapo el caño. pero espero que ellos se apoyen en fundamentos. como yo me apoye.
     
    Última edición: 17 May 2009


  2. SpOwN

    SpOwN Miembro de honor

    Registro:
    26 Nov 2008
    Mensajes:
    31,744
    Likes:
    18,846
    Pues debiste de tener un poco más de cuidado y ver todo el programa de Iker Jimenez (a pesar que no te gustó lo que dijo al inicio), porque si te vas a dejar llevar por la primera impresión y lo que te diga el san google llevándote erróneamente a formar una conclusión que no tiene la menor pizca de objetividad y sentido común, mejor no opines. Y ojo, quiero dejar claro una cosa: yo no soy fan de Iker Jimenez, no he leído sus libros pero si he visto uno que otro programa que él hace para Cuatro. Yo no defiendo a nadie, ni me pongo del lado de nadie, y si lo hago será del lado de la rigurosidad y la objetividad de las afirmaciones. En este caso, man utd, me parece que te has consagrado al afirmar que Iker Jimenez miente. Pero, ¿miente en qué? ¿Acaso ha afirmado algo rotundamente? ¿Ha presentado datos falsos?

    Vayamos por partes.

    ¿Estas seguro de lo que dices? En el reportaje, aparece un señor con nombre Luis Ruíz de Gopegui (a quién estiman mucho en España) que fue en el año 1969 jefe de proyectos y lanzamientos espaciales de NASA. Él dice textualmente: "Él estaba en Antigua donde posiblemente había 150 técnicos contratados por NASA, únicamente el director de la estación (que por cierto era amigo mío) pues era de NASA, todos los demás eran contratados. Y entonces pues, pues no tiene ninguna garantía. Ser contratado por NASA, pues claro la NASA tiene que contratar mucha gente, tenía estaciones alrededor del mundo entero tenía muchas estaciones"

    ¿A quién creer entonces? ¿A un ex jefe de proyectos de la NASA o a alguién que sólo usa el google para dar con la "verdad" sobre este caso? No me dirás que no usaste el google para buscar esa info eh man utd? Porque yo lo he encontrado, en el san wikipedia (al cuál son adictos muchas personas en esta sección del foro). Si quieres pongo lo que textualmente dices y dice el san wiki:

    Continuemos. Sigues diciendo:

    Increíble.
    Cómo te dije al inicio: esto es lo que pasa cuando no se ve o analiza detallada y completamente una información. En este caso era un reportaje sobre Alan Davis. Eran 59 minutos nada más los que tenías que revisar, pero me parece que no lo has terminado de ver. En ese reportaje, salen personas que han conocido personalmente a Alan Davis, cómo también sale el mismo Alan Davis otorgando una entrevista a unos reporteros españoles allá por el año 1992. ¿Te diste cuenta de eso man utd? ¿O seguirás encerrado en tu "verdad"? Sí gustas te digo los nombres de sus amistades que aparecen en ese reportaje y profesiones también: José Ortíz (periodista y amigo de Alan Davis), José Luis Hermida (periodista) y María Ángeles Garfia (psicóloga).

    Ahora, lo que dices después acerca de la señora me parece francamente tonto. ¿Por qué supuestamente Alan Davis es de EEUU tiene que estar necesariamente con alguien que sea de ese mismo país? ¿Incluso estando fuera de EEUU? No sé si lo sabes, pero, en el debate del programa de Iker se habla de una permanencia en Sevilla por parte de este Alan Davis. Entonces, ¿no es lógico que pueda tener una relación amorosa con una española? Vaya hombre... Porque eso de que le hayan pagado para que salga a decir todo eso... No cuela chaval, es una acusación grave y te aseguro, que no tienes pruebas que demuestren aquello.

    ¿Varios tipos? ¿Quiénes? En el programa sale solamente uno que lo conoció en persona y se dice llamar "amigo íntimo" de Alan Davis (que justamente es José Ortíz), después el resto son: 2 investigadores y un astrónomo. ¿Dónde están los "varios"? José Ortíz, que es justamente el que lo entrevistó en el año 1992, dice perfectamente que la persona del ex trabajador de NASA es real, ha existido, hasta el punto de defenderle de todas las difamaciones que ha surgido a raíz de sus declaraciones. Me pregunto, ¿alguién con estabilidad mental se pondria a defender a un ser imaginario o que nunca existió como hace José Ortíz? ¿Alguién a quién le tienen estima y respeto en Sevilla, cómo es el caso de José Ortíz, se podría prestar a estos juegos imaginarios?

    No cumpa, no creo que salgan a decir aquello, ¿y sabes por qué? Porque alguien de la misma NASA sale en ese reportaje a decir que existió esa persona y porque Iker me parece que ha hecho un buen trabajo periodístico en ese programa ya que ha logrado reunir testimonios que prueban la existencia de esa persona. ¿Destapar el caño? El caño estuvo destapado desde el año 86 cuando Alan Davis otorgó una primera entrevista a un periodista de España (lo dicen textualmente en el reportaje).

    ¿Qué fundamentos? ¿El wikipedia? ¿El google? Por favor, un poco más de sentido común y objetividad no estaría mal. En el wikipedia escriben lo que les parece bien (ya sea desde el punto de vista a favor o en contra) y nadie dice nada al respecto, y lo que es peor, las personas toman al wikipedia como una "fuente segura de información". Sólo mira, yo necesité nada más de volver a ver ese programa para darme cuenta de muchas cosas, y que la mayoría de la veces cuando tienes que opinar sobre algo lo haces con muchas falacias y sin fundamento (aunque sigas creyendo que los tienes). Si dices tener los fundamentos, me supongo que debes tener los datos de todas esas personas que salieron en el programa de Iker Jimenez, tanto de la viuda y amistades de Alan Davis, cómo también declaraciones del ex jefe de proyectos de la NASA que sale hablando en ese reportaje. Anda. Te animo que presentes esos "fundamentos" en haras de la objetividad y el buen hacer en el foro, porque, salir a decir gratuitamente que esto es "mentira" demostrándome que no tiene conocimiento de lo que habla, sería mejor que no opines al respecto. Tú afirmas que Iker Jimenez miente con todo este rollo de Alan Davis, entonces, lo que ha salido en su programa debe ser falso (por lógica), es por ello, que te animo a que públicamente demuestres lo que afirmas. Me gustaría que presentes pruebas acerca de: todo lo relacionado a la estadía de Alan Davis en España, los documentos que acrediten su fallecimiento en ese país, entrevistas a sus amistades que salieron en el reportaje de Iker Jimenez, demostrar la supuesta falsedad del ex jefe de proyectos de la NASA acerca de la Isla Antigua y Alan Davis, demostrar que el video de la entrevista a Alan Davis es un montaje o no.

    Y ojo, otra aclaración: yo no estoy a favor o en contra de la existencia real de Alan Davis (que es lo que reclama man utd). Yo ya conocía este caso, pero sólamente de manera superficial. Si he respondido en este tema, es para refutar las declaraciones de man utd con respecto a lo que se ve en el reportaje de Iker Jimenez. Si están esperando a que diga que Alan Davis SI EXISTIÓ, pues tendrán que esperar sentados, porque no tengo las pruebas para poder afirmar o negar aquello. Es mejor estar al margen de algo de lo que no se conoce, pero tampoco me voy a quedar mudo cuándo alguien pone en entredicho algo que nunca ha visto. Esto es el colmo.
     
    Última edición: 17 May 2009
  3. carlgamf

    carlgamf Suspendido

    Registro:
    5 Mar 2009
    Mensajes:
    42
    Likes:
    1
    Alan Davis nació en Illinois el 13 de diciembre de 1934, se licenció en Ingeniería Electrónica por la Universidad de Hawai y más tarde se diplomó también en Ciencias Empresariales. Comenzó a trabajar en la NASA en 1959, justo un año después de su creación. Fue ingeniero de telecomunicaciones del proyecto Apollo y estuvo en la plantilla de la agencia aeroespacial hasta 1973. Después se encargo de la dirección de varias estaciones de radar y a principios de los noventa fue director de ITT en España.

    Su testimonio es sin duda alguna excepcional, ya que su trabajo en el proyecto Apollo consistía en recibir las señales de radio de las naves, que llegaban a su puesto en la isla de Antigua, en el Caribe, y rebotarlas después hasta el control central en Houston. Él, por tanto, era el primero en recibir las comunicaciones de los astronautas y era testigo directo de todo cuanto acontecía en los primeros viajes espaciales.

    Según sus declaraciones, en el primer viaje tripulado no ocurrió solamente lo que vimos por televisión. Armstrong avisó por el circuito interno de comunicación de que "sentía cómo alguien se estaba fijando en él y en su compañero; no veía a nadie, pero estaba convencido de que no estaban solos". Desde la Tierra no se le dio mayor importancia al tema, y en todo momento pensaron que los astronautas estaban siendo presa de extraños pensamientos debido al insólito lugar en el que se encontraban.

    Pero más tarde ocurrió algo que dejó helados a los miembros del control de Houston: "Los astronautas relataron que ante sus ojos habían aparecido ruinas de una construcción hecha por seres inteligentes". En la entrevista, el propio Alan Davis incluso las describe, ya que él mismo afirmó haber visto las imágenes. Según sus palabras "allí no había un solo muro, sino varios, y por su morfología era completamente imposible que se tratara de un capricho de la Geología. Los bloques de piedras estaban muy erosionados, pero estaba claro que aquello era artificial. En alguna de las paredes, a algo más de un metro de altura, había agujeros que recordaban a lo que hoy son nuestras modernas ventanas; también había otro tipo de huecos que estaban cerca del suelo, como si fueran puertas. La NASA investigó a fondo aquellas ruinas pero no fueron capaces de precisar su antigüedad. Sin embargo la conclusión a la que llegaron fue clara, una civilización desconocida tuvo hace miles de años una base sobre la Luna, incluso es posible que estuvieran allí antes del nacimiento de la raza humana".

    Según comento Alan Davis, la NASA ya tenía constancia, mediante otro tipo de pruebas, de la evidencia de visitas extraterrestres y de la existencia de vida fuera del Sistema Solar, antes de la aparición de las ruinas sobre nuestro satélite. Él mismo afirma que está "convencido de la existencia de visitas de otras civilizaciones, desde hace miles de años, a nuestro planeta".

    Razónes para un engaño:

    La pregunta que surge siguiendo el hilo de esta declaración es prácticamente obligada. Si la NASA tiene esta información, cuya importancia cambiaría por completo la comprensión de nuestra Historia, ¿por qué no la revela? Para Davis la respuesta es sencilla: "Aunque la NASA se creó para la exploración del espacio exterior y en un principio estuvo compuesta exclusivamente por civiles, los militares controlan en secreto la agencia desde muy poco tiempo después de su creación. Por encima de la investigación científica se encuentran los intereses militares y los de la seguridad nacional de EE.UU., y no sé por qué restringen sistemáticamente cualquier información que lleve a la opinión pública a pensar que existen otras civilizaciones que vienen a la Tierra".

    Las valientes declaraciones del profesor Davis no son algo que podamos considerar usual y la valoración de lo que expresó ante las cámaras no se puede realizar en pocos minutos. Pero sus declaraciones no son las únicas expresadas por técnicos de la NASA que apuntan a que hubo mucho más de lo que salió en televisión aquel mes de julio de 1969. Un antiguo jefe de comunicaciones de la agencia, Maurice Chatelain, también comentó hace varios años que "todos los vuelos Apollo y Gemini fueron seguidos a distancia -y a veces de cerca- por vehículos de origen extraterrestre. Cada vez que esto ocurría, los astronautas informaban al control de la misión, que inmediatamente les ordenaba silencio absoluto". Hay, por tanto, demasiadas coincidencias en las afirmaciones de varios científicos de la agencia, como para suponer que el asunto no es más que un simple fraude.


    La lista de testimonios de empleados de la NASA que aseguran haber visto evidencias de vida extraterrestre cerca de la Luna es mucho mayor, pero su enumeración no nos llevaría a una conclusión tajante acerca de lo que todavía nos queda por descubrir acerca de nuestro satélite.
     
  4. man utd

    man utd Miembro de bronce

    Registro:
    13 Mar 2008
    Mensajes:
    1,912
    Likes:
    53
    la información no la proporciono google. la proporciono nasa y la historia. wikipedia la almaceno después.. nunca existió. un radio telescopio en la isla antigua. yo esto lo pregunto con los amigos de astroseti y otros que conozco. y todos coincidimos que. el apollo 11. se comunico con tres estaciones. y esto tu lo puedes encontrar en un libro o enciclopedia.o que mienten las enciclopedias.??' también busque en la web de nasa si existió algunaves un radio telescopio en isla antigua. y no ay ninguno que aya sido construido en las bahamas.

    http://ciencia.astroseti.org/nasa/articulo_1416_la_red_del_espacio_profundo.htm
    http://www.upv.es/satelite/trabajos/pracGrupo15/Marte/DSN/Introd01.html

    en estos enlaces ay mas informacion. sobre la red de espacio profundo.

    luis de gopegui trabajo en el radio telescopio en robledo chabela. en esos años. por donde era la misión apollo. en el programa dice. [en antigua] no dijo en isla antigua. también nunca menciono el nombre alan davis. y parece que lo único es que le preguntaron sobre los trabajadores de nasa y respondió. los tipos de producción agregaron con malicia ese fragmento. como "prueva" de que luis de gopegui "afirmaba" la existencia de alan davis

    pero que curioso otro fanático en otros lares. afirma que luis de gopegui desmintió a alan davis. tan solo mira.
    http://foros.astroseti.org/viewtopic.php?p=79278&sid=c991e1a9bc56febee18d633df82aa803

    luis de gopegui no afirma que aya existido alan devis o que aya trabajado alli.

    josé Ortíz (periodista y amigo de Alan Davis), José Luis Hermida (periodista) busque sus nombre en los motores de búsqueda de Internet. y no salio nada de ellos. intuyo que sean amigos de iker. y actuaron allí. o trabajan como "periodistas" en un canal o radio de España. pero como redactor de notas. osea gente de poco nivel. también vale la posibilidad de que sean unos pseudoperiodistas.

    María Ángeles Garfia de esta señorita no encontré nada.

    y sobre la "esposa" nieves c davis. el nombre nieves no es muy usado en estados unidos. mas bien en españa. aun asi. no creo en el testimonio de la señora ya que da muy pocos datos.

    también allí comentan que davis trabajo en el csic. en España. de ser así. ¿ay un documento que comfirme esto?

    ¿cual astrónomo?

    y si jaime maussan miente o sixto paz. o jj benites. que no lo haga este tipo.

    el tipo de la entrevista es diferente al de la fotografía. además si tve España entrevisto a un controlador de la nasa. por que no expandió la noticia a otros medios y hubieran hecho una investigación mas profundo sobre este tipo. y no la hubo. si hubiera sido así. iker no lo hubiera anunciado con bombo y platillo. "como un gran misterio"

    fundamentos ¿iker y su panel de "investigadores"? ¿jose ortiz? wow grandes personas.

    yo no me fundamente en google y wikipedia solo almacenan la información.
    eso de la isla antigua no cuadra. ya que como vuelvo a reiterar. estación Honeysuckle Creek, cercana a Canberra (Australia). fueron la que resivio las primeras imagenes de la llegada del hombre en la luna. incluso te deje allí la web ¿la revisastes?

    mira ni tu ni yo. tenemos una investigación independiente del caso. amenos que tu seas investigador y luego le quites la chamba al dr choy.

    yo me vaso en la historia. y tu en iker. le pregunto a todos. quien tiene mas logica.??

    y te pregunto ¿hubo alguna vez un radio telescopio en la isla antigua?

    y sobre la vida de alan davis. pues no tengo pruebas. y tu tampoco. tu solo te vasas en iker. y yo en la historia. ¿a quien le creen ala historia o a iker jimenez?
     
    Última edición: 17 May 2009
  5. man utd

    man utd Miembro de bronce

    Registro:
    13 Mar 2008
    Mensajes:
    1,912
    Likes:
    53
    ¿y cual es la fuente? si no me das en link donde conseguisteis esta información. no te creo.
     
    Última edición: 17 May 2009
  6. SpOwN

    SpOwN Miembro de honor

    Registro:
    26 Nov 2008
    Mensajes:
    31,744
    Likes:
    18,846
    man utd: veo que te sigues cerrando en tu "verdad" y que ni siquiera puedes despejar las interrogantes que anteriormente te he planteado. La cuestión es simple, si has dicho que Iker Jimenez miente, demuéstralo desde todos los frentes con objetividad y rigurosidad:

    1. Demuestra que el señor que sale en la grabacion del 92 no es Alan Davis.
    2. Demuestra que la señora que sale en el programa de Iker no es la viudad de Alan Davis.
    3. Demuestra que Alan Davis nunca vivió en España.
    4. Demuestra que la gente en el panel de Iker Jimenez quienes salieron a hablar en aquella vez sean producto de un arreglo pactado.
    5. Demuestra que Luis Ruíz de Gopegui está errado al decir que la estación de Antigua nunca fue una base de trasmisión de NASA.
    6. Demuestra que los periodistas a los que llamas "redactores" sólo son eso: simples redactores o pseudoperiodistas.
    7. Demuestra que lo que dice José Ortíz acerca de su amistad con Alan Davis es falso.

    Espero que lo hagas, presentando pruebas de tu afirmación, y si no puedes, te recomiendo que dejes de intoxicar este foro con acusaciones gratuitas sin fundamento que no le favorecen para nada. No te vayas por las ramas, presenta las pruebas, para que de una buena vez este asunto quede aclarado. Yo no parto desde la premisa de la existencia de Alan Davis, yo me baso en los datos que recogí de ese documental al cuál refutaste y tachaste de mentira. Es por ello, que te pido encarecidamente que respondas a mis preguntas y nos presenten pruebas tangibles y verificables de tu afirmación (Si vas a presentar webs para ello, mejor evítate el esfuerzo. Algún documento que demuestre algo estaría mejor). Te recomiendo que no metas las opiniones de otros foros o webs en este post, porque nada tienen que ver aquí, lo que tiene que ver y tiene prioridad son sus opiniones formadas en base a una seria investigación del tema, porque si te vas a dejar llevar por unos leves indicios o lo que te digan otras personas, nunca vas a tener identidad propia. Tú iniciaste esta acusación, pues ahora ante todos, te las vas a tener que arreglar solo. No te sigas cerrando con la cuestión esa de que la viuda de Alan Davis es española y que por eso el caso tiene que ser fraude, porque según tú, tiene que ser una gringa la viuda de Alan Davis obligatoriamente. ¿Cuántas veces te lo tendré que decir? El señor se fue a vivir a España y es normal que alguien termine con una novia española ¿no? ¿Es posible o no es posible? ¿Por qué no te salga unos nombres en tu adorado google siginifica que esas personas no existen y que no son lo que afirman? Sí sólo vas a usar el google para esclarecer un tema que es muy complejo, ya te dije, evita opinar y hacer papelones. Una cosa más: el astrónomo al que me refería en líneas anteriores, y que sale en el panel de Iker Jimenez a quienes dijiste que eran "personas que conocían a Alan Davis", se llama Miguel Gilarte, presidente de la sociedad astronómica de España y director de un observatorio astronómico y nunca conoció a Alan Davis en persona. ¿Ves hasta que punto llegan tus acusaciones gratuitas? Retractate por lo menos... Y lo de la Isla Antigua, ya te dije, es un punto a tener en cuenta, pero no es la piedra Rosetta para desenmascarar la "mentira" de Iker Jimenez. Ya te di los pasos que debes de seguir para que lo hagas, responde a las preguntas que te he dado anteriormente, y si no quieres, pues vivirás con "tu verdad" y acá en este foro se darán cuenta de quién investiga o no cómo debe de ser. Yo podría afirmar que Alan Davis existió cómo también que no, pero para eso debo tener pruebas. Ya lo dije, no digo ni SI ni NO, pero lo que quisiera en esta oportunidad es que me demuestres que Iker Jimenez ha mentido en ese programa.

    Esperando a que nos solventes esas dudas las cuales fundamentaran tu afirmación de que lo que se vio en el programa de Iker Jimenez es mentira, me despido.
     
    Última edición: 17 May 2009
  7. man utd

    man utd Miembro de bronce

    Registro:
    13 Mar 2008
    Mensajes:
    1,912
    Likes:
    53
    y tu también te sierras en tu verdad. por que hasta el momento. no me has demostrado que la nasa en los años. 60 y 70. aya construido un radiotelescopio. en isla antigua.

    ahora aquí ay un fenomeno muy curioso. habras leído la noticia del seti. que descubrieron un rayo láser enviado. por extraterrestres. esa señal no es de origen terrestre. según la noticia de neoteo. ahora todos saltamos como saltamontes. al leer esta noticia. pero que mala sorpresa nos llevamos despues.

    la noticia no fue publicada en el seti y fue publicada en un diario no científico. the australian.news. y luego el que publico la nota. es escritor de nota roja.

    con lo que quiero llegar a esto es que. las fuentes oficiales. son las fuentes oficiales.
    si nunca existió un radio telescopio en la isla antigua. que esta situada en la bahamas. entonces enpesamos mal. según alan davis trabajo en ese radio telescopio. ¿como si nunca hubo alli un radio telescopio?

    ademas las fuentes de este caso. son iker jimenez jose ortiz José Luis Hermida Miguel Gilarte. que el ultimo no por ser astronomo. va a tener la verdad absoluta. al igual que yo. y tu.

    es por eso que citava lo del seti. no podemos creer en la noticia por que las fuentes. no son fidedignas. o que ¿tu cres en lo del seti? si la respuesta es no. entonces por que crees en la "investigacion de iker" si en primera nunca hubo un centro de operaciones en la isla antigua.

    ahora las siguientes interrogantes. que me es pones. las responderé desde mi forma. de explicar con logica. ya que no tengo una investigación independiente del caso. ¿o acaso tu la tienes? y de ser que tu tampoco la tienes. pues hermano estamos iguales.

    si tv españa en el año 92 entrevisto a este hombre. que según fue operador de la nasa y fue testigo de ruinas estraterrestes en la luna.. no crees que los periodistas hubieran profundizado mas en el tema?????? o que se los impidió nasa y el gobierno de USA.

    esa grabacion muy "posiblemente" pudo ser un montaje.

    además. te pregunto ¿se puede consultar ver toda la entrevista? ¿quienes fueron los periodistas que a efectuaron la entrevista? ¿cuales eran los motivos de la entrevista?
    ¿en que programa se publico antes de iker?

    tu demuestra si es la esposa de alan davis. muy "posiblemente" los de producción pusieron cualquier señora. y ella leyó el libreto. y actuó.

    el día de mañana puedo aparecer en un programa y decir que fui el esposo. de madonna.
    y algunos creerán en mi testimonio

    o mejor aun, demuestra que existio. un radio telescopio que fue construido en isla antigua. y fue utilizado para las transmisiones secretas. y que trabajo allí. alan davis. ese seria un buen punto de partida. para poder pensar que esta historia es real.

    tu tambien. demuestra que no hubo.

    en el video. luis de gopegui. dice antigua. y nunca menciono en su declaracion. [lan davis apollo 11 etc] por favor tu también demuestra. si luis de gopegui dijo algo mas.

    tendría que estar en españa para ver cuales son sus artículos. pero en internet no ay información de ellos. y yo conozco a otros periodistas españoles mas importantes .que esos.

    si benitez dice que caballo de trolla es real. que jose ortiz no se invente un personaje??

    y también. quisiera que tu demuestres que jose ortiz conoció muy íntimamente a alan davis. si lo "conoció muy íntimamente" es muy posible que el se aya sacado una fotografía con alan. como los verdaderos amigos. ¿existe una foto así.?

    wow . cuando yo te e dicho que intoxicas este subforo y que tus argumentos no tienen fundamento. ¿cuando te e dicho eso? tu acabas de escribir. que con mis argumentos intoxico el foro. que eres moderador de esta zona.???

    pero si uno usa el sentido común y la lógica. no es lógico. que una persona aya trabajado en un lugar. donde nunca existió. tu haces pequeño ese punto tan importante. la isla antigua. incluso su "esposa" menciona que el trabaja en esa isla.... y en la isla antigua nunca existio un radio telescopio.

    ay logica.?????????

    y como mencione en otro tema. es clásico que esos programas inviten a señores y señoras. que estudiaron en las mejores universidades. el pseudoperiodista los invita. para que al tema le den un "poco de credibilidad" aquí pasa mucho. jaime maussan tiene a un "astrónomo" llamado rodolfo garrido. que estudio en la unam. y que afirma que los ovnis son naves tripuladas por ET. allí tu te puedes dar cuenta. que muchos tipos y tipas. que dicen decir ser "científicos" se venden a los pseudoperiodistas. y se hace famosos en programas amarillistas.

    además tu te vasas en el documental y en los tipos que salen con iker. y basarse en ellos. es muy deficiente. no ay mas fuentes y investigaciones independientes. sobre esta historia.

    un saludo.
     
    Última edición: 18 May 2009
    A LiptonIcedTea le gustó este mensaje.
  8. Nietsnie

    Nietsnie Miembro de bronce

    Registro:
    12 Abr 2009
    Mensajes:
    1,234
    Likes:
    15
    Que yo sepa, Spown no ha afirmado nada, tú sí, man utd, sólo se te pide que lo pruebes.
     
    Última edición: 18 May 2009
  9. man utd

    man utd Miembro de bronce

    Registro:
    13 Mar 2008
    Mensajes:
    1,912
    Likes:
    53
    yo no e afirmado nada. ¿a ver cuales son tus argumentos?
     
  10. Hugh88

    Hugh88 Miembro de plata

    Registro:
    21 Nov 2007
    Mensajes:
    2,969
    Likes:
    243
    Ya déjalo man utd, los "rarólogos" suelen escudarse en el sofisma del "prueba que no es así", no importa que tan disparatada o poco confiable sea la afirmación que defienden o que dicen, si no les demuestras que tal cosa no ocurrió te dirán que eres bocazas por que no "aportas pruebas". Vaya por Dios, y yo que creía que los de CSICOP se pasaban cuando hablaban mal de los ufólogos pero vaya que tienen motivos para ser hostiles.
     
    A LiptonIcedTea le gustó este mensaje.
  11. Nietsnie

    Nietsnie Miembro de bronce

    Registro:
    12 Abr 2009
    Mensajes:
    1,234
    Likes:
    15
    No has afirmado que Iker Jiménez mentía? en fin...
     
  12. man utd

    man utd Miembro de bronce

    Registro:
    13 Mar 2008
    Mensajes:
    1,912
    Likes:
    53
    bueno. yo allí deje las pruebas. las hipótesis. y me base en la historia y la lógica. estoy abierto a nuevas "evidencias" como si un investigador español fuera del mundillo del misterio negocio. encontrara a alan davis. y lo exponga de forma periodística y autocritica. ya que noto como iker lo único que le intereso fue perpetuar el caso. y dejarlo en un halo de misterio.

    eso no es periodismo. tengo fe. en que un día otras personas seriamente investiguen ese caso. con que dudo que logren encontrar a alan davis. y pruebas de que les indique. si alguna ves existió

    gracias Hugh88. si. yo ya expuse mis puntos de vista. y esto no es de ganar la "discusion" esto es de buscar la "verdad"y lo mas lógico del caso. pero bueno. a unos les gusta perpetuar los misterios.

    si no lo hacen. pues se quedan sin material. :chau:
     
  13. Nietsnie

    Nietsnie Miembro de bronce

    Registro:
    12 Abr 2009
    Mensajes:
    1,234
    Likes:
    15
    Siempre es mejor perpetuar misterios (en el caso de que realmente se haga), que resolverlos diciendo que no existe, sin más.
     
  14. SpOwN

    SpOwN Miembro de honor

    Registro:
    26 Nov 2008
    Mensajes:
    31,744
    Likes:
    18,846
    Título de su post >> ":ptm: iker jimenez. miente con la historia de alan davis"

    Qué se puede esperar de alguien que primero dice una cosa y luego otra. Lo mejor que hace es intoxicar el foro con acusaciones débilmente fundamentadas. A eso le llamo "hablar por las puras" "hablar sin saber de lo que habla" "opinar sin tener al 100% la certeza de que algo sea cierto o falso".

    Uno te pide nada más que demuestres lo que afirmas, pero luego sales diciendo que yo sea quién tenga que demostrar mi afirmación. ¿Qué afirmación mía? Ya lo dije claro en un post anterior: sobre este caso, se poco o nada, y por ello, no tengo ni la más mínima idea si el caso presentado por Friker sea cierto o verdad. Lo que te he pedido es que demuestres tu afirmación (y que lleva cómo título este post). ¿Lo tienes claro ahora? Creo que te lo voy explicando 3 veces ya...

    ¿Tan dificil es decir que no puedes probar al 100% que Iker miente?

    Te recomiendo, que si no tienes todas las pruebas concluyentes y contunentes sobre algún caso, mejor es que no opines al respecto.
     
    Última edición: 21 May 2009
  15. SpOwN

    SpOwN Miembro de honor

    Registro:
    26 Nov 2008
    Mensajes:
    31,744
    Likes:
    18,846
    Ojo al piojo: acá un dato más

    [​IMG]

    Extraído de una reciente publicación crítica y esceptica. Ahí tienes más datos para que investigues, man utd y nos demuestres si el caso de Alan Davis es cierto o no. Yo estaré esperando gustoso los resultados de tu investigacón.

    Estas cosas deberías estar buscándolas e investigándolas, pero ya se sabe, lo tuyo es la gratuidad de las acusaciones y dudo mucho que pases del foro astroseti, google y wikipedia.

    Sal e investiga, y de una buena vez deja tranquila a la Isla Antigua y la viuda de Davis porque hay otros frentes por dónde puedes dar con la verdad o falsedad de este caso...
     
    Última edición: 22 May 2009
  16. man utd

    man utd Miembro de bronce

    Registro:
    13 Mar 2008
    Mensajes:
    1,912
    Likes:
    53
    pido una disculpa al amigo SpOwN. por el titulo. "iker jimenez miente con lo de alan davis"

    ayer vi el programa de iker. sobre alan davis. y pues me abrió el horizonte.. iker presento el caso en un halo de misterio. que era innecesario.

    jose ortiz y el otro periodista que entrevisto a alan davis. fueron sus "amigos mas intimos de alan" ahora aquí lo que me sorprendió. como jose ortiz. lo defiende con un fervor impresionante. que davis documento lo que vio. perdón señor ortiz pero no lo documento.

    estas pregunta estarían dirigidas a jose. lamentablemente no postea aquí.
    ay un documento de alan davis que ratifique definitivamente que trabajo en la nasa??? en el programa no presentaron un documento de alan davis. .

    otro aspecto del programa que quiero señalar. es que miguel gilarte fue la voz pensante del programa. el no se creyó esta historia. tal vez alan si existió. pero no fue el que recibió las primeras señales del apollo 11. miguel gilarte amablemente asistio al programa. pero no estaba nada de acuerdo. sobre esta historia. y tambien muy bien como luis de gopegui. dio acertados puntos de vista.

    aun asi.no me convense. no cuadra la historia. voy a señalar los detalles que no me convensen de la historia


    1. nunca existió un radiotelescopio en la isla antigua. ya busque si había un radio telescopio. en esos años. y los informes nos dice. que en isla antigua no había un radio telescopio. además miguel y luis. nunca afirman que aya existido un radio telescopio en isla antigua.

    2. jose ortiz y el otro periodista. efectuaron una entrevista con alan davis. para television española. TVE. pero jose ortiz nunca dijo en que programa publico la entrevista en año 92. esto es raro.??????

    3. jose dice que alan davis. documento lo que vio. no es cierto. hasta horita no a presentado documentos de la nasa y de las escuelas en donde estudio supuestamente. alan davis. en donde están???????

    4. en el otro fragmento. "alan" dice que los astronautas se sentían vigilados. este comportamiento es lógico en alguien que esta solo. no es algo sobrenatural.

    5. seria bueno que se presentaran documentos. donde de muestra. de la presencia de alan davis en sevilla. y no nada mas quede en testimonios de José ortiz.

    6. los latidos de corazon de los astronautas. y del bucle extraño de diez minutos. de la señal. son esplicables. no fueron una prueva. de que los astronautas fueran testigos de algo extraño. o que la nasa aya ocultado algo.

    etc.

    igual dirá SpOwN que estos no son pruebas para refutar el caso. claro que no. pero son varios puntos importantes. que a falta de pruebas y mas testimonios y documentos. hacen que la historia pierda valides.

    ----- mensaje añadido, 23:49 -----

    lo que puedo decir. es que. doña sofia en esa foto. se ve muy bonita. (L):oops:


    la información la va dar. jose ortiz. jose lesta. los mismos que aseguran que existió alan davis. jose según lo conoció. y el jose lesta. es escritor de libros. de conspiracion lunar. etc. osea son los mismo que divulgaron la información. yo esperava otra fuente de investigación.

    yo quería que la información viniera de otra fuente. pero no. lastima. ahora es muy temprano para juzgar. pero esperemos que presenten documentos. y que la reyna asegure que existió tal reunión. sino. perdón. pero no meló creo.

    ahora dices que me quedo estancado en wikipedia y google. y astroseti. no me quedo estancado. tu también estas asegurando cosas. sin fundamentos.

    cuando vi lo de alan davis. busque en otras fuentes y no encontré nada. dices que salga. apoco tu ya tienen un vuelo aseguro con destino a sevilla. y lo investigas en persona. si es eso. espero tus resultados. sino es así. tus fuentes son extraídas desde el Internet. entonces estamos iguales. ¿OOO NO? PREGUNTO ¬¬

    espero que el programa la sombra del espejo. de nuevos datos. pero ese programa no es tan científico y esceptico. perdón Pero también pertenece a ese mundillo. de los tipos que quieren perpetuar los misterios.
     
    Última edición: 22 May 2009
    A LiptonIcedTea le gustó este mensaje.
  17. SpOwN

    SpOwN Miembro de honor

    Registro:
    26 Nov 2008
    Mensajes:
    31,744
    Likes:
    18,846
    Veo que te sigues preguntando cosas, y eres tú mismo el que tienes que respondértelas. ¿Tú quieres dar con el meollo de este asunto? Pues ya sabes lo que tienes que hacer...

    Sigue investigando man utd, puede que te encuentres con parte de la verdad sobre este tema. Yo no tengo la obligación de investigar nada ni responderte nada, ¿sabes por qué? Porque no soy quién afirma su existencia o inexistencia, además, hasta ahora no se ha demostrado su falsedad (cómo que también su veracidad) en los círculos informativos en España. Lo que te pido nada más, es que si vas a afirmar algo sobre una persona, debes de demostrarlo muy bien no dejarlo a medias tintas. Si hubieras dicho, que es tu opinión personal muy subjetiva basado en pocos indicios, la cosa hubiera sido distinta, pero lo que tú haces es publicar cosas cómo si fuera la verdad de la verdad, y si vas a hacerlo, es porque tienes las pruebas definitivas para ello.

    En cuanto al artículo que te puse, es por motivos meramente informativos. Ojo, que eso que dice acerca de la reina es interesante y podría ser un muy buen frente para investigar este caso. Desde ya, las personas que supuestamente conocieron a Alan Davis van incrementándose.

    ¿Ves cómo eres? Igual cómo haces con Iker Jimenez, juzgas algo sin saber si quiera de qué va o cómo son los integrantes del equipo de ese programa. Yo conozco muy bien al director de ese programa, David Cuevas, y la verdad, es más escéptico que tú y muchas personas en este foro. Con sólo decirte que no cree en los OVNIs propiamente dichos y el tema de los contactados (esto dice mucho), ni tampoco en las Piedras de Ica, entre otros cosas. Te sigo recomendando de que si no conoces a alguien es mejor que no lo taches de ser así o asá. En cuanto a los demás integrantes de ese programa, Raúl Prudencio y Victor Ortega, los he oído siempre, y nunca me parecieron de los que se creen todo a ojos cerrados. Ese programa tiene un corte muy esceptico, otra cosa es que los invitados a quienes invitan no lo sean, y por ello, ¿tienes que decir que ese programa no es científico y esceptico que perpetuan los misterios? Hazme el favor... si el caserito de ese programa, el que es más invitiado es Manuel Carballal! con eso te digo todo! y ya basta de acusar gratuitamente a las personas!
     
    Última edición: 23 May 2009
  18. man utd

    man utd Miembro de bronce

    Registro:
    13 Mar 2008
    Mensajes:
    1,912
    Likes:
    53
    pero entonces cual es tu postura sobre este tema????. además es por sentido común darse cuenta que en esta historia ay muchos eslabones. y varios puntos. que no encajan con la lógica. además si expones esta historia con la luz de los datos la historia pierde credibilidad-

    y lo de la reyna. espero con ansias que ella misma. declare que conoció a alan davis. y no vaya ser. como siempre. testimonios escritos. sin la firma del testigo. en este caso doña sofia.

    escuche el programa donde manuel carball les tira duro a los tipos. que estafan ala gente. con el esoterismo y astrología. la magia negra. etc. directamente dio entender que son un fraude. y los hostigamientos del conductor. fueron muy razonantes. ahora lo que no me cuadra. es como manuel carballal defiende al lo quito de juan jose benites. en un articulo donde critica a la asociación arp.

    http://ojo-critico.blogspot.com/2006/06/luis-alfonso-gamez-arp-y-el-fraude-de.html

    benites es igual que los estafadores de la astrologia y santeros. allí esta caballo de Troya. no es honesto con su publico. afirma el que es verdad la historia de caballo de troya. cuando es muy descabellada.

    ahora espero que David Cuevas. y el otro conductor. sean feroces en contradecir y aplicando la lógica con los "argumentos" de jose ortiz y jose lesta. espero que demuestren lo escéptico que son.

    pd. y cuando publican en el podcast el programa.????
     
  19. Nietsnie

    Nietsnie Miembro de bronce

    Registro:
    12 Abr 2009
    Mensajes:
    1,234
    Likes:
    15
    Vaya vaya, te están dejando en evidencia man utd... afirmaste algo que no puedes demostrar.
    Esto te pasa por escéptico.
    Seguiré atento a este hilo... son muy interesantes tus pruebas de que Iker miente :risota:
    Vaya forma de autodestruirte :risota::cray::risota:
     
    Última edición: 23 May 2009
  20. man utd

    man utd Miembro de bronce

    Registro:
    13 Mar 2008
    Mensajes:
    1,912
    Likes:
    53
    amigo. estas igual que SpOwN. no muestran pruebas y razonamientos lógicos. para comprobar de que en ese programa. de verdad dijeron la verdad.

    yo ya. di mis puntos de vista de por que alan davis. muy posiblemente sea una leyenda urbana. y de como los datos que dan en el programa no cuadran con los datos históricos.

    ¿que le vas a creer a iker y a jose ortiz y jose lesta y sus testimonios no congruentes?

    y no le vas a creer a los datos históricos pruebas fotográficas de la nasa de que en el mar de la tranquilidad no ay nada de ruinas. que el bucle de la señal es explicable. y que en la isla antigua no ay ningún radio telescopio. y que usando la lógica. muy facilmente se puede hallar muchos eslabones en la historia. etc

    cual elijes??'

    yo en el otro mensaje. te pregunte. ¿cuales son tus argumentos? que opinas del tema??
    y no nos a dado tu opinion.

    un saludo :hi: