Ideologia... ¿Lo Contrario a pensar?

Publicado en 'Filosofía' por Delirium, 19 Ago 2009.





  1. Delirium

    Delirium Miembro maestro

    Registro:
    30 Abr 2009
    Mensajes:
    702
    Likes:
    62




    (Opinión personal).

    En relación a la política, por ideología se entiende el conjunto de ideas que caracterizan un determinado movimiento político, y que hacen de tal ideario su camino a seguir.
    Seguir tal definición del concepto es lo mismo que afirmar que para tener ideología, hay que estar incapacitado para pensar, o auto-mutilar todos los impulsos mentales encaminados a crear un pensamiento propio. En el actual marco social de principios de siglo, impuesto está el plano en donde los partidos políticos presumen de tener una determinada ideología que en verdad no va más allá de sacar a la luz propuestas encaminadas siempre a lograr el mayor número de votos-seguidores, sin que en ello tenga peso alguno una determinada actitud hacia el marco político general en que se encuentran emplazados.
    Desde un plano estético, ideología es rechazar adoptar una actitud contemplativa, analítica de la situación para una posterior toma de postura en ralación a un determinado punto de vista, pues la ideología obliga al sujeto a despojarse de ser tal (sujeto) para pasar a ser grupo, esa gran pelota que cada vez se hace más grande, aunque sin tener control propio.
    La base de la política está en hacer creer al individuo (al que aún lo es) que lo negativo es esa soledad de pensamiento, ofreciéndole la posibilidad de ser uno más (alguien aceptado socialmente, con todas las ventajas que ello presumiblemente acarrea), razón por la cual, lo que llamamos “estado” no duda en poner en marcha toda su maquinaria de poder en pos de adquirir más componentes (ciudadanos) y rechazar ese aislamiento “opresor” de la persona.
    Aquel que piensa, actúa por sí mismo, puede estar de acuerdo o no con determinado de uno o varios partidos políticos, mas no por ello se deja sublevar bajo el puño opresor de una corriente concreta, puesto que ello le obligaría a despojarse de su propio desarrollo interior, con lo cual sería arrastrado a una situación en donde su opinión tiene un peso insignificante, simbólico, debido a que la estructura jerarquizada le impide ver más allá de sus narices.
    La ideología evita el desarrollo, pues este solo se da cuando se puede ir de un estadio a otro en el pensamiento, acción imposible si todos los marchamos están sujetos a unas estrictas normas de las que no se puede desentender nadie.
    Hacer creer al sujeto que mantiene su autonomía, que aceptando el sistema es un “buen ciudadano”, es el perfecto mecanismo de la ideología política, dándose también de manera subrepticia, ideal para controlar las masas más alejadas de ciudadanos, las que tienen reticencias a una participación activa continua, mas expresan satisfacción si les hacen creer que su participación es vital para el correcto funcionamiento del estado (llámese país si se prefiere).

    ---------- Post added 19-ago-2009 at 15:40 ----------

    una tecla perdida... lo lamento
     


  2. Demiurgo

    Demiurgo Miembro maestro

    Registro:
    8 Ago 2009
    Mensajes:
    667
    Likes:
    138
    Me has hecho recordar una historia que la he escuchado repetidas veces e inclusive me obsequiaron una información con un relato parecido: El relato se llama "Los Ojos Vanidosos" y trata sobre unos ojos que menospreciaban a las demás partes del cuerpo hasta que un día los pies se deciden a darles una lección llevándolos a un lugar oscuro, y entonces los ojos se arrepienten. En conclusión todas las partes del cuerpo son necesarias y todos debemos trabajar en grupo (el relato lo he sintetizado). Si bien estoy de acuerdo en que debe existir el respeto entre todos, y, también en la importancia de trabajar en grupo. Pienso ademas que en la vida todos somos emocionalmente importantes, pero en un sistema no todos los elementos son igualmente importantes, pues un sistema tiene una jerarquía y puede estar formado por otros sistemas en que no todos los elementos tienen igualdad de importancia. Por ejemplo en el cuerpo humano no todas sus partes son igualmente importantes (por ejemplo una oreja comparada con el corazón), ni todas tienen igualdad de autonomía o de funciones en la jerarquía del cuerpo (el cerebro en relación a la mano, o la mano en relación al pie). Entonces si los comparamos con los sistemas sociales diremos que no todos tienen igualdad de acceso a la información importante, a la que les daría mayor independencía. No conviene que la mano piense mucho (por decirlo así), y mucho menos el pie.
    En cuanto a los seres humanos sabemos que todos pensamos, que todos tenemos ideas, pero no todas las ideas dominan. Algunas dominan otras se apagan o quedan en el olvido. Sólo quedarán las que logren imponerse al resto y a traves de la historia esto se ha dado de diferentes maneras. Sabemos que hay ideas que se oponen, y ganarán las que prevalezcan, por ello ocurrió la quema de libros y de pensadores en la Edad Media, por ello la represión de las dictaduras en pleno siglo XX y XXI, y por ello también la manipulación por parte de la democracia de los medios de comunicación. El sistema tiene que asegurarse su sobrevivencia y sólo puede sobrevivir si sus ideas prevalecen. Y para que las ideas prevalezcan es necesario que muy pocos individuos piensen con autonomía. No todos pueden tener librepensamiento, porque el librepensamiento crearía un sistema de librepensadores que no es el actual y que difícilmente podría existir, hasta podría considerarse una utopía. Sin embargo, no es imposible, tampoco, pero creo que sí muy lejano. Tendría que ser un sistema en que todos los individuos librepensadores por convención para hacer frente a las multiples necesidades de la realidad decidan dejar de lado sus diferencias. Mientras tanto la ideología seguirá despersonalizando a los individuos.
     
    Última edición: 20 Ago 2009
  3. Howl

    Howl Miembro nuevo

    Registro:
    21 Ago 2009
    Mensajes:
    24
    Likes:
    0
    Las ideologías en un inicio no fueron lo contrario a pensar. De hecho, fueron productos de librepensadores. Lo malo fue cuando se pensó que las ideologías existentes eran suficientes y no se avanzó más (o quizá no fue conveniente para algunos que ideologías distintas vieran la luz). Es cierto que existen demasiadas personas que prefieren la comodidad y actúan como ovejas siguiendo a los demás y que una sociedad de librepensadores es utópica. Utopia lejana pero, a lo mejor, no imposible. Mientras llega ese dia habrán ideas que se subordinarán a otras ya que hay tantos medios dedicados a "vendernos" una determinada ideología aplastando cualquier cosa que se le oponga (hay muchas personas que relacionan izquierda=terrorismo, por ejemplo ¿por qué será?) y no sólo ideologias sino también toda clase de paradigmas sociales que tienden a adormecer a la gente haciendo que se concentren en frivolidades y se preocupen solamente por lo que hay frente a sus narices en vez de intentar algo más aparte de ello. En cierta forma para hacer una analogía hollywoodense es como vivir dentro de la matrix siendo sólo engranajes de una gran maquinaria viviendo "mecanicamente" y buscando las mismas cosas (casa lujosa, carro lujoso, matarte trabajando y hacer dinero hasta morir) ignorando las posibilidades que existen fuera. Pero creo (o quiero creer) que cada dia son más las personas que se forman un criterio propio sobre las cosas y empiezan a "despertar a la realidad" encontrandole un sentido propio a su vida y tomando una postura propia frente a los sucesos que ocurren a su alrededor. Es por eso que me parecería genial encontrar una forma de incentivar el pensamiento libre en las personas. Trato de hacerlo en cada oportunidad que tengo aunque sé que no tendrá una repercusión a gran escala por algo se empieza. :)
     
  4. superdorito

    superdorito Miembro de plata

    Registro:
    8 May 2007
    Mensajes:
    2,526
    Likes:
    1,132
    muy bueno tu cometario, también el del otro foritsa y del creador del tema. cada vez hay más personas que están llegando a la misma conclusión. y aunque al final hay casi siempre una misma respuesta, su ejecución parece casi imposible. por un simple hecho, no todos son capaces de gobernarse a sí mismos. cuando uno se auto-gobierne en el mismo nivel que los demás, y tomen decisiones que apoyen al bien común, se podrá hablar de la perfecta anarquía o simplemente la falta de gobernantes, ideologías, leyes, etc. porque todos actuaremos como un todo. sin embargo el líder físico, pasaría a ser tácito, pues todos sabríamos (instintivamente o genéticamente, qué se yo) que existe un moral, una ética, una buena conducta, la regla de maat egipcia, que de todas maneras regiría nuestras vidas.